Det sägs att vänstervågen sveper över Sverige och att svenskarna i valet sade att man nu ville ha en vänsterregim. Men det är fel.
Siffrorna talar ett helt annat språk.
Det finns inget ökat stöd för axelmaktregimen med (s) och (mp) i regeringsställning, med (v) som snällt stödparti.
 |
| “Svenskarna ville ha ett regimskifte” |
Den rödgröna axelmakten är lika illegitim som vid valet 2010. Enda skillnaden är att Reinfeldt via Reinfeldtdoktrinen målade in sig i ett hörn och “inte kan samarbeta med rasister”. Precis som jag skrev otaliga gånger innan valet är Sverigedemokraternas närvaro i riksdagen direkt destruktiv och leder bara till att politiken går dem helt emot.
För nej, man behöver inte ta hänsyn till vad 13% tyckte i valet. Man behöver uppenbarligen inte ens ta hänsyn till vad 62% som inte röstade (mp) eller (s) tyckte eller att 93% inte röstade på mupparna i Miljöpartiet.
Axelmakten gick från 43.60% i valet 2010 till 43.62% i valet 2014. Regimen saknar legitimitet och för inte en politik som ens i närheten av en majoritet av svenskar stöder. Svenskarna är förpassade till ett socialistiskt fängelse de inte valt.
Enda ansvarsfulla åtgärden är att fälla regimen vid den kommande budgetomröstningen – att alliansen och (sd) röstar ner hela socialistbudgeten och sedan med förkrossande majoritet röstar på alliansens budget. Därefter bör det utlysas nyval.
38 kommentarer
Biståndsbudgeten uppgår bara till 0,96% av underlaget(BNI?) mot ambitionen 1,0%.
Ullenhag rasar mot detta i riksdagsdebatten!
Han nämner inte att 20% av detta går direkt till Sverige och de som tar sig hit och hämtar biståndet!
Skamlig prioritering av dyr migration som utgör 1% av alla flyktingar och som kostar 25 ggr mer än hjälp på plats.
Är man rasist om detta påpekas?
I det nuvarande debattklimatet, JA!
Om du tänker i de banorna så tänker du likadant som en Sverigedemokrat (som mig tex) och vi har ju blivit omsorgsfullt programmerade att alla Sverigedemokrater är rasister oavsett.
Så du tänker likadant som en rasist
Vi lever i ett mycket sjukt land, media manipulerar invånarna att tro allt är ok, utom SD, allt till alla, även till de som inte har det minst lilla anknytning till vårt land, alla har lika värde och de hotar politikerna med att bli uthängda som rasister om de ens vågar nämna "volymer"
De enda som kommer att våga styra det här landet rätt är SD, för de har inget kvar att förlora..
"Viktigt för Sverige var att krav på utsläppsminskningar inom transport, fastigheter och jordbruk ska hänsyn till var i EU åtgärder kan göras mest kostnadseffektivt."
Lättare vara ekonomisk när det inte gäller människor!
Jag kan bara konstatera att dessa 8 Mdr ensamt skulle kunna göra samma nytta som 200 Mdr om man gillar kostnadseffektiva lösningar.
Humant eller ej kan ju diskuteras-99% stannar i närområdet så den diskussionen bör nog inte vara så svår att föra!
Ett nyval löser inte Sveriges problem. Det finns fortfarande bara idiotpartier att rösta på. SD växer sig troligen ännu starkare.
Själv så fundera jag på hur beroende vi är av "starka politiker"…
Under åren som jag minns så har vi haft "starka politiker" när samhället funkat bra…
Erlander, Sträng, Fälldin, Palme, Persson, Reinfeldt….
Och motsatsen, Karlsson, Bildt och nu Lövén…
Den som skiljer sig från de andra "starka" politikerna är Palme genom sin speciella stil, annars har vi under senare årtionden haft två ledare, Persson och Reinfeldt, som har varit förvånandsvärt lika i stil!
Den ende nu existerande politiker i riksdagen med liknande förutsättningar är Åkesson, som med sin sjukskrivning skadat sin image något. Vilket gör nuvarande politiska situation betydligt mer oroväckande än vad det synes….
(Folk är inte så logiska i sina politiska reaktioner som man kanske tror?)
Starka politiker är en fara när de orienterar sig utifrån en idiot-ideologi. Vilket alla våra politiker gör, om de alls har något som kan kallas ideologi. Politiker utan ideologi är också farliga.
Även om budgeten faller så tror jag inte att vi får något extra val. Extra val är väldigt ovanliga i Sverige, mer troligt är att det leder till en regeringsombildning där sossarna tvingas söka stöd hos allianspartierna.
@Edis
Med tanke på att det kommer innebära att man kommer behöva söka stöd hos hela alliansen på det att man annars måste splittra alliansen (vilket iofs antagligen skulle ligga i axelmaktens intresse) så kanske det inte är helt orimligt att anta att det blir en alliansregering som söker stöd hos sossarna eller miljöpartiet(?) för sina förslag.
Hela situationen beror delvisp på att man inte tycks ens kunna diskutera med SD, det verkar ju som att de inte är helt ociviliserade även om de är oense med alla andra i vissa frågor.
Som om den förra regeringen var legitim? LOL
@Unknown
Det kanske är en ny mer demokratisk konstitution som skulle vara befogad. Bristande legitimitet hos regeringen indikerar ju att spelreglerna inte är legitima – iaf när spelreglerna följts när regeringen tillsattes.
Det jag ser som ett tydligt problem är att riksdagen i stort utses av partistyrelserna snarare än folket. Folket får i praktiken bara välja vilken partistyrelse som skall utse hur många ledamöter. Ett annat problem är att det är riksdagen som beslutar om ändrade spelregler vid varje val (en grundlag som ändras lika ofta som vilken annan lag som helst kan man knappast ta på allvar).
Lösningen torde vara riktigt personval och slopad spärr (t.ex. genom STV). Även en ordning där grundlagen antas genom folkomröstning och inget annat (den bör dessutom givetvis reglera hur val skall gå till och hur riksdagen skall sammansättas).
Varför skulle det vara mer eller mindre legitimt än nuvarande system?
@Unknown
Jag funderade på att skriva "legitimt" för att indikera att det rör sig om något som inte är entydigt definierat. Frågan blir egentligen en definitionsfråga – först när man väl definierat vad vi anser vara legitimt så kan man svara på det.
Det jag uppfattar som ett problem med legitimiteten är på vilka grunder som riksdagen och i förlägningen regeringen har det mandat de har. Jag har iofs inte mycket att invända på själva förlägningen, hur riksdagen utser regeringen – från riksdagens synvinkel är regeringen legitim. Det jag främst uppfattar som problem är det sättet som riksdagen utses.
Det jag skulle vilja se är ett system där riksdagen bättre återspeglar folks åsikter och det görs nog bättre genom att riksdagen utses direkt av folket utan att behöva tillrättavisas av de etablerade partitopparna: genom att man inte tillåts rösta på andra kandidater än partitopparna medgivit och att de etablerade partierna skyddas av fyraprocentspärren.
Om något som följer av gällande regler inte blir legitimt så är det egentligen reglerna som inte är legitima (för hade de varit det så borde ju deras konsekvenser även vara det).
Om Sd nu i sanning är Nationalister är det tid att "Man up" och göra det som krävs, man har faktiskt 4 år till att ta gratis poäng i sina profilfrågor och växa som parti samtidigt som man stöder alliansens budget som C säger.
Sd bytte inriktning till socialkonservatism 2011.
Ja, jag är ju varken borgare – och absolut inte SD:are (värre tölpar får man leta efter! Min teservis går sönder vid blotta tanken av Björn Söder.) men det är onekligen konstigt att inte Alliansen har regeringsmakten. Dessutom, om man gjorde NÅGONTING åt migrationspolitiken (den misslyckade arbetskraftsinvandringsreformen t.ex.) så skulle SD upphöra att existera – eller åtminstone inte bli större än fi. Fast jag tror inte att det är möjligt och då är det bara att avskaffa välfärdsstaten (inkl gratis skolor, sjukvård och pensioner), sänka minimilönerna till 700 kr/mån, avskaffa arbetarskyddet – och miljöskydd! – och göra det möjligt att driva sweat shops. Liberal heaven med andra ord.
Jo Reinfeldts mål med den kraftiga invandringen har ju varit att avveckla välfärdsstaten. Fri invandring, reglerad arbetsmarknad med kollektivavtal och välfärdsstat är en omöjlig kombination och det är inget konstigt eller dramatiskt med detta. Nationalekonomi 101.
Avvecklingen av försvaret har skett med målet att ställa svenskarna inför faktum och tvinga in Sverige i Nato för att få nåt sorts militärt skydd.
Om det har skett nån sorts politisk våg detta val så är det en nationalistisk snarare än en vänster.
Välfärdsstaten är ett nationalistiskt projekt och detta visste sossarna, men nu tycks de ha glömt det. Är man emot höga skatter och allmän välfärd som typ anständig a-kassa och sjukförsäkring så är öppna gränser den i samtiden bästa politiska metoden. Vem är emot öppna gränser och allas lika värde? Bara rasister! Genialisk argumentation, faktiskt.
Du verkar inte förstå att utan SD så hade media överhuvudtaget inte diskuterat invandringen, utan det hade varit locket på som vanligt. Det är ju väldigt lätt att kritisera oss som röstar på SD, men utan oss så hade ingen vågat prata om invandringen i media. Dagens debatt beror till 100 % på SD:s framgångar i valet.
Moderaternas öppenhetsreligion förefaller inte ha mycket med verkligheten att göra. Det är bara korkat att tro att öppna gränser skulle vara bra för svensk ekonomi. Däremot är de bra för IS och Al Qaida. Med Moderat "öppenhet" har vi sannolikt snart Ottawa-scenarier i Stockholm. Hur bra är det för svensk ekonomi?
Inkörsporten till västvärlden, Sverige. Varför skulle de med vilja stänga den genom att begå attentat? Vore betydligt lättare att låta bli och på det sättet få in folket som begår terrorbrotten på annan ort.
Så det vore bättre för svensk ekonomi om IS avlivade moderata muslimer istället för att de får en fristad? Mycket tveksamt. Länder som under mycket lång tid haft hög invandring, som Sverige och Tyskland, har stark ekonomi i jämförelse med länder som haft låg invandring. Så tesen att invandring per automatik försämrar ekonomin håller inte.
Öppna gränser är väldigt bra för moderaternas kärnväljare direktörerna eftersom det pressar lönerna neråt, liksom fackets allmänna förhandlingskraft. Ett grundargument nu för lägre "ingångslöner" (som givetvis inte kommer vara en tillfällig lönenivå utan livslång låglönenivå för en stor minoritet på arbetsmarknaden) är ju just att invandrare ska kunna bli anställningsbara. Svenska löner och arbetsvillkor ska alltså pressas nedåt genom en hög invandring av outbildad arbetskraft. Detta är inte någon vild konspirationsteori utan faktisk verklighet.
Härav moderaternas öppenhetsreligion. LAS behöll de av taktiska skäl, för att ha en chans att bli omvalda.
Moderaternas mål är anarko-kapitalism. Anarki = kaos, även fast det verkar finnas många idioter som inte fattar det.
Att svensk politik ser ut som den gör beror sannolikt på att Koch-bröderna, Svenskt Näringsliv och Timbro satsat många miljarder på att krossa den svenska välfärdsstaten och systematiskt bundit upp allt och alla för att bana väg för det anarko-kapitalistiska lyckoriket.
Det är inte ett dugg konstigt om Kochbröderna riktar in sig på Sverige, eftersom Sverige alltid varit en nagel i ögat på de amerikanska extremkapitalisterna. När man krossat Sverige har man kanske också krossat de andra välfärdsstaterna eller vet åtminstone mycket om hur det skall göras.
Men alltså, det är inte speciellt stora skillnader mellan alliansbudgeten och S+MP budgeten. Det skiljer på marginalen. Med andra ord kan man absolut hävda att de som inte röstade på S, MP och V har fått sin vilja igenom. Jobbskatteavdragen ligger tex kvar. Att hålla på att skräna om nyval är inte seriöst och förhoppningsvis slipper vi det.
Fast den där analysen gjorde ju de flesta redan på valnatten?
Svensk politik behöver som jag uppfattar det Medborgarlönspartiet EkoSoLiD – för ett Rikt och Hållbart LivsFlöde. Ideologin kan beskrivas som en liberalekologisk ekosocialliberaldemokratisk hållbarhetsliberal livsflödeism. Livsflödeismen beskrev jag i ett tidigare gästinlägg här hos Cornu. Jag har börjat skriva en uppföljningstext som förtydligar en del väsentligheter.
Alltså, det är bra att du engagerar dig, och jag tycker du har ett bra spår. Men "livsflödeism" är nog lite avlägset för det stora flertalet, på ett eller annat sätt.
Det ligger lite för nära en filosofi än en politisk ide.
Utfallet 2013 för utgiftsområde 13 (Integration) och 8 (Migration) var 18,8 miljarder kr.
För 2015 är budgeterat 16,8 resp 17,4 miljarder. Tillförs dessutom från utgiftsområde 7 (Bistånd) 11 miljarder. Summan för 2015 blir alltså 45,2 miljarder.
Inget sägs i media om den stora utgiftsökningen.
Med tanke på hur ofta Ulla Andersson (v) sade "vi" i gårdagens budgetdebatt är det uppenbart att även (v) anser sig vara del av regeringen i Sverige.
Sedan blir det läge att utöver SD även börja demonisera andra förhatliga grupper i samhället-nämligen männen. (vi har hört det förr…) Dom har tydligen, på kvinnornas och dom fattigas bekostnad, levt fett "de har haft kalas" och inte bidragit något till skatteunderlaget dom senaste åtta åren. Men nu så blir det rättvisa minsann. http://www.aftonbladet.se/nyheter/article19741194.ab
enligt http://www.val.se/val/val2014/slutresultat/R/rike/index.html föll S+MP med 0.1%
men just det ja, det där med siffror är ju inte Cornus starka sida precis…
# Kapitalist
Så någon har smugglat in en mobil till dig nu igen?
Statsministern i EU-nämnden. Förnedringen är total.
https://www.youtube.com/watch?v=tthnogDdRkI
Det blåser en socialkonservativ vind i landet och en massinvandringskritisk vind, det borde alla inse.
möjligen en lätt bris …i södra sverige.
Både i absoluta tal och relativt sett så är SD den stora valvinnaren. Och vinden har ökat i styrka efter valet då de har ökat 3-4 %-enheter i opinionen. Men det har ju inte lett till något politiskt inflytande, ännu.
Gudrun har rätt i princip. Den uråldriga rysskräcken är inte ens 100 år gammal. Innan oktoberrevolutionen sågs tsarens Ryssland som ett bålverk mot den förfärliga demokratin. Säkerhet byggs på utrikespolitik där försvaret blott är en krycka.
H Bylund jag förmodar att du har fel. Oron för ryssar ökade säkert mycket hos nazister och besuttna under andra världskriget. Men om vi backar 100 år vet jag att det fanns en rysskräck i Sverige genom samtal för länge sedan med då gamla personer. Går vi ytterligare 100 år bakåt fanns berättelser i Stockholms skärgård om Slaget vid Stäket 13:e augusti 1719. Precis som man inte ville säga varg utan valde andra synonymer före första världskriget sa man Ivan istället för ryssen. Min far föddes strax före första världskriget och fick namnet Ivan som skydd vid eventuellt anfall därifrån.
En krycka är idag ett metallrör som någon skurk fått en smäll av och blödande med svansen mellan benen flytt. Sätter man halkskydd på kryckan blir den farligare än en liten kniv.
Fast visst gäller det att ha en bra utrikespolitik. En viktig del är att inte upprepa misstagen med Hitler och "Fred i vår tid". Nästa gång vi får larm om undervattensaktivitet hoppas jag svaret blir än starkare än nyss. Några helikoptrar med hydroforer och sjunkbomber behövs samt lite mer elektronik på botten av fjärdarna.
Vänliga hälsningar
Nanotec
2Nanotec Ja 1719-20 brann många städer i östra Sverige ned liksom 1809. men därefter sågs tsarens Ryssland hos de styrande i Sverige liksom i alla andra europeiska länder som garanten mot liberalism. Efter tsardömet kollaps blev tonen annorlunda och odlas än idag med myter från Goebbels propaganda ministerium. Om det finns något konkret under vattnet, vilket jag betvivlar efter att ha hört komunikerna på nymarinska, så måste man kanske tänka på vem som vill vad. Är det en rysk markering mot regeringens förklaring att inte gå med i NATO eller att inte genast underteckna värdlandsavtalet? Det finns en annan part, som säkert inte är nöjd och som alltid har sitt finger med att sprida död och förödelse.