1.1K
Nu när regeringsfrågan och rikets styre och kommande politik ska diskuteras ska vi komma ihåg att 93% av väljarna inte röstade på Miljöpartiet.
’nuff said.
Föregående artikel
Uteblivna marknadsreaktioner på valet
Nästa artikel
54 kommentarer
Cornu, du som vet att tillväxtsamhället inte fungerar samt att den billiga energin (kol, olja och kärnkraft) som vi idag är så beroende av håller på att ta slut. Vad tycker du att man ska rösta på? Miljöpartiet är det enda parti som jag känner till som är emot tillväxt.
(mp) diskuterar inte peak oil, utan tjatar om svenska utsläpp av CO2. Globalt ökar utsläppen med ett Sverige var 8:e vecka, och svensk politik är alltså meningslös.
Kanske för att peak-oil förstör IPCC "super-katastrof-jättehemskt" scenarierna för sveriges del?
Samt peak-oil pekar ju på att försvaret bör förstärkas när stormakterna kommer att genomföra sina sista petrolium döds skakningar i Norge och Sverige.
Om du är emot tillväxt och röstar på Mp får du rätt mycket annat på köpet.
Avskaffat försvar, industri och jordbruk till exempel.
Med detta resultat kan de ju i och för sig se sig om i helvetet efter sin politik; det kommer förmodligen som Schlaug antydde bli (s)-politik rakt igenom. Hitta en riksdagsmajoritet nu för att stänga reaktorer, lägga på skatt på gödsel och diesel och höja skatten för basindustrin blir svårt.
Till nästa val får Mp jobba på en ny slogan som de kan matcha med sina skarpa förslag. Vad sägs om 'Hela Sverige ska dö'?
Co2 utsläpp är länkade till användning av fossila bränslen. Mindre Co2 utsläpp = mindre användning av kol och olja.
Jag är fullt medveten om att miljöpartiet inte är något perfekt parti, men vad fan ska man rösta på då? Att bara rusta upp försvaret men skita i miljön känns mer fel. Och för dom som inte förstått, svensk industri kan inte fortsätta som den gör vid en energiomställning. Att beskatta den nu är det bästa man kan göra för att tvinga fram en omställning innan det är för sent.
För eller emot tillväxt? Räcker det inte med att vara tillväxtrealist?
ivl, hur hade du tänkt att lösa problemen när (mp) aktivt är för att lägga ner svenskt jordbruk och göra all skog till naturreservat?
All skog till naturreservat?? Hela Sverige är ju en enda stor trädodling utan biologisk mångfald. Kalhyggen där t.o.m stubbar och rötter går till flis.
Jag tycker att det är dags att starta ett liberalekologiskt parti som är försiktigt positivt till kärnkraften (eftersom vi måste avveckla de fossila bränslena) och restriktivt till en ekologiskt destruktiv massinvandring som dessutom slår extremt hårt mot vår välfärd.
Ekosocialliberaldemokraterna/Ekosoli-demokraterna EkoSoLiD, med medborgarlön på programmet.
Det är nog alltför många som fattat att Jordens resurser är begränsade och att robotiseringen tar ifrån oss arbetena för att de nuvarande borgerliga partiernas tramspolitik skall kunna vinna något stöd.
Cornu, vad jag förstått så är mp eu kritiska och för ekologisk och närproducerad mat,och även långsiktiga saker som typ permakultur som visat sig ge mer föda per hektar mark än traditionella jordbruk.
Gynnar inte detta svenskt jordbruk? Eller har jag blivit vilseledd och lurad?
ivi, det är här som det skär sig.
Mp ser ett förorenat Östersjön och reagerar genom att stänga ned det svenska jordbruket. Men det ger ju bara ett fattigare Sverige, ännu mer importberoende. Östersjön blir ju inte ett smack renare av det, snarare tvärtom.
Gustav Fridolin (MP) tog upp att den billiga olja håller på att ta slut i partiledarutfrågningen (SVT).
MPs starkaste fästen är bland storstadsbor som aldrig sett en ko på riktigt misstänker jag.
När jag nu går igenom valresultatet och tittar på områden runtom i sverige där jag varit och vet är utpräglade jordbrukarområden så är MP extremt svaga och skulle inte komma i närheten av en riksdagsplats.
Slutsatsen är väl att bland de som borde veta lite om jordbruk och djurhållning så är inte MP ett alternativ… MPs väljare finnar man framförallt bland de som oroar sig över saker de egentligen inte vet nåt om…
# Miljöpartist i grönt
Sannolikt för att någon partistrateg sagt honom att han borde säga något sådant en gång, för att man skall kunna säga att Fridolin visst talar om sinande olja. Precis som Reinfeldt sa en hel del saker en enda gång för att inte kunna beskyllas för att aldrig omtala dem.
Om man nu bryr sig om det svenska jordbruket, peak oil/coal/uranium, inte tror på tillväxtsamhälle osv.
Vem ska man rösta på?
Jag har hittills trott att det är just mp som står för detta, men börjar mer och mer misstro.
(mp) vill lägga ner svenskt jordbruk och att all mat ska importeras. Det är iaf konsekvenserna av deras politik.
Ni får starta ett Jucheparti, helt enkelt. Partiprogrammet är ju redan skrivet.
ivl, folk som röstar på Sverigedemokraterna har ofta koll på Peak Theory och inser läget med tillväxtens gränser (detta till skillnad från MP som följer Brundtlanddoktrinen om "hållbar utveckling"). Det hör naturligt samman med insikten att man inte kan importera hur många utgiftsposter som helst (en insikt MP saknar) likaväl som att det är dumt att vara ett superheterogent samhälle av disparata gruppbildningar när det blir brist och hårda villkor på allvar.
Du borde rösta på Sverigedemokraterna.
Fast 87% av väljarna delar inte SD:s värdegrund…
Och? (sd) får ingen makt och är utestängda från alla förhandlingar. Så vad är problemet? Däremot ska (mp) få inflytande.
Ja, S behöver ju dem för att regera
Alltså får de inflytande
87% delar inte.
Hur vet vi det?
Ett papper i ett kuvert ger ingen större möjlighet att visa värdegrund och annat.
Det finns definitivt väljare som delar (sd):s värdegrund men inte röstar på dem av olika skäl, framförallt för att det anses lite suspekt. Jag diskuterade senast i går med släktingar av sådan art, som avskyr den nuvarande invandringspolitiken, och som med råge passar in i nuvarande (vänsterextrema) definitionen av vad en rasist är.
Martin, om det var så enkelt så hade frågan kunnat behandlats via en folkomröstning om invandringen. Problemet är sjuklövern har gjort bedömningen att deras invandringspolitik saknar en folklig förankring.
Har de verkligen olika värdegrund? Vari består skillnaden? SD vill ha ett välfärdssamhälle och reglerad invandring, de andra partierna detsamma. Det enda som skiljer mellan partierna är vilka nivåer man ska lägga sig på. I övriga frågor är väl SD något slags blandning av S och KD. Eller?
SD torde lika lite som de andra partierna ha någon särskilt koherent värdegrund. Men för att demonisera sina politiska motståndare tillskriver man dem en extremt monolitisk värdegrund.
När jag hör ordet "värdegrund" osäkrar jag min revolver…
Deltar i en undersökning från Göteborgs universitet:Professor Henrik Ekengren Oscarsson
Där kan man uttrycka mer åsikter än vad ett papper i ett kuvert kan uttrycka!
Skall bli kul följa upp denna!
Hoppas att Löfven lärt sig mängdlära och kan rita cirklar runt aktuella frågor! Det krävs!
samma här
I värsta fall får väl Löfven förhandla om cirklarna till fyrkanter.
Ja man fick ju typ ett fritextfält att fylla i där…. förutom alla radioknappar. Så värst mycket värdegrund ryms inte i frågan om vad du anser om (personen) Lööf exv.
Har professorn dessutom bara valt läsare av Cornus blogg så lär ju resultatet bli intressant!
Eftersom 93 % av väljarna inte röstade på Mp är det väldigt viktigt att övriga partier bildar en enad front mot miljöpartisternas miljöextremism.
Svensk politisk logik år 2014.
Precis vad jag tänkte när jag läste det senaste från Aftonbladet.
Eller varför inte: 94% vill inte att (V) ska få inflytande på svensk politik.
När ska media lära sig att denna typ av enfaldiga "argument" bara stärker SD?
Aftonbladet och mångkultursförespråkarna har radikaliserats på senaste tid. Jag ser tydliga tecken på en masspsykos. En mycket farlig situation. Varför stängde man ned så många psykiatriska anstalter?
Mitt initiala intryck igår var att valet gick fullständigt åt skogen, verkligen direkt åt helvete utan att passera gå.
Men nu börjar jag ändra uppfattning, lite grann. Läste en kolumn i ETC, där man öser galla över borgerligheten och firar slutet på alliansen. Sedan konstaterar man att det inte kommer att gå och genomdriva vänsterpolitik med den nya riksdagen, en analys som nog är helt riktig. Så tråkigt.
Samtidigt kan man ju iaktta och tycka att det mesta i Sverige fungerar ganska bra, och det finns få akuta frågor som verkligen fordrar politikernas beslut. Försvaret och integrationen är nog sådana områden, men där kommer det att gå utmärkt med en blocköverskridande överenskommelse, bara man isolerar bort extrempartierna. Jordbruket skulle behöva några korrektiva insatser, men jag vet inte vilket parti som är kapabel att göra det.
I övriga frågor är det kanske bra med en lite förlamad riksdag. Ta en massa radikala beslut nu för att markera regimskiftet skulle antagligen inte gå så bra i alla fall. Nu kommer politikerna bara kunna besluta om det mest nödvändiga, de mer nice to have-artade policyfrågorna kommer de inte att få igenom. Riksdagen består ju till stor del av tokiga moralister som vår vän skrotsamlaren skulle uttrycka det, och nu blir deras makt faktiskt beskuren.
Kanske det är bra?
Och utrullningen av storebrorssamhället kan fortsätta i oförminskad takt.
Tyvärr bara att inse att svenskarna inte bryr sig om sådant… 😮
Vänstersidan verkar mer angelägen att fira alliansens förlust än något annat. Att vilja något själva "tar vi senare". Makten framför allt? Sveriges välgång är ett särintresse?
Få nu se om "tycka", "anse","uppleva" och "vilja" eller vara moraliskt överlägsna/högfärdiga räcker för att sköta ekonomin, säkerhetspolitiken eller skolan?
Håller helt med i din analys. Det finns inget mandat att genomföra någon radikal vänsterpolitik. SD får inget inflytande i migrationsfrågan och i övrigt blir det till att förvalta arvet från allliansen.
Undrar om det enklaste ändå inte vore en ren S minoritetsregering (utan Mp) som kan söka stöd med hoppande majoriteter (energi, försvaret och så vidare).
Tror också egentligen att en (s)-regering skulle vara bäst. Jag ser inte riktigt hur regeringen ska kunna initiera en försvarsuppgörelse när den är totalt oenig i frågan. Men (s) verkar mer eller mindre redan beslutat om att ta in (mp) så antagligen blir det så.
Klåfingriga regeringsförslag kommer det att bli ont om, de kommer att bli för knepigt att skapa majoriteter och ta för lång tid helt enkelt. Ett undantag är tyvärr föräldrarförsäkringen där de har någon slags informell överenskommelse med (fp), men det får man väl stå ut med.
Håller med.
Lite intressant situation, om man förmår lyfta blicken lite, vilket de flesta politiska analytiker inte klarar.
(s) kommer att få fortsätta allianspolitiken helt enkelt. Systemskiftet har hänt och kommer att fortsätta. En parallell till Clinton som lade färdigt Reagans och Bush sr:s systemskifte i Amerika.
Om det hade funnits en stark opinion mot Alliansens politik, på riktigt, så hade (v):s siffror varit helt annolunda.
Funderar på varför SD är överrepresenterade i småhålor sydöst om Göteborg. I ett stråk från Hällesåker – Skene- Sätila -Tostared – Fotskäl – Hajom? Kring 20 % eller mer.
Flyktingförläggningar för ensamkommande flyktingbarn. Lediga lokaler som snart blir flyktingförläggningar osv.
Cornu, du har i ett flertal inlägg hävdat sambandet flyktingförläggningar och ökat (sd)-stöd.
Jag har ingen anledning att tro att det inte skulle vara så, tvärtom tycker jag det låter mycket rimligt. Men i konsekvensens namn bör väl detta påstående, precis som alla andra, vara underbyggt med fakta. Dvs, att du kan presentera en lite seriösare sammanställning som faktiskt kan visa på korrelation, så att vi inte bara har dina anekdoter som bevis för detta…
Jag tror många skulle uppskatta det. Samarbeta med han som gjort python/matlab värmekartorna för bostadspriserna t.ex.. Den fantastiska visualiseringen borde gå att applicera på än mer hett stoff än bostadsbubblan tycker man.
.. och – så att säga: now is the time att få uppmärksamhet för en sådan visualisering, med tanke på uppståndelsen kring sd:s valsiffror.. Folk vill ha förklaringar..
Man kan undra hur mycket av partiprogrammet Löfven förmår beta av.
Kontraktet är ambitiöst med 29 sidor text.
Full sysselsättning.
Investeringar i infrastrukturen med bl a höghastighetsbanor.
Mindre klasser och gymnasieutbildning år alla osv.
http://www.socialdemokraterna.se/Var-politik/Framtidskontraktet/
Än värre är att 62% har röstat att de inte vill ha de som nu skall bilda regering. Det är demokratins fula baksida.
Kan ju även konstatera att (fp) lite i det tysta gjorde ett riktigt dåligt val. Väljarna tackade antagligen på detta sätt för skolresultaten, inte helt ologiskt.
Men man undrar ju litre hur en ny utbildningspolitik ska formas? (s) lär väl stänga ute 'mer mobiler i skolan'-(v), och måste hitta mandat högerut, och då blir nog det enklaste att få med sig (fp) och kanske (m).
Det kommer att skapas någon slags halvpermanent samarbetsgrupp här om både skolan och försvaret måste reformeras, krävs förmodligen samarbete i flera år.
För de som är intresserade av ett riktigt haveri rekommenderas Göran Greiders valanalys.
http://www.dalademokraten.se/opinion/ledare/goran-greider-nej-till-alliansens-systemskifte-men-ingen-djup-gladje
Herregud, låt honom och hans frisör få gå i pension nu.
En hel artikel, och inte ett enda rätt.
Väljarna har röstat nej till alliansen skattesänkningar säger han, "systemskiftet", han pratar antagligen om skattesänkningarna för fem år sedan eller så. Han har kanske fått för sig att (v) nu är i majoritet?
Han säger sedan att väljarna inte kommer att tolerera att Alliansen blockerar regeringens budgetförslag, alltså precis det som (s) gjorde.
Lycka till med boulen, Göran.
Har ofta undrat hur han kan få så mycket mediautrymme och sitta TV soffor etc. överallt?
Om en sådan figur representerade något annat parti skulle ingen lyssna på honom då ingen skulle ta hans argument på allvar.
Revolutionsromantiken (med våld) ligger också under ytan.
Göran har pratat med en person i Almedalen
"Var du medveten om att han är krönikör på Avpixlat?
– Va? Nej, det hade jag ingen aning om. På allvar? Det är nästan så att jag vill gå härifrån. Kommer han fram igen får han en rak vänster."
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article17078637.ab
Artikeln känns som ett mästarprov i bortförklaringar – att det är den förhatliga Alliansens fel med deras ekonomiska politik, inte en väljarmigration till SD.
SD+M+Kd+Fp+C = 52 %. Inget starkt stöd men en majoritet har röstat för en borgerlig politik. Det som fällde regeringen Reinfeldt var bevisligen deras invandringspolitik. Ingen sakkunnig kan förneka detta. Intressant dock att media försöker lägga locket på och kväsa missnöjet. Det kommer bara att slå fel säger jag.
Det finns inget stöd för de rödgrönas ekonomiska politik, skolpolitik, energipolitik et cetera. Löfvens regering skulle bli en extremt svag regering med en politik som saknar folklig förankring, man kan absolut tala om ett demokratiskt misslyckande om Löfven får regera 2014-2018.
Det blir förhoppningsvis ett extra val. Det blir kanske till och med en folkomröstning om invandringen då riksdagen bevisligen behöver vägledning i denna fråga. Blir det inte det så blir det en svag regering och SD-stöd på +20 % 2018.
Frågan är väl hur mycket höger SD är egentligen?!
Tycker de ligger i princip i mitten. Hårdare straff är höger, men generös välfärd är vänster.
Tänk på att SD hålls tillbaka av många gamla människor som av ren vana röstar på Kd, C, Fp och så vidare. Bland svenska ungdomar är stödet på väg upp. Rent demografiskt går det jämt ut för SD även med Sveriges massinvandring i åtanke. Partiledare Jimmie Åkesson kan luta sig tillbaka och vänta in väljarstödet. Precis som under 2010-2014. Inget kan stoppa SD som jag ser det, även om det definitivt krävs en nytändning för att rekrytera fler ungdomsröster samt mer "knacka dörr" för att övertyga de äldre generationerna att lägga sin röst på SD. Men det torde bli en möjlighet 2018.
13 %, nu har vallen briserat, det går inte längre att få SD-sympatisörer att känna sig så stigmatiserade att de inte röstar på SD. Många kommer nu även våga att bli aktiva medlemmar i SD, vilket kommer att tillföra partiet behövliga resurser 2018.