Dags för lite härligt fredagsmys igen Idag är det tydligen sex år sedan bloggen startades. 8 172 inlägg och 33 021 257 sidvisningar senare sitter vi här.
Ej att förglömma 204 176 kommentarer senare.
Förra inlägget gav mig en ny insikt – många idioter läser bara rubriken och läser inte innehållet. En utmärkt källa till stor humor är alltså att sätta helt missvisande rubriker, så folk kan visa sin begåvningsnivå och sina förutfattade meningar. Det visar sig att Putinister och folkhemsfundamentalister/rasister inte läser innehållet, utan bara rubriken och sedan börjar skriva sina kommentarer utifrån rubriken. Ser det ut som en idiot med förutfattade meningar och utan förmåga att ta till sig verkligheten, så är det uppenbarligen en idiot med förutfattade meningar utan förmåga att ta till sig verkligheten.
Extra roligt är det när en av dem själv länkade till en artikel med missvisande rubrik som argument för sin sak, när innehållet i artikeln sade precis tvärt om mot det personen argumenterade för.
Tror jag ska fortsätta med ibland helt missvisande rubriker som får vissa typer av personer att gå i taket och visa att de inte kan läsa, och således inte tillgodogöra sig något som helst innehåll. Redaktionell rubrikomriktning på gång kanske?
Oavsiktlig humor när den är som bäst?
Trevligt fortsatt fredagsmys på er, och tack för att ni läser. Ni som faktiskt läser mer än rubrikerna alltså.
22 kommentarer
Du skulle satt rubriken "Sexfredag" eller "Fredagssex" istället.
I måndags hade du kunnat värma upp med ett "Sex på fredag" inlägg.
Grattis 🙂
Helt rätt att vara lite klurifilurig också i mitt tycke.
Läser rubriken och hoppar direkt till kommentarerna, många gånger är innehållet här mycket intressantare än blogginnehavarens trångsynta och förutsägbara bloggposter.
Grattis! 🙂
"Tror jag ska fortsätta med ibland helt missvisande rubriker som får vissa typer av personer att gå i taket och visa att de inte kan läsa, och således inte tillgodogöra sig något som helst innehåll. Redaktionell rubrikomriktning på gång kanske?"
Tja, HELT missvisande rubriker kanske är lite att ta i. En bra måttstock bör vara att man genom att läsa rubriken skall kunna avgöra ifall det är något man är intresserad av att läsa eller om man skall hoppa över inlägget (eller som vissa hoppa direkt till kommentarsfältet).
Eller man kanske kan lägga etiketterna på inlägget direkt under rubriken?
Gratulerar, din blogg rockar! 🙂
En tanke som slagit mig att du kanske kunde utveckla bloggen genom att ha ett diskussionsforum kopplat till den ungefär som Flashback, fast utan alla dårar som hänger där.
This. Is. Internet!
Dårar flockas hit.
Vi är flugorna som dras till skiten.
Pissrännan…
Fast folk här är väl ganska snälla ändå, inte så mycket hat eller hot. Bara de vanliga nära-ADHD-upplevelserna av pratsamhet.
Så ingen skit och ingen pissränna. Men kanske en… honey pot? Smäckert hornformad och överflödande. Men för vad? Och för vem i så fall? 😉
Du är min ledstjärna! ,,, typ nästan, fast lite ironiskt. Men mycket underhållande och tänkvärt passerar här. MVG från mig! Om det nu betyder något. Börjar känna att min nuvarande bloggonym har börjat ta slut. Kanske dags att byta till en ny fräsch, osvamlad… innan ni börjar tro att ni känner mig.
Jag brukar bli grymt irriterad på folk som polariserar debatter eller argumenterar utifrån vad som skulle kunna bli följden av någons ståndpunkt snarare än vad den personen verkligen sa, vilket är två egenskaper texterna här brukar ha. Lustigt nog, och kanske för att du balanserar på rätt sida någon gräns, så lyckas dina polariseringar och extrapoleringar istället för att störa mig ofta på ett bra sätt belysa saker utifrån perspektiv jag inte sett. Mycket bra. Jag håller knappast med om allt här, men det finns det ju inte något stort egenvärde i heller. Ser fram emot fler intressanta bloggposter och böcker.
Det är ju underhållning!
Slappna av och ta det inte personligt!
Beroendeproblematiken bör beaktas. Om den här bloggen försvann… Vad skulle nästa fix då vara. ( ja jag vet att jag projicerar) men ? Tänk på det.
"argumenterar utifrån vad som skulle kunna bli följden av någons ståndpunkt snarare än vad den personen verkligen sa"
Sådana människor diskuterar inte och bollar idéer för att de seriöst vill veta, utan har redan genom att skära bort vissa möjliga utsagor också skurit bort vissa möjliga tankar.
Och skär man bort möjliga tankar får man fel input och med nödvändighet en felaktig anpassning mellan världsbild och världen.
De som rensar ut möjliga tankar tenderar också, om de gud förbjude skulle komma till makten, att rensa ut möjliga tänkare.
Precis, fast jag tycker att cornucopias sätt att göra det på ofta vaskar fram en viktig poäng, och att det gör det bra. Inte alltid poängen ur avsändarens perspektiv, speciellt när det gällde Piratpartiets vilja att lägga upp 144 miljarder som bara skulle uppstå i budgeten, det var nog mer ett sätt att säga till PP att man nog fick försöka tänka efter lite innan man slänger sig med siffror. Annars var just det lite som att fråga om det skulle komma tio tusen tyska bögar till Sverige om vi går med i EU, men man kan ju inte ta allt man läser på blodigt allvar.
@jspr
Det är ganska vanligt att de som argumenterar för något gärna framhåller fördelarna med sin ståndpunkt – det cornu gör genom att göra så är att lyfta fram nackdelarna också. Det är ju nästan nödvändigt när man debatterar att faktiskt framföra nackdelarna med motståndarens ståndpunkter och då måste man ju faktiskt ofta ta till sånt som motståndaren faktiskt inte sagt utan faktiskt vaska fram nackdelarna på egen hand.
Tar du t.ex. piratpartiets uttalande så var det väl inte så att de framförde att man måste höja skatten eller skära någon annanstans i sin argumentation. Nu förstår kanske många detta per automatik (men inte alla) och det blir ju rätt svårt att argumentera emot det utan att åtminstonde implicit se myntets baksida.
Tydligare blir det med EU, argumentet för är kanske att det blir lättare när man reser inom EU och det är ju ganska svårt att argumentera mot. För vem vinner sympatier för nej-til-EU genom att framhäva hur jobbigt det hade varit att resa (för dig) utan EU? Sen kanske inte "baksidan" med tyska bögar är ett gångbart argument (det kanske inte är så tungt vägande nackdel – vissa kanske tycker det är en fördel t.o.m.).
Ja, alltså, jag vet inte vet någonstans budskapet försvinner, men jag tycker alltså att cornucopias texter är jätte bra tros att det ofta består av argumentatorisla knep jag i vanliga fall får blodstörtning av. Att använda sig av dessa knep men lyckas förtydliga och öppna nya perspektiv för mig som läsare istället för att fungera som adrenalinpump tyder för mig på en stor begåvning och är något som är bra. Jag är helt oironiskt imponerad, och det jag försöker skriva är menat som en komplimang, och en viktig anledning till att jag läser bloggen.
Keep up the good work!
Testa att stänga av kommentarerna en månad och se hur besökssiffrorna utvecklas då.
Grattis-följer bloggen regelbundet!
Men du är ibland lite för aggressiv för min smak!
Och du är en avskyvärd människa på så många plan.
Cornu: Ditt ideliga upprepande av ordet "Idiot" sänker kvalitén på din blogg. Man kan nedvärdera påståenden men inte människan bakom.
Språket är helt avgörande för trovärdigheten av dina egna påståenden / slutsatser / trender.
Att mena att en människa är avskyvärd speglar en bild man helst skulle vilja slippa se. Tråkigt!
Idiot är inte längre en medicinsk term i Sverige, utan en åsikt. Föredrar du "dum i huvudet" istället?