Enligt Business Insiders sammanställning av nyhetsrapporteringen har Ryssland nu inlett storskaliga anfall mot Ukraina. Bland annat har en ny front öppnats där man försöker slå sig fram mot hamnstaden Mariupol, en bra bit söder om striderna runt Donetsk och Luhansk.
Presidenten har ställt in en resa till Turkiet med anledning av det ryska anfallet mot Mariupol. Citat från presidentens presstjänst:
“I have made a decision to cancel my working visit to the Republic of Turkey due to sharp aggravation of the situation in Donetsk region, particularly in Amvrosiivka and Starobeshevo, as Russian troops were actually brought into Ukraine,” the President noted.
Citat från BI:
 |
| Ukrainas regerings karta över
striderna, med det nya anfallet mot Mariupol inritat längst i söder. Notera också ett ryskt anfall i riktning mot inringade Donetsk, vilket i sin tur riskerar ringa in ukrainska förband. Motsvarande offensiv sker också från Ryssland in mot inringade Luhansk. |
“Russian troops are leading a separatist counteroffensive in the east, bringing in tanks and using artillery from inside Ukrainian territory.
“This is what happened: they crossed the border, took up positions, and started shooting,” Sgt. Aleksei Panko said after telling The New York Times that about 60 armored vehicles crossed the border near the town of Novoazovsk.
“This is now a war with Russia.””
Bifogar karta från Ukrainas nationella informationstjänst om striderna.
Rimligen handlar det nya anfallet i riktning mot Mariupol om ett försök att dra bort ukrainska styrkor från terroristbekämpningen i Luhansk och Donetsk och ge terroristerna avlastning. Eventuellt vill man i förlängningen öppna en hel korridor längs kusten hela vägen till Krim, vilket det spekulerats om tidigare. Det kan också i så fall bli aktuellt att fortsätta hela vägen över Odessa och bort till den moldaviska utbrytarrepubliken Transnistrien, där Ryssland har “fredsbevarande styrkor”.
Terroristledaren och den självutnämnde diktatorn i Donetsk Alexander Zakharchenko säger uttryckligen till den ryska nyhetsbyrån ITAR-TASS att soldater i aktiv rysk tjänst slåss tillsammans med terroristerna i Donetsk:
“Current servicemen are also fighting in our ranks”
Men rysk psyops och deras oavlönade nyttiga idioter nedan kommer förneka ovanstående i kommentarsfältet nedan:
Tillägg: Några grundläggande principer kring förebyggande av rykten, med tillhörande stress och oro, samt defensiva psyopsoperationer. Ukrainas informationstjänst upprättades efter att man förlorat Krim, i en mycket lyckad psyopsinformation från rysk sida.
En grundläggande princip är att aldrig ljuga men möjligen utelämna uppgifter om eget agerande. Ej heller finns någon som helst anledning att ljuga om fiendens ageranden, som mycket väl vet vad de själva gör. Man tappar direkt trovärdighet om man säger att det pågår ett anfall i riktning Mariupol, om det inte är så, eftersom detta enkelt kan (och i detta fall har) bekräftas av journalister på plats. Säger man att fienden nu anfaller mot Mariupol stämmer det alltså. Däremot säger man inte vad man själva tar för motåtgärder. Om man ljuger och förnekar verkligheten får man lika hög trovärdighet som Bagdad Bob, så det gör man inte.
66 kommentarer
Fråga: Varför har ryssarna väntat med att gå på fulloffensiv först nu? Varför inte flytta över trupperna redan efter att folkomröstningen var överstökad och dra fördel av det (då) undermåliga ukrainska försvaret?
Nu har ju ukrainarna, som Cornu skrivit, hunnit bli stridshärdade och motiverade, västmakterna har hunnit mobilisera i gränsområdena och maktbalansen vägts upp betänkligt sedan Krimkrisen inleddes. Så varför smidde man inte medan järnet var varmt?
Har du någon bra analys här Cornu?
Ja, felbedömning. Man trodde aldrig att Ukraina skulle våga ta till vapen mot terroristerna och den ryska eskaleringen sker i takt med att terroristerna besegras. Luhansk och Donetsk är nära att falla, så då går man in. När väl terroristerna hade besegrats skulle det vara för sent.
Kan också handla om en tillvänjningsperiod.
Om Ryssland gått hårt in direkt hade chocken och indignationen blivit långt värre. Men nu ses Ukraina som en normal konflikthärd och då blir chocken över en invasion mindre.
Låter rimligt.
Följdfråga: Hur långt tror du att ryssen är beredd att gå här egentligen? Kan man verkligen vara så förblindad av nationalistisk revanschlusta att man är beredd att gå i krig med västmakterna för det (från ryssarnas sida, av vad jag förstått) allt mindre strategiskt viktiga Ukraina?
Inser att den här frågan öppnar för vild spekulation, men det vore intressant att höra din syn på saken.
Jag undrar om de inte felbedömt väst också, och trott att de inte skulle våga intervenera – när de väl vaknat upp ur sin yrvakenhet.
Jag tror inte man kommer låta Ukraina falla i händerna på Ryssland. Är Ryssland beredda att ta Ukraina från väst med våld?
Ej att förglömma klyschan "when goods and services don't cross borders, armies do". Eskaleringen sker i takt och proportion till handelsblockaderna. Den dagen man stänger gasen eller oljan helt så blir det nog fullt krig på köpet.
Min spekulation om Idrottsarrangörens drömmål: Skapa en landbro till Krim och ev Transdnistrien. Få kontroll på de viktiga militärindustrierna i de städer som än inte invaderats. Skära av Ukraina från Svarta Havet. Men minst: Luhansk och Donetskt-regionerna.
Men givetvis, bra också att ha en konflikt som pyr, så att Poroshenko får ett självmordsuppdrag att styra upp ett enat Ukraina. De sår som befolkningen nu får (mentala) kommer INTE vara lätta att bearbeta i ett framtida Ukraina i fred. I ett framtida Ryssland kanske det kan vara lättare, jag gissar att en etnisk rensning kommer ske i större utsträckning i så fall på så sätt att rysslandskritiker tvingas byta sida eller flyttar "frivilligt".
Apropå de i Europeiskt mått små högerextrema grupperna i Ukraina skriver Anna-Lena Lunden om problematiken med att de får fortsätta att slåss som en "officiell" ukrainsk trupp. http://www.svd.se/nyheter/utrikes/den-senaste-utvecklingen-i-ukraina_3847174.svd?sidan=16
Egentligen, med de utsikterna borde man avtala med Ryssland att man släpper östra Ukraina till dem, mot att alla stridigheter slutar, och Ukraina sedan fritt kan gå med i EU och Nato som de vill.
Oavsett vad som avtalats förut, Ukrainas suveränitet, de i östra Ukraina som inte vill tillhöra Ryssland etc.etc.: om det är vad som krävs för att undvika storkrig så är det bästa lösningen.
Vill ta ta mer nästa gång, då har de ett väst-Ukraina med EU och Nato. Lite annan sak. Och att få östra Ukraina helt utan vidare kamp, borde kunna ge Putin allt det han vill ha.
Sedan kan EU och Nato mobilisera längs hela Nato/Ryssland-gränsen, så nästa gång blir det inga "små gröna gubbar" som plötsligt dyker upp.
Strategisk reträtt så att säga. Förlusten av östra Ukraina får bli straffet för att man var så urbota korkade att man inte tidigare insåg vad Putin är. Bara att bita ihop och lära sig av misstagen. Så. Ge nu Putin skiten och få det hela att ta slut.
Felbedömning ja. Hela Rysslands Ukrainapolitik har varit en gigantisk felbedömning ända sedan november 2013 och det skulle egentligen inte alls förvåna mig om det här är början på slutet för Putin. Men det kommer behöva bli mycket sämre både i Ryssland och Ukraina innan det kan bli bättre igen.
Angående att ge bort östra Ukraina till Putin så är inte det något alternativ eftersom han inte vill ha det. Målet är hela tiden att skapa kaos i hela Ukraina och att ta bort den möjligheten betyder ju att han förlorat. Visst, det skulle kunna se ut som en seger inför hemmaopinionen, men enligt hans sätt att se det så hade han fram till februari hela Ukraina och nu har han bara några små hörn kvar…
Att hålla en landbro genom fiendeland till Krim känns i nuläget alltför dyrt för Ryssland. Jag lutar åt att den nya fronten öppnades enbart för att avlasta terroristerna i Donetsk och Lugansk. Var man verkligen intresserad av att nå Mariupol så hade man slagit hårdare och snabbare tror jag.
BBC lite mindre vinklat kanske.
http://www.bbc.com/news/world-europe-28963310
"Mr Zakharchenko, who is prime minister of the self-declared Donetsk People's Republic, said Russian citizens were coming to Ukraine to fight because they felt it was their duty.
"There have been around 3,000-4,000 of them in our ranks," he said, adding that the rebels' struggle would have been much harder without them.
But he insisted that any Russians fighting on the rebel side were doing so voluntarily.
"Many former high-ranking military officers have volunteered to join us. They are fighting with us, considering that to be their duty," he said.
"There are also many in the current Russian military that prefer to spend their leave among us, brothers who are fighting for their freedom, rather than on a beach."
Mindre vinklat?
De frivilliga har slagit ut den ryska armen och tagit deras materiel kanske?
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Avgörande blir väl den 4 – 5 september när 150 ledare träffas i Cardiff. Krigsplanering?
Det blir intressant att se vad som egentligen händer. Det har ju gnällts om en rysk invasion ad nauseum i Ukraina, men nu verkar det hända grejer.
En teori är att Porosjenko förbereder för att förklara krig mot Ryssland och hänvisa till att Ryssland invaderade först. Som sagt, det är mycket bättre att få stryk av ryska armén, som ändå nästan garanterat inte kommer att gå så långt som Kiev, än att få stryk av en milis bestående av taxichaufförer och knegare med allehanda skrot från ryska och ukrainska mobförråd.
En annan teori är att Porosjenko fick riktigt tråkiga besked på mötet i Minsk, har förstått att det kokta fläsket börjar bli stekt och hoppas på att NATO ingriper och vill därför få det att se ut som att Ryssland avancerar och inte milisen.
Och givetvis kan det hända att Ryssland har tröttnat på att det viktigaste landet för Ryssland nu är högerextremt, öppet fientligt och dessutom inte går att snacka med. Och då kan det hända att ukrainska högerextremister äntligen får möjligheten att dö för sitt land i kampen mot de moskovitiska horderna. Jävligt tråkig utveckling i så fall och en bra varning för andra länder om varför man inte ska tillåta USA-understödda statskupper i sitt land.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Önskar svenskar sluta lita på cia media. Invasion av ukraina var planerat redan under bush. Nu när putin reser sig blir bilderberg och co rädda 🙂
Liten rysk parlör för att förstå vad Skillass egentligen menar:
Högerextremt = demokratiskt
Öppet fientligt = värnar om sin egen självständighet.
Inte går att snacka med = går inte på våra lögner längre.
En teori är att Porosjenko förbereder för att förklara krig mot Ryssland och hänvisa till att Ryssland invaderade först. Som sagt, det är mycket bättre att få stryk av ryska armén, som ändå nästan garanterat inte kommer att gå så långt som Kiev, än att få stryk av en milis bestående av taxichaufförer och knegare med allehanda skrot från ryska och ukrainska mobförråd."
Russia Today verkar mer sakliga och neutrala faktiskt.
+1 på den KingEdward. Inte för att kasta mig med stora ord, men någon verkar ha bestämt sig för vems ord som är den Stora Sanningen ™.
Och vems ord är det?
Vill du chansa själv? Om du faktiskt är övertygad om att det är oroade medborgare, "taxichaufförer och knegare" som har rört runt i Ukraina, så är det här i vilket fall en Sisyfosdiskussion.
Hmm, vi försöker en gång till: och vems ord är det?
Du läste aldrig mitt svar ordentligt , eller hur? 😉
Informationskriget pågår för fullt och det är inte lätta att orientera sig. Det finns fruktansvärda vittnesmål och bilder från båda håll. Lätt att dras in i en negativ spiral om man inte försöker att hålla huvudet kallt. Gamla ryssvänner tolkar på sitt sätt och svenska NATO-anhängare ser en möjlighet att argumentera för sin sak. Här är en (förhoppningsvis) någorlunda oberoende källa till information: http://www.osce.org/om/123016.
Varför förespråkar inte Sverige en vapenvila? Det pågår inte någon etnisk rensning eller massaker (som i t ex Syrien, Irak) och till sist måste detta ändå lösas vid förhandlingsbordet. Vem för talan för alla de oskyldiga barn, kvinnor och män som dör och lemlästas för att båda sidor hoppas vinna lite fördel innan de går till förhandling? Bombpolitiken tycks ha blivit ett förstahandsval och Sverige för tyvärr inte längre de oskyldigas och fredens talan. Snarare tvärtom om man ser till vår numer primära utrikespolitiska kommunikationskanal, dvs Bildts twitterkonto. Det är sorgligt.
Det faktiskt riktigt tragiskt att Carl Bildt ensam får observera vilket håll det blåser utan stöd ens av statsministern.
LB, och du vet att CB inte har stöd av statsministern? Vad tycker du att Reinfeldt skall göra? Ta över CBs jobb?
Nej men vara lite vaken på omvärlden och synka sina uttalanden om utrikespolitiken inrikes så han kan leverera statsmanaskap i kristider med förtroende och inte framstå som en vele pelle. Visa lite jävla stake och rusta upp.
Jag tror Ryssland kommer se till att kontrollera den östra delen av Ukraina och kommer aldrig tillåta en utveckling som på sikt gör att Ukraina blir medlem i NATO.
Det blir väldigt intressant att följa vad som händer trots att det samtidigt är en väldigt tragisk utveckling för alla inblandade.
Cornu focuserar på att gissa vad som händer på slagfältet. Han verkar också endast ta information från den störste rysslandshataren av all as -Carl Bildt.
Vad som driver konflikten är tydligen ointressant. Från rysk horisont är detta nog som Kubakrisen var för USA.
Ukraina vänder sig mers åt väster desto mer Putin slår på dem. Putin åstadkommer även den smärtsammaste och kanske snabbaste nationella samlingen, nu formas ett nytt Ukraina och kanske blir de t.o.m. desperata nog att för att rensa upp i sin korruption så de kan kämpa effektivare o.s.v.
Jadå, folket i Donbass älskar säkert presidenten som bombar deras städer. Det är så man uppnår folkets stöd.
Skulle tro att Redin syftar på den absolut största massan Ukrainare som inte är Ryssvänliga.
Inte i hela Ukraina men i östra Ukraina tror jag inte att det är så. Rätt intressant intervju av ukrainska soldater:
Ukrainsk soldater som deserterat intervjuas
"En grundläggande princip är att aldrig ljuga men möjligen utelämna uppgifter om eget agerande. Ej heller finns någon som helst anledning att ljuga om fiendens ageranden, som mycket väl vet vad de själva gör. Man tappar direkt trovärdighet om man säger att det pågår ett anfall i riktning Mariupol, om det inte är så, eftersom detta enkelt kan (och i detta fall har) bekräftas av journalister på plats. Säger man att fienden nu anfaller mot Mariupol stämmer det alltså. Däremot säger man inte vad man själva tar för motåtgärder. Om man ljuger och förnekar verkligheten får man lika hög trovärdighet som Bagdad Bob, så det gör man inte."
Detta, kära barn, är historian om Porky & Cornuboten som skrek varg och sen snackade om trovärdighet:
http://online.wsj.com/articles/ukraine-officials-start-inspection-of-russian-convoy-1408092018
http://www.globalresearch.ca/evidence-is-now-conclusive-two-ukrainian-government-fighter-jets-shot-down-malaysian-airlines-mh17-it-was-not-a-buk-surface-to-air-missile/5394814
http://scgnews.com/video-ukrainian-air-force-caught-bombing-civilians-osce-confirms.
Undrar bara om Cornuboten är medveten om sin aktiva delaktighet i Ukrainska folkmordet…?
Har du dykt upp igen nu ditt förbannade klappmongo jag trodde Ben skrämt bort dig för evigt med du fick väl självförtroende nu när Ryssarna marcherar i Ukraina mer lr mindre offentligt.
Eftersom 'Cornuboten' skriver väldigt bra om ämnen han förstår sig på, borde han rimligtvis förstå att det han skriver om Ukrainakonflikten är minst sagt vinklat. Detta är nog hans bidrag till informationskriget.
Det han skriver?? Han har bara gjort en kort sammanfattning och bidragit med länkar. kriget sköter sig ganska bra utan cornu.
Los, snacka om att kasta sten i glashus …
på tal om klappmongo
Och vad bidrog du med då Unknown? en halv onliner. Det kan jag med.
LXV, Cornu bryr sig endast om att sälja sina böcker
Så märkligt att du kommenterar på hans blogg då.
Har följt denna konflikt sporadiskt och ännu inte fattat vad Ryssland har för intresse i detta. Krim kan jag förstå eftersom halvön är strategiskt viktig för Ryssland, men östra Ukraina? Vad har de där att hämta?
Ryssland vill såklart inte att NATO på sikt skall flytta fram sina positioner, det är det handlar om.
Hade det varit en mer "Ryssvänligt president" i Kiev hade troligen inte detta hänt.
Sen tror jag också att Putin 'r rätt säker på att USA inte kommer eskalera detta mer så det blir en öppen konflikt (mer än handelskrig) mellan världens två största kärnvapenmakter vilket i slutänden kanske skulle kunna innebära slutet för världen hur den ser ut idag.
Bara psy-ops ställer frågor.
Det var en ryssvänlig president i Ukraina om du minns, men han stack och lämnade sitt folk att dö bla pga hans agerande.
Sen behöver inte USA inte eskalera ett skit då Ryssland sköter detta alldeles utmärkt på egen hand.
Om DU minns så var hela upprinnelse till detta att den presidenten du nämner ville närma sig Ryssland och inte EU, det var upprinnelsen till detta vi ser nu.
Sen kan jag förtydliga mig angående eskalering i Ukraina vilket naturligtvis det är Ryssland som står för!
Men det jag menar är att USA troligen inte vill blanda sig i för mycket i detta för att det inte är värt risken det innebär och att USA inte har så mycket att tjäna på det i förhållande till ev konsekvenser.
Ja jag minns att presidenten ville närma sig Ryssland, men inte resten av landet.
USA har tydligt uttryckt att man inte ska intervenera i Ukraina helt rätt.
@Los Puddas: Vet du något om Ukraina förutom det du har läst i Wikipedia? Det krävs ordentlig okunskap för att påstå något sådant.
Om någon minns lite längre tillbaka, gick den föredetta presidenten till val på att närma sig EU. När han sedan väl i presidentsitsen valde att svänga 180 grader och vända sig mot Ryssland, blev folk lite sura att han ljög och demonstrerade.
Det är inte Ryssland utan i huvudsak Vladimir Putin och en liten klick runt honom som har ett eget intresse av att sitta kvar vid makten. Ett fritt, demokratiskt och framgångsrikt Ukraina upplever de som ett hot eftersom det blir ett positivt exempel för demokratiska krafter i Ryssland. Alltså måste Ukraina till varje pris hållas svagt, fattigt och oenat och man är tydligen beredd att ta till i stort sett vilka medel som helst för att åstadkomma detta. När inte ekonomisk krigföring, hot och mutor längre funkar så offrar man gärna både ryska och ukrainska liv enbart för sin egen vinnings skull. Logiken är naturligtvis fullständigt absurd för en hederlig svensk, men det är så här man resonerar i Ryssland.
"ModeratMartin
När Janusjenko fick ett förmånligare avtal med Ryssland så svängde han. Sedan kom kuppen. Alla dessa kievkramare kanske skulle besinna sig över vad dessa står för. Det intensiva informationsregn om ryska soldater här och där har ett syfte. Mötet i Minsk. Man vill skapa en hysteri. Porosjenko genomförde det trots allt. Jämför med u-båtshysterin i Sverige på 80-talet. Då pågick förhandlingar om territorialvattengränserna i Östersjön. Sedan Sverige (och även för NATO) godtagbara resultat så upphörde de. Ukraina skulle ha varit en lyckligare stat om folkomröstningen om Sovjetunionens upplösning hade respekterats.
"Ukrainas informationstjänst upprättades efter att man förlorat Krim, i en mycket lyckad psyopsinformation från rysk sida."
Det här var något svårförståeligt. Säger du att Ukrainas informationstjänst är en rysk psyop? Om det inte är det du säger så behöver du nog formulera om.
Några punkter.
Varför skulle det vara en anledning förresten till varför man går in såhär?
1. Det här börjar bli för stort för att ignorera i det svenska valet. Det är inte riktigt (och har väl aldrig riktigt varit) ett krig där borta i långboristan som man bekvämt kan ignorera medan man planerar sin Afterwork och kollar till sin surdeg.
2. Öppningen av en "tredje front" kan mycket väl ha att göra att det är en bra tidpunkt . Det är snart höst (kallare), det är precis nu som Ukrainska parlamentet har blivit hemskickat för nyval och valkampanjen startar. Politisk åtgärd för påverkan så att säga. De tidigare medlemmarna i Regionernas parti som har väl varit pro-Yanukovitch, gissningsvis ingått i hans olika lydgrupper och avlöningsgrupper som det ryktats om, de tappar sin påverkan. Kan ju vara så att de sågs som en stabiliserande faktor från ryskt håll i och med att de uppehöll kontakter och kanske företrädde ryska/gränsöverskridande intressen. Kan hände också att de politiker som skyller på väst, finansieras av Ryssland eller andra intressen och lovar en snabb fred om man vänder sig till Ryssland kan gagnas av detta. Inte minst om Europa inte gör något aktivt får pro-europeiska ukrainska politiker det svårt att locka väljare.
3. Det verkar som drömmen om landtungan till Krim aldrig riktigt försvann. Har man landtunga till Krim och med vintern så blir transporterna enklare. Liksom att Ukraina blir mindre, Krim har en fri baksida (Azovska sjön) samt det kan spekuleras att projektet Novorossija lyckas. Inte säker på detta men: Har man landkorridoren till Krim slipper man bygga lika många nya pipelines för South stream jämfört med om man skall via Krasnodar, Krim och sen havsvägen. Kolla på denna bild, det finns rentav en del av det ukrainska gassystemet som går just till Luhansk, Donetsk och vidare till Mariupol. http://www.pipeline-conference.com/sites/default/files/field/image/entsog-gie-map-2012.jpg
4. Man har från ryskt håll kanske skrämts av numera uppseglade Nato-diskussionerna om baser österut för att lugna sina östra NATO-medlemmar. Från ryskt håll uppfattas det inte riktigt så och man chansar nog inte.
5. Ryssland beter sig om förväntat av ett stort land av dess kaliber, man gör i de fall man behöver det man anser sig behöva. Det praktiska i det är väl som i många andra krig. Militären/landet lämnar dig åt ditt öde om det är taktiskt nödvändigt. Ser tyvärr ut så. En av Ukrainas största "allierade", är nog i detta sammanhang de ryska soldatmödrar och hustrur. Ingen vill ha sina släktingar döda. Och framför allt inte om staten inte ens kan erkänna vad de dog för.
6. Skydda fyndplatser i Azovska sjön. Azovska sjön är en strategiskt viktig plats. Det är liksom Krims "bakgård". Om det finns något som man nog inte tycker om ur ett ryskt militärperspektiv så är det väl att inte ha ryggen fri. Historisk anledning. Ukrainare är mycket mer vana vid en större dynamik.
7. En lite paradoxal, men funktionell effekt av allt detta är – som tidigare påpekats – att en del av dem som deltar på bägge sidor är folk som är handlingskraftiga, bra organisatörer osv. Men även sådana som är höger/vänsterradikala i något sammanhang. För många år sedan sågs de som ett problem i Ryssland, men har nu delvis inträtt finrummen. Vill man vara konspiratorisk är detta ett bra sätt att bli av med dem, genom att låta ukrainska militären och deras militärformeringar ta kål på dem. Denna konflikt har ju samlat dem på samma "plats" och i fullt dagsljus. Oskaddliggjorda och döda ter de sig kanske inte som ett stort potentiellt hot längre. I alla fall för en del av den ryska eliten.
Intressant inlägg och en intressant karta. Enligt den är skandinaviska halvön det glesaste området vad gäller pipelines. Kan man fundera över.
När man ser ledningarna österifrån genom svarta havet och vidare kommer kommentarerna om att ett montenegro fritt från Serbien var viktigt ut säkerhetssynpunkt för väst. Serbien och Ryssland fick inte få tillgång till en hamn i Medelhavet. Landet hade även varit en bra plats för en pipelinehamn, nu är det tomt på pipelines.
8. För er som glömt det. Svartjord. Kolla på Google maps. Det är prima jord där. Massa åkrar och fält. Bra att ha.
9. Ett sätt att behålla popularitet och makt. När Donetsk och Luhansk folkrepublik hade blivit för små hade de pro-ryska nog återvänt till slut till Ryssland och den ryska ledningens popularitet sjunkit. Genom att stödja konflikten och gå in i den sådär fortsätter man ha krig i ”granngården” och ha något att skylla på, håller ens popularitet uppe och minskar risken för missnöje på hemmaplan ett tag till. Man visar att man gör något.
I denna situation – utan att ha kollat närmare på nyheterna – så skulle jag tro baserat på tidigare uppgifter igår nog säga att tyvärr är det nog dags för Ukraina och flytta all kritisk produktion och folk av det som är kvar för tillverkning av militär hårdvara västerut, inleda djupare samarbete med Polen och kanske kanske köra en större partiell mobilisering.
Man skall inte lyssna på vad politiker säger – utan vad de gör (sagt av Cornucopia). Och det verkar gälla i högsta grad i detta fall.
Till 8: Det är ett bördigt land men vill EU-svälja detta. Överproduktionen i EU kostar redan oss skattebetalare åtskilligt.
9. Viktiga delar av rysk militär vapenproduktion finns i Ukraina. Men är vi villiga att köpa den. Jag tror inte amerikanska eller europeiska tillverkare skulle tillåta detta. Specialisterna skulle nog emigrera till Ryssland för fortsatt arbete, ty ingen kan väl betvivla att Ryssland skulle försöka ersätta bortfallet?
Det finns visserligen en ukrainsk armé men mest aktiv verkar friskaror vara. En allmän mobilisering sker nog inte ty trots vad alla propaganda säger så är Ukraina en splittrad sönderfallen stat. Jag tror att de flesta inkallade skulle vägra att skjuta babuskor och andra civila.
EU och USA är villiga att slänga 10 gånger så många miljarder på Ukraina som Ryssland är beredda till om det kan leda till en varaktig fred, det finns det inget tvivel om. Och det är egentligen bara Ryssland själva som målar in sig i ett hörn genom att invadera ett vänskapligt sinnat land som man har behov av att köpa militär utrustning från. Från ryskt håll vill man alltid få det att låta som att Ukraina måste välja mellan EU eller Ryssland. Det är naturligtvis fel, handel i både östlig och västlig riktning har alltid varit möjlig och kommer fortsätta vara det så länge man inte är i krig med varandra. Det är ett typiskt ryskt sätt att se på saker och ting att om det finns en vinnare på ett affärsavtal så måste det också finnas en förlorare. Uttrycket win-win finns inte på ryska!
Jag har uppfattningen att Ukraina inte kan mobilisera totalt eller partiellt främst för att militärledningen i så stor omfattning består av folk man inte litar på (fd Berkut, mutkolvar osv). Det sitter garanterat redan nu mycket inkompetent och korrupt folk som blockerar en effektiv användning av den ukrainska militären, så lösningen med frivilliga miliser funkar faktiskt bättre. Sen skulle ju också en mobilisering ses som casus belli för ytterligare upptrappning från ryskt håll.
Finns uttrycket win-win på svenska då?
Offensiven kommer i alla fall att bidra med intressant underlag för studier på taktisk nivå eftersom det här i så fall är första gången på länge som vi kan utvärdera det moderna slagfältet med två hyfsat både moderna och i sitt uppträdande jämbördiga motståndare.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
http://www.bbc.com/news/world-europe-28961080
För ett par veckor sedan köpte Ukraina några gamla T-72: från Ungern för 8500 dollar vardera (deras värde som metallskrot). Nu använder inte Ukraina T-72, utan använder den senare t-80 och T-84. Men Ryssland använder fortfarande T-72.
Köpte Ukraina dessa stridsmaskinsvagnar för att plantera dem nära gränsen och skylla Ryssland för en en invasion?
http://www.hidfo.net/2014/08/12/hulladekvas-araert-eladott-honvedsegi-harckocsik-utban-az-ukrajnai-haboru-fele
Läste du överhuvudtaget de du länkar till?
"This variant, distinguished by the prominent Kontakt-5 Explosive Reactive Armour (ERA) arrangement – the boxes on the turret front – is commonly referred to by Western sources as the T-72BM.
It is operated by the Russian Army in large numbers, but crucially it is not known to have been exported or operated outside of Russia."
Troligt att de går att köpa på överskottsbolaget i Ungern…
Har inte Storbritannien skrivit på ett avtal där de lovar att gå i krig med Ryssland i händelse av rysk invasion av Ukraina? Var inte det ett av kraven för att Ukraina skulle ge upp kärnvapen?
Nja, så var det inte riktigt.
http://en.wikipedia.org/wiki/Budapest_Memorandum_on_Security_Assurances
Man kan väl säga att visa av underskrivarna har varit ganska dåliga på att leva upp till avtalet och vissa andra har skitit helt i det.