Jonas Sjöstedt (v) säger till Stampen/GP att förbud mot företag inom välfärden inte är förhandlingsbart. Det innebär att 11 000 vårdinrättningar och ca 4 000 skolor, gymnasier och förskolor ska läggas ner om (v) ska sätta sig i regering med (s) och (mp).
Enligt Vårdföretagarna finns det 11 186 privata företag som sysslar med vård och omsorg. Det inkluderar vårdcentraler, akutsjukhus som S:t Görans sjukhus på Kungsholmen i Stockholm, specialistmottagningar och specialistsjukhus, äldreboenden mm. Tillsammans ska 124 544 personer bli av med sina jobb.
I Jonas Sjöstedts och Vänsterpartiets framtida Sverige ska 41% av landets vårdcentraler stängas och 31% av alla patientbesök inom sjukvården ska stoppas och läggas i köer. 17% av de som idag har kommunal hemtjänst ska berövas den. 28% av personer med funktionsnedsättning ska bli av med sina boenden. 49% av alla handikappade ska bli av med sina personliga assistenter.
På utbildningssidan hittar man enligt Friskolornas riksförbund 2 749 förskolor, 792 grundskolor och 460 gymnasier. Det kan förstås vara ett bra sätt att minska andelen obehöriga lärare i skolan, när man minskar antalet skolor kraftigt.
 |
| Kommunistiska Polen eller kö till
vårdcentral i Jonas Sjöstedts Sverige 2015? Fotolicens: Public Domain |
Vänsterpartiet vill alltså lägga ner 27% av förskolorna, 16% av grundskolorna och 34% av gymnasierna.
Välkommen till Sverige, där ingenting är till salu. Ett Sverige där inget heller kommer finnas till salu och det forna kommunistblockets köer inledningsvis kommer hittas inom vård, skola och omsorg.
Man ska dock komma ihåg att företags vinster i mycket är en fråga om bokföring. Vad vi kan komma att se initialt, till socialistregimen täpper kryphålen, är den internfakturering som man redan ser hos socialistiska kommuner, som t ex Göteborgs kommun, där kommunen tar ut vinst på skolpengen och flyttar till annan verksamhet. Bara för ägarbolaget att fakturera vårdföretaget på administrativa tjänster på tidigare vinstbelopp, som hamnar i ett utländskt ägarbolag, så slapp man visa någon vinst. Och man slapp även betala skatt i Sverige på den uteblivna vinsten…
Företag ska enligt Skatteverket ha som mål att gå med vinst, annars ska de läggas ner. Ingen vill heller satsa kapital och ta riskerna med att starta företag om vinster ska vara förbjudna.
61 kommentarer
Jag tror nog inte att de vill att de skall läggas ner utan att de tas över av stat/kommun/landsting.
Tas över ?
Genom konfiskering eller ska stat/kommun/landsting köpa loss den befintliga verksamheten och för vilka summor då och för vilka pengar då?
Vilken maktkick! :-/
Själv undrar jag var kommunerna skall få dessa miljarder ifrån, eller ska de kanske exproprieras?
Samt med tanke på den kallops som vår immigrations/flyktings-politik faktiskt är, finns det väl viktigare områden att rikta in sig på än friskolor(varav några faktiskt drivs av ideella stiftelser!) och Carema?
Samhället betalar redan nu för driften av dessa "privata" vårdgivare. Personalen försvinner inte ut i tomma luften. Jag kan inte inse att det finns något problem. Dessa verksamheter kunde bli "privata" utan problem så varför motsatsen skulle vara så problematisk förstår jag inte. Det är ju den som har pengarna, som styr. Om Aleris m fl lägger ned så lär de anställda söka nya arbeten inom nyöppnade verksamheter. Behovet finns kvar och pengarna att driva verksamheten finns kvar.
Jag MISSTÄNKER att Sjöstedt tänker som så att "vinsten" som staten övertar från de privata är högre än låneräntan på summorna det kostar att ta över (brukar ju argumenteras från vänsterhåll att staten inte ska sälja ut verksamheter) så därför kommer det inte kosta staten/kommunerna/landstingen nånting att ta över. Att de statliga/kommunala kvarnarna maler lite långsammare än de privata är nog inget Sjöstedt håller med om.
Äh, är väl bara att överföra verksamhterna till offentlig förvaltning, såsom det brukade fungera förr i tiden. Standardiserat och lika åt alla i enlighet med den generella välfärdens principer.
Vänsterpartiet förespråkar väl kooperativ och liknande företagsformer?
Centerpartiet vill som bekant privatisera i princip allt som är offentligägt i Sverige, innebär det att cornu tror att Centerpartiet vill lägga ner alla dessa institutioner?
"Företag ska enligt Skatteverket ha som mål att gå med vinst, annars ska de läggas ner. Ingen vill heller satsa kapital och ta riskerna med att starta företag om vinster ska vara förbjudna."
Tycker det är lite illa motiverat krav att ett företag måste vara vinstdrivande bara för att man sätter "AB" efter namnet och inte vara vinstdrivande ifall man kallar det för ideell förening. Av någon konstig anledning har man fått för sig att man skall slippa skatt ifall man kallar det för ideell förening med motiveringen att eventuell vinst inte "var meningen".
Upplägget med att plocka ut vinsten genom t.ex. lokalhyra (man behöver inte konstla till det med "administrativa tjänster" som kanske inte behövs) är för övrigt ganska praktisk – och man behöver kanske inte stanna vid att hyra ut lokalerna, man kan ju hyra ut resten av inventarierna också och därmed lägga kapitalbehovet i ett annat bolag. Sitter man som hyresvärd i lokalerna så kommer man nog göra det även om själva verksamheten övergår i offentlig regi.
Vill man ducka invändningen om vinstkraven i AB kanske man kan driva det som en stiftelse. Man ser helt enkelt till att man får ut vinsten genom att fakturera stiftelsen för hyra och liknande.
Borgerligheten hade chansen att öppna för en väl fungerande marknadsekonomi. Tyvärr så försatt man den chansen. Det är inte bara jag som anser det.
Paulina Neuding har intervjuat Magnus Henrekson, Vd för Institutet för Näringslivsforskning, som är av samma åsikt: http://magasinetneo.se/artiklar/delar-av-borgerligheten-missforstar-marknadsekonomi/
Tilläggas ska att nu riskerar vi en sådan här tråkig backlash med socialisering av verksamheter som egentligen skulle kunna fungera betydligt bättre marknadsmässigt.
tja, eftersom de 124,000 tjänsterna betalas av skattepengar, kommer lika mycket pengar, o lika många tjänster, att finnas i offentlig vård. Det är ju självklart att skattefinansierad verksamhet ska bedrivas I offnentlig regi. Det är ju inte så att innan borgarnas återinförande av skattefrälse i landet så var det 124000 färre som jobbade med vård och omsorg – det är bara en omfördelning.
Öht begriper jag inte att det finns någon som kan kalla sig liberal som omhuldar detta skattefrälse med ROT, RUT, TUT etc. Platt skatt och 0 avdrag.
Jo nog är det så att flertalet av alla "avknoppade" verksamheter kommer återgå till statlig drift, inte läggas ner.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Vild fråga: Är det någon som minns hur skolor, vårdcentraler och äldreboende såg ut för 8 år sedan? Vad är det som är så förskräckligt med det offentliga? Vi har ju haft privata alternativ nu i runda slängar 6-7 år och det har ju inte blivit den där ekonomiska och kvalitativa succé som utlovades.
Sverige är mycket trendkänsligt, och vill vara i framkant med allt nytt. Liberaliseringen var en ny hipp grej som man drev ända in i kaklet, och dessutom lyckades pervertera (se @Lotta Trouble här ovan). Snabbt skulle det gå! Sälj bara sälj.
Läsvärt och relaterat om svenska viljan att vara bäst: http://www.dn.se/nyheter/sverige/maciej-zaremba-hur-kunde-sverige-utarma-sin-lararkar/
"Och inom både skola och sjukvård rusade Sverige på rekordtid från planekonomi till Europas troligen mest avreglerade marknad."
Har det inte? Jag vet inte hur det är med skolorna men när t.ex. äldrevården har kvalitetskontrollerats så har de privata i snitt varit bättre än de offentliga i GBG, om jag inte missminner mig.
Jimmie Åkensson till Miljöpartiet:
– Språkrör, vafan hörde jag? Järnrör ska det vara!
Nedu Cornu där slarvade du. Sjöstedts ambition är inte att göra 124000 pers arbetslösa, han vill snarare erbjuda dem och kanske 100000 (eller varför inte 1.. eller 2 eller 4 miljoner) till anställning i statlig regi som ersättning för de nedlagda företagen.
ingen som kräver din opartiskhet här… men du hävdar själv att du inte "avslöjar" din parti tillhörighet men det lyser igenom…. jag lovar att hålla tyst;)
MP?
PP?
SD.
😉
Saker som vi i Sverige tillsammans bekostar genom diverse skatter och avgifter borde rimligen gå till avsedda ändamål. Det kan ju inte vara meningen att våra surt förvärvade pengar går till ett fåtal girigbukar på Caymanöarna. Jag är inte emot företagsamhet, är själv företagare. Jag som företagare får ju anpassa min egen verksamhet utefter vad mina kunder har råd att betala. Visst jag jobbar mycket och är förmodligen värd en jävla massa pengar, har dyr utbildning men har inte som självändamål att bli fetrik. Är kanske lite socialist ändå? ( Veterinär, privatprakticerande). Vad man skulle önska sig av det allmänna (din och min egendom) är att en prispress på inblandade aktörer kunde ske av en opartisk( ja jag vet, alla är korrumperade) jury, där olika alternativ kan jämföras. Alla i det här landet är ju inte helt dumma, tror att det fanns några smarta och idealister som tyckte om sitt jobb innan det var coolt att var rik som kungen.
Det jag inte förstår är varför vissa skattepengar får gå till vinstdrivande företag och andra inte. Om det nu är principen som är viktig. Ska staten inte få köpa tjänster och varor av privata företag alls då? Ska alla företag som gör affärer med staten vara förbjudna att göra vinst??
Connyt: Själva saken är ju att man utlovar skola, omsorg och vård från politiskt håll.
Om all denne verksamhet nu är superkörd genom kapitalistkvarnen så får vi inte den förbättring som man kunnat hoppas på om den istället hade skötts av andra än vinstmaximerande ägare.
Frågan är väl vilka tjänster och verksamheter som staten skall tillhandahålla själv och vilka som skall köpas in. I de fall de köps in behövs förstås noggranna kontrakt och framför allt kompetens på upphandlarsidan. Att bara säga att något skall förstatligas och därmed blir bättre är en grov förenkling. Och att det är något upphandlat som man tycker är fel nu behöver inte betyda att det kommer att vara fel i morgon, när man justerat kraven och kontrakten. Stegvisa förbättringar brukar leda till att det blir bra till slut. När man byter paradigm blir det nästan alltid sämre först innan det blir bättre, och sedan blir det bättre än det kunde ha blivit med föregående system.
Tror jag inte på.
Det är skillnad på servicekapital och kapital som lämpar sig för vinstdrivande rörelser. Det förstod liberalerna redan på 1800-talet och så anlades exempelvis de flesta järnvägar i statlig regi.
Var exakt gränsen skall gå är dock en bedömningsfråga. Att en skattefinansierad utbildningssektor inte bör vara mjölkko för vinstintressen borde dock vara självklart för alla utom tokliberala svenska politiker från 90-talet.
Skolans lärare blir givetvis inte bättre och de får heller inte mer pli på eleverna bara för att någon sitter och hyvlar av dess budget. Det förstår ju vem som helst.
Vore det inte enklare att staten fokuserar på att få bästa möjliga valuta för pengarna? Varför fokuserar man så på att statens leverantörer inte skall få göra vinst på affären?
I så fall kommer ju statens affärer handla om att kunna exploatera privata intressen under tvång och hot. Det normala är ju att bägge parter förväntas vinna på en affär.
Det blir moms om man fakturerar, även från utlandet. Vårdbolaget saknar avdragsrätt…
Citatet du har i rubriken: har du källa på att Sjöstedt sagt detta? Om du hittat på det och sätter citattecken så är det ju förtal…
Tur att han inte satte citattecken då, eller hur? 🙂
Han tog uppenbarligen bort citattecken vilket var bra eftersom det uppenbarligen var ett påhittat citat.
Antar att man avser att socialisera dessa företag. Fast bara på låtsas så klart. Men man är iallafall goda människor. Även om alla är lika.
Det är riktigt låg nivå på dina inrikespolitiska inlägg nuförtiden. "V vill lägga ned 11 00 vårdcentraler… och "förbjuda företag inom välfärden…" Alla som är ngt sånär insatta inser att det där är rent trams. V vill inte förbjuda företag i välfärdssektorn utan privata vinstuttag av våra allmänna medel, i syfte att få loss pengar till att öka personaltätheten och, där det behövs, öppna nya vårdcentralet. Du förefaller närmast panikslagen över hur dystert läget ser i opinionsundersökningarna.
När valet var mer avlägset slog du åta alla håll, förvisso planlöst, men ändå… Nu är det bara pajkastning vänsterut. Trots att det enda parti som vågar ta i de ödesfrågor som du själv (inte sällan förtjänstfullt) ofta skriver om, såsom skuld- och tillväxtproblematiken, är det som befinner sig längs ut på den kanten. Ditt förhållningssätt tyder på en svårartad dogmatism vilket håller på att göra den här bloggen tämligen ointressant. Synd på en så rar ärta.
Precis så. Väldigt tråkig utveckling på det här som beskriver sig som en "oberoende" blogg. Förut upplevde jag cornu som dryg men vettig. Numera bara som dryg, kanske med ngt inslag av den där normalbegåvningen som han hela tiden tjatar om att han är.
Ja, tyvärr är det sant. Det blir mer och mer löpsedels-braskande rubriker och Aftonbladet-stuk.
Man kan fråga sig om det rör sig om att det
A. ..är mer normalbegåvning där än vad man först trott, eller att han
B. .. har börjat kompromissa med innehållet för att dra trafik.
… eller
C. … du som har så himla höga kvalitetskrav på 100% av allt jag skriver. Det kan jag aldrig nå upp till.
Vissa inlägg som håller låg nivå får man väl räkna med men jag håller med om att det varit för mycket av den varan på sistone. Nu inför valet har det varit alldeles för låg nivå på många inlägg. Jag hoppas på bättring!
Point taken.
Det lönar sig förmodligen inte att anmärka på det ständigt och jämt.
Fortfarande har du en enastående produktionsförmåga, och bredd som jag inte hittar någon annanstans. Många intelligenta som följer och bidrar då och då i kommentarsfälten.
Svårt att göra en ordentlig bedömning, men om man säger såhär: många guldkorn bland de äldre inläggen.
En kommunist är fortfarande en kommunist även om han kallar sig för vänsterpartist.
Behöver du ett lån, om ja kommer att erbjuda från 5000 SEK till 200 miljoner USD till 3%, bör intresserade kontakta oss via e-post: [email protected]
Det är åter så att inlägget inte betyder ngt, V vill väl inte lägga ner all denna verksamhet och jag är inte emot att andra aktörer tar sig in i det offentliga om det ger fördelar, vilket det kan ge, vilket det ibland ger, men alldeles för lite.
Din sarkasm överskrider ibland vad som är sarkasm!
Sossarna föreslår krav på bemanning för att få ut en fast skolpeng!
Så skolor med skötsamma elever skal tvingas ha samma bemanning som dem med elever med svårigheter.
Hallå-varför inte anpassa ersättningen till bemanningen i stället!
Så gör jag när jag beställer tapetsering eller köper mat från affären!
Köper det jag vill ha och betalar för det!
Va?
Hahahaha, det här var nog det mest desperata inlägget inför valet hittills.. undrar om du lyckas bräcka det Cornu ju närmare vi kommer valdagen?
Ps. Hoppas verkligen det här bara är satir.. =)
Hur har de för övrigt tänkt sig med alla undersköterskor, sjuksköterskor och läkare som jobbar där i rent vinstsyfte? Kanske vill kommunisterna tvinga dessa att jobba gratis för att slippa vinst i vården?
Ge dem en hög lön i statlig regi, lika för alla på samma trappsteg och likvärdigt för brukaren i enlighet med den högkvalitativa standardlösningen. Räcker sedan inte budgetutrymmet är det bara att skära ner på migrationssektorn.
@Kapten Stofil
Ja, men hur går det ihop med iden att man skall slippa vinst i vården? Kanske skall man beskatta dem 100% så att de inte får någon vinst kvar eller?
Låter som att ideellt arbete är det som de vill ha för att de skall slippa ett system med vinster inom vården…
Löneersättning är inte vinst.
@Kapten Stofil
Tycker du det är att betrakta som förlust då?
Om du säger det så kan jag ju lika gärna säga att aktieutdelning eller bolagets positiva resultat inte är vinst – så har vi löst problemet med vinster i vården…
Sluta tramsa och läs en ordbok. Vinst är avkastning på kapital. Lön är avtalsenlig ersättning. Inte samma sak
@Kapten Stofil
Så om man driver sin klinik som enskild näringsidkare så kommer ju "vinsten" vara densamma som näringsidkarens "lön".
Notera dock mycket noga att anledningen till att de anställda jobbar i vården i allra flesta fall är av huvudsakligen kommerciella skäl. Varför skall det vara så mycket "fulare" att låna ut pengar mot vinst till vården än att sälja sin arbetskraft mot vinst till vården?
Vinsten är inte lika med lön om du har ett aktiebolag. Där är även direktören en löntagare. Men det är egentligen struntsamma för diskussionen eftersom hela idén är att sjukvård skall bedrivas i offentlig regi och alltså inte vara privat och vinstmotiverad.
Jag är säker på att läkare och sjuksköterskor bryr sig om vad de får i lönekuvertet. Jag är lika säker på att de flesta inom vården inte motiveras av någon tävlingsanda att komma före de andra genom bl.a. individuell lönesättning, exempelvis genom kryperi för chefen.
Konkurrensdrivkrafter, armbågeri, önskan att sko sig och drömmar om stora klipp passar bra i det privata näringslivet. Inom sjukvård, skola och militär innebär det bara att fel människor attraheras av yrket. Människor utan pliktkänsla som inte ser som sin uppgift att tjäna det allmänna, nationen och medmänniskan utan sig själva och som följaktligen utmärks av en moral som på denna plats blir att bedöma som undermålig.
@Kapten Stofil
Känner du till skillnaden mellan enskild näringsidkare och aktiebolag? Om jag har ett aktiebolag (vilket inte vad det jag nämnde NB) så kan jag ta ut vinsten som lön eller "lönen" som aktieutdelning eller spara "lönen" till senare tillfälle.
De anställda inom vården är ju definitivt vinstmotiverade – det skulle alltså ställa till problem med iden att vården inte skall vara vinstmotiverad. Visst kan man ju kalla sina intäkter för lite olika saker för att slippa se att det rör sig om något så fult som "vinst", men det ändrar inte något i grund och botten.
Om du inte är medveten om det så finns det konkurrens på arbetsmarknaden också och vårdyrkena är definitivt inga undantag. Jag tycker att du är ganska naiv när du tror att de som konkurrerar om dessa jobb gör det främst av välvilja för det allmännas, nationen och medmänniskornas bästa och inte för sin egen vinnings skull.
Om alla tjänar lika mycket på samma nivå inom hierarkin så behöver de inte konkurrera. Och nej, jag vidhåller att vårdyrkena liksom de i skolan normalt sett inte drar till sig människor med tomboladrömmar i huvudet.
Du är helt enkelt för bunden till villkoren i nuet och missar skogen för alla trän. För att förstå begrepp som pliktmedvetenhet och att tjäna det allmänna behöver du lyfta blicken och vara mer av en stofil.
Ja, jag känner till de relevanta begrepp som används i en ekonomisk diskussion. De är emellertid baserade på textbokskunskap och principiella till sin karaktär. Hur du ser världen utifrån din balansräkning, kvartalsrapport i nuet och kanske godtycklig lagtext känner jag inte till.
@Kapten Stofil
Om du tror att folk inte konkurrerar på arbetsmarknaden så kanske du sitter i en skyddad bubbla. Om du dessutom tror att du skall kunna bemanna sjukvården på rent ideella grunder så är du tämligen naiv – hur många tror du det är som arbetar av rent ideella skäl (för det allmännas och nationen bästa)? Visst finns det eldsjälar som de i läkare utan gränser, men de flesta har nog andra bevekelsegrunder. Kanske finns en och annan stofil också, men de utgör nog inte tillräckligt med folk för att bemanna vården.
När det gäller nomenklaturen så verkar du rätt så bunden av den också. Pengar man tjänar på att jobba som anställd utgör inkomster precis som de pengar man får in om man driver ett företag. Att man kallar det ena för lön och det andra för vinst, att man tycker det ena är "fint" (sålänge man inte är högavlönad) och det andra är "fult" är bara en fråga om vad man väljer att kalla det för (dvs nomenklatur).
Suck.
Har aldrig påstått att det går att bemanna sjukvården på rent ideella grunder. Jag har påtalat betydelsen av en hög lön. Däremot är konkurrenstänkande, individuell lönesättning oklar anställningstrygghet på områden som vård, skola och omsorg förfelade. Du får bara en massa ja-sägare.
Jag har tillräckligt med erfarenhet av både vård och skola för att veta vad jag talar om.
Ja, i diskussionen använde jag begreppet lön, inte inkomst. Inkomst är ett vidare begrepp så varför bytte du precis terminologi? För övrigt har jag inte ett skit att säga om huruvida "lön" är "finare" än "vinst". De har sin plats på olika håll i samhällsekonomin. Utan näringsidkare och drivna kapitalister som är måna om vinsten och där det privata näringslivet skyddas av formellt regelverk klarar sig givetvis inget samhälle.
@Kapten Stofil
Jag bytte inte terminologi – det tycker jag snarare du gjorde. Du kanske inte säger att "lön" är "finare" än "vinst", men du håller ju fast vid att "lön" är "fint" nog för att kunna passa in i vården, men "vinst" inte är det. På vilket sätt vissa inkomster är mer koshe än andra förklarar du inte.
Tesen att det inte är av intresse av lönen/vinsten/profiten/inkomsten/whatever som driver de anställda håller inte. Tesen att det saknas konkurrens på arbetsmarknaden håller heller inte.
Som lätt konservativ tycker jag att det skulle vara informativt med en utredning som visade utvecklingen i kvalitet på privata vs offentliga alternativ, alltså inte endast utvecklingen totalt sett över tid.
Intresset för faktainsamling verkar dock vara riktigt svagt. På något vis är det lättare att häva ur sig att vanvården startade med privata aktörer och att resultaten i skolan sjönk som en sten p g a friskolor.