Socialister ifrågasatte förra inlägget om att antalet läkare ökat mest i de alliansstyrda landstingen och menade att antalet läkare inte spelar någon roll (och underförstått alltså lika gärna kan vara noll) och drog även upp att man måste titta per capita. Och per capita hittar man fler läkare i alliansstyrda landsting, 3.67 per 1 000 invånare, och färre läkare i socialisternas landsting, 3.51 per 1 000 invånare.
Antalet läkare per capita har också ökat mest i alliansstyrda landsting under perioden 2005 – 2012. I toppen hittar man återigen Hallands län med +21.22% antal läkare per capita. Snittökningen för alliansstyrda landsting är 11.32% ökning av antal läkare per capita, medan antalet läkare per capita endast ökat 10.79% i socialistiska landsting. Landsting med blocköverskridande styre har ökat med 10.99%.
Oavsett är alltså den socialistiska myten om nedmonteringar av vården felaktiga – antalet läkare per capita har ökat i hela landet.
Likt i förra inlägget visar mörka staplar alliansens landsting, mellanfärgen de blocköverskridande länen Södermanland och Gävleborg, och ljusa län de avundsjuka socialisternas län. Siffrorna kommer från SCB och hur landstingen styrs från SKL. Åren 2005, från Göran Perssons socialistregim, till 2012 beror på att det är detta spann som SCB har regional SSYK4-statistik för. Uppgifterna avser i vilket län läkaren jobbar, inte var vederbörande1. bor.
 |
| Ökningen av antalet läkare per capita 2005 – 2012 |
Man kan konstatera att Stockholms landsting inte ökat speciellt mycket, trots alliansstyre. Men Stockholm ligger i en topposition i antal läkare per capita, närmare bestämt tredje plats. Stockholms befolkning har också ökat med ca 12.5% under perioden.
Antalet läkare per capita 2012 var i snitt 3.67 per 1 000 invånare för alliansstyrda landsting och 3.51 för socialisternas landsting. Blocköverskridande styrda Södermanland och Gävleborg var dock sämre med 3.00 läkare per 1 000 invånare. Bäst är man i Uppsala län med hela 5.29 läkare per 1 000 invånare. Skåne, som i övrigt placerat sig dåligt, hittar man på femte plats med 3.80 läkare per 1 000 invånare. Skånes alliansstyre verkar alltså ganska nöjda med detta, baserat på förändringarna.
 |
| Läkare per capita 2012 – antal per 1 000 invånare. |
Socialisterna hävdar också att landstingspolitiken inte spelar någon som helst roll, vilket förstås är fel. I så fall är det istället alliansregimen i regeringen vi har att tacka för att antalet läkare per capita ökat i hela landet under alliansregimens styre.
Slutsatsen blir oavsett att antal läkare och tillgänglighet har blivit bättre under alliansen och någon vårdkris föreligger inte. Så är också svenskarna oerhört nöjda med vården. Utom den lilla minoritet som publiceras hos Aftonbladet. Därtill har vi bäst cancervård i Norden, och blir hela tiden bättre på detta.
Så rösta för all del socialistiskt, men bättre vård får du inte via socialism. Bättre vård har du fått via alliansregimen. Men minnet är kort och berättelser om den gamla goda tiden under Göran Perssons socialistregim påminner om folkhemsfundamentalisterna i (sd):s prat om det gamla goda 60-talets folkhemssverige, komplett med laglig barnaga, tvångssterilisering, barnhemsbarn, lagligt sexuellt tvång inom äktenskapet, homosexualitet klassad som sjukdom, världens mest militariserade land, bruna jackor med svarta bindlar på civilförsvaret och borrande av hål i huvudet på avvikande individer.
Forna tider är sällan som vi minns dem på våra drömmars rosaskimrande moln. Men de som var svårt sjuka under Göran Perssons regim är idag döda och kan inte längre vittna.
1. Vederbörande är det nya hen.
39 kommentarer
"Socialisterna hävdar också att landstingspolitiken inte spelar någon som helst roll, vilket förstås är fel. I så fall är det istället alliansregimen i regeringen vi har att tacka för att antalet läkare per capita ökat i hela landet under alliansregimens styre."
Att påpeka saker behöver inte göra att man är att betrakta socialist ej heller om påpekandet rör saker som antyder att alliansen skulle vara att tacka för något. Bara för att man har korrelation mellan variabler så behöver det inte betyda att det råder någon direkt kausalitet mellan dem.
När det gäller landstingspolitikernas valfrihet så är landstingen skyldiga att bedriva sjukvård enligt de lagar som riksdagen satt upp så handlingsutrymmet är tämligen inskränkt. Visst man kan tänka sig att något landsting erbjuder vård utöver det som riksdagen har ålagt dem, men isf får man ju leta upp fakta på det ifall man vill driva den tesen. Man kan iofs också hävda att det finns landsting som bryter mot lagen och inte uppfyller de krav som riksdagen ställt på dem, men återigen får man lägga fram beläggen för det.
Tittar man på staplarna kan man ju konstatera att de till höger är ganska tätbefolkade områden, kanske finns någon koppling mellan befolkningstäthet och behov av vård? Man kan också tänka sig att folk som röstar på alliansen är i mer behov av vård än de som röstar på vänstern. Eller att vissa hellre går till en genuspedagog än läkaren när de har ont;)
Riksdagens lagar har klubbats av alliansregimen. Så då är det alliansen vi ska tacka för allt fler läkare per capita. Slutsatsen är alltså den samma.
Man kan också tolka statistiken som att de län som har en läkarutbildning, dvs minst ett universitetssjukhus, är de län som har flest läkare per capita. Samtliga topplaceringar är ett län där det finns ett eller flera universitetssjukhus. Bedriver man en läkrautbildning så finns det naturligt fler läkare i det länet, dels i form av läkare som undervisar studenterna, och dels i form av att när studenten väl blev färdig med sin utbildning så är de benägna att stanna kvar då de förälskat sig i omgivningen, skaffat partner på orten eller blivit erbjuden forskningstjänst.
Dessutom, Östersunds sjukhus är väldigt populärt som val för nybakade läkare att göra sin AT- och ST-tjänstgöring pga närhet till både skidåkning (närhet till Åre) och storslagen natur, vilket nog förklarar deras förmåga att attrahera läkare. Landstinget i Jämtland är vida kända för sin ihärdiga och penetrerande marknadsföring av sina AT- och ST-tjänster. Beslut om sådan marknadsföring fattas av tjänstemän (politiskt tillsatta eller ej), inte av landstingspolitiker.
Statistiken spretar på tok för mycket för att man ska kunna dra någon slutsats på politisk inriktning. Det finns faktiskt fler borgerliga landsting än socialistiskt styrda landsting på den nedre halvan av diagrammet.
Min tes är alltså, att den politiska färgen för landstingets möjlighet att attrahera personal är mindre relevant, än de faktorer som jag nämnt ovan.
PS Tummen upp för "vederbörande".
SSYK4 är ett yrkesregister. Universitetslärare, forskare och även chefer etc är separata yrken. Läkare avser de som jobbar som läkare.
Så vart hamnar de som jobbar tex 50% kliniskt 50% med forskning? Denna grupp bör ju vara större inom de län med universitetssjukhus och därmed breda väg för fler kliniska tjänster, utan att "läkartiden" ökas. Kan man snoka upp läkartid/patient?
@Johanneberg
Jag tyckte jag läste någonstans att hänsyn till arbetstid inte tagits, det borde innebära att de som jobbar deltid är lika mycket läkare som de som jobbar mer än heltid – dvs räknas som en läkare. Är det nu så att man på universitetssjukhuset har många läkare som jobbar deltid för att de forksar resten av tiden så är en möjlig förklaring att det isf går åt fler läkare för att få samma antal läkartimmar.
Det är rimligt att anta att "komplexiteten" – dvs att vi kan skicka in mer pengar och anställda i vård eller skola utan att få ut mer – är den stora boven och inte alliansregimen eller socialisterna. Men visst är det skönt att kunna skylla allt på "dom andra".
Vi skulle behöva ett parti som stog just för det, dvs lösa upp komplexiteten (nej moderaterna står inte för det),
. En sak skall ni ha helt klart för er, läkarbristen i Sverige beror inte på läkarbrist utan på att svenska läkare förmodligen toppar världslistan över lminst antal patientbesök per arbetsdag.
Kvalitet är viktigare än kvantitet!
Fast det är klart, det är ju inte svårt att toppa den andra änden av listan om man verkligen vill, boka in 500 influensavaccineringar på ett och samma arbetspass, rada upp patienterna på ett långt led, skippa alla formera av socialt snack eller lugnande ord till rädda barn och beta av enligt löpande band-principen.
Kör man sedan samma injektionsnål för alla patienter som i vissa u-länder så går det ändå fortare, då kanske man kan komma upp i 1000 patienter per läkare och dygn.
I Frankrike hinner allmänläkarna med hembesök också. Menar du att svenska husläkare på vårdcentralerna erbjuder en så mycket bättre vårdkvalitet än t ex de franska att det är värt den stora skillnaden i antal patientkontakter?
Vad gäller vaccineringar är det i huvudsak sjuksköterskor som sköter det.
Oj oj oj. nu blev det jobbigt. Hmmm, tänka, tänka.
Medianen!! Ange även medianen!
Läkartätheten är dubbelt så hög på Kuba.
http://www.svensk-kubanska.se/cubava/sidor/fakta_om_kuba_tabell.html
En förklaring till att vissa län har en högre läkartäthet är specialistsjukhus. Man kan inte dra politiska slutsatser om sånt här. Regimens färg har alltså minimal betydelse. Åt vilket håll kan diskuteras.
Det självklara valet är att vara konsekvent och rösta på Planerad Kollaps, vilket skrivs för hand på en blank valsedel. Planerad Kollaps har inget överskott på tyckande så att det bubblar ut genom öronen.
Intressant att det fattiga Kuba har så hög läkartäthet. Har det någon påverkan på barnadödlighet och livslängd jämfört med andra fattiga länder?
För Sverige vidhåller jag att fler enskilda rum och bättre städning på sjukhus är billigare åtgärder än fler läkare för att få längre överlevnad. Minskar smittspridning på sjukhusen minskar också läkarnas arbete. Detta ska inte tolkas som någon nedvärdering av läkarnas betydelse för sjukvården. Nu sitter jag inte i landsting riksdag eller är ens med i något parti så mina synpunkter har svårt att få någon spridning.
Vänliga hälsningar
Nanotec
Kuba har mkt låg barnadödlighet och längre livslängd än USA.
http://cornucopia.cornubot.se/2014/03/ryssland-kortar-livslangden-pa.html
Se där inte ens rika USA, gissar att det är den fattiga delen av befolkningen som drar ner. Fast inte vill jag bosätta mig på Kuba. USA har jag besökt i tjänsten och tyckte en snabb rundresa till olika företag i östra delen var trevligt. Säkert också enklare med språket. Har inte varit i Ryssland sedan muren föll men supandet var utbrett även innan. Tror inte Putin sätter livslängd för folket som hög prioritet fast han super inte.
Kommunicerade nyss med en polack som kan obetydlig svenska och han har målande lyckats beskriva hur det var att arbeta i Sovjet och senare i andra öststater. Mycket supande och banditen som han säger. Polen är idag ganska likt Sverige men med lägre priser på allt och nästan inga banditen. Handlar en hel del i näraliggande Lidel och vid denna tid på eftermiddagen fylls butiken av polacker i arbetskläder.
Bor kvar i Sverige oberoende av regim i höst. Hoppas regimer senare inte får mig att ompröva mitt beslut, men men …
Vänliga hälsningar
Nanotec
Exakt var har du hämtat datan som grafer bygger på? Eftersom jag får helt skilda medel från de du anger i bilden för läkare per capita. Borgeligt styrda – 3.74, blocköverskridande 3, och socialistiskt styrda 3.47…. (En skillnad på 0.27 mellan borliga och socialistiska jämfört med de 0.48 du får det till.) (Jag gör alltså ett medeltal baserat på de siffror som står i grafen.) Medianerna får jag förövrigt till 3.54, 3, och 3.37. En skillnad på bara 0.17…
Scb yrekesregistret enl SSYK4. Står i inlägget. Inkluderar privat anställda m avtal m landsting.
Tack. Det förklarar dock inte hur du får de medeltal du får i grafen.
Gör man en medeltal på medeltalen, så får jag som sagt 3.47 för socialistiskt styrda, 3.00 för blocköverskridande och 3.74 för borgliga. Hur beräknande du medeltalen?
Tar jag anställda från här
http://www.skl.se/vi_arbetar_med/statistik/statistik-personal/landstingsanstalld-personal-2013
Tabell 4B – "Antal anställningar och faktiska årsarbetare efter personalgrupp och landsting/region"
och
befolkning från här
http://www.scb.se/sv_/Hitta-statistik/Statistik-efter-amne/Befolkning/Befolkningens-sammansattning/Befolkningsstatistik/25788/25795/
(Kvartal 3 2013)
så får jag följande siffror beräknat på totalt antal läkare per total folkmängd uppdelat efter politiskt styre:
(Gotlands kommun saknas dock i Tabell 4B)
(Specialist och ickespecialistläkare, samtliga anställningar):
Borgeligt: 3.18
Blandat: 3.02
Socialistiskt: 3.46
(Specialist och ickespecialistläkare, faktiska årsarbetare):
Borgeligt: 2.69
Blandat: 2.52
Socialistiskt: 2.93
Dvs, socialistiskt styrda landsting har högre läkartäthet per capita.
Så jag är mycket intresserad av vilken data du har skapat grafen från.
Du måste titta på alla läkare inte vara anställda av landsting. Du har även offentliga privata vårdcentraler och sjukhus, t ex St Görans etc.
utmärkt
Fortfarande ett synnerligen perifert mått. Glöm inte att Grekland har flest läkare per capita i Europa, men knappast bäst sjukvård. Över tid kommer troligen ökningen att jämna ut sig, då sjukligheten ändå är förhållandevis lika, oavsett vad folket i länet råkar rösta på. Västerbotten har då varit "socialistiskt" så länge jag kan minnas, de slår igenom i statistiken över läkartäthet därför att länet är glesbefolkat och en stor andel av läkarna är sysselsatta med att ge regionvård åt Norrbottningar, Västernorrlänningar och Jämtlänningar (som ligger lågt i statistiken ovan). Regioner med läkarutbildning hamnar tätare, för att lågkompetenta billiga läkarjuniorer bemannar akutmottagningarna. Stockholm torde ha fått en boost efter Vårdval Stockholm, där en massa läkartjänster skapats därför att man (läs: ersättningsmodellen) numer kräver läkarbesök för att meddela provsvar man i övriga landsändar sköter mer effektivt över telefon. Universitetsorterna (mestadels borgerliga) har fler deltidsanställda läkare, då övrig tid går åt till utbildning, medan socialistiska glesbygden har läkare som jobbar 200% utan möjlighet att ta ut sin jourkomp i ledighet.
Så nu används tillmälen när korrekta påpekande kommer som rör att slutsatserna som dras är väl långsökta?
Bra att korrekta faktaunderlag använts för att visa tesen att alliansstyrda landsting/regioner har högre läkartäthet. Jag skulle gärna sett mätningar på produktivitet också.
För att övertyga en riktig socialist att verkligheten inte beskrivs av Aftonbladet eller Stefan Löven behövs nämligen oomkullrunkeliga argument. Annat biter inte.
"Man kan konstatera att Stockholms landsting inte ökat speciellt mycket, trots alliansstyre."
Sen Alliansen tog över i Stockholms län 2006 så har antal läkare per capita i länet ökat med 0.06% (då jämför jag tätheten i slutet av 2006 med tätheten 2012)
Sen Alliansen tog över i Skåne län 2006 så tätheten sjunkit med 0.22%.
På årsbasis i Stockholms län har förändringen varit negativ under fyra av sex år sedan alliansen tagit över. Mellan 2005 och 2006 ökade antal läkare per capita i Stockholms län med 3.99% (fortarande under socialistregim), 2006-07 (ej längre under socialstregim) ökade det bara med 2.46%, sedan -2.82%, 1.78%, -0.43%, -0.01% och -0.84%.
Förövrigt så får jag helt andra siffror även på medeltalen för förändringarna, jag får 12.13% för socialiststyrda, 10.99% för blocköverskridande, och 10.84% för borligt styrda. Och nu använder jag mig av SSYK4 datan. Också, tolv landsting har bytt politisk styrning mellan 2005 och 2012 (och ytterligare 3 har svängt fram och tillbaka), reflexeras det i dina medeltal?
Hoppas fortfarande på en förklaring på hur du har räknat ut dina medelvärden…
Läkare per capita år 2012 – antal per 1 000 invånare
19 Västmanlands län 2.83
04 Södermanlands län 2.89
25 Norrbottens län 2.93
22 Västernorrlands län 3.08
17 Värmlands län 3.08
21 Gävleborgs län 3.11
07 Kronobergs län 3.14
06 Jönköpings län 3.18
08 Kalmar län 3.21
13 Hallands län 3.27
20 Dalarnas län 3.30
10 Blekinge län 3.37
09 Gotlands län 3.51
23 Jämtlands län 3.61
18 Örebro län 3.62
14 Västra Götalands län 3.71
12 Skåne län 3.80
05 Östergötlands län 3.81
01 Stockholms län 4.37
24 Västerbottens län 4.98
03 Uppsala län 5.29
Borgerliga =AVERAGE(AU23;AU21;AU20;AU19;AU12;AU10;AU9;AU7;AU6)
Blandade =AVERAGE(AU8;AU4)
Socialist =AVERAGE(AU22;AU18;AU17;AU16;AU15;AU14;AU13;AU11;AU5;AU3;)
Nu klarar det lite till. Jag trodde att du hade korrekta uppgifter om vilka som styrde i de olika landstingen… Räcker bara med att titta på dina två grafer ovan för att se att du i ena grafen anger att Värmlands landsting är borgeligt styrt men att du i den nästa anger att landstingen styrs av socialister. När i verkligenheten landstinget styrs av blocköverskridande allians (borgeliga + mp + siv)…. Och region Skåne styrs också av en blocköverskridande allians (borgeliga + mp) och inte av de borgeliga…
Hur ser på de landsting där de styrande är i minoritet (som Västra Götaland och Östergötland) eller där ett block styr med hjälp av ett, oftast, enfrågeparti?
Någon möjlighet att du kan tänka dig lägga upp ditt excelark?
Ja, jag ser att jag missat att ange Värmland som borgerlligt där ser jag. My bad.
Vad gäller hur de styrs så har jag gått på SKL:s sammanställning.
Nej, jag har ingen möjlighet att lägga upp mitt Excelark.
Fast enligt SKLs sammanställning så är S+V+MP vänster/socialistiskt och M+C+FP+KD+MP allians/borgligt. Ser du inte MP som ett socialistiskt eller ett vänsterparti? Är det ett mittenparti?
Beräknade medelvärden med SKL sammanställning för styre ger mig:
Borgeliga: 3.67
Blocköverskridande: 3.00
Socialistiska 3.51
dvs en skillnad på bara 0.16
Synd att du inte vill lägga upp ditt ark, för jag skulle gärna ha sett alla dina beräkningar för något blev som sagt fel….
Planerar du en tredje postning om läkare per capita med korrekta siffror?
Dina siffror är korrekta. Jag har hittat felet. Ett semikolon sist i uträkningen av socialisternas landsting.
AVERAGE(AU22;AU18;AU17;AU16;AU15;AU14;AU13;AU11;AU5;AU3;)
Tar man bort det blir resultatet 3.51.
Jag ser inte något parti som något, jag går på SKL:s uppgifter.
Korrigerar till 3.51 ovan, men slutsatsen och rubriken är fortfarande korrekt.
Vad gäller Värmland så är den med korrekt i beräkningarna, jag har bara missat att för hand byta färg på Värmland i andra grafen.
Uppdaterat inlägget och grafen med 3.51 och färgat Värmland korrekt.
Tack för hjälpen.
Även lagt in en länk till SKL:s uppgifter.
Utmärkt.
Sen kan man ju även tillägga att medelvärde på medelvärden kanske inte riktigt är det bästa sättet här, speciellt då vi har så få värden och där därför vissa värden kommer att påverka helheten så mycket mer. Uppsala län och Västerbottens län har få invånare men universitetssjukhus, vilket då innebär att de får något uppskruvade per capita värden… Vilket gör medianvärdet är medelvärdena, som GBG efterfrågade, klart bättre i det här fallet. Medianvärdet av medelvärdena ger här 3.27 för borgeliga, 3 för blocköverskridande, och 3.44 för socialistiska.
Att sen tro att det bara är det politiska styret som påverkar antal läkare per capita är att göra det enkelt för sig. Efter årets val, om socialisterna tar över tex Stockholms län kommer du då skriva om hur socialistiskt styrda kommuner har högre antal läkare per capita?
Och du har fortfarande fel i grafen för procentuell förändring. Om man nu vill göra medelvärden av medelvärden (istället för medianvärdet av medelvärden) och använda sig av 2005 som första år (2006 hade varit bättre då de siffrorna är bara några månader efter valet), så blir förändrigen för _idag_ enligt SKL borgeligt styrda landsting 11.32%, 10.99% för blocköverskridande, och 11.84% för socialistiska. Dvs, förändringen är högre i socialistiska landsting….
Hade du valt medianvärdet är medelvärdena av skillnaderna mellan 2006 och 2012 så skulle du fått klart bättre siffror för borgeligt styrda landsting än för socialistiska: 11.27% för borgeliga, 10.92% för blocköverskridande, och endast 9.33% för socialistiska.
Men som redan påpekat, att beräkna på det här sättet är att göra det _väldigt_ enkelt för sig, och det är lätt genom att välja att från vad och hur man beräknar att fixa fram siffror som passar det man vill få fram.
"Att sen tro att det bara är det politiska styret som påverkar antal läkare per capita är att göra det enkelt för sig"
Så vad du säger är att det finns ingen anledning att rösta socialistiskt i landstingen för vården kommer inte ändras ändå. Bra, då är vi överens, rösta inte socialistiskt.
Efter åtta års alliansstyre så är det inte alls irrelevant att titta på utfallet, speciellt när man som du hävdar att det inte är landstingen utan riksdagen. Åtta år alliansstyre i riksdag och regering och fler läkare per capita i hela landet. VSB.
Ett annat, kanske bästa sättet, att räkna ut läkare per capita är att summera läkare och summera boende i respektive blocks landsting och räkna ut per capita utifrån totalsummorna. Då kommer dock Stockholms läns och Skåne läns höga antal läkare per capita tillsammans med mkt stora antal boende göra att Alliansen får ännu bättre siffror.
Ska se om jag orkar bry mig att uppdatera med ett nytt inlägg…
Sagt och gjort.
http://cornucopia.cornubot.se/2014/08/flest-lakare-per-capita-i-alliansstyrda_7.html
Du har ju förfarande fel på medelvärdet för förändrigen mellan 2005 och 2012. Du tänker inte ändra det till korrekta siffror? Det är ju fåniga siffror med de kan väl iallafall vara korrekta?