1,5K
Veckans obligatoriska läsning och en av årets viktigaste artiklar är Ivar Arpis artikel Vänsterns goda, fina hat, som ni hittar hos Magasinet Neo.
Vittnesmålen är många, och ändå skummar Arpi bara på ytan då de flesta hotade journalister och politiker inte vågar träda fram. Det är bara att konstatera att extremvänsterns hot och våld alltså de facto påverkar debattklimatet och nyhetsrapporteringen i media, när journalister och makthavare skräms till tystnad.
Neos webplats gick ner igår runt 16 – 17-tiden, men kom upp senare under kvällen. Inte orimligt att det handlade om ett cyberangrepp och DDOS-attack, speciellt som den tiden på dygnet normalt innebär lägre trafik på grund av hemgång från jobbet.
23 kommentarer
Fast agendajournalistiken, med sina glidningar, "framing" och hänvisningar till mycket mångtydiga "eteriska" begrepp som "alla människors lika värde", kan ju knappast rättfärdigas med att journalisterna känner sig hotade.
Nej de vet vad de gör. Däremot har de nog inte de historiska och psykologiska kunskaperna för att förstå konsekvenserna av att bidra till att sprida så eteriska begrepp, rena virus-memen.
Du glömde länka till hans Timbro rapport : "Vem representerar
Sveriges muslimska väljare?" verkar inte ha varit så poppis bland muslimer som "hörs". Värt att läsa, sen kan man väl fundera på om presentationen var så god på seminariet
Problemet är väl kanske den historiska belastningen.
För Sverigedemokrater innebär det motlut.
För vänstern innebär det dock att de har oförtjänt gott rykte från tiderna då man protesterade mot Vietnam och sånt.
Jo, det är ju en kollektiv minnesförlust när det ses på vänstern. Våld, hot om våld och omskolningsläger tills döden kommer med de rätta insikterna.
"Du får tycka vad du vill, så länge du tycker som mig"
Kommunismen och fascismen, två sidor av samma mynt. Cornucopia, en fråga… har du själv blivit hotad IRL eller 'digitalt'? Iofs svårt att offentligt tycka vad som helst utan att bli hotad i dag antar jag men det skulle vara intressant att höra om dina egna eventuella upplevelser i frågan.
…/ sjodan
Det finns en stor skillnad mellan extremvänstern och extremhögern. Den gruppen slåss för alla människors lika rätt och frihet medan den andra gruppen slåss mot alla människors lika rätt och frihet. Den ena gruppen gruppen ger sig på de som verkar mot allas lika rätt och frihet, den andra gruppen ger sig på allmänheten för att ta i från dem deras rätt och frihet. Det är en jävla skillnad, oavsett om man tycker att ändamålen helgar medlen eller ej.
Men vilken grupp är vilken? Jag tycker alla beskrivningarna passar bägge grupperna..
"Denn wer kämpft für das Recht der hat immer recht… Die Partei hat immer recht."
Nej.
Nej.
Nej. Ändamålet helgar aldrig medlen. Allra minst helgar mångtydiga begrepp som "alla människors lika rätt och frihet" några medel alls, men just genom sin mobiliserande mångtydighet förleder många att tro att det gör det.
I den mån det eteriska stridsropet "Alla människors lika värde" används för att göra narr av demokratibegreppet genom att förneka behovet av autonomi, vilket förutsätter gränsdragning och rätt att besluta om medlemsskap, då fungerar det massmanipulerande av de "normala" hjärnorna och våldsuppviglande för de redan störda.
Det finns fler moraliska dimensioner än "ta hand om/tycka-synd-om". Att fokusera på denna enda är en single-mindedness som evolutionen straffar på sitt alldeles egna sätt.
Hint: Stop-and-Think.
Panos
Vad menas med allas lika rätt och frihet? Att vi ska ha fri invandring, trots att det inte finns demokratiska beslut om detta? Vad menar du egentligen, att vi ska ha ett gatans parlament som bestämmer vad som får och inte får göras, och att vi skippar riksdagen?
Då slår vi ned dig först Panos. För dina värderingar är ett hot mot allas lika rätt och frihet. Men vänta nu… det i sig är ju ett hot mot fri och rättigheter. Jävla pajas.
Du skriver att ena sidan värnar frihet, vad är då frihet i din värld? Hur kan det vara frihet när unga politiker hotas och trakasseras för att de inte tycker lika som en extremgrupp?
Panos, du tror väl inte på allvar att extremhögern anser sig slåss mot alla människors lika rätt och frihet? Naturligtvis anser de sig slåss för det goda, precis som extremvänstern gör. Enda skillnaden är hur de olika grupperna definierar det goda. Och i den frågan finns inget uppenbart rätt eller fel, utan snarare har båda sidor en del rätt och en del fel (och båda har troligen mest fel, i och med att de är extrema).
Så vem ska ha makten att sitta vid sidan om och säga "Det här är gott och riktigt, det får ni slåss för" eller "Det här är fel och orätt, det får ni inte slåss för"? I praktiken finns det (dessbättre) ingen som har den makten. Det finns inga absoluta sanningar om detta, bara åsikter. Och därmed har ingen rätt att med knogarna trycka ner sin åsikt i halsen på någon annan.
Panos, du är redan idiotförklarad i föregående kommentarer, så jag avstår att säga nåt mer om ditt idiotiska inlägg.
Däremot vill jag tillägga att jag egentligen inte ser extremhögern som ett hot alls idag, av den enkla anledningen att den redan synas och bevakas duktigt på alla fronter. De har helt enkelt inget handlingsutrymme. Fick de verka i samma skugga som vänsterextremisterna så vore det nåt helt annat.
Ser att andra är före på bollen, så går det när man har ett riktigt kneg där man inte har möjlighet att "gå ifrån" – nåja.
Det här med å slåss, känns väl inte som 21-åriga Svea Hasanbegovic (LUF) är någon som går å dänger knogmackor omkring sig ändå ska hon tydligen råka illa ut.
Jag förstår vänstern i den mening att kapitalism är en återvändsgränd som vi skulle klara oss bra utan och jag är dessutom ingen vän av pissliberalerna men det här skämmer, riktigt illa! Menar – spöa en brud! Är du ryss eller?
Problemet med stora delar av vänstern är att även om de har ett ädlare syfte så vet de inte hur de ska föra samhället i rätt riktning då de är alldeles för känslomässiga och ideologiska samt saknar både analytisk förmåga och kritiskt tänkande.
Därför ser de inte heller det hyckleri som de håller på med. De talar gärna gott om "alla människors lika värde" men de tillämpar det inte själv i praktiken, de normaliserar ett "vi och dom" men bara med en annan indelning.
Observera att detta inte gäller alla inom vänstern men det tenderar att gälla trotskister, internationella socialister och vissa marxister.
Centralsanktionerat våld mot meningsmotståndare hör inte hemma i en rättsstat. Floskler och våldsromantik gör inte det rätt. I länken filosoferar AFA Skaraborg om hur de skall driva enskilda medborgare från att engagera sig politiskt. Detta dokument togs ner från AFAs hemsida, antagligen som damage control.
http://nyheteridag.se/wp-content/uploads/2014/07/afa_skaraborg_komplett.jpg
Jag kategoriserar inte moderaterna eller SD för den delen som extremhöger, utan nazister och fascister och så vitt jag förstår det är de inte för alla människors lika värde. Sedan försvarade jag aldrig våldet, utan bara att jag anser att det ena ändamålet är ädlare än det andra. Dock är någon som hugger en annan människa med en kniv en samhällsfara, oavsett ändamål, och ska därför sättas i fängelse som straff och skydd för oss andra.
Fast kommunism är ju per definition en revolutionär våldsideologi.
Så, en kommunist är OK, fast bara så länge han inte agerar som en kommunist ska, för då ska han sitta i fängelse? I så fall kan man försvara nazister på exakt samma sätt.
Eller som Karl Marx en gång sa:
No great movement is inaugurated without bloodshed.
Det är antagligen svårt för dig som självgod fanatiker att inse att vi "normala" mittenväljare hatar er lika mycket som extremhögern. Eller era politiska åsikter rättare sagt, ni kan ju fortfarande trots allt vara relativt sköna människor så länge man inte diskuterar politik, då lyser ju den ena efterblivenheten efter den andra igenom.
#Panos
Problemet är att odefinierade begrepp som dessutom får ett "ädelt" skimmer har en stor lockelse på och drar till sig sådana som är beredda att hugga andra med kniv.
"Alla människors lika värde" måste definieras och befrias från sina tabun och från sitt ädelhets-smink så att världens alla Bjurströmer-Almgren inte tror att de ökar sina chanser att få "gänga" om de tar till mandomsprov för att visa hur mycket de tycker att alla människor har lika mycket värde.
Samma patrask som förföljt mänskligheten genom årtusendena. Så god så man har rätt att vara ond. Många gånger med drivkraft "For the greater good" vilket skapat än större tragedier.
Lättast har det varit att utnyttja den lättledda ungdomen. Se bara kulturrevolutionen och hur Mao fick ungdomar att ange sina egna föräldrar. Tydligen än värre i vissa fall.
Tyvärr så tillhör större delen av västerlänningarna nu mer detta. Det allmänt förhärskande är att "bara de rätta övergreppen begås så blir det bra eller åtminstone bättre".
I min värld finns det plats även för våldsvänstern. Bara de håller ihop och kommer överens om det frivilligt. Då kan de dra till varandra i huvudet med ett basebollträ varje gång de drabbas av felaktiga idéer eller tankar. Vill man ha det på det viset tänker jag inte sätta mig emot. Går de utanför den frivilliga överenskommelsen är det däremot stopp.