Bankföreningens chefsekonom Johan Hansing vill inte se att de utlovade amorteringskraven genomförs. Han menar att folk helt enkelt inte har råd att betala av på sina skulder längre.
Från Bonnier/DN eller Public Service/SVT:
“Att införa omfattande och retroaktiva krav på amortering skulle kunna få till effekt att låntagare kraftigt måste minska sin konsumtion eller i värsta fall inte har råd att bo kvar“
Ja, det var ju en sund situation. Låt oss inte göra något åt den…
Ärligt talat, har man inte råd att amortera så är det helt rätt och riktigt att man inte heller ska bo kvar, utan flytta till ett billigare boende. När folk inte har råd att amortera har skuldbubblan blivit för stor.
Värt att notera är att Miljöpartiets Per Bolund (en av få kompetenta miljöpartister) är på bollen och vill se amorteringskrav. Amorteringskrav kommer med all sannolikhet, även med regimskiftet. Per Bolund:
“Amorteringskrav är en av de åtgärder vi har lyft upp och är beredda att diskutera. Jag tycker att det är orimligt med den amorteringskultur som har uppstått i Sverige.”
Anekdotvarning: I övrigt har jag fått ytterligare anekdoter om vanliga familjer som köper extra lägenheter i Stockholm för att hyra ut till marknadspris enligt buy-to-let under några år, med avsikt att senare kunna sälja ännu dyrare. Rena spekulationsköp och det kan alltså handla om barnfamiljer som tar denna extrema risk… Det handlar alltså inte bara om att hushåll och privatpersoner köper nyproduktion för att omgående sälja vidare utan att själva någonsin flytta in. Spekulationen, och då inte bara att folk förväntar sig gå med vinst på sin egen lägenhet, är en realitet och tillhör rimligtvis den sista maniska fasen av bostadsbubblan.
25 kommentarer
Huvudargumentet för bostadsköp är ju ofta att man "betalar till sig själv" , Lite komiskt med tanke på hur lite man egentligen ammorterar, "sparar".
Med de enklare regler för 2:a handsuthyrning som nu införs och buy-to-let kommer det bli svårt att få människor att vilja/orka ställa upp att vara med i Brf-styrelser. Om det inte finns en fungerande styrelse i Brf:en eller i värsta fall, ingen styrelse alls, kan föreningen likvideras.
Om man inte kan amortera vid dagens räntenivåer håller jag med Cornu, då ska man inte bo kvar.
Bankerna som är medlemmar påstår ju att de gör kalkyler med amortering och en betydligt högre ränta än dagens så det är svårt att förstå uttalandet. Det borde inte vara något problem för de flesta att klara en rimlig amortering.
@Vemsomhelst
Som sagt bankerna gör kalkyler utifrån sitt egna intresse i affären – det verkar många missförstå. Det är alltså inte frågan om att bolåneslaven skall ha råd att betala räntan utan frågan om att banken skall kunna krama ur pengarna med kronofogdens hjälp. Det blir helt enkelt två olika måttstockar man mäter med utifrån bolåneslavens respektive bankens perspektiv.
@Peter Madison. Vill du utveckla det där sista med ingen styrelse = brf kan likvideras?
Om ingen vill sitta i styrelsen så kan föreningen inte drivas vidare och då kan den likvideras. Det har antagligen aldrig hänt men om t.ex. alla i en brf skulle vara hyresgäster så lär ju ingen vilja sitta i styrelsen.
Spekulationen i lägenheter som man inte flyttar in i börjar isf likna situationen i Kina innan bubblan sprack där. På tv visade man unga kinesiska yippes som köpt flera lägenheter som bara fanns på ritbordet- lägenheter som såldes vidare med god förtjänst innan de ens var byggda.
Men när förväntningsbubblan sprack så blev det många som blev ruinerade, ungefär som när den första tulpanbubblan i Holland sprack.
@tehelmar 13:04
En bostadsrättsförening måste alltid ha en styrelse samt minst tre medlemmar. Om inte detta är fallet så måste föreningen träda i likvidation. När en bostadsrättsförening upphör och nettotillgångarna skall delas ut, fördelas de proportionellt utifrån de andelstal som fastställts i föreningens ekonomiska plan och som också legat till grund för fördelningen av insatser vid föreningens bildande.
Jag har hört priser på jordbruksfastigheter här på västkusten som verkar orimliga…
Alltså, 100 000kr per hektar, som man tycker är hyggligt högt, är distanserat med en nolla…
Kan sådana rykten vara sanna?
Någon som vet?
@Thomas Gunnarson
Du som verkar insatt(?) kan kanske ge en siffra på vad ett hektar kan tänkas ge för dirketavkastning (avkastning från odling eller arrende)?
Till viss mån kan det ju vara inräknat i priset att man skall kunna sälja marken till nybyggen (med mer eller mindre spekulativt inslag).
Den sista maniska fasen innan "bubblans plopp" verkar ha inträtt…
Halvt OT: Kolla på denna lägenheten i Tullinge, dvs lååångt ifrån centrala Sthlm:
http://www.husmanhagberg.se/alla-bilder/?objectid=OBJ29759_1342916714
Några reflektioner:
– Planlösningen – man kliver rätt in i köket utifrån?! Kanske bra om man ska spela in en amerikansk sitcom, inte annars.
– Planlösningen – badrummet med ingång från köket?!
– Frånluftsvärmepump i varje lägenheten istället för fjärrvärme
– Inga amorteringar
– Inga avskrivningar (?)
– Känslighetsanalysen räknar med en ränteökning på 1 procentenhet, mer än så kan det tydligen inte bli!
Den är prissänkt 7% så någon sans kanske folk har ändå. Men visst, en sådan här solig och varm dag kanske poolen får lägenheten såld.
Det är ju enkelt. Krävs höjd amortering så sjunker priserna på hus och lägenheter,och spekulanterna kraschar.När vi sen är av med dom så kan vanligt folk bo billigt.
@Peter Madison 13:12
Tack för svar. Ursäkta att jag svarar såhär. "svara"-knappen funkar inte på mobil hos mig.
Undrar om någpt sådant hänt.
Det jag är lite orolig för är att sämre tider gör att alla små och stora groll som brf-medlemmarna kunde leva med i goda tider för "värdet ökade ju ändå" blir orsak till slitningar och gör att en Brf får allt svårare att hålla ihop. Det är ju trots allt en ekonomisk förening. Det förutsätter att grannar faktiskt pratar med varandra…("i världens mest konflikträdda land"- citat från något SR-program). Ju större problem med privatekonomin, desto kanske större risk för käbbel, styrelser som inte hinner få något nödvändigt gjort pga svagt mandat, osv med skillsmässor etc.
On topic: det här med "Folk har inte råd att amortera" är bisarrt eftersom det handlar ju inte alltid om folk som är arbetslösa, utan inkomst och helt utblottade, typ som i något sorts fattigsverige från innan 1930-talet. Utan det handlar ju rätt ofta om folk som har just jobb, inkomst, rentav rätt OK med pengar (per månad) och har tydligen även råd att konsumera – dvs "unna sig".
Nu kan jag visserligen inte proportiinerna här, så det blir lite anekdotvarning. Men jag skulle tro att för att undvika den värsta subprimen vore det intressant och bra att kolla hur många som sitter på den "giftigaste" fastighetstillgångarna/lånen och börja där med skademinimering.
Min gissning är att det är det beror just på fastighet, lån relativ inkomst, maxbelåning vs ränteläge etc. Bara ett generellt amorteringkrv blir kanske trubbigt.
"Att införa omfattande och retroaktiva krav på amortering skulle kunna få till effekt att låntagare kraftigt måste minska sin konsumtion eller i värsta fall inte har råd att bo kvar"
Retroaktiv amortering är väl att ta i? Tänk att plötsligt få en räkning på allt man låtit bli att amortera de senaste 10-15 åren. Kan det vara så att karln har så taskig utbildning att han inte vet vad retroaktiv betyder, men det låter fint att hota med.
Det är naturligtvis inte så att du kommer få en räkning på motsvarande 15 års amortering. Retroaktiv i det här avseendet betyder att du kommer bli tvungen att börja amortera på bolån som togs upp INNAN kraven på amortering infördes.
Bankföreningen står på bankernas sida och börjar folk amortera så sjunker vinsterna för bankerna på bolånen. Man får skilja på "kan inte" och "vill inte". De flesta kan amortera om de avstår från onödig konsumtion. Amortera är förstås ett bra sparande! Man kan inte räkna med att räntorna blir så här låga för evigt.
@Marcus 18:00
Precis. Det bankerna och även andra befarar är att då sjunker den delen av BNP som är konsumtionsdriven. Vilket är väl allsköns extra stålar från räntan för bankerna men är även en indikator vid minskning för utländska kreditgivare att börja ta hem pengar.
Lite realistiskt så kommer amorteringskravet med stor sannolikhet vara rätt urvattnat när det kommer till kritan. Det är ju ändå ett öppet val i höst. Blir väl något i stil med att man måste amortera på mellanskillnaden till taxeringsvärdet på 50 år (med en prisökning på 5%/år så blir det i praktiken ungefär 5 år).
Fast det är ju inte de störst lån utan de med lägst disponibla inkomster som har överlägset störst belåning, för de som minns Riksbankens rapport. Om man är verkligt intresserad av risken i systemet och inte bara dom där 170%en av disponibel inkomst i genomsnitt.
”Ärligt talat, har man inte råd att amortera så är det helt rätt och riktigt att man inte heller ska bo kvar, utan flytta till ett billigare boende.”
Efter månaders letande hittade jag i ett vettigt område ett hus som både banken och jag tyckte att jag skulle ha råd med på min pension. Jag hade ingen bostadsförsäljning att slänga in, men efter ett par extremt tursamma år hade jag till kontantinsats och fick banken att tro att flera sådana år vore att vänta. Knappast troligt, men min privata kalkyl visar att jag klarar hus och acceptabelt om än frugalt leverne på min usla pension, plus att de goda åren även lämnat efter sig en realistiskt tilltagen ”reparationsfond”. I annat fall hade jag inte vågat köpa trots lånelöften.
Vid min ålder känns det nödvändigt att ha hyfsat nära och/eller kommunal transport till butiker, banker, bolaget och medicinsk service. Möjligen skulle jag kunna få lägre bankkostnader i bortersta Värmland eller norra Norrlands inland, men då skulle uppvärmnings- och transportkontona förmodligen stjäla en kännbar del av ”besparingen”. Var finns de billigare alternativen, och hur ser de ut?
Jag trivs bättre än någonsin tidigare med mitt boende. Halv novell för att räkna upp allt positivt, men då och då tittar jag på alternativ. Var finns billigare boende? Jag kan få en tvåa i Kristinehamn eller Filipstad (exotiskt Långtbortistan jämfört med att t.ex. ha gångavstånd till salta Västkustbad) med typ halva min nuvarande primära bruksarea plus ingen trädgård till ungefär samma kronor per månad, men var finns de billigare alternativen, och hur ser de ut?
Enligt mina Excelark ligger jag för lån + drift på strax över 5 kkr månad för 135 kvm boyta & 880 kvm tomt (mycket kvar för mer rotfrukter, lök, bär och annat godis). Lägg till investeringar (som åskskydd med proffskvalitet, jordade uttag överallt osv) är dagens siffra på knappa 9 kkr/mån utslaget på ett halvårs boende på bra väg nedåt. Var finns de billigare alternativen, och hur ser de ut?
Du bor fantastiskt billigt. Och så verkar du klara av att betala 4000 extra per månad utan vidare. Då har du väl inga problem att amortera? Citatet gäller rimligtvis inte dig.
Lugubert du borde kunna få bostadsbidrag av kommunen. Trivsamt boende är viktigt för alla. Och självklart ska du bo kvar så länge du känner för det.
Måste ändå försvara Filipstad. Hade en mindre veckouthyrning av några lägenheter ett par mil från Filipstad. Sålde fastigheterna på export för några år sedan. Filipstad är en trevlig liten stad som har det mesta och faktiskt lite internationell prägel sommartid, men inga salta bad. Mycket trevligt djurliv i de värmländska skogarna och sjöarna. Med kanot kan man komma några meter från bäver eller simmande älgar. Älgar brukar ofta simma. Min dotter var två meter från en varg i slutet av 80-talet. Hon upprepade för sig själv "Vargar anfaller inte människor – vargar anfaller inte…" Jag var 50 meter ifrån enligt mig 200 enligt henne.
Vänliga hälsningar
Nanotec
De äldre nu levande generationerna var betydligt mer bortskämda när det gäller boende (och flera andra saker också) än de yngre.
Detta är vad de lämnat efter sig. De bortskämda egoisterna.
Instämmer å det skarpaste med Madison och Riga! Det är ju bara så, så låt oss angripa bubblan med amorteringstvång!