Jag blev för morgonens inlägg om tillgången till omedelbara hyreskontrakt till marknadsmässiga priser beskylld för att “spåra ur” och visa “människoförakt”. Detta blev jag förstås mycket berörd av och alldeles ledsen i ögat över. Efter att ha konsulterat europakonventionen om mänskliga rättigheter, samt FN:s allmänna förklaring om de mänskliga rättigheterna, finner jag att det var fel av mig och att jag ber om djupaste ursäkt.
Jag har fel, ni har rätt. Alla har rätt till en billig, hyresreglerad och i praktiken subventionerad hyresrätt med förstahandskontrakt i centralaste Stockholm. Se själva:
Från FN:s allmänna förklaring om de mänskliga rättigheterna:
“Artikel 13 Var och en har rätt att fritt förflytta sig och välja att bosätta sig i landets huvudstad. […] Artikel 25 Var och en har rätt till en levnadsstandard tillräcklig för den egna och familjens hälsa och välbefinnande, inklusive mat, kläder, ett hyresreglerat förstahandskontrakt i centralaste delen av landets huvudstad, hälsovård och nödvändiga sociala tjänster samt rätt till trygghet i händelse av arbetslöshet, sjukdom, invaliditet, makas eller makes död, ålderdom eller annan förlust av försörjning under omständigheter utanför hans eller hennes kontroll.”1.
 |
| Ber om den ödmjukaste och djupaste
ursäkt, och krälar i stoftet. Foto: Wikipedia |
Från Europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna, som faktiskt via svensk grundlag är grundlagsskyddad i Sverige.
De höga fördragsslutande parterna skall garantera var och en, som befinner sig under deras jurisdiktion, de fri- och rättigheter som anges i avdelning I i denna konvention.
“Artikel 19 Rätten till ett förstahandskontrakt på en hyresreglerad lägenhet i centrala huvudstaden Alla och envar har rätt till en bostad via ett förstahandskontrakt på en hyreslägenhet, med subventionerad reglerad hyra, i de centralaste delarna av landets huvudstad.”2.
Man kan notera skillnaden mellan FN:s deklaration och Europakonventionen här, dvs centralaste delen respektive centralaste delarna. Enligt FN har alla rimligtvis rätt att bo i Gamla Stan, medan den något lösare Europakonventionen även finner det acceptabelt med Kungsholmen, Södermalm, Norrmalm, Östermalm, Djurgården och Vasastan. Eventuellt också Gärdet, men där är jag osäker.
Så, jag finner en ursäkt befogad. Förlåt. Ni har rätt.
Alla har den mänskliga rätten till ett omedelbart förstahandskontrakt på en hyresreglerad lägenhet i centralaste Stockholm. Att det finns 10 000-tals bostäder för ganska omgående inflyttning spelar ingen som helst roll i sammanhanget.
1. Korrekt ordalydelse är
Artikel 13 Var och en har rätt att fritt förflytta sig och välja bostadsort inom varje stats gränser. […] Artikel 25 Var och en har rätt till en levnadsstandard tillräcklig för den egna och familjens hälsa och välbefinnande, inklusive mat, kläder, bostad, hälsovård och nödvändiga sociala tjänster samt rätt till trygghet i händelse av arbetslöshet, sjukdom, invaliditet, makas eller makes död, ålderdom eller annan förlust av försörjning under omständigheter utanför hans eller hennes kontroll.
Det står dock inget om rätten till hyresreglerat förstahandskontrakt. Sedan kan man diskutera vad som är tillräcklig levnadsstandard. För lättkränkta svenskar är endast ett förstahandskontrakt i centralaste Stockholm tillräcklig levnadsstandard, allt annat är människoförakt.
2.Korrekt ordalydelse är:
Ja, ni läste korrekt, det finns inte ett ord om rätt till bostad i Europakonventionen.
44 kommentarer
Tur att du är så bra på att fånga upp poängen i det folk skriver.
Kom inte hyresregleringen till under andra världskriget? Som jag förstått det var tanken alla hyresregleringen likt ransoneringskorten och gengasbilarna skulle försvinna efter kriget.
Likasom margarin, har jag för mig.
Ja, hyresregleringen kom till vid WW2, man trodde att nu jävlar är det krig och då måste vi införa planekonomi i bostadssektorn så att inte hyrorna stiger. Hyresregleringen är en av planekonomins sista bastioner i Sverige och den orsakar totalt sett minskad välfärd och förhöjd kriminalitet år efter år.
Inte att man trodde, utan : nu djävlar nu är det krig!
Fin ironi,Lars!
Fortsätt på det viset.
Hopp om livet, faktiskt.
Men även som den är skriven är ju artikel 25 problematisk, eftersom den handlar om subjektiva begrepp som "tillräcklig för den egna familjens hälsa och välbefinnande". Om jag själv anser att jag inte befinner mig väl har jag alltså rätt till en större och bättre bostad?
Den säger att du har rätt till välbefinnande etc., inte att du skall få det av någon annan. Hur nu det skall tolkas.
Den säger kanske inte explicit att du skall få det av någon annan. Men det är den enda rimliga tolkningen, för inte behövs någon deklaration av vad jag har rätt till om det är jag själv som ansvarar för att skaffa mig det?
Nja, man får inte hindra någon det som är "tillräckligt". Därför har vi t ex socialbidragsnormen och kommunala bostadstillägg, så de värst utsatta inte ska behöva lämna en "tillräcklig bostad".
Att du ska ha ett enda öre över till annat än detta "tillräckliga" som de mänskliga rättigheterna omfattar, står inte.
Men det är ju universella "rättigheter", så de borde vara samma överallt, eller hur? Alltså borde det rimligtvis innebära att de länder som inte har ekonomiska möjligheter att tillhandahålla 30 kvadratmeter per person med rinnande vatten eller vad nu de svenska normerna är bryter mot FN:s deklaration?
Frågan är i så fall vad välbefinnande är. Kan verkligen någon annan än personen själv avgöra vad som krävs för välbefinnande?
Eller så är betydligt fattigare länder korrekt ute och 4 m2 per person är "tillräckligt"?
Jag menar, en förstaklass sovkupé hos SJ är på 4-5 m2 och rymmer två personer.
Och då är det alltså 1:a klass.
Med levnadsstandard tolkar man i Sverige in "rätt till bostad". Men inte var! Sedan vi övergav (s) sätt att tolka detta bör man förstås fundera vad som ingår i rätten till levnadsstandard.
Politikerna har inför valdagen en ambition men hur man vill att det ska se ut lämnar man därhän. Därför att de numera är karriär-politiker. Det är skillnaden. De saknar en tydlig vilja och därmed även förmågan till genomförande. Det blir en salig blandning av marknad och småpetande när marknaden inte löser problemen.
Enligt Mikaela Valtersson, tidigare ekonomisk talesman för Massinvandringspartiet de Pseudogröna och Pseudogoda (Mp) är det en mänsklig rättighet att bosätta sig var man vill. Vi bryter alltså enligt henne mot de mänskliga rättigheterna om vi nekar 1000 miljarder indier att bosätta sig i Bromma eller Bromölla. Det är oklart vilken konvention hon stödjer sig på, men miljöpartister står nog i kontakt med Kosmos eller någon annan högre makt och får auktoritär information om mänskliga rättigheter och andra väsentligheter. Det är bara för oss andra att böja oss för miljöpartisternas översteprästroll.
1000 miljoner skulle det förstås vara.
Eller, ve o fasa, 10000 tyska bögar…
Jag hörde att det kan bli HUNDRA tusen.
Även utan att blanda in invandringen blir ju argumentationen absurd. Jag vill bo på botten av Marianergraven, är det regeringens skyldighet att se till att jag får det? Sen jävlar ska jag dessutom kunna åka kollektivt till jobbet.
Bögar belastar samhället mindre än heteronormativa, som har en tendens att skaffa barn, vilket kostar stora skattemedel.
Ben Dover, jag kan garantera dig att det finns många som vill se dig på botten av Marianergraven. Starta en insamling, så ska du se att du kan skrapa ihop till en kedja, en betongklump och en enkel resa.
Fast en betongklump och en kedja utgör ingen bostad.
Bögar belastar också sjukvårdssystemet med alla sina ökenråttor och sånt där.
…och jag vet att jag har Djordje Martinovic med mig i mitt påstående om sjukvården.
Hav tröst, Ben D
Fritt ur minnet.
Heidenstam om Gunnar på Lidarände.
" till landsflykt dömes våra främsta män, var glad att ödet dig det ej besparat".
"Bögar belastar samhället mindre än heteronormativa, som har en tendens att skaffa barn, vilket kostar stora skattemedel."
Jag vet att du skrev ett blogginlägg om kostnaden för barn för ett tag sedan. Efter att man läst den artikeln får man ju intrycket av att varje människa dör med skuld till samhället. Men så är det ju ändå inte. De skattepengar som dras från lönen innan jag får pengarna är ju långt ifrån all skatt jag betalar. De flesta av oss konsumerar och producerar ju ändå varor och tjänster, som även dem beskattas. Vinster genereras som i sin tur beskattas etc.. eller? Om det är en förlustaffär att tillverka nya medborgare, borde vi inte då reglera detta? Som det är nu kan ju vem som helst, utan föregående utbildning eller ens träning skaffa barn, och tillåts därtill vara förälder.
Eller så kanske jag skulle ta livet av mina så snart som möjligt innan de kostat mer än vad jag betalat in..
Här tycker jag vi kan ta intryck av burmeserna. Kan inte folk få bo i huvudstaden är det bara att vi åker till nån åker i urskogen och proklamerar att den nya huvudstaden ska ligga där. Liksom burmeserna kan vi också lägga den i ett mer militärstrategiskt läge, t ex i Dalarna.
Även andra reformer, t ex den astrologiskt motiverade valutareformen, skulle nog kunna lösgöra en del objekt på bostadsmarknaden om man säger så.
Ja EU är ju rätt så vi borde gå ett steg längre och införa ambulerande huvudstad. Gärna på samma ställe som melodifestivalen så kan media flika in ett reportage från riksdagen emellan kändisarnas uttalanden utan alltför stort besvär,
Finns det inte en viss risk att om man kombinerar Riksdagen med Mello, att folk röstar på SD när de tror sig rösta på Christer Lindarv? Alternativt så tävlar partierna med olika låtar. "-Bidrag nummer ett, Thomas G:son och Mona Sahlin, framfört av Timbuktu featuring Göran Persson, "Det är jag som bestämmer"…"
Hm det är en risk, men tror du inte SD och Lindarv blir en bra kombination? Dem ihoplagda så skulle kanske summan utåt bli noll. Vilket väl generellt är att föredra när det gäller politiker? Dessutom blir det en omröstning mindre för de utmattade medborgarna.
Timbuktu och GP hade väl även de haft en del att reda ut på hotellet innan de började sätta sina reformer i verket?
Friskt vågat hälften vunnet.
Nu tror jag inte att många av de som skriker om bostadsbrist bryr sig så mycket om central bostad för _alla_ utan snarare central, billigt förstahandskontrakt för sig själv och eventuellt familjen.
Eftersom tråden är märkt trams, så har jag lösningen på alla dyra problem. Inför slavarbete, framförallt för hantverkare och ingenjörer..
Om alla slavar tre-fyra månader per år direkt under staten skulle vi kunna bygga en massa billiga hyresrätter! (Kanske kan man dessutom tvinga tillverkarna av byggmaterial att skänka detta?!)
Slavarbetet skulle även kunna användas för att elektrifiera alla våra vägar så att vi löst klimatfrågan. Sen när folk inser hur bra slavarbete är så kan slavarna få sköta jordbruk och bygga enorma meningslösa gravar och förbifarter för de som styr världen. Pyramider i Stockholms skärgård kanske?
Trodde det systemet redan var infört, fast mer indirekt via skatterna, Monument i form av sk arenor byggs det i minsta lilla skitkommun.
Ja och vi slavar väl redan nu åtta månader per år?
Skattefridagen inföll 18 juli förra året, så det blir 6 månader och 3 veckor lite drygt som vi slavar för staten varje år numera.
Här kommer lite OT, men det här kan ni ju läsa och begrunda:
http://www.nationalreview.com/corner/373064/putin-adviser-publishes-plan-domination-europe-robert-zubrin
Det märkliga är att de politiker och lobbyister som är tongivande i debatten om hyresregleringen och vill avskaffa densamma själva INTE bor i HR. Eller det kanske inte är så konstigt…
Det är väl inte jättekonstigt att de som bor i en billig central hyresrätt och därmed i praktiken får delar av hyran betald av någon annan INTE vill avskaffa rådande ordning?
Nej det vill jag inte.
Jo, med tanke på att det är de som bor i BR som faktiskt får "betala" mest vid en avreglering. Fatta vilket enormt utbud det blir i Stockholms innerstad när det initialt påbörjas en exodus ut ur stadskärnan när hyresvärdarna satsar på höga hyror… och därefter faller hyrorna ned från dagens hyresnivåer på nyproduktion tillsammans med priserna på borätter då nyanlända till stan först bosätter sig bekvämt i en hyresrätt i den stadsdel som föredras. Känner på läget lite. Låna 6 millar till något i Alvik när man redan sitter i Vasastan? Tror inte det va.
There is no business like the rights business.
Sverige är ett mycket underligt land där höga marknadspriser anses omänskligt, men där centralstyrningen som är orsaken till höga marknadspriser anses vara rätt.
Och då är det fel på priserna?
Det är som att säga att det inte är den läckande båten som är problemet, det är allt det besvärliga vattnet som kommer in. Men att ösa ut eller att bråka om dom torra platserna förändrar inte det faktum att båten är trasig.
(att dom med torra platser aktivt hindrar alla försök att laga båten gör inte saken bättre…)
Det konstiga är att marknadspriserna är rätt när det gäller hyresrätter, men totalt fel när det gäller bostadsrätter och villor.
Det enda som är konsekvent och konstant på den här bloggen är Aftonbladet-andan.