Här följer det utlovade inlägget med mer eller mindre vansinniga idéer på hur skolan kanske kan förbättras. Det enkla svaret med den svenska skolan är att det inte finns någon enskild kur som löser skolans problem, även om diverse populister lägger fram diverse enkla förslag, som om de skulle lösa några problem.
Jag säger inte att något av de här förslagen är bra, korrekta eller rätt, utan ägnar mig här åt brainstorming. Det är förslag för förslagens skull. En del förslag står rent av i motsats mot varandra. Brainstorming handlar inte om att bedöma rimlighet eller orimlighet i förslagen, utan att av just komma på förslag. Många av de här förslagen är helt förbjudna att ens diskutera i Sverige. Notera ordet kanske i rubriken. Till skillnad mot de som påstår att en enskild åtgärd kan vända skolan påstår jag inte att jag har lösningen.
Poängen är att det inte finns några enkla lösningar, t ex “sänk kraven”, “sluta med läxor” etc.
- Förstatliga skolan. Man kan inte bedriva riksdagspolitik i något där kommunerna bestämmer. Att tro att några som helst åtgärder ger resultat så länge kommunerna har kvar ansvaret är förstås fullständigt underbegåvat – endast en idiot tror att mer av samma kan leda till en lösning. Statliga ekonomiska tillskott går i praktiken ner i den kommunala budgeten, om inte annat dräneras de via internhyror, administrationskostnader etc. Enda effekten av riktade statliga satsningar som mattelyftet är att lärarna får ännu fler ansvarsuppgifter, men inga pengar att lösa dessa med.
- Befria lärarna – ROWE. Fram till början av 90-talet hade lärarna fri arbetstid, man hade bara undervisningstimmar. Sedan tyckte någon att det var orättvist att lärarna kunde jobba hemma, vara lediga på lov och sommar etc, och plötsligt skulle lärarna tvingas sitta av tiden i skolan oavsett undervisning – vilket tröttar ut och kostar pengar i form av lokaler. Kvar ska bara undervisningtimmar, vidareutbildning, personalmöten och eventuellt rastvakt och pedagogiska måltider vara. När denna schemalagda tid är över ska det fullständigt kvitta om lärarna jobbar hemma eller är på plats på skolan. Ge dem var sin arbetsdator och en separat jobbmobil. Sedan kan de sitta på café och jobba var och när de vill.
- Tag bort rastvakter och/eller pedagogiska måltider från lärarrollen. Låt lärarna vara lärare. Låt för ändamålet utbildade och anställda fritidsledare och ungdomsledare ta hand om eleverna utanför lektionerna. Såväl som kuratorer. Låt lärarna få fokusera på undervisningen. Rasterna kan vara lämplig tid för detta.
- Ge all skolpersonal en formell utbildning och behörighet som skyddsvakt/säkerhetsvakter. Innebörden av detta är att lärare och övrig skolpersonal får full behörighet att använda lämpliga tvångsmedel, rent av våld för att avvisa personer – såväl elever, anhöriga eller obehöriga – från skolans område, eller motsvarande tvångsmedel för att t ex separera elever, eller bara kasta ut störande elever ur ett klassrum. Det handlar alltså inte om att ge lärarna batonger och handklovar, bara fullständig behörighet att ta till det våld som krävs, vid behov och utan att någon kan känna sig kränkt.
- Tag bort skolplikten, inför kunskapsplikt. Lämplig avstämning är nationella prov sista året i respektive stadium. Klarar man inte godkänt på den nationella proven får man inte flytta upp till nästa stadium eller gymnasiet. Elever som lär sig ändå, eller får hemundervisning, behöver inte vara i skolan och ta plats och resurser. Elever som inte lär sig får gå om till de lär sig. Ingen ska alltså tvingas gå upp ett stadium utan nödvändiga kunskaper. Naturligtvis ska man kunna tenta av de nationella proven och kan då antingen slippa eller flytta upp sin undervisning därefter. Rätt löjligt att t ex en inehmskt engelskspråkig ska behöva läsa engelska i svenska skolan och ta upp plats. De som är mattegenier kan gå direkt på gymnasiematten efter att ha tentat av matten osv.
- Fri betygssättning. Tag bort betygen. Vill skolan sätta betyg får de göra det. Vill de ge en 5:a, ett A, ett MVG eller en elefant och delfin (pop-kulturell referens), så får de väl göra det. Istället ska betyg enbart sättas utifrån nationella prov.
- Central rättning av nationella prov. Alla nationella prov görs på dator och rättas centralt, i fallen flersvarsfrågor (som kan hantera de flesta ämnen utom skrivande i språk – vilken regent tog över efter Gustav II Adolf – fem svarsalternativ osv), automatisk rättning.
- Nationella prov sätter betygen, som enbart baserar sig på testad kunskap. Se punkt 6 och 7 ovan.
- Inför två skolstarter. Speciellt pojkar är efter flickorna i utvecklingen. Det finns också påvisat att man, antagligen pga omognad, oftare stämplar barn födda andra året som bokstavskombinationer. Låt istället årskullarna börja skolan samma termin som de fyller sju år, inte året de fyller sju.
- Könsseparerade klasser. Skolan är inriktad på flickors sätt att lära och skiter fullständigt i pojkar, som eventuellt borde börja ett år senare i skolan, generellt. Könsseparerade klasser, rent av könsseparerade skolor skulle vara en väg runt detta. Könsseparerade skolor löser också en lång rad problem med en del unga mäns dagliga behandling av unga kvinnor, åtminstone under skoltid.
- Skoluniform. Inte bara handlar skoluniform om att ingen ska få för- eller nackdelar av socioekonomiska faktorer. Därtill kan allmänheten klart och tydligt se om barn inte är där de ska vara, dvs skolkar. Det finns fortfarande möjlighet till individuellt uttryck, t ex via frisyrer.
- Lärarlöner utifrån de centralt rättade nationella proven. Ja, det kommer bli attraktivare att vara lärare i socioekonomiskt välmående områden, men det är det redan. I övrigt blir det en konkret belöning för lärare som lyckas höja sina elevers resultat – ju bättre eleverna presterar, desto högre lön. Och ja, de nationella proven ska förstås utföras i övervakade lokaler, så lärarna inte kan hjälpa eleverna. Ingen bonuslön ska vara riskfri – i utbyte mot högre lön vid bättre prestation på nationella prov, ska lärare som underpresterar kunna sparkas pga inkompetens, vid sidan av LAS.
- Återinför särskilda och allmänna ämnen. Även om undervisningen numera ska vara individuellt anpassad efter respektive elevs kunskaper, så vore det enklare att dela upp undervisningen i diverse ämnen i allmän och särskild, likt förr i tiden. Därmed kan de som behöver extra hjälp få en miljö och pedagogik, och de som ligger långt fram få en annan miljö och pedagogik. Matte och engelska hade denna uppdelning förr.
- Särskild och allmän klass. Dela upp klasserna efter kunskapsnivå, inte bara en del ämnen. Generellt är det samma elever som högpresterar respektive lågpresterar, oavsett ämne. Med en uppdelning kan man anpassa miljö och pedagogik därefter. Och högpresterarna blir inte störda av lågpresterarna, medan lågpresterarna inte behöver känna att de ligger efter andra.
- Avskaffa behörighetskrav och lärarlegitimation. Elevernas prestation på de centralt rättade nationella proven, se 8. och 11. räcker. En del obehöriga lärare är faktiskt riktigt duktiga och en del behöriga lärare är faktiskt fruktansvärt usla. Legitimation eller behörighet ändrar inte det – usla lärare förblir usla, duktiga lärare förblir duktiga, men får inte anställas eller sätta betyg som det är nu, om de inte är behöriga eller har legitimation.
- Avskaffa läroplanerna, inför kunskapsplaner. Går ihop med kunskapsplikten i t ex 5. Lita på att lärarna kan lägga upp undervisningen och välja läromedel som gör att eleverna når upp till kunskapsplikten. Och dessutom, når de inte upp till kunskapsplikten på de nationella proven, så får lärarna lön därefter.
- Årliga nationella prov. För bl a 15., 16. etc kan nationella prov behöva vara årliga, så man snabbt fångar upp problem. 12. gör att lärare som inte presterar kan sparkas.
- Fängelse för skolledning, ägare och styrelse (=kommunstyrelsen och kommundirektören i fallet kommunal skola) vid lagbrott. Den som driver skola ska alltså vara personligen ansvarig för verksamheten. Inga konkurser ska kunna skydda den som har det yttersta ansvaret för vanskötsel av skolan.
- Förbjud vinstutdelande friskolor. Gör som i USA. Ska en skola få offentliga medel (=skolpeng) så får den gärna vara privat, men den får inte dela ut vinst – i praktiken ska det vara ekonomiska föreningar och stiftelser som driver skola. En icke vinstdrivande skola återinvesterar vinsten i verksamheten.
- Vinstutdelande skolor ska tillåtas, med helt privat finansiering. Vill du driva skola i aktiebolagsform, så ska det vara fritt. Men då ska man ta upp privat skolpeng och inte få några allmänna medel. Vill rika familjen betala 100 000-tals kronor om året av sina skattade pengar för en privatskola, så får de det – de betalar ju fortfarande skatt som går till den offentliga skolan och frigör på så sätt resurser om de betalar egna barns skolgång ur egen ficka. Betyg sätts ändå endast via nationella prov, som dessutom ska vara övervakade av extern personal för att undvika fusk. Samtidigt kan man tänka sig möjligheten till privata stipendier för sämre bemedlade elever. Det är inte liberalism att ta skattemedel och socialistiskt ge till privata företag, privata företag ska få sina intäkter privat.
- Fritt undervisningsspråk. Eleverna måste fortfarande klara nationella proven i svenska för att få flyttas upp. Men ska de lära sig matte så spelar det ärligt talat ingen roll vilket språk undervisningen sker på, så länge det är elevernas språk. Nationella prov är dock på svenska, så man måste kunna svenska och svenska ämnes- och fackord ändå. Men tabut mot att få undervisa elever på språk de förstår kan brytas.
- Förbjud lärarlösa lektioner. Sådant ska kallas läxor. Se punkt 18. för sanktionen om en skola bryter mot detta och ger lärarlösa lektioner.
- Skolan ska lära ut kunskap, inte åsikter. Borde vara självklart, men är inte det. Alldeles för mycket resurser används på att pränta in åsikter istället för kunskaper.
- Fri användning av konfessionella lokaler. Ingen förälder eller elev ska kunna stoppa en skola från att hålla samlingar i konfessionella lokaler, oftast svenska kyrkans kyrkor. Det är fullständigt vansinne att fullgoda lokaler ska stå tomma och uppvärmda kanske 164 av 168 timmar per vecka, samtidigt som skolan istället måste hålla och betala för motsvarande lokaler själva för att enskilda känner sig kränkta.
Kommer säkert på fler saker framöver. Bryter vid punkt 20. så länge. Punkter efter 20. har tillkommit i efterhand.
Slut brainstorming för min del. Sätt igång att såga förslagen. Jag säger som sagt inte att något av dessa är rätt, eller ens bra. Det är bara lite mer eller mindre radikala idéer efter devisen endast en idiot tror att mer av samma kommer ge ett annat resultat.
82 kommentarer
Ge 17 i mål som "världens bästa skola", varje lärare, rektor och städare bör ha samma mål som eleverna, att bli lite bättre varje år.
Våra politiker är duktiga på att ange mål som de misslyckas patetiskt att uppnå.
Det används sedan många år i bygg och miljöförvaltningen i Linköping, några procent om året i effektivitet ger mycket på tio år. Dessutom blir det lätt att "fuska" och fråga personalen hur de vill göra för att bli bättre och vad de behöver för att göra det i stället för att hitta på egna godtyckliga förvaltningsfrälsande projekt.
Typiskt svenskt.
Bara "lite" bättre per år.
Inte våga taga språnget.
Så blir ni varvade också.
Att sedan Sydkorea med sin framgångsrika varvsindustri inte förmår hantera fartyg är ju en annan sak.
Ja, jag vet: Estonia.
Men det var ju det djupt inkompetenta svenska sjöfartsverket som hade hand om inspektionen.
Arma land.
Konkret och klokt. Man kan jämföra punkt 7 och 8 med körkortsutbildningen där man har central examination. Det fungerar alldeles utmärkt att utvärdera kunskaper inom ett ämne med ett datoriserat prov. Det finns en stor frågebank där alternativen slumpas runt, och om man åker på omprov så får nya man frågor. Snabbt och enkelt sätt att döda betygsinflationen och styra mot kunskapsmål.
Exakt.
Ogillar kryss frågor då de blir väldigt ytliga. Finns inte en chans att man kan utvärdera något djupare tänkande och om det finns fem alternativ är det 20% chans att man chansar rätt.
Men hur mycket behöver man utvärdera för att få ett dugligt högskoleprov?
Lord Metroid, 20% rätt innebär underkänt. Och jo, man kan ställa mkt komplicerade flervalsfrågor, jmf högskoleprovet. En del saker kan dock skrivas och maskintolkas, t ex siffror.
Ange formeln för salpetersyra:
A) H2SO4
B) HNO3
C) C6H8O7
D) HCl
E) H3PO4
20% av eleverna kommer svara rätt på ovanstående på chansning. Svarar de rätt av kunskapsskäl, så kunde de uppenbarligen det hela. Vad är problemet med flervalsfrågor?
Ange årtal för slaget vid Poltava?
A) 1700
B) 1705
C) 1709
D) 1714
E) 1718
… och nej, fuska nu inte med Google. Om flervalfrågor är så enkla, så kan ni dessa ändå.
Med datoriserade frågor kan man rent av ge alla alternativ från säg 1690 till 1730 på frågan om Poltava. Då kommer bara 2.5% kunna gissa sig rätt.
Frågan om salpetersyra kan på motsvarande sätt följas av 40 olika formler. Den som vet svaret kommer lätt hitta det i listan, som även kan innehålla snarlika formler. Med så många alternativ, vilket är möjligt med datoriserade prov, så hinner man helt enkelt inte med att gå igenom alla alternativ och tänka.
Det är faktiskt lite udda att svenska skolbarn förväntas känna till Poltava överhuvudtaget. Normalt mörkar man ju det egna landets förluster, som t.ex. slaget vid Kirkholm. När inträffade det?
a) 1405
b) 1505
c) 1605
I Sverige idag mörkar man landets historia….
Nulli secundus
Redogör för bakgrunden till slaget vid Poltava.
A) Shit happens.
B) Han Kalle Dussin kände liksom för't.
C) …
Historieämnet (med flera ämnen) är inte särskilt lämpat för flervalsfrågor.
Börjesson:
1. Inte en unge vet bakgrunden till slaget vid Poltava idag. Det vet inte heller många vuxna.
2. Du kan ställa 10 st flervalsfrågor i ämnet, som sammantaget visar förståelse. Det måste inte vara en enda fråga. Du verkar sitta fast i gammaldags tänkande.
Angående 1. så är hela din fråga felställd – du försöker mäta kunskap som varken lärs ut eller lärs in idag.
Visst är det svårare att mäta kunskap i historia med flervalsfrågor än vad det är i fysik.
Ett dåligt exempel är den franska skolan där centralstyrningen inkluderar en bok med årtal som eleven skall kunna och examineras på. Där går dessutom mycket av inlärningen ut på att lära sig årtal och inte nödvändigtvis förstå. Det gör att franska elever vet massor av historiska händelser ner till datumnivå men de förstår inte varför det hände eller ibland inte ens vad som hände. Fast orsaken till det är knappast flervalstentamen…
Cornu: http://pejl.svt.se/skola/ Skolpejl är intressant, man kan ganska lätt se vilka skolor/kommuner som är värst i betygsinflation samt vilka som underpresterar trots hög lärartäthet etc.
Indikatorn om eleven har samma betyg som resultat på nationella proven i ÅK9 är ganska spännande, vissa skolor har riktigt dålig matchning och det lär inte vara särledes många som fått lägre slutbetyg än NP betyg.
Cornu: Visst, det kanske är möjligt att med en omsorgsfullt utvald klunga av flervalsfrågor sammantaget pröva elevens förståelse av något visst historiskt skede. Men det är definitivt inte så trivialt som du försöker låta påskina, och ditt banala exempel med årtalet för slaget vid Poltava är meningslöst. Vad är det för vits med om eleven kan det och ingenting annat? Då är det mycket bättre att den tvärtom har fått en allmän idé om vilka som slogs, varför, utgången och vad det ledde till, men däremot inte har järnkoll på årtalet. Samma sak gäller flera andra ämnen än historia (samhällskunskap t ex) och det kommer därför att ställas mycket höga krav på utformningen av de där nationella proven. (Någon process för årlig utvärdering av dessa bör nog byggas in från början.)
Vad gäller att bakgrunden till Poltava inte lärs ut i dag så vet jag inte. Det var många år sedan jag gick i skolan. Men på den tiden lärdes sånt ut i alla fall, och inför proven (som var utformade just som "redogör för…"-frågor) kunde vi det. Sedan glömde åtminstone jag bort det igen illa kvickt, för att lämna plats för nästa ämne att korvstoppa. Det är ju så det funkar. Men några fragment finns kvar, kombinerat med en vetskap om att jag kan läsa in och förstå den typen av frågor vid behov. Och det är väl ungefär så mycket man kan hoppas få ut av sin grundutbildning.
För övrigt lär det inte bli mycket till brainstorming om du tänker sätta dig i ett hörn och tjura få fort du får minsta mothugg på dina förslag. (Som jag i det stora hela tycker är mycket bra och tankeväckande, även om jag förstås inte kan skriva under rakt av på allting.)
@Thomas Larson
Jo, det var då det.
Men kungen fick ju rätt med orden" Ille faciet" angående sin son.
Flervalsfrågor är alls inte dumt.
1. Forskning visar att resultat på prov uppbyggda på flervalsfrågor mappar rätt bra på resultat som samma elev får på traditionellt uppbyggda prov, och även lärarens subjektiva uppskattning av elevens förmåga (baserat på prestationer som grupparbete osv).
2. Det går (med viss möda) att konstruera flervalsfrågor som testar elevens tänkande och inte bara upprapande av faktakunskaper. Särskilt i matematik- och fysikämnena är flervalsfrågor ytterst användbara faktiskt. När man konstruerar frågorna och svarsalternativen måste man dock ha stor insikt i på vilket sätt folk tänker fel och/eller låter bli att tänka.
Ett pedagogiskt hjälpmedel jag gärna använder är att förklara varför ett visst svar på en fråga är fel. Då blir begreppen klarare för många. Man ringar in begreppen. Genom att träna på flervalsfrågor tillsammans med andra (anonymt via så kallad elektronisk omröstning i klassrummet) kan eleverna bli mer medvetna om sina egna strategier när de löser problem.
Många intressanta förslag. Det är väl endast flervalsfrågorna jag vänder mig emot. Jag har gått skola i USA där de flesta prov utfördes m h a flervalsfrågor. På så vis lär man sig att allting har ett rätt och ett fel svar, svart eller vitt. Komplexa historiska skeenden reduceras till en mening som kan rymmas invid en bokstav. Romarrikets fall föranleddes av:
A) Billig brödsäd från Nordafrika. B) Dyra pyramidbyggen C) Vinstuttag ur den allmänfinansierade skolan
I slutänden leder det till en miljö där deras president oemotsagd kan påstå, efter 9-11, att 'de gjorde såhär mot oss för att de är onda'(ej ordagrant). Tänk er om Reinfeldt stått på fullaste allvar och sagt att ryssarna invaderat Ukraina pga ondska, man hade ju trott att han läst för mycket Harry Potter.
Visst, man kan säker konstruera mer komplexa flervalsfrågor men jag tror(obs, tror) i slutänden att man förståelse får stå tillbaka för svart-vitt tänkande.
Angående punkt 12 så kan man mäta kunskapsskillnaden mellan olika provtillfällen och ge lärarna lön efter den skillnad de åstakommer. Då bör det inte områdenas socioekonomiska status spela någon roll.
Jag tror det räcker med att ge skolor och föräldrar tillgång till sådan här statistik för att det ska ge eld i baken på lärarna. Man behöver nog inte ta till ekonomiska incitament.
Visst, kunskapsskillnaden per elev skulle rent av vara mätbar, så om eleven byter skola blir det fortfarande mätbart. Däremot kan de ekonomiska incitamenten vara statliga om skolan inte är det, och vara ett sätt att slussa ner lön via statliga tillskott utan att kommunerna kan ta de pengarna till nya arenabyggen.
Nu är det dock inte så att alla elever är lika läraktiga (samma sak kan gälla gruppen som helhet) så det är nog inte så enkelt att mäta kunskapsskillnaden för att bedöma hur väl läraren gjort sitt jobb.
Det kan med andra ord krävas olika resurser för att utbilda eleverna på olika orter.
Fint inlägg med många intressanta förslag. Många förslag (en del av dessa och andra) har också getts genom tiderna och men tyvärr styr inte empiri vad man gör utan all möjlig annan hänsyn tas. Vilja är allt som han sa, Batman eller vem det var.
En lösning på många problem har också funnits länge (men det är inte ansett som tillräckligt "fint" inom pedagogiken – du vet, undervisning måste betraktas som något lite mystiskt för att vara fint nog. Därför används den inte i någon större utsträckning (i synnerhet inte i Sverige),
http://www.nifdi.org/what-is-di/project-follow-through
Tror Lena Anderssomn i DN för 10 dagar sedan var mycket på spåren.
Ska man sammanfatta det hon sa kort var det att ingen idrottare tror sig kunna bli bra för att de har en duktig tränare och ser mycket på sport. Inom idrott är det helt självklart att man måste anstränga sig själv. I dagens skola antas kunskaperna komma flygande som stekta sparvar, gör de inte de är det lärarens, skolans eller samhällets fel.
+1
Tyvärr finns det sånt som inte går att mäta via standardiserade teoretiska prov, så det behövs något praktiskt prov också, för de ämnen som har praktiska inslag. Och här kommer väl även förmåga till samarbete/grupparbete in, kanske hålla föredrag, argumentationsteknik och liknande. Något som de små telningarna även borde lära sig i skolan.
Ah, grupparbete. Du menar när en gör allt jobbet och övriga fem får ta åt sig äran gratis?
Överskattat.
Å andra sidan påminner ju grupparbete om det svenska skattesystemet – ett fåtal bär upp resten, så det finns ju en pedagogisk poäng där.
Argumentationsteknik är för övrigt inte ett ämne, vare sig idag eller förr i tiden.
Jag har aldrig lärt mig argumentationsteknik, kan jag tillägga.
Samarbete är väldigt vanligt på svenska arbetsplatser där man producerar något. De man tror inte kan samarbeta bra sållas bort redan vid första intervjun. Fast de kan ju alltid sitta i kassan på ICA, jobba som fåraherde eller bloggare.
Man kan förstås debattera detaljer om vilka praktiska inslag som är viktiga, vilket inte är poängen. Poängen är att det finns onekligen praktiska inslag som är av värde att ha lärt sig i skolan(+gymnasium), som även borde ingå i något slags test.
Vad du menar, är alltså att jag inte kan samarbeta eller producera något och därför är bloggare och har några får?
Vad har du presterat själv idag, om jag får fråga?
I stället för Lars idé om datoriserade, standardiserade, "enkelt kvantifierbara" prov tänker jag mig mera komplexa bedöningar. Men dessa bedömningar utförs inte av den lokala skolans personal, utan av en statlig tillsynsmyndighet.
Proven förläggs i skolan, men allt material, innehåll, personal och rättning sköts av myndigheten.
På detta sätt kan man anpassa proven till kunskapen/färdigheterna som prövas, men ändå få en tillräckligt "jämn" bedömning över hela landet.
För övrigt tycker jag att mina erfarenheter på universitet stämmer in bra på många av dom punkter som har tagits upp i den här diskussionen.
Cornu, det var inte alls meningen att röra upp dig. Jag lägger ingen sådan värdering alls i det annat än att det är exempel på sådant man kan göra utan större lagarbete. Men om du säger att bloggeri är lagarbete så ok för mig.
Om man skall ha en aktivitet i skolan så bör resultatet mätas annars kommer inte den bonusdrivna läraren att bry sig om resultatet som då förfaller och endast kräver närvaro. Sålunda måste man för praktiska aktiviteter ha standardiserade praktiska prov. Om man går på en praktisk gymnasielinje skulle det kunna vara, typ, här är en hög med brädor, bygg en vinterbonad friggebod, eller här är en trasig bil, laga den, eller vad de nu håller på med i gymnasiet nu för tiden.
Och på motsvarande sätt om det finns praktiska saker som man lär sig på grundskolan.
Du påstod att jag inte kan producera. Belägg för det, tack. Samarbete? Hur tror du man t ex får in reklam?
Återigen, visa vad du producerat idag? Gissningsvis inte ett skit. 80% av alla jag träffat på svensks arbetsplatser producerar nämligen det. Inte ett skit. 20% står för 80% av prod iaf i kunskapstjänster. Sedan kan 80% vara trevliga och sociala, men de är bara kostnader. Finns enorm potential i rationaliseringar på mänga håll.
Värst vad du är stingslig idag då. Du borde lära dig att se saker från olika perspektiv. Inte bra för hjärtat att hetsa upp sig för småsaker som syftningsfel och liknande.
Annars har jag semester idag så jag har inte producerat just någonting annat än några kommentarer på några obskyra bloggar. Sen blir det nog inga fler kommentarer förrän tidigast på Lördag, så du hinner lugna ner dig till dess:-)
Förutom det praktiska tycker jag att ditt inlägg var på MVG-nivå.
Semester? Jag har inte haft ledigt en enda dag sedan julen 2006. Jobbar 16/7/365.
Tufft! Duracell? Du får se till så du inte bränner ut dig, för din blogg är verkligen läsvärd, och tillika många av kommentarerna. Fast du antyder ju att du är i utlandet ibland, men du kanske jobbar då också, en slags multitaskingsemester.
Vi löneslavar får ju en massa semester som vi måste ta ut varje år. Själv har jag nog två månader sparade, så jag kan kosta på mig att hänga här nästan en hel semesterdag. Brukar ta en semesterdag innan och en efter jag åker bort så att det inte blir för stressigt.
Visa ETT enda exempel på ett företag som rationaliserat bort 80% av personalen utan att påverkat produktionen. Jag tror du pratar i nattmössan här.
@Jon W
Nu är det ju så att tesen inte hävdar att det skulle gå. Om 20% av personalen gör 80% av arbetet så blir ju bara 80% av arbetet gjort om man gör sig av med återstående 80% av personalen. Vidare är det inte säkert att de 80% av arbetet som blir gjort är tillräckligt för företagets framgång.
Sen är det inte så enkelt att göra sig av med de 80 procenten ifall det råkar vara så att de inte är sist anställda. Haken här är att ifall företaget varslar om att de skall göra sig av med folk så är det just de 20 procenten som riskerar försvinna – de som kan få nytt jobb lätt är ju bland de första som försvinner när det börjar gå dåligt för ett företag och det är bara de odugliga som måste sparkas ut.
Top – Instämmer.
Bra Cornu! Många goda förslag. Du får bli utbildningsminister i min regering.
"Speciellt pojkar är efter flickorna i utvecklingen."
– Ja vem skulle annars vara det 🙂 (bortser från de som inte vill definiera sin könstillhörighet)
I andan av brainstorming:
– Inför två lärare i varje klass – en högutbildad pedagogiskt ansvarig, och en tjänst som knappt kräver utbildning, men som kan hjälpa till att hjälpa eleverna individuellt
– Iteration på inlämningsuppgifter – Gör en skrivuppgift, få den rättad och kommenterad av läraren. Gör om SAMMA uppgift, få den rättad och kommenterad etc. En avklarad uppgift, speciellt i språk, har litet värde om man inte får BRA feedback och får chans att göra om göra rätt.
– Inför diagnositska prov som går igenom HELA utbildningen fram till förväntad kunskapsnivå. För matematik så skulle alltså 7+4=? ingå i provet för alla år upp till åk9.
– Inför "Logik" som ämne i skolan.
– Lär barnen att läsa (enligt senaste tidens debatt så strök makthavarna tydligen det kravet någonstans på vägen)
Helt lysande. Snubben sitter inte bara och gnäller utan kommer också med konkreta förslag. Av med hatten! Mycket imponerande. Man kanske inte håller med om allt men ansatsen – toppen! För att vara normalbegåvad är du inte så dum.
Nulli secundus
Och ändå fattar han inte varför SD nationalister tycker om honom, helt fantastiskt.
Vid brainstorming ska väl fler än bara en storma? Jag hakar på:
Implementera "Graceful failure" precis som i HTML. Misslyckas elever ska de inte släpa efter, sätt in stödresurs och ge sommarskola under halva sommarlovet.
Stöd forskarskolor och naturvetenskapliga föreningar. Fler uppgifter gör inte eleverna motiverade, skicka dem istället vidare till Rays for excellence (http://www.raysforexcellence.se/) eller låt dem på andra sätt träffa likasinnade (www.fuf.org).
På så sätt tar vi hand om de 20 problematiska procenten medan lärarna kan fokusera på att utbilda det välartade fårket som är lika begåvade som dem själva*.
*Delar av retoriken kan ha modifierats för att passa Cornucopias egenutvecklade argumentationsteknik.
Punkt 6 kan du stryka. Ingen mening att en skola ens ska få ge eleverna betyg, när de ändå ska få betyg baserat utifrån de nationella proven.
Punkt 12: Visst är det så att de bästa lärarna finns i skolor med högpresterande elever, men förslaget gör ju per automatik att lärare som jobbar i skolor eller klasser med omotiverade ungdomer, alternativt begåvningsreserven (låg IQ) kommer att få låg lön. Detta gäller också för förslagen i punkterna 13 och 14, om att ha särskilda och allmänna klasser/grupper.
Punkt 16 håller jag inte med om. En del av vitsen med att återförstatliga skolan är att ta kontroll över kvaliteten på undervisningen. Som det ser ut i skolan i dag, så finns det skolor som inte använder sig av läroböcker över huvud taget, utan ett mischmasch av stenciler utan någon struktur på undervisningen. Då jag själv har en dotter som gick på en sådan kommunal skola, med totalt odugliga rektorer och lärare, så vet jag vilket kaos en helt fri planering av undervisningen kan orsaka.
Återinför krav på läroböcker. Skolledningen är ansvarig för att dugligt undervisningsmaterial införskaffas. Återinför skolbänkar med lock upp till mellanstadiet, där varje elev har sina saker i bänken och ansvarar för dem. Böcker och pärmar på hyllor eller i lådor längs väggarna i klassrummen orsakar en massa onödigt spring i klassrummet och skapar stoj och oro.
I övrigt mycket bra.
Punkt 23: hear hear
"en elefant och delfin (pop-kulturell referens)"
Förstår inte den referensen, är jag då för gammal eller för ung?
Det är det som oroar mig.
Tänk dig om jag nu gör allvar av min avsikt att sponsra dig.
Veckan efter läggs du ( i bästa fall ) in på intensiven för vård av hjärnblödning.
Oerhörd förlust i tvenne fall.
Lite lugnare är helt ok.
I teorin, vill säga…
Jag saknar något involveringen av vaktmästare och städpersonal. Talade en gång med en klok skolvaktmästare på en problemskola som var bitter på lärare och skolledning som överlät ordningsfrågorna till just vaktmästarna och städpersonal.
Frontsvinen på skolfronten är de som lagar, reparerar, städar upp och skäller ut. He/she whon feels it knows it.
Vissa av punkterna liknar delvis hur det fungerade förr. Betoningen på kunskap det centrala.
Däremot finns i skolan utlärande av färdigheter också som inte mäts med centralprov. Det där med grupparbete och social samverkan hör väl dit. Det gör de estetiska ämnena också.
Klar poäng dock om skolfrågorna kunde diskuteras så här konkret på politisk nivå också.
För länge sedan ( 1940-talet ) gick jag på en praktisk mellanskola i Göteborg.
Vi fick en typ av centralt prov där vi efter ritning skulle tillverka några olika saker.
Så vitt jag kan komma ihåg ingick bland annat plåtbockning, tennlödning och svarvning.
De färdiga föremålen betygsattes sedan av någon utomstående.
Ok, punkt 3 och 4 är tydliga med att ordning och "snygghet" är allas ansvar på en skola. Ingen kan sätta näsan i vädret och gömma sig bakom att enbart vara "pedagog". Eller tysta ner problem "så att det inte kommer i tidningen".
Det första som borde stå på listan är att alla lobyister som träffar politiker ska vara registrerade och att det precis som i USA ska finnas spärrtider innan man får byta sida. Bananrepublikssystemet med anonymnt partistöd måste också avskaffas. Finansieringen av partierna måste bli mer offentlig
Bravo Cornu! Bli politiker! Du skulle vinna valet.
Ett par punkter till: 1. Låt barnen själva städa skolan i grupper. 2. Slopa matsalarna, låt barnen äta i klassrummen så de får hemkänsla och matro.
Man kommer alltid till frågan om vilka kunskaper som behövs. Jag blir allt mer av inställningen att man kan låta det blir allt mer fritt. I antiken var triviumet och kvadriviumet en fri mans utbildning. Där av ordet trivialt, dvs grundläggande kunskap. För fans trivialskolor.
Triviumet består av tre delar som lärs i ordning, gramatik, logik/dialektik, retorik. Alltså först lärde man sig språket, därefter hur man resonerar och sållar ut motsägelser och ologiska resonemang, slutligen lär man sig hur man uttrycker sig i tal och skrift.
När man lärt sig detta fick man gå vidare med quadriviumet.
Frågan är dock om att det lipa gger i maktens intresse att skapa fria och tänkande människor.
Mobilen är seg att skriva på men sök på John Taylor gato, ultimat history lesson som en startpunkt om ni vill lära er mer.
Många bra förslag, mitt enda bidrag får bli en redig, nyttig och god lunch samt möjligtvis även frukost och mellanmål på eftermiddagen. Helst lagad från lokalt från scratch. Kanske kan man delfinansiera det med att baka in hemkunskapen i det hela och låta ungjävlarna få hjälpa till att laga sin egen mat.
Punkterna 13 & 14.
Förmodligen helt tabubelagt. Ideologiskt är vi ju helt lika, även hon och han har ju blivit hen.
Uppdelningen i särskilda och allmänna ämnen bör återinföras. Men det stora felet då var att eleverna/föräldrarna själva fick välja vilket. Valet styrdes i många fall av vad kompisarna hade valt.
England hade då ett likartat system, som kallades eleven plus, med den stora skillnaden att det var betyg och tester som avgjorde i vilken grupp eleven hamnade.
Personligen anser jag att det finns tre nivåer, de svaga, den stora mellangruppen och de duktiga eleverna. Som jag ser det får de svaga inte den hjälp de så väl behöver och de duktiga skiter man i — de klarar sig bra ändå.
Mycket bra förlag C. Som Sverigedemokrat applåderar jag det sunda förnuft du ger uttryck för. Du glömde dock en viktig detalj men jag förstår att den punkten är problematisk att att diskutera på ett civiliserat sätt. Jag ger B+ för dina sunda förslag.
När jag gick på högstadiet indelades vi efter kunskapsnivå i grupp 1, 2 och 3 i matte och engelska. Grupp 1 tog upp mer och i ett snabbare tempo, grupp 3 gick igenom det nödvändigaste långsamt. Detta fungerade alldeles fantastiskt bra i och med att alla fick någorlunda anpassad undervisning, men systemet togs bort året efter – varför vet jag inte men man kan ju misstänka den vanliga missunnsamheten mot att några fick lära sig mer än andra.
Punkt 14 hade vi när jag gick i högstadiet 2002-04 och är förvånad om det inte är så än, funkade utmärkt enligt mig själv. 🙂
fick nu reda på att björklund ändrat detta…
Intressant inlägg. En del bra förslag, en del rätt knasiga och en del härligt opportunistiska. I samband med att jag har en son som precis ska börja skolan har jag tagit mig den inte allt för angenäma uppgiften att försöka sätta mig in i skolsystem och de enskilda skolornas resultat i närområdet där vi bor. Det har varit en ofta rätt dyster läsning. Vågar man sätta sina barn i en skola där skolinspektionen upplever följande på sitt besök (vår närmsta skola)?
”I verksamhetsbesöken ser Skolinspektionen exempel på positiva och uppmuntrande lärandemiljöer, men också det motsatta, där elever går runt i klassrummet, stör kamrater och kastar undervisningsmaterial på andra elever utan att lärarna ingriper.”
Visserligen har rektorn en vision om att vara Sveriges bästa skola, och en av de konkreta åtgärdspunkterna i år var att man började säga till elever och dess föräldrar ifall eleverna skolkade, stökade till eller hoppade över att göra prov. Innan ingick det tydligen inte i skolan uppgifter.
Som en lösningsorienterad konsult har jag scannat bloggvärlden efter diskussioner, forum och andra bra råd hur man ska gå tillväga dels som förälder och hur skolan borde förändras. Råden är många och variationen rätt stor. Dessutom är debatten full av ord och olika begrepp. Min uppfattning är att ytterst få kan beskriva någon samlad helhetsbild kring problematiken och med förslag på heltäckande lösningar. Det är många som inser problem men lösningen som beskrivs är ofta att hoppa på något nytt okänt tåg (som i Sverige i övrigt, ”trendkänsliga” som vi är) eller vrida klockan tillbaka några decennier. Men är det verkligen framgångsrika metoder? Som jag ser det har vi fyra alternativ:
1. Fortsätta i princip som idag (inga radikala färändringar)
2. Anamma någon ny spännande pedagogik/metod (ITK, självstudier etc)
3. ”Gå tillbaka till som vi hade skolan när vi var unga” (50-80 – tal)
4. Kopiera något framgångsrikt utbildningssystem (Sydkorea, Singapore eller för enkelhetens skull kanske Finland)
Frågan är om vi verkligen har råd med att chansa och mixtra men massa nytänk som inte är beprövat och som riskerar att slå fel? Hur dåliga skolor krävs för att Sverige blir ett nytt Argentina? Att kopiera Sydkoreas system kräver antagligen en del omprioriteringar, både för barnen och för oss föräldrar. Med hårdplugg och kvällsskolor och allt vad som ingår i konceptet. Men samtidigt kostar det att ligga på topp antar jag.
För övrigt anser jag att skolor kan fortsätta drivas med vinst, men att uttagen endast borde få ske tidigast tio år i efterhand. Allt för att främja långsiktighet.
Hur gick det med vårt skolval? Vi valde en privat icke vinstdrivande stiftelse där barnen står upp och hälsar på läraren och som fokuserar på katederundervisning. Reaktionärt men uppskattad och med bra resultat.
Efter att ha sett det totala förfallet i en kommunal skola där dottern gick, vilket gjorde mig så förbannad att det verkligen tärde mentalt, så valde vi också en privat skola, styrd som icke vinstdrivande stiftelse. Vi hade dock en enorm tur att få en plats. Konservativt och auktoritärt? – Svar ja, och det fungerar utmärkt. Höga krav och resultat vilket innebär ett flertal läxor i veckan. Studiero, kompetenta lärare och ledning. Vad mer önskas?
Att barn skulle bli hämmade av en auktoritär och ordningsam skola, vilket många social-liberala hävdat sedan 70-talet, det stämmer helt enkelt inte. Det som flumskolan istället gjort, vilket bekräftas genom PISA-studierna, är att ha sänkt kunskapsnivån och därmed också tagit bort den kreativa förmågan hos eleverna.
hmm undrar om det går att hitta en konservativ skola med katederundervisning här i närheten…
Det beror på var du bor. I gamla Estocolmo finns fortfarande några ljusglimtar på skolfronten. Köerna till dessa skolor är dock oftast 1000+++. Det kan underlätta rejält att "ligga på" rektorn (bildligt, inte bokstavligt), och vara beredd att byta skola mitt i terminen. Detta då föräldrar till barn på högpresterande skolor ofta har arbeten som ibland orsakar en flytt utomlands, och det då blir ströplatser lediga.
Kommer kryssa in dig på vänsterpartiets riksdagslista 🙂
Eftersom det är brainstorming ska man tillåta sig att tänka utanför bag-in-boxen:
* Stoppa massinvandringen till Sverige från studiefientliga kulturer
* Stoppa marknadsföringen av Sverige som Arabvärldens socialkontor
* Svenska politiker måste hylla bildning framför okvalificerade sysslor
Svenska politiker måste inse att det finns bland vissa elever, särskilt bland machokillar av varierande valörer, en antiplugg-kultur, vilka inte är särdeles mottagliga för dyra kunskapsnivåhöjande satsningar. (Man kan leda en häst till vattenhålet, men man kan inte tvinga den att dricka.) Inte minst av det skälet är en nivågruppering önskvärd så att dessa elever inte förpestar studiemiljön för ambitiösa elever.
Inför inträdesprov till universitets- och högskolestudier. Då kommer man ifrån problemet med betygsinflation och orättvist satta betyg. Vinsten blir att universitetsstudierna kan bedrivas effektivare när alla har en miniminivå på adekvata förkunskaper.
Svenska politiker måste hylla bildning framför okvalificerade sysslor
Jawohl! Men hur gör vi det när det ena blockets främsta stödtrupp är LO, en organisation för framför allt "okvalificerade".
Inför inträdesprov till universitets- och högskolestudier.
Det finns väl ett högskoleprov?
@Ben Dover 07:47
”Ena blocket” får damma av några av sina paroller då 1900-talet var ungt och då blocket var bildnings- och utbildningsvänligt.
Sedan måste det till en urvalsprocess, säkerligen i samband med riksdagsvalen, som i högre grad gallrar bort politiker som är alltför enkelspåriga, grunda och föga bildade. Svenska politiker har i internationella sammanhang ett rykte om sig att vara relativt obildade, vilka man helst inte vill ha på finare middagsbjudningar på kontinenten, där det förväntas att man ska kunna konversera. Den långt gångna medieträningen som dagens svenska politiker genomgår är förödande och tränger bort bildningen.
Ponera att du avser att läsa tyska på universitetet. Du viftar med ett högskoleprov, där du står på universitetstrappan i augusti. Högskoleprov är dock inte samma sak som inträdesprov. Högskoleprov testar inte tyskakunskaper, som är nödvändiga för universitetsstudierna. Rätt utformade inträdesprov gör det. Således vet inte de antagningsansvariga på universitetet om du har tillräckliga förkunskaper.
Kan du vara vänlig och starta ett parti lovar jag att du får min röst! Kör! Snälla!
@MichaelObergSe
Varför gör du inte det själv? På politiska ideer råder väl ingen patenträtt eller liknande, det går aldeles utmärkt att "sno" ideer från folk som inte är villiga att driva dem själv och själv försöka driva dem…
Det var fantastiskt! Jag skriver under på alla punkterna. Och kommentarerna: ingen hade reagerat på genusperspektivet med flickor och pojkar för sig. Utom en, som konstaterade att det var politiskt omöjligt. Det var det mest positiva jag läst och ingav framtidsoptimism om Sverige.
Många dina förslag är sådana jag också funderat på. Dock ska nationella proven hållas varje termin.
Första gången man misslyckas hoppar man ned "en termin", dvs gör om samma termin med nästa terminsklass som kommer. Andra gången man misslyckas och i fortsättningen hamnar man i en uppsamlingsklass med max 10-15 elever per klass där man kan få det särskilda stöd man behöver.
Misslyckas man två terminer i rad med grundskoleämnen så tror jag att man behöver särskilt stöd. Felet ligger då nog inte i begåvning eller hos läraren, snarare hos hemmaförhållanden eller liknande.
Det finns också avarter med det fria skolvalet i dagens Sverige. Jag tror att en del håller med mig här. Det fria skolvalet eldar på segregeringen och sänker sannolikt den allmänna kunskapsnivån i skolan. Skolverket har kommit fram till att skillnaderna mellan skolorna ökar, vilket inte bra. Egentligen borde alla skolor hålla samma höga standard, vilket en förstatligad skola borde borga för.
Företrädesvis svenska elever går till svenska klasser och muslimer går företrädesvis till muslimska friskolor, tvärtemot stridshingstens högtravande retorik, vilket avslöjas ca 24 minuter in i Ekots Lördagsintervju:
http://sverigesradio.se/sida/avsnitt/350310?programid=3071
6-8: Lite beroende på vilket syfte som betyget har. Skall man använda betyget till att söka in på högskola så bör det vara standardiserat, men å andra sidan är det väl långt ifrån alla som behöver detta. Övriga syften borde fullföljas med tydlig kommunikation från skolan – kan man inte kommunicera vad man menar med "delfin" så har man misslyckats.
Kanske ha fri betygsättning i skolan och istället använda antagningsprov för högskolor (alternativt att man anpassar kursplanen på högskolan så inledande kurs fungerar som filter) vore en bättre ide?