“Robotarna hotar våra jobb! Robotiseringskrisen måste stoppas!” – Robotiseringshaverist
I en artikel hos Talentum/Ny Teknik om Tesla Motors (NASDAQ:TSLA) kommande normalprisklassade bil (eventuellt kallad Bluestar eller Tesla E), konstateras att USA inte längre tappar industrijobb. Istället flyttas allt mer industrijobb hem till USA när man istället robotiserar, vilket skapar anställningar i industrin för amerikanska arbetare.
Det har alltså blivit lönsammare att bygga robotiserade fabriker, med amerikanska industriarbetarlöner, än att utnyttja det sociala arbritraget och låta lågavlönade kineser stå för tillverkningen.
Tvärt emot vad robotiseringshaveristerna säger så är alltså robotiseringen en möjlighet för I-länderna och västvärlden att flytta hem jobben och fabrikerna.
Tesla har idag 6 000 anställda i USA, vid en produktion på ca 30 000 fordon om året. Framöver ska man nå 300 000 fordon om året, och enbart i en kommande separat batterifabrik ska man anställa 6 500 ytterligare. Det kommer behövas fler industriarbetare även för 300 000 fordon, trots robotiseringen, och rimligtvis kommer Tesla Motors sysselsätta 10 000-tals industriarbetare framöver. Trots robotiseringen.
Från artikeln:
“De senaste tio åren har USA gått från att förlora 150 000 tillverkningsjobb om året till att förlora noll nettojobb om året. Om ett par år räknar jag med att antalet jobb som återvänder till USA är fler än antalet jobb som lämnar landet.”
Naturligtvis kan mycket hända, och robotisering är inte den enda faktorn – räntor och valutor är andra, men robotiseringen är precis som alla förändringar en möjlighet och inte ett problem. Åtminstone om man inte sitter och skriker i högan sky om “problem!”
Så robotiseringen är snarare främst ett hot mot Kina och andra snabbväxande U-länder. Man kan därmed fundera vems ärenden robotiseringshaveristerna går? Hotet mot jobben är och har varit globaliseringen inte robotiseringen.
Lokalt i Göteborgsområdet kan jag konstatera att jag ofta ser bilar från det väldigt icke-svenskklingande japanska robotbolaget Kuka, vilket om humöret vill sig kan ge upphov till en infantil Beavis & Butthead-moment. Uppenbarligen pågår robotiseringen för fullt även här.
49 kommentarer
Vilka är dessa som verkligen vill robota själva?
Vilka är dessa som verkligen vill robota själva?
Tror att Kuka är ett tyskt bolag. Kanske tänkte du på Koreanska http://www.pungkuk.com eller Kinesiska http://www.kuken.com. Att surfa in på dessa hemsidor är verkligen en humörhöjare.
Robotiseringstrenden är gynsam för Svensk industri, särskillt Småläningarna är duktig på detta. Dessutom har vi hyfsat låga energikostnader i Sverige.
Ett till tips är det tyska bolaget KUK Filmproduktion, http://www.kuk-film.de
Vi hade dessutom ett K.U.K.-välde för hundra år sedan i centraleuropa.
När det gäller uppstartsföretag är det viktigt att ha produktionen nära ingenjörerna. Men när man går in i nästa fas för massmarknaden med hård konkurrens kommer man troligen att expandera till andra delar av världen. Ungefär som det hände med telefonmobilmarknaden och delar av den fossila automobilmarknaden. Så efter ett tag kommer kanske inte vidare tillväxt i företaget att gynna den lokala arbetsstyrkan.
Om det behövs tiotusentals industriarbetare till Tesla trots robotiseringen varför skulle man flytta hem produktionen till usa med de högre lönerna som borde gälla där. Kan det vara så att amerikanska industrilöner har börjat sjunka till kinesisk nivå?
När jag läste en artikel om när Volvo tog över Mack trucks i nordamerika (och gjorde den lönsam) stod det att lönekostnaden i fabriken låg på ~10%. 5% eller 10% kvittar kanske om man ställer det i proportion till att halva personalstyrkan kommer ägna sig åt industrispionage i Kina.
_Kajserliche Und Königliche
Vanligt efter 1867.
lol felstavat!
Det fanns ett skäl att Robert Musil kallade sitt försvunna hemland Kakanien.
F.ö. är det bara substantiv som börjar med stor bokstav, som t.ex. i die k.u.k. Armee.
Har herrskapet hört talas om "licensa poetica"?
Även jag borde väl ha rätt till det?
Med allt dugligare robotar blir det enklare att göra små ändringar i produktionen. Massmarknaden blir mer uppdelad och valen för köparna ökar lavinartat. T-forden kunde kunderna bara få i svart. Idag finns inte bara färgval. Tillverkning nära kunden minskar transporterna.
På tjänstesidan kan vi förmodligen räkna med robotar för vägvisning på sjukhus och större köptempel inom kort.
Vänliga hälsningar
Nanotec
Det där är en myt, T-forden såldes i flera färger.
Svart torkade snabbast. De bilder jag sett är på svarta bilar. Säkert skedde enstaka omlackeringar. Bevisa gärna att Ford bytte färg då och då. För visst kan jag ha fel även om det är sällan.
Vänliga hälsningar
Nanotec
http://www.modelt.ca/background.html
No one really knows if Henry Ford ever said that the buying public could have Model T Fords "in any color, so long as it's black", but it is commonly attributed to him. While this saying is true for the model years after 1913, earlier cars were available in green, red, blue and grey. In fact, in the first year, Model T Fords were not available in black at all. The switch to all black cars was due to Ford's ongoing obsession with cost reduction, and not, as is commonly believed, to reduce drying time and hence increase production.
Man kan med lite god vilja hävda att båda har rätt.
Tack Orkamedskiten. Du hade mest rätt och jag har nu lärt mig lite mer.
Vänliga hälsningar
Nanotec
Sannolikt blir det väl så att om Tesla fortsätter växa så byggs nästa fabrik i Kina och den tredje någonstans i EU, Slovakien har väl varit populärt på senare år. Tom Volvo PV har väl som vanligt pratat om att på sikt bygga fabrik i USA, frågan har av valutaskäl diskuterats sedan 70-talet. Bilar är nog inte ett optimalt exempel på robotiseringens effekter på tillverkning eftersom lönen är en relativt liten andel av bilens kostnad redan idag. Motorola däremot har byggt en fabrik för Moto X i USA, frågan är väl förvisso vad som händer med den nu när Lenovo tar över, då snackar vi ett intressantare segment av teknikmarknaden IMHO. Klart är att trenden för närvarande faktiskt finns.
Japp, Kuka GmbH mit Hauptsitz in Augsburg.
Bra inlägg i övrigt, som vanligt.
Det är sant att det är globaliseringen snarare än robotiseringen som är ett hot. Det är dock inte säkert att vi lyckas ha robotar som tillverkar för svenska konsumenter i Sverige eller att vinsterna från dem stannar i Sverige. Och skulle vi mot all förmodan lyckas samla all världens robotproduktion i Sverige så vore det sannolikt jobbigt för resten av världen. Skall vi få en bra värld måste kanske robotproduktionen spridas ut i snart sagt alla länder eller så måste inkomsterna från robotproduktionen spridas ut över hela världen. Robotiseringen kan ge företagen ökade möjligheter att undvika allt vad kostsamma välfärdsstater heter. Det blir till sist kanske bara råvaror som flertalet länder kan leva på. Men det kan kanske fungera det med.
@Kuckeliku
Globaliseringen är kanske mest ett hot för väst som i kanske minskande omfattning kan sitta kvar på sin priviligierade position. När man t.ex. skickar produktion utomlands så blir det så att folk utomlands får nytta av globaliseringen.
Det förefaller snarare så att globaliseringen riskerar att jämna ut skillnaden mellan länder och ur ett I-landsperspektiv förefaller det ju som ett klart hot – isht ifall man inte lyckas med konststycket att förbättra standarden i U-länderna upp till vår nivå.
Notera att om vi skulle lyckas samla all världens robotproduktion i Sverige så blir det nog indirekt jobbigt för oss åckså – det är ju inte speciellt troligt då att utlandet har något att betal allt vi producerar med.
Det vore säkert inte jobbigt för oss, eftersom andra länder kunde betala med råvaror.
Ur energi- och miljösynvinkel vore det förstås önskvärt att man spred ut produktionen så att flertalet varor tillverkades i flertalet länder. Det kan vara ganska enkelt när allting är automatiserat och man också har avancerade 3d-skrivare. Men extra energikrävande produktion sker förstås med fördel i länder där man har rikligt med miljövänlig energi som inte sinar.
Man kan nog också konstatera att det i en helautomatiserad värld blir ganska ekonomiskt ointressant att bo i stora städer. Man bor där för att det (kanske) är kul, inte för att städerna är ekonomiskt viktiga.
@Kuckeliku
Jo till viss mån, men poängen var lite att man inte kan ha en marknad där bara endel av marknaden producerar varor och tjänster med mindre än att desa delar ut almosor till resten av marknaden att kunna handla för.
Jag tror därför det är lämpligt att man sprider ut produktionen av även det skälet (att alla delar av världen måste producera något för att kunna delta i globala marknaden).
Det som blir jobbigt för oss (med globalisering) är det faktum att vi kommer behöva konkurrera med kinesisk arbetskraft, för kineserna däremot är det nog inte så tråkigt att behöva konkurrera. En annan sak när det gäller automatisering är att det inte sker över en natt – länder med billig arbetskraft kan alltså få en fördel där (för varför skall man flytta fabriken bara för att man inte behöver lika mycket arbetskraft längre?).
Jag jobbade ett tag mitt emot KUKAs kontor i västra Göteborg och såg skylten utanför fönstret varje dag. En kollega till mig, som hade samma utsikt som jag, ringde till slut upp dem bara för att höra hur de skulle uttala sitt namn när de svarade i telefon. De sade tydligen "Kooka", med ett övertydligt o-ljud. 🙂
Löneandelen i en produkt är ofta förvånande liten, och minskas mer effektivt med automatisering och bättre produktionsteknik än med flytt till låglöneländer. Med automatisering får man inte heller de kvalitetsproblem som uppstår då man flyttar till låglöneländer, snarare förbättras kvaliteten, och man kan utnyttja det utvecklade landets förmodat bättre logistik och övrig infrastruktur.
Loserinos som satsade på att flytta produktion till baltikum och Ungern för 20 år sedan lär väl för övrigt ha upptäckt att de sköt sig duktigt i foten vid det här laget.
Förstår inte varför robotisering skulle få företagen att undvika välfärdsstater Kuckeliku. Det bör finnas ett stort behov av just robotar i länder som Sverige. Bilproduktion var bara första steget för svårprogrammerade robotar. Globaliseringen har lyft välfärden för en stor del av länderna i Öst.
Var i Kenya 92 och lyckades bli rånad. Obehagligt initialt men väl värt att få uppleva landet på ett annat sätt. När jag besökte polisstation nr två av de tre som krävdes för att betala den lilla anmälningsavgiften motsvarande fem kronor kom jag i samspråk med en man som också köade och visade sig äga ett åkeri med några hundra bilar. Han suckade och berättade att han var där nästan varje dag för att betala den årliga licensen för någon av sina bilar. Lagen föreskrev att detta måste ske personligen av ägaren. Jag föreslog mer bruk av datorer varvid han kontrade med att 50% av befolkningen var i praktiken arbetslös och måste ha något att göra. Påpekade att vi har samma tidszon i Sverige och att de säkert kunde hantera en del svensk bevakning av maskiner och kanske viss administration. Han tog det till sig, men kan givetvis inte påstå att just detta samtal påverkade särskilt mycket. Nyss läste jag att deras betalningssystem direkt mellan mobiler nu omfattar 40% av BNP. Kul att de när det gäller mobilbetalningar har kommit så långt. 92 fanns inga mobiler i Kenya.
Vänliga hälsningar
Nanotec
Servicerobotar kan förvisso med fördel stå i välfärdsstater, i den mån man har råd med deras tjänster. Produktionsrobotar arbetar hellre i länder med obefintliga skatter och ett land med obefintliga skatter är knappast ett välfärdsland, om det inte är ett väldigt litet land. Produktionsrobotar kan dock stå även i större välfärdsstater, om det inte bara är några få robotar som skall finansiera hela välfärdsstaten.
Jag trodde i min enfald att robotisering i det längre perspektivet ledde till produktion nära konsumenten.
En 3D-printer som skriver ut precis vad du behöver.
andersanderson mycket produktion kommer att hamna närmare konsument redan inom några år om jag får rätt. Robotar är viktigaste orsaken. Har kunnat betala lån på villa och lantställe tack vare satsning på aktier för 3D-printer och har de flesta aktierna kvar, men en printer för all tillverkning har jag svårt att se annat än i Star Trek. Additiv tillverkning (3D-printing) är en mycket lovande ny produktionsmetod men kommer knappast att göra slut på avverkande tillverkning som tex svarvning. Däremot kan den möjliggöra produkter som annars skulle vara svårt att tillverka och definitivt spara mycket spill.
Mycket tjänster kommer säkert att hamna där löner är låga för datacom blir bara billigare. Kenyaner kan säkert göra en del som nu görs av invånare i öst.
Vänliga hälsningar
Nanotec
Det har alltså blivit lönsammare att bygga robotiserade fabriker, med amerikanska industriarbetarlöner, än att utnyttja det sociala arbritraget och låta lågavlönade kineser stå för tillverkningen.
Argumentationen haltar då det smartaste av allt är att kombinera robotar med lågavlönade (minst lika välutbildade som amerikaner) kineser.
Cornucopia gör skäl för namnet fastän inte som han tänkt sig (dvs utan "?").
Robotisering medför ökad produktivitet vilket med banal matematik innebär mer produktion med samma antal arbetande timmar. Hur hänger det ihop med "Evig tillväxt i en ändlig värld"?
Självfallet blir löneandelen iofs lägre vilket till en början kan leda till viss "insourcing"
Tänk om tänk rätt.
klarsynt det sparas på transporter. Värdet av produkter lite dyrare än bilar per kg är så stort att det också ger produktion i USA istället för att ligga i transport.
//Håkan ordet evig kan du fundera på. Visst får vi mer producerat med effektivare maskiner men på varierande lång sikt kan det uppstå vissa problem med en del varor med enbart jordklotet som källa. Mängden olja i marken ökar inte tex. Jag ser problem under en period med omställning från vårt stora oljeberoende. På längre sikt anser jag viss import och tillverkning utanför jordklotet trolig.
Vänliga hälsningar
Nanotec
Nanotec, Det är precis det jag menar. Ökad produktivitet kräver ständigt ökande tillväxt för att vi ska ha full sysselsättning. Detta är givetvis orimligt. Det som krävs är vi släpper den ganska efterblivna tanken på att alla ska jobba 8h/dag och finner ett sätt att fördela resurser på ett rimligt vis. Robotisering/produktivitetshöjning borde vara entydigt positivt!
Lästips: Arbetssamhället av Roland Paulsen
@Håkan
Jo, det är ju en smal sak att tillverka oändligt med robotar med ändliga råvaror. Automatisering löser väl problemet med ändliga resurser?
Sen är det inte bara antalet arbetade timmar som är en ändlig resurs utan även tiden man har att konsumera det konsumerade – visst kan man säkert automatisera konsumtionen, men då får man ju fråga till vilken nytta man gör hela excercisen.
Men snälla Anonym. Läs vad jag skriver istället. Jag tror INTE på "evig tillväxt". Jag tycker att vi ska arbeta MINDRE om vi kan istället för att göra massa idiotjobb som tex telefonförsäljning bara för att hålla sysselsättningen uppe.
@//Håkan
Det hänger inte alls ihop, produktivitet och tillväxt är nämligen inte samma sak.
Vi kan lätt öka produktiviteten utan att ha tillväxt, till exempel via någon form av arbetstidsförkortning.
Det är dels därför samhället har klarat av att ha fler pensionärer relativt förvärvsarbetande.
@//Håkan
Jag ser på dina svar att vi är överens, problemet är att det är ganska många som får sin utkomst på att vi just har en tillväxt.
Har du till exempel hört talas om omsättningsskatt?
Skuldbaserad valuta?
Eller att deflation är farligt?
@Håkan
Å andra sidan får jag isf be dig läsa vad cornu skriver. Frågetecknet har en faktisk betydelse och det är nog inte så att cornu hade tänkt sig det utan frågetecknet (varför hade han annars satt dit det?).
Notera också att något är ändligt betyder inte att det tar slut idag, har tagit slut eller liknande vilket verkar vara en vanlig uppfattning bland vissa läsare här.
@Anders Ryden
Omsättningsskatt och andra skatter för den delen är väl inte så beroende på att vi har tillväxt? Skuldbaserad valuta är inte heller egentligen så beroende på tillväxt, snarare är det så att det ligger väldigt mycket i sakens natur att pengar faktiskt representerar en fördröjning mellan konsumtion och produktion – vilket har en del likheter med kreditkonceptet. Ej heller torde ränta vara något främmande i en tillväxtfri ekonomi eftersom man faktiskt även utan tillväxt normalt hellre vill ha idag än imorgon (tidspreferens). Slutligen är deflation inte nödvändigtvis farligt eller hindrar tillväxt, men i en inflatorisk miljö så premieras konsumtion mer än den annars hade gjort vilket bidrar till ökad BNP dvs tillväxt (vilket är BNP-kramares våta dröm – oavsett ifall det är till egentlig nytta eller inte).
För övrigt läste/hörde jag någonstans om ekonomiska teorier (ofta) är baserade på premissen att man har tillväxt – kan ju vara en faktor till att man gärna håller sig till BNP-krameri (rädslan för förändringar – precis som rädslan för robotar är).
Nja det är snarare så att etablissemanget gärna vill ha tillväxt hur skall de annars infria sina löften om en bättre framtid?
Själv är jag inte orolig för vare sig robotar eller lägre tillväxt, mitt jobb är att laga just robotar.
@Anders Ryden
Jo antingen som ett medel (tillväxt innebär ju att man kan underfinansiera och förlita sig på att uppskjutna kostnaden blir mindre tung med tiden), men det förekommer ju att det används som något slags självändamål.
Isf blir ju robotar någon förändring för din del – folk har en "inbyggd" rädsla för förändring (och ovisshet – det skall vara ganska klart att den är till det bättre för att den skall mottas med öppna armar).
@Anders R
Apropå robotar.
Vid det Schlumpska bilmuseet hade man en monter med svenska robotar.
ASEA?
Gladde mig.
Jo, idag är det VEGA dagen.
Detta angående mat ombord…
Kul att se att du blivit teknikutvecklingsoptimist conrnucopia (numera utan frågetecken).
Rent nys.
Det finns mer än en som saknar verklighetsförankring som tänkt tanken att om man bara robotiserade och gjorde fabriken mer eller mindre helautomatisk så skulle man kunna konkurrera med låglöneländerna.
Men då har man otur när man tänker, fast mest trolig ingen koll. Man tänker bara på de enstaka arbetsmomenten i tillverkning och glömmer allt annat.
Ni kan räkna med att produktionsivrarna i Sverige och andra högkostnadsländer försök på alla upptänkliga sätt hålla produktion kvar. Men i slutändan är inte kunderna beredda att betala överpris för att att ha produktion i Sverige.
Det är ganska mycket som ska till för att hålla en fabrik igång. Bortsett från de automatiserade arbetsmomenten.
Halvledarfabbar är tämligen helautomatiska av renlighetsskäl. Men varför står och byggs nästan alla i låglöneländer?
@xycorr
Jo, jag har haft tanken, men inte fått fram den här kanske. Halvledarfabriker och elektronikproduktionen i stort är väl placerad där av dels praktiska skäl, men även endel historiska skäl – man hade billig arbetskraft och drog till sig industrin och nu är industrin där även om man inte i samma utsträckning är beroende av den billiga arbetskraften.
Det betyder att även om automatiseringen leder till att låglöneländernas konkurrensfördel med billig arbetskraft utraderas så kommer de ha en konkurrensfördel i och med att industrin redan ligger i dessa länder.
En annan tanke är att hur man än vrider och vänder sig så verkar problemen för höglöneländerna bli att man riskerar att komma i ett läge där man måste acceptera att bli mer låglöneland för att klara sig. Med hög grad av automatisering blir ju efterfrågan på arbetskraft mindre och det kan pressa priserna på arbetskraft. Alternativet att vi försöker konkurrera med manuellt arbet kräver att vi gör det billigare och alternativet att vi sätter upp skyddstullar driver upp priset vilket innebär att inflationen gröper ur våra löner.
Det enda man verkar kunna hoppas på (i I-länderna) är att automationen ökar välståndet såpass mycket att vi kan behålla vårt.
Jag vet inte om jag tycker det där är så värst tydligt med halvledarfabrikerna.
Jag har inte järnkoll på fabriksbeståndet med Texas Instruments har väl sina i Texas, Kina och Japan?
Man kan naturligtvis argumentera för att åtminstone 1 av 3, Kina, är ett "låglöneland", men i stort sett hela afrika och mycket av asien har de facto lägre medellöner skulle jag tro.
Så, bilden är kanske inte sådär jätteklar ändå? Man får ju betänka att själva fabriken är en miljardinvestering, så några dollar hit eller dit på lönerna kanske inte är avgörande i slutändan?
@Ben Dover
Afrika har mig veterligen inte byggt upp någon större elektronikindustri med sin billiga arbetskraft. Mycket av fördelarna med asiens elektronikindustri är ju att den finns.
Det finns en förklaring till att halvledarfabriker hamnade i låglöneländer; det kallas bondning. Om vi går tillbaks ca 40år så skickades chip från USA till Singapore, Filipinerna och Malaysia för att bondas. (Man förbinder anslutningarna på kiselplattan till metallbenen på ytterhöljet, genom att svetsa guld/silver/aluminium -tråd. Detta moment utfördes för hand under mikroskop). Alltså mycket arbetsintensivt, jag har hört att 80% av kostnaden för en halvledarkrets är just kapslingen. Själva kislet är ju bara ren gnejs som man etsar lite i…
Att inte Afrika var aktuellt kanske beror på att det inte var politisk stabilt då. Sen behöver chipen funktionstestas innan den kapslas och det görs också under mikroskop. Så det var naturligt att flytta hela kiselfabriken till ett låglöneland för att få kort återkoppling mellan kvalitetstest och halvledarprocess. Att fabrikerna sedan har stannat kvar i låglöneländer har flera orsaker, dels att det är en stor infrastrukturinvestering i vattenrening etc, dels att den lokala marknaden har ökat drastiskt. Så då fortsätter man att köra lite mer low-tech grejor där.
Jag ser nog inte det stora problemet i globalisering utan den tekniköverföring som sker till låglöneländer. När man väl har lärt upp personal i produktionsteknik, så dröjer det inte länge innan deras ingenjörer startar eget och så har man nästa lika bra kopior för en bråkdel av priset. De har ju knappt några utvecklings eller marknadsföringskostnader och patentskyddet för utländska innovatörer är ju sådär i Kina.
Det finns ytterligare en förklaring till etablering av halvledarfabriker. Nämligen att stater och regioner konkurrerar om dessa och ingen numera bygger en fabrik utan kraftiga bidrag från staten/regionen. Enligt Nutek ca en tredjedel av investeringskostnaderna.
Samma med Foxconn. De byter sakta men säkert ut sina arbetare mot mer och mer robotar.
Kampen mot index