Byggbolagen går nu återigen till moteld mot både bostadsbubblan och skärpta krav på bostadsrättsföreningars ekonomi. NCC uttalar sig hos Schibsted/SvD och JM förnekar att vi har någon bostadsbubbla i Sverige hos Bonnier/DI.
Till en början menar JM:s VD att vi inte har någon bostadsbubbla, eftersom folk vill betala så här mycket för bostäderna. Fundamenta räknas inte, huruvida man har råd eller inte spelar ingen roll. Det enda som spelar någon roll är folks vilja att skuldsätta sig för livet:
“Det som gör prognoser om fastighetspriser svårt är att det inte bara är en funktion av räntor och disponibel inkomst med mera. Prisutvecklingen beror också på folks preferenser och viljan att betala för boendet relativt alla andra utgifter.”
Denna vilja kan alltså enligt JM:s VD aldrig ändras.
I själva verket medger alltså JM:s VD att vi har en psykologiskt uppblåst bostadsbubbla, som helt handlar om psykologi och inte om fundamenta. Det är själva definitionen av en bubbla.
NCC menar att avskrivningarna i bostadsrättsföreningar inte spelar någon som helst roll. NCC Boendes VD:
“Om det efter 20 eller 50 år krävs en större åtgärd är det viktiga för föreningen inte hur redovisningsteori har påverkat nivån på gjorda avskrivningar utan att det finns pengar sparade genom avsättning till underhållsfonden och amortering på det ursprungliga lånet, kommenterar Mattias Lundgren som tillägger att ”så resonerar nog också varje klok villaägare””
Exakt, Mattias. Och det är just avskrivningarna som används till avsättning till underhållfonden och amortering på det ursprungliga lånet.
Frånvaron av korrekta avskrivningar innebär just att det sätts av för lite till underhållsfonder och amortering, Mattias. Det är därför avskrivningarna måste höjas.
Man visar sig alltså försöka blanda bort korten. Avskrivningar är en bokföringsmässig åtgärd, som lämnar utrymme åt just de amorteringar och avsättningar som inte görs idag.
Så om det är just avsättning till underhållsfonden och amorteringar som måste till, så är rätt metod just korrekta avskrivningar från början, och inte dagens skönmålanden.
NCC drar också upp inflationen, men samtidigt har byggkostnaderna stigit mer än allt annat. Så att skriva upp avskrivningar med någon inflation duger inte.
Allt annat lika, så inleder man nya bostadsrättsföreningar med exempelvis 300 – 1000 års amorteringstakt. Om man höjer avsättningarna med inflationen, och byggkostnaderna ökar med inflationen, så kommer det fortfarande vara en takt på renoveringen av fastigheten på 300 – 1000 år. Fast nu stiger alltså byggkostnaderna snabbare än inflationen, så i själva verket sänks hela tiden renoveringstakten om man bara ökar med inflationen.
KPI-inflationen är ett mått på konsumentprisindex. En bostadsrättsförening köper vare sig mat eller platt-TV och ska förstås inte räkna upp sina utgifter med KPI.
14 kommentarer
Eh… Det JMs VD säger är ju just att viljan att betala KAN förändras, det är ju det som han säger gör det svårt…
Njaej… han säger ju att priserna ska upp i ett tioårsperspektiv så han har ju redan intecknat att de framtida köparna ska vara lika lånevilliga som dagens. Intervjun verkar mest vara till för att lugna dagens köpare att de visst gör ett bra köp och att en greater fool väntar runt hörnet villig att betala lite mer för en lite mindre lägenhet. Han antyder ju också att man bör skippa bilen och lägga den besparingen på lägenheten också…
Det han menar är ju förstås att han tror att viljan att betala mer stiger, vilket är det som enligt hans mening gör att priserna kan stiga mer än löner/BNP/KPI/vilketjävlamåttmannuvilljämföramed. Att han tycker att den förändras i "fel" riktning innebär ju inte att han tycker att den inte kan förändras…
Bra inlägg Cornu. Vi lär nog få se en hel del av den här varan fram till den 28:e april för att påverka inför BFNs nästa möte kring de progressiva avskrivningarna.
Bra Cornucopia!
Ett bygge är ingen platt-TV . KPI är inte relevant för byggkostnaderna.
Vi får lita på att byggnads förhandlare och byggmarknadens oligopol inte urholkas då det är detta som håller uppe priserna.
Men även lönerna för alla andra överstiger KPI. Så betalningsförmågan ökar mer än KPI.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Det känns som vi i Sverige sitter i en berg och dalbana och nu ska vi utför!! Det gäller att säkerhetsbältena håller. Är åkturen slut den 28 april? eller går det upp sen igen? Rena rama Ekonomi-Tivoli det här!
Som alltid är det varken svart eller vitt. Jag är kluven till avskrivningarna av två skäl.
Dels finns ingen anledning för en bostadsrättsförening att sitta på överdrivet mycket likvida medel. Har man gjort allt större nödvändigt underhåll och inte kommer ha nåt större underhåll på 20-30 år och inte har några skulder så ser jag inte varför man skulle bygga upp ett berg av likvida medel som en normalbegåvad styrelse ska spekulera bort i placeringar. (Vilket drabbade en närstående, vars BRF satsade en ansenlig slant på framfab när det begav sig…)
Dels är ingen fastighet lik den andra, det finns faktiskt fastigheter byggda med lågt underhåll i åtanke, rejält byggda från början och som saknar enstegstätade fasader etc. Varför skulle dessa "straffas" med en relativt hög avskrivningstakt? Vissa fastigheter är också mer utsatta (oftast pga läget) än andra, och kräver mer underhåll.
Värdet i centralt belägna BRFer är också till stor del markvärde (dvs läget), ska detta avskrivas också?
Vem sätter ett korrekt byggnadsvärde att utgå från?
Sammantaget ser jag ganska stora problem med enhetliga regler för avskrivningar för fastigheter.
Jag tycker bubblan är lika stor som alla andra, men att införa ett tokigt system för att få stopp på vansinnigheterna är inte heller rätt.
Jag förstår inte hur någon "straffas". Hög avskrivning -> höga amorteringar så länge underhållet är litet -> lägre avgift för boende -> högre värde på marknaden.
De enda som drabbas av höga avskrivningar (och högre avgifter just nu) är väl de som tänker flytta innan det är dags att börja underhålla bygget, eller tänker jag tokigt?
Det enda problemet med att följa aktuell lagstiftning är väl att vissa föreningar har bildats utan att följa lagen, och får nu en omställningsperiod som gör ont? Eller rättare sagt, medlemmarna drabbas, föreningen är vad den är. Att en ekonomisk förening drivs med framtida kostnader för ögonen känns självklart, men visst är det en annan sits för äldre föreningar där avskrivningar på det ursprungliga fastighetsköpet inte riktigt är relevant.
Hade lagstiftningen följts från början hade detta varit en ickefråga, Sverige mindre skuldsatt, "byggkostnaderna" betydligt lägre och ett antal hushåll hade inte suttit med sub-prime-lån som tickar. Att amortera ned till 70-75% på 10 år kan bli ganska jobbigt om det efter avgiftsjustering handlar om 50-60% av köpesumman. Det tråkiga är att för varje månad som går utan justeringen blir det bara jobbigare när den kommer, eller renoveringarna till sist. För min del är denna historia ett tecken på vad som händer när just lagstiftning luckras upp och låg moral tillåts ta över en bransch. En parallell till vad som pågår inom bolånesektorn. Att ta hand om denna varböld (JM) innan bolånesektorn spricker är en bra idé, att ställas inför bägge problemen samtidigt vill nog inga medlemmar i dessa föreningar veta av.
Efter valet så kommer politikerna i smyg att införa riktiga avskrivningsregler.
Ett smidigt sätt för politikerna att stoppa dom värsta överpriserna på utan att dom direkt får skulden.
Kul för dem som köper från och med idag till den tidpunkten efter valet.
Dock är ju reglerna införda för länge sedan, de har aldrig tillåtit progressiv avskrivning, ett införande av "något" behövs inte. Några åtal däremot belyser dagens lagstiftning och uppmuntrar tjänstemän inom exempelvis JM och PWC att följa den.
Firma Borg/Reinfeldt har grävt jordens jädra hål o stoppat ner både huvud och kropp. Långt där nere sitter de med Attefall och leker tysta leken.
"Och det är just avskrivningarna som används till avsättning till underhållfonden […]."
Det här är direkt felaktigt. Avsättning till underhållsfond är en rent räkenskapsteknisk övning. Precis som avskrivningar.