Från (m)oderaternas bolagsstämma kommer nu beskedet från Anders Borg, att den svenska ekonomin är körd under skuldbergen. Utomlands. (Bonnier/DN) Att de svenska hushållen är skyhögt skuldsatta och att svensk skuldsättning själv är på grekiska nivåer, låtsas han inte om.
Borg säger:
“Vi måste rusta Sverige för att vi förmodligen är i en rätt brutal internationell miljö framöver. Nästan alla våra grannländer är så skuldsatta att den ekonomiska politiken näppeligen har något att sätta emot när det börjar blåsa.”
Tydligen exporterar bara Sverige varor till våra europeiska grannländers (=EU) statsapparater, inte till de lågt skuldsatta konsumenterna i andra länder. Logiken är alltså att det enda som kan rädda ekonomin är statligt spenderande, medan hushållens konusmtion är irrelevant.
Fast lustigt nog framhävs ju alltid just den så hyllade privata konsumtionen som räddningen på allt. Där spelar det alltså ingen roll att de svenska skuldbergen är skyhöga, medan de är icke-existerande i de flesta europeiska länder.
Man kan konstatera att det nu är helt säkert att (m) kommer förlora valet i september, stort. Man har inget valfläsk. Det enda man har att komma med är att stabiliteten och det bibehållna högskattesamhället. Vilket annat parti som helst kan enkelt och populistiskt lämna vallöften (de inte kan hålla) och plocka röster.
Inte orimligt så ser man hur illa nästa ekonomiska smäll kommer bli, och moderaterna vill under inga omständigheter sitta i regeringsställning när skiten träffar fläkten under den kommande mandatperioden.
75 kommentarer
Instämmer i din analys. Borg kommer att gå till historien som en av de allra sämsta finansministrar som Sverige haft. Moderaterna vill inget heller än att lämna skeppet med feta livbojar kring midjan. Man har ruinerat landet. Återuppbyggnaden kommer att ta generationers arbete i anspråk om det överhuvudtaget går.
Eftersom detta är en väldigt ovanlig åsikt så skulle jag vilja ha lite siffror som visar att landet är ruinerat och att det inte var det tidigare.
Sivan, du har nog missat något. Sverige och en stor del av världen är bankrupt på grund av ett ohållbart socialistiskt monetärt system. Borg har varken gjort det bättre eller sämre. Han har lättat lite på ohållbart höga skatter, men det har ingen märkbar effekt i det stora hela.
Ursäkta,
Men (M)oderaterna har faktiskt MINSKAT utlåningsökningen under sin mandat.
http://www.scb.se/sv_/Hitta-statistik/Artiklar/Hushallens-skulder-pa-en-hog-niva/
Naturligtvist är det eftersträvansvärt att skuldsättningsökningen skulle vara negativ men jämfört med (S)ocialdemokraterna så är det ett halft-rätt
Det här är otroligt eländigt om den ekonomiska kraschen kommer innan vi rustat upp försvaret och förberett civilsamhället för oroligheter. Då finner vi oss i den prikära situationen att välja på ström för dagen eller att rusta för att nationalstaten ska förbli intakt.
Då återstår väl att antingen låna mer på statens bekostnad hos IMF och panikköpa från hyllan och således bli ägd, eller att inte göra det och således bli ägd.
Vi går tråkiga tider tillmötes.
Eller så drar vi ned. Backar bandet till en nivå vi hade för, låt säga, tjugo år sedan. Vi var inte ett u-land då heller. Rensa ut hybrisen, egoismen, bristen på ansvarstagande och börja jobba i stället. Slopa bokföringstrixandet, börja betala skulderna. Festen är slut.
Det politiska tricket blir att se till att de som orsakat det hela också är de som betalar. Alldeles för billigt att säga att de som har per automatik är de som ska betala för dem som inte kunnat hålla i plånboken. Och banker ska inte räddas. Det blir hårt, men nödvändigt.
Nu styrs världen av krigare, inte arbetare. Därför kommer man aldrig göra något åt bokföringstrixefixet, skatteplanerandet, beskattningen o.s.v. Vad skall eliten då leva av? Moderaternas slogan på riksmötet var: "Arbetare lyfter Sverige!". Underförstått då att arbetarna inte är politiker (som då får representera Sverige). Genomskinligt?
Mycket.
Finansministern gick så långt som att stabiliteten är viktigare än alla andra politiska målsättningar.
– Jag kommer först säkra stabiliteten. Tappar man stabiliteten bygger man nästa djupa nedgång. Stabiliteten är överordnad. Stabilitet är ett evigt pågående arbete.
Uppmaningen till fortsatt trygghetsnarkomani ger heller inget gediget intryck, i kristider behöver man ledare med visioner och jävlar anamma inte någon nervig kärring som vill lösa problemen med att nå konsensus i att inte göra något.
Ett riktigt sisyfosarbete det där med att rulla upp stabiliteten för berget och hela tiden vara attackerad av svarta svanar. Men det är iaf bra att Borg är optimist.
Nu nämnde ju Borg i intervjun att hushållens höga skuldsättning var ett problem, en obalans. Så att påstå att han inte låtsas om det är inte rättvist.
Ok, men ansvaret vilar tungt. Han skulle ha åtgärdat det mycket tidigare. Han har låtit den privata kreditexpansionen gå alldeles för långt. Det är ju som den gamla klyschan säger, varmt o gott att "pinka i byxan" ett tag. Att kreditexpandera till investeringar i företag och innovationer är en sak, att kreditexpandera i bostäder är något helt annat. Vi konkurrerar på en omvärldsmarknad som inte ger allmosor, sorry!
"Han ska ha åtgärdat det mycket tidigare." O du store vise ekonomiske guru. Skänk oss din vishet med HUR en finansminister skulle ha förbjudit privat konsumtion och privat lånande. Exakt hur ska en finansminister, med vilka medel, få ett sådant beteende. Ja just det. I en socialistisk/kommunistisk världsbild så kan man alltid förbjuda allt, förutom den egna platsen vid köttgrytan.
Kreditexpansionen i både penningmängd och hushållens skulder är helt opåverkade av dom blåa. Bostadspriserna tycks ha saktat in men det beror sannolikt på finanskrisen. Sivans källor faller dessvärre ytterligare i trovärdighet.
Martin
Borg et al kunde ju trappat ner ränteavdraget och infört annuitetslån som enda möjliga låneform på bostadsmarknaden. Men det vågar man inte eftersom man då skulle tappa skuldsatta mittenväljare. Så man skjuter problemet på framtiden och kanske är man i opposition när det brakar loss.
Naturligtvis kan han inte förbjuda skuldsättning, men måste han subventionera den?
För 7 år sedan borde man ha påbörjat en säg 10-årsplan för avveckling av ränteavdraget. Det blir något för nästa riksdag att titta på, om stabilitet är det viktigaste behöver sådana beska saker göras.
Jag tror inte att man vågar göra några ändringar i avdraget, inte ens via en blocköverskridande uppgörelse. Den politiska viljan saknas och de politiska vinsterna är små, ingen tackar dig för att du tar ett långsiktigt ansvar.
Politiskt var det ännu otacksammare att reformera pensionssystemet men ändå vart det gjort. Som tur är har vårt politiska system ibland nog med djävlar anamma för att rensa vattenlåset under vasken trotts att alla tycker att det stinker och de som tar i det blir smutsiga.
@Sombody is wrong on the internet
Du är medveten om att annuitetslån i praktiken innebär att man måste låsa räntan på hela lånets löptid? Detta gör att folk riskerar att låsas in i sin position på bostadsmarknaden av andra skäl än de riskerar nu.
För övrigt så är det frågan om vilka lagar som får effekt och hur de behöver stiftas för att få avsedd effekt. Troligen är den mest framkommliga strategin att försöka tvinga fram en måttlig skuldsättningsgrad snarare än att tvinga fram amortering till skuldfrihet. Ränteavdraget vore dock lämpligt att avveckla.
OECD tror att SEK räntorna vänder upp 2015, likaså Riksbanken.
Jag tror inte att ekonomin är "körd" men däremot skall man nog vara väldigt försiktig i antaganden om var räntan kan toppa på lång sikt (säg 10 år), men spannet 10-15% är i min mening fullt realistiskt till konsument. Senast 2008 hade SBAB en 3 månads ränta på nästan 7%.
Om du pratar om boräntor så kräver nog 10-15% en sprudlande ekonomi som kan ta alla kapitalförluster som blir när de senaste decenniernas bostadsköpare blir bankrutt, och ändå fortsätta och sprudla som att inget har hänt.
10-15% i ränta är nog uteslutet, ekonomin kraschar vid räntor på 7-8%. Vi lever redan i skulddominans.
Tror vi går mot en "japansk" period. Det upplevs som att det i vart fall inte blir sämre, men det blir det. Skjuts bara upp än mer. Och dumma som vi är så är vi duktiga på just det. Avdelning "kissa i byxorna", fast över en längre period.
@F. Fenix.
Det behövs ingen sprudlande ekonomi, bara ett snabbt ökande konsumentprisindex. I detta spelar internationella krafter stor roll, risken finns att räntorna drivs upp för att tvinga låntagare att sälja sina tillgångar vid sämsta tänkbara tillfälle.
@Somebody is wrong on the internet
Med skuldsättningen som vissa har så kommer det bli ganska surt innan dess, men när väl räntorna är på väg upp så tror jag att folk kommer bli mer försiktiga med hur de skuldsätter sig. Då blir frågan ifall ekonomin orkar bära en ökande ränta, men om den blir det så finns risk att den ökar till rätt höga nivåer (vi har ju haft 10-15% tidigare).
Borg säger att vi skall spara i den kommande högkonjunkturen, som andra verkar tro blir både ljum och kortvarig. Exportföretag fortsätter att tappa marknadsandelar och tillväxten i Europa är svag. Kanske inte blir så mycket över att spara.
Jag tror inte heller att det blir någon vidare högkonjunktur igen, kanske någonsin, för OPEC fortsätter att optimerar vinsten och moderera konjunktur med oljepriset så att ekonomin inte löper iväg kraschar igen. Den osynlige handen fungerar.
Ni har väl inte missat Hemnet:s och SBAB: bostadspsykolog:
http://www.bostadspsykologen.se/
När vi talar om skulder så bör man beakta att dessa är betydligt lägre än sparandet.
Det går ca 3 SEK på varje skuldkrona.
Fördelningen är av intresse. De äldre har överskott och de yngre har skulder. Men de yngre har jobb och kan betala av sina skulder. Med ca 300-600 % av inkomsterna i skuld så är det en kostnad på 6-12% av inkomsten just nu.
"Man har inget valfläsk."
Den kapade hästsvansen fungerade tydligen inte. Borg får gå "all in" – raka huvudet!
Precis som Landsfadern.
Vet Borg hur pengar tillverkas? antagligen inte, dom flesta politikerna vet med säkerhet inte det, Bankerna och nationalekonomerna har hållit det hemligt för folket och politikerna.
Nu Berättar bank of England hur pengar tillverkas.
"The truth is out: money is just an IOU, and the banks are rolling in it"
"Money Creation in the Modern Economy"
http://www.theguardian.com/commentisfree/2014/mar/18/truth-money-iou-bank-of-england-austerity
Krisen i Europa är skapad av politiker som inte vet hur pengar tillverkas därför fattar dom felaktiga beslut.
USA löste sin kris med QE nu börjar äntligen EU prata om QE.
Lösningen på krisen är enkel tryck pengar och driv en arbetslinje så lönerna bara ökar lagom mycket.
http://nationalekonomi.blogspot.com/2013/05/kvoten-pm-kan-skapa-jobb.html
Ska den här kommentaren läsas med ironi? Eller menar du på allvar att krisen ska lösas genom att trycka upp nya pengar?
Bankerna öste ut pengar i ekonomin före 2008 nu har dom slutat trycka pengar därför har vi nu en kris, deflation och en djup lågkonjunktur är beviset för att det saknas pengar i ekonomin.
Penningmängden måste öka varje år pga löneökningar, befolkningsökning, ekonomin växer, inflation, så länge dom faktorerna ökar så¨måste även penningmängden öka.
Det går att bevisa med enkel matematik
http://nationalekonomi.blogspot.com/2012/04/en-matematisk-omojlighet.html
Nu tillverkar bankerna för lite pengar det kan en riksbank lösa med ex QE eller helt enkelt ge staten lite pengar.
Bankerna skapar nya pengar med kreditgivningen problemet är att politikerna har stramat åt ekonomin det får till följd att kreditgivningen stannar av och skapandet av nya pengar upphör, krisen i Europa är skapad av ren inkompetens.
USA har gjort QE och köpt upp statspapper där har krisen försvunnit i EU har krisen i stället ökat med åtstramningen.
"ekvationsteorin", du har mycket kvar att lära om hur pengar fungerar, men det är bra att du är intresserad. Anledningen till krisen är att bankerna har tillverkat för mycket penger i form av krediter tidigare, detta skapar strukturella obalanser i den reala ekonomin. En deflation i det här läget är det ända som kan rädda ekonomin, obalanserna måste "rensas ut". Genom QE hindrar man ekonomin från att läkas. Nya pengar ökar bara på obalanserna tills hyperinflation inträffar. Detta är tyvärr det mest troliga slutspelet.
Markus
USA gjorde QE och någon hyperinflation blev det inte, det är fakta.
För att hyperinflation ska kunna uppstå så måste penningmängden och lönerna öka mycket varje månad, om bara penningmängden ökar så blir det ingen hyperinflation.
I en ekonomisk kris håls lönerna nere därför kan man öka penningmängden nu utan att vi får inflation.
Penningmängden måste öka varje år pga löneökningar, befolkningsökning, ekonomin växer, inflation, så länge dom faktorerna ökar så¨måste även penningmängden öka.
Det går att bevisa med enkel matematik
http://nationalekonomi.blogspot.com/2012/04/en-matematisk-omojlighet.html
@ekvationsteorin
Det du inte lyckas förklara är varför en för liten penningmängd skulle vara problemet när den är historiskt sett hög med alla rimliga sätt att mäta. Det har tagit dig flera år att komma till insikt hur pengar skapas – om några år kanske du kommer till insikt även att penningmängden är stor och att det knappast kan vara brist på pengar som är problemet.
Penningmängden är inte så stor som folk tror, den har ökat men det har även saker som förstör värdet i pengarna.
Nominellt värde har ökat mycket men inte realvärdet i penningmängden.
om penningmängden hypotetiskt ökar med 4% och inflationen med 2% så är den verkliga ökningen bara 2%, lägg till löneökningar på 2,5% så minskar värdet i penningmängden.
Inflation förstör värdet i pengarna, inflationen förstör pengarna 2% av penningmängden förintas varje år.
Mer pengar behövs om befolkningen ökar, lönerna ökar, inflation och ekonomin växer.
Penningmängden måste öka mycket bara för att kompensera för inflation2%, löneökningar3%, befolkningsökning1%
Jag har vetat hur pengar tillverkas hela tiden men det viktiga är mängden pengar som tillverkas inte vem som tillverkar pengarna.
Före Englands riksbank sa hur pengar tillverkades så gick det inte att diskutera det i media, den som sa något beskylldes för att vara en haverist, kommunist, rättshaverist.
"The truth is out: money is just an IOU, and the banks are rolling in it"
"Money Creation in the Modern Economy"
http://www.theguardian.com/commentisfree/2014/mar/18/truth-money-iou-bank-of-england-austerity
Alla vet att inflationen förstör värdet i våra pengar, men att även inflationen förstör värdet i penningmängden det har ingen tänkt på.
Så länge vi har inflationsmålet på 2% så måste vi trycka pengar och öka penningmängden med 2% som en kompensation för inflationen.
Varför kan inte folk tänka själva?
@ekvationsteorin
Och tar vi riktiga värden istället för dina hypotetiska (=hopfantiserade) värden så ökar penningmängden med 9.8%, inflationen -0.2%, löneökningar 2.3% och befolkningsökning på 0.95%. Tycker du fortfarande att penningmängden ökar för långsamt? Lägg där till att penningmängden är redan hög historiskt sett.
Sen att räkna både inflation och löneutveckling gör att man räknar upp behovet av pengar kvadratiskt – det blir lite tårta på tårta.
Du har inte vetat hur pengar tillverkas hela tiden – iaf inte av att döma av dina envisa frågor om hur pengar tillverkas (som du dessutom fortsatt fråga om trots att du fått svar).
9,8% – 2,3%, 0,93% ger en verklig ökning av penningmängden med bara 6,55%
Något mer om man nu räknar med deflationen, med normal inflation på 2% så skulle ökningen bara varit varit 4,55%
Kuggfråga skulle det räcka att öka penningmängden med 1,99% om inflationen är 2%?
"Lägg där till att penningmängden är redan hög historiskt sett."
Vi har aldrig förut haft så höga löner vi har aldrig varit så många medborgare.
Jag frågar folk om hur pengar tillverkas för att se hur mycket dom vet.
Av svaren så ser jag att kunskapen är nästan noll.
@ekvationsteorin
Frågan är varför man skall behöva öka penningmängden 6.55% mer än vad som rimligen skulle behövas? Frågan är också verkligen varför man skall behöva korrigera för både inflationen och den nominella ökningen i omsättning? Det blir liksom tårta på tårta.
Så du borser från 1) penningmängden är historiskt sett hög 2) penningmängden ökar på alla rimliga sätt att mäta. Om man bortser från dessa fakta så kanske det låter som en förklaring att penningmängden är för låg, men tar man hänsyn till verkligheten så verkar din teori tämligen verklighetsfrämmande.
Av att döma av dina svar så verkar det inte som att du läser vad folk skriver. Folk har berättat och det har liksom bara gått in genom ena örat och ut genom det andra.
Inflationsmålet är 2% befolkningen ökar med ca 1%, facket vill öka lönerna med minst 2%, det ger ett behov av att öka penningmängden med 5% per år som en ren kompensation.
Ekonomiska teorier som pratar om att bara öka penningmängden med ca 2% är fantasier.
Guldknuten valuta på 2% ökning kräver att vi ändrar inflationsmålet och stoppar löneökningarna och begränsar befolkningsökningen, då behöver inte penningmängden öka så mycket det är sant men nu krävs det en stor ökning av penningmängden varje år.
Riksbanken vet att penningmängden måste öka men dom tiger om det för då måste dom öppet säga hur pengarna tillverkas.
Det är i praktiken bara bankerna som tillverkar våra pengar nu.
"The truth is out: money is just an IOU, and the banks are rolling in it"
"Money Creation in the Modern Economy"
http://www.theguardian.com/commentisfree/2014/mar/18/truth-money-iou-bank-of-england-austerity
Bankerna lånar även pengar av riksbankens sedelpress.
" penningmängden ökar på alla rimliga sätt att mäta"
Ja men inte så mycket som påstås, 5% av ökningen försvinner direkt.
Sen kommer vi till en fråga som är svårare att svara på ekonomin växer och hur stor ökning av penningmängden krävs för att ekonomin ska kunna växa?
Säg att 2% krävs och sen använder vi pengar till finansiella tjänster som bara flyttar runt pengar utanför den verkliga ekonomin säg att det är 4%
Då summerar vi 5%+2%+4%= 10%
Anonym tog fram en ökning av penningmängden med 9,8% men räcker den ökningen?
Historiskt så hadde vi en ökning av inflationen med över 10% under vissa år.
10% av penningmängden förintades varje år pga inflationen.
10% inflation och 7% i löneökningar förintar 17% av penningmängden.
Riksbankens och bankernas sedelpress måste skapa enormt mycket pengar bara som en ren kompensation.
17% i dagens penningvärde innebär att bankerna var tvungna att tillverka 400 miljarder per år.
Inflation urholkar värdet i era pengar, det är samma sak med penningmängden inflationen urholkar värdet i penningmängden.
Njaee Ekvis.
QE i USA har väl inte gett nått till Staten o folket?
Utan 'finanseriet' har tagit hand om mellanskillnaden o höjt värdet på egna 'portföljen' då ju FED köpt 'finanseriets' junk bonds' o kvarvarande bonds har värde, så 'portföljen' har fått värde.
Sen sitter FED o Staten med dessa 'junk bonds' o väntar på att 'hästskitsteoremet' ska funka, finns folk som sitter o väntar på att hästen överhuvud taget ska börja lyfta på svansen.
QE ingår alltså under: 'Leve profithungern'.
Ja alltså det handlar inte om att Staten-FED trycker nya pengar, stoppar ned dessa i egen börs o sen lånar ut dom eller köper, utan FED lånar pengar för att köpa skräp av den som lånar ut pengarna, balansmässigt noll alltså, ingen inflation.
Nils Fed kan delita dom dåliga tillgångarna ingen drabbas då men du har rätt i att dom rika gynnas, dom rika bestämde vilken krislösning som skulle användas.
FED kan likvidera alla dåliga tillgångar utan att det kostar skattebetalarna en dollar.
FED kan skapa oändligt med pengar på egen hand.
Fed kunde gett ett lån direkt till deras statsbudget på 0,1% ränta och låtit lånet försvinna med inflationen.
QE var bättre än inget als, EU visar hur det går när man inte gör något als.
Det finns bara en lösning på krisen vi måste tillverka mer pengar och stoppa orealistiska löneökningar.
Kan inte bankerna öka kreditgivningen (sedelpressnning) till företagsinvesteringar så måste en riksbank agera med QE eller helt enkelt ge staten pengar till infrastruktursatsningar.
Mer pengar efterfrågar mer varor till samma pris.
Det jag säger fungerar om vi driver en arbetslinje där folk är tvungna att ta ett jobb till en lön som är realistisk.(ej lönesänkningar)
Alliansens arbetslinje har redan begränsat lönebildningen (0,2% inflation), det vi nu behöver göra är att ge staten 70 miljarder till infrastrukturen, sen är krisen borta.
http://nationalekonomi.blogspot.com/2013/05/kvoten-pm-kan-skapa-jobb.html
Du får en miljon om du kan visa att jag har fel.
Vi har prövar att trycka pengar och låta lönerna öka det fungerar inte det vet alla men vi har inte prövat att trycka pengar och begränsa löneökningarna, så enkelt men så svårt att förstå.
Alla såg att marken man står på var platt men det svåra var att förstå att marken man står på var rund.
Att det finns en lösning på krisen är otänkbart, att tänka själv är nästan omöjligt.
@Ekvationsteorin
BNP ökade med 3.1% på ett år – så även på det sättet så är ökningen på penningmängden stor. Om det är någon som fantiserar så är det du som inte ser till hur saker och ting faktiskt förhåller sig, på riktigt, i verkligheten.
Att bara plussa på lite ogrundade fantasisiffror är inget bra argument. Då kan jag ju lika gärna plussa på lite ogrundade fantasisiffror till penningmängden, eller dra ifrån lite ogrundade fantasisiffror. Pengar förbrukas inte i ekonomin som du verkar ge sken av.
Dessutom så har penningmängden ökat även under de åren vi hade 10% inflation ÄVEN om man kompenserar för inflation och allt annat. Kompenserat för inflation osv är penningmängden historiskt sett hög – det är detta som är bristen i dina teorier: att din teori inte stämmer överens med den verkligheten vi observerar (vilket du verkar försöka släta över genom att fantisera ihop en alternativ "verklighet" som skall stämma med dina teorier).
Penningmängden måste var större än nånsin annars skulle ekonomin vara död.
Vi är fler personer och vi har högre löner,
Men storleken är för liten i förhållande till lönerna och ekonomin i övrigt för att fungera bra.
Hypotetiskt vi tar en helikopter och släpper ut 100miljarder över Sverige med fri lönebildning så kommer lönerna att öka och då får vi inflation, om vi driver en arbetslinje som stoppar orealistiska löneökningar så blir det inga löneökningar och då kommer dom nya pengarna att köpa fler varor och arbetslösheten minskar.
Bankerna är en sedelpreses likt en helikopter släpper dom ner miljarder nypressade pengar över BLT det intressanta är att någon hyperinflation av bankernas rena sedelpress blir det inte, det blir bara en bobubbla och deflation i övriga ekonomin.
Om nu riksbanken trycker upp 70 miljarder och ger pengarna till staten till infrastrukturen så blir det inte någon hyperinflation och bobubbla.
Bankerna tänker skapa pengar ur luft och låna ut dom till BLT, när den kreditgivningen får fart så ökar penningmängden och ekonomin får fart.
@ekvationsteorin
Men du missar att penningmängden är större "än nånsin" ÄVEN MED HÄNSYN TAGEN TILL BEFOLKNING OCH LÖNER (och i stället fantiserar du ihop en "verklighet" som passar bättre ihop med dina teorier än den riktiga verkligheten).
Samtidigt har finansmarknaden växt och lagt beslag på en stor del av pengarna.
Det finns ingen relevant ökning om man drar bort inflationen med mera.
Nominellt värde har ökat mycket men inte realvärdet i penningmängden.
Penningmängden måste växa mer för att ekonomin ska fungera men pengarna ska inte gå till BLT, infrastrukturen måste få pengarna i stället.
Skolan, försvaret, järnvägen, vägarna, med mera.
Så länge vi har ett inflationsmål på 2% och löneökningar på eller över 2% befolkningsökning 1% så måste penningmängden öka med minst 5% bara för att kompensera för dom sakerna, det innebär att den österrikiska skolan dödar hela ekonomin med sin fanatism.
Att öka penningmängden med mindre än 5% dödar ekonomin, det är skrivet i sten.
http://nationalekonomi.blogspot.com/2012/04/en-matematisk-omojlighet.html
@ekvationsteorin
Finansmarknaden kan du nog bortse från då den kan skapa de betalningsmedel de behöver vid sidan om penningmängden M1. Din teori verkar inte ha mycket verklighetsförankring med tanke på att du kommer med ena fantasifulla bortförklaringen efter den andra.
"Så länge vi har ett inflationsmål på 2% och löneökningar på eller över 2% befolkningsökning 1% så måste penningmängden öka med minst 5% bara för att kompensera för dom sakerna, det innebär att den österrikiska skolan dödar hela ekonomin med sin fanatism."
Stora frågan är då om en ökning på 10% kommer vara tillräcklig – eller rättare sagt varför du envist hävdar att vi har problem med för liten penningmängd trots att den är osedvanligt stor ÄVEN MED HÄNSYN TAGEN TILL BEFOLKNING OCH LÖNER, trots att den ökar mer än befolkning och löner.
Sen inser "vem som helst" att både räkna inflation och löneökningar innebär att man räknar samma effekt två gånger.
Alt ska summeras och jag har bara tagit upp dom viktigaste sakerna, det visar att den österrikiska skolan är en fantasiprodukt skapad av folk som inte kan tänka själva.
Den österrikiska skolan skapades när vi inte hadde fackföreningar som drev upp lönerna och vi hadde guldmyntfot, då kan teorin varit användbar men inte i vår moderna ekonomi.
Hur mycket penningmängden måste öka är svårt att räkna ut jag visar hur mycket den minst måste öka.
Fakta är att den österrikiska skolan skulle döda ekonomin.
Det räcker med att öka lönerna med 2,2% och endast öka penningmängden med 2% för att ekonomin ska gå under, den som påstår något annat kan inte matte.
http://nationalekonomi.blogspot.com/2012/04/en-matematisk-omojlighet.html
På 30 talet och i finanskrisen så sjönk penningmängden, befolkningen fortsatte att öka och inflation och löner minskade men inte tillräcklig för att kompensera att penningmängden krympte.
Därför blev kriserna så djupa.
I kriser måste vi trycka pengar i högkonjunkturer ska man inte trycka pengar.
@ekvationsteorine
Att du hävdar att allt skall summeras ihop (utan eftertanke) visar ju hur pass verklighetsfrämmande din teori är. Någon trovärdig förklaring till detta kan du inte frambringa eftersom man snabbt inser hur befägd iden är.
Samma sak gäller din ide om att allt som leder till orimligheter ifall man extrapolerar dem exponentiellt (i praktiken allt) skulle utgöra en omöjlighet. Din beräkning saknar liksom mycket annat av dina teorier all verklighetsanknytning och visar ingenting – den som påstår något annat kan inte tänka själv.
Det är en självklarhet att det måste summeras.
Exponentiell ökning kan du läsa om i grundskolans mattebok, lönerna ökar exponentiellt och även penningmängden.
Alt du nu klarar av är rena argumentationsfel.
Det som förvånar mig är att folk inte kan inse att den österrikiska skolan är på en dagisnivå.
Skolan säger att penningmängden inte ska öka mer än ca 2% ökar lönerna med 2,2% så går ekonomin under.
Den som påstår något annat kan inte tänka själv.
http://nationalekonomi.blogspot.com/2012/04/en-matematisk-omojlighet.html
@ekvationsteorin
Nej, det är en självklarhet att det blir tårta på tårta ifall man tar höjd för både inflation och nominella löneökningar.
För den som inte inser detta omedelbart kan göra tankeexperimentet att man gör en reform där man från ett år till nästa inflaterar allt en faktor tio genom att helt enkelt lägga på en extra nolla på ALLA belopp – det är uppenbart att då har inget annat hänt än att det är en extra nolla på alla belopp, men i din teori så blir det en katastrof för att man bara skruvat upp penningmängden 900% (istället för det enligt dina beräkningar skulle behövas 1800% extra pengar då det enligt dig är så självklart att allt skall summeras).
Gör man det omvända genom att göra en reform där man halverar alla belopp så får man löneökning på -50% och inflation på -50% vilket skulle ifall befolkningsmängden är intakt leda till att man inte behöver några pengar helt plötsligt?
En enkel realitycheck visar att du är helt ute och cyklar…
Hur kan människor bete sig som dom gör?
Anonym använder uppenbart bara argumentationsfel, varför skrattar inte andra människor åt hans trams?
Det är den österrikiska skolan och den sjuka ideologin som säger att penningmängden inte får öka som gör att ekonomin går så dåligt, varför vill folk leva i fattigdom?
http://nationalekonomi.blogspot.com/2013/05/kvoten-pm-kan-skapa-jobb.html
Så enkelt kan vi skapa jobb och välstånd.
@ekvationsteorin
Som sagt du verkar inte kunna presentera en trovärdig förklaring till varför du vill att allt skall summeras ihop, men vägrar att erkänna att anledningen till detta är att din teori är verklighetsfrämmande. Istället väljer du att försöka virra bort det hela med att hävda att jag använder argumentationsfel (något konkret på vad som är argumentationsfel kan du tydligen heller inte peka på)..
Privata sparkapitalet där summeras förluster värdeförsämringen = inflationen, eventuell förlust på aktier, skatt alt summeras, alla förluster måste summeras.
När du förnekar matte 2+1+2=5 så använder du argumentationsfel.
När du inte erkänner att den österrikiska skolan leder till ekonomins död så använder du argumentationsfel.
Att du inte vill förstå något det vet alla men varför vågar inte cornus läsare ifrågasätta den österrikiska skolan när matte på ett vetenskapligt sätt bevisar att den österrikiska skolan bara är trams.
Dom som tror på den österrikiska skolan är lika lättlurade som dom som tror på Kim i Nordkorea.
@ekvationsteorin
Eftersom du inte ens velat göra ett försök att ge en motivering för varför man skall addera ihop inflation med löneökningarna gör att jag misstänker att du inte kan leverera någon sådan.
Angående argumentationsfel så läs gärna på innan du beskyller folk för argumentationsfel. Se speciellt "halmgubbe" och se ifall du känner igen ditt resonemang (ie "När du förnekar matte 2+1+2=5 så använder du argumentationsfel.").
När du läst på detta så kan du börja applicera det på din egen argumentation och avstå från argumentationsfel. Jag har sagt det till andra och avser inte att bemöta argumentationsfel (och för att slippa läsa igenom massa nonsens så kanske jag tar och skiter i resten av inlägget).
Anonym alla kan se att du ljuger.
Förluster måste summeras och vinster måste summeras.
Det begriper alla.
Sen räcker det med att lönerna eller inflationen överstiger 2% om den österrikiska skolan får makten över ekonomin och stoppar penningmängdsökningen till 2% för att ekonomin ska dö.
http://nationalekonomi.blogspot.com/2012/04/en-matematisk-omojlighet.html
@ekvationsteorin
"Anonym alla kan se att du ljuger."
Jag ser att du börjar ditt inlägg med att lägga dig på sandlådenivå. Exakt vad som skulle vara lögn kan du tydligen inte specificera och än mindre skaffa fram belägg på.
"Förluster måste summeras och vinster måste summeras."
Nu var det ju inte det som jag ifrågasatte att man skulle summera, det rörde sig om frågan om att inflationstakten och löneökningstakten skulle summeras – vilket är befängt. Det blir tårta på tårta (vilket man ser ifall man tänker efter lite).
Tillägg:
Glöm för övrigt inte det jag skrev i slutet av mitt förra inlägg:
"När du läst på detta så kan du börja applicera det på din egen argumentation och avstå från argumentationsfel. Jag har sagt det till andra och avser inte att bemöta argumentationsfel (och för att slippa läsa igenom massa nonsens så kanske jag tar och skiter i resten av inlägget)."
Har du läst på om argumentationsfelen? Din argumentation är lite sandlådenivå över det…
Det ser onekligen mörkt ut för mitt gamla fosterland. En BNP-kramande tillika skulduppbyggande finansminister, som hade betyg 1 på den femgradiga betygskalan från Samhällsvetenskaplig gymnasielinje, har i snart 8 år sponsrat och applåderat destruktiva satsningar för att skjuta nationalstaten i sank. Bl.a. tack vare honom har Sverige inget territorialförsvar, en av EU:s sämsta skolor, EU:s högsta kriminalitet, förmodligen EU:s högsta nettoavgift per capita samt EU:s högsta flyktingmottagande per capita. Idel negativa parametrar!
För att implentera multikulti, som de facto har carte blanche i kostnadskolumnen i statsräkenskaperna, motarbetar det politiska etablissemanget, på ologiska grunder och med stöd av en indokrinerad och alltmer historielös befolkning, nästan allt som kan tänkas förknippas med svenskhet.
Då de nya moderaterna har haft jobben som profilfråga för sitt regeringsinnehav, visar följande säsongsrensade arbetsmarknadssiffrorna resultatet av deras destruktiva satsningar:
Totalt, både inrikes- och utrikesfödda:
Arbetslösheten oktober 2006 (15 – 74 år):___6,0 %
Arbetslösheten oktober 2013 (15 – 74 år):___7,3 %
Sysselsättningsgraden oktober 2006 (15 – 74 år):___66,3 %
Sysselsättningsgraden oktober 2013 (15 – 74 år):___66,2 %
Under samma tidsperiod ökade inom ålderskategorin 15 – 74 år:
Befolkningen:____417 400
Arbetslösa:_______86 400
Ej i arbetskraften:__62 300
Sysselsatta:______268 700
Arbetsmarknadssiffror för endast utrikesfödda:
Arbetslösheten oktober 2006 (15 – 74 år):___12,5 %
Arbetslösheten oktober 2013 (15 – 74 år):___16,2 %
Sysselsättningsgraden oktober 2006 (15 – 74 år):___56,3 %
Sysselsättningsgraden oktober 2013 (15 – 74 år):___57,8 %
http://www.ssd.scb.se/databaser/makro/Produkt.asp?produktid=AM0401&lang=1
Förr var jag mycket stolt över att vara svensk, att inneha ett svenskt pass och svenskt medborgarskap. Det är jag inte längre. I och med EU-medlemskapet har det svenska passet först och främst blivit en handelsvara hos den gränsöverskridande organiserade brottsligheten, och liktydigt med människosmuggling, förfalskning, jihadism och terrorism. T.ex. hade åtminstone en flygpassagerare på det förolyckade malajsiska planet MH370 ett förfalskat svenskt pass. Svenskt medborgarskap har numera en mycket negativ klang.
Tyvärr ser jag inte att Löfven med bihang, som sannolikt har störst chanser att först få bilda regering efter valet 2014, har sjukdomsinsikt. S och M är ju de partier i Riksdagen som står varandra närmast. Hoppet står till att SD, som har sjukdomsinsikt, använder en eventuell vågmästarroll på ett mer kraftfullt sätt i nationens tjänst.
Gruelse det ser inte mörkt ut pengar tillverkas av luft nu kan riksbankerna tillverka pengar av luft och sprida ut i ekonomin.
"The truth is out: money is just an IOU, and the banks are rolling in it"
"Money Creation in the Modern Economy"
http://www.theguardian.com/commentisfree/2014/mar/18/truth-money-iou-bank-of-england-austerity
Nuvarande kris finns för att bankerna vägrar att ge företagen krediter.
Då måste riksbanken gripa in.
Gruelse, att vara stolt över något man åstadkommit och bidragit till är helt normalt. Jag utgår från att du förut när du var stolt bidrog till Sverige, såg att det du gjorde var gott och kunde yvas lite extra med rak rygg. Synd bara att du har slutat att dra ditt strå till stacken. Men det är lugnt, jag betalar så mycket skatt att det räcker till dig med.
@F. Fenix 18:10
Du har nog missat att grunden för min nedpräntade stolthet har med min ”flockidentitet” att göra. Jag tar det från början, eftersom jag får intrycket att du är en alltmer historielös och indoktrinerad person. Rätta mig om jag har fel!
Den biologiska människan är ett flockdjur. Som sådant har hon i huvudsak två identiteter, dels den individuella identiteten, dels flockidentiteten. Flockidentiteten har så gott som alltid varit starkare än den individuella identiteten. Inom flocken finns levnadsregler, ofta i samklang med en flockunik mytologi. Utöver att flockindividerna förväntas följa dessa regler, så förväntas de också att handla efter flockens värdegrund.
I människans barndom ingick i medeltal relativt få individer i varje flock, där individerna var sammanlänkade med blodsband. I takt med att ståndsindelade civilisationer uppstod ur de tidigare släkt- och klangemenskaperna, fick flockbegreppet en vidare innebörd. De individer som ingick i en civilisation, hade utöver sin individuella identitet ofta en ståndsidentitet. Varje stånd hade i många fall ett antal ståndsspecifika gudar. När så småningom nationalismen, nationalstaten samt individ-staten-komplexet började ersätta de ståndsindelade civilisationerna, övergick flockidentiteten mer eller mindre till att omfatta nationen. Ståndsidentiteten fick stå tillbaka.
Vi är nu framme vid 1900-talet, där världskartan är indelad i nationer, där somliga är nationalstater. En sådan nation är nationalstaten Sverige, med sin långa och kontinuerliga historia, till vilken jag uttrycker min flockidentitet. Det är denna flockidentitet jag har använt och signalerat stolthet med, i kontakt med människor från andra länder under resor.
Fanatiska EU-vurmare vill, föga framgångsrikt, ersätta nationen med den Europeiska unionen som grund för flockidentifikationen.
Mer framgångsrikt har då Sjuklövern bedrivit förstörelsen av nationalstaten Sverige som grund för flockidentiteten. Genom massinvandring av svårintegrerade kulturer, det sedan 2010 grundlagsskyddade mångkulturella samhället samt genom antisvensk politisk retorik ofta med hänvisning till Nazityskland, har Sjuklövern indoktrinerat och uppmuntrat många individer i Sverige att identifiera sig med etniska, språkliga, religiösa, HBTQ minoriteter och/eller diverse idrottsklubbar och sammanslutningar.
Sjuklövern driver linjen och har visat genom sitt handlande att ”majoritetsbefolkningen” i Sverige ska överge sin tidigare flockidentitet. Att beröva någon ens identitet är nog det sämsta som en politiker kan göra, och mycket samhällsfarligt. Särskilt när berövandet gäller ”majoritetsbefolkningen”. Det är att bädda för stor social oro i samhället!
Vissa läsare skulle kanske i dagsläget vilja lyfta fram sin blodsbandsidentitet, men det är faktiskt en chimär i förhållande till de två nämnda identiteterna. Det är få som på ett mingelparty mellan champangeklunkarna och löjromssmulorna säger: God dag, jag son till Germund, som är son till Asgeir, som är son till Harald. I den mån man känner starkt för rollen som familjefar eller familjemor, går denna roll här att inordnas under begreppet individuell identitet.
Vad menar du med att jag har slutat dra mitt strå till stacken?
Och det är i detta ovan nämnda rädslesammanhang jag tror att man skall se EUs motvilja mot den svenska allmogens rätt att bära vapen (numera betydligt inskränkt, någon i övrigt hederlig, blev tydligen fälld för en morakniv i bilen).
Historiskt finns det två länder i Europa där allmogen bäst lyckats försvara sin sin rätt att bära vapen: Sverige och Schweiz.
I ett stort land väster om havet är denna medvetenhet om allmogens behov av att kunna försvara sig mot regimen mycket mer levande i allmogens medvetande. (I Sverige för den socialistiska mediaeliten en enveten propaganda mot detta individens skydd, denna rättighet, genom att ensidigt belysa diverse avigsidor.)
@kgb35 10:32
Jag undrar bara varför du kallar min kommentar för rädslesammanhang?
Jag beskriver ju bl.a. hur det står till i Sverige samt ger en utförligare bakgrund till begreppet den kollektiva identiteten eller flockidentiteten.
Sedan instämmer jag i det du implicit säger, att allmogen i Sverige och Schweiz aldrig har varit livegen som brukligt var i Kontinentaleuropa.
En av anledningarna till att den svenska allmogen hade vapen var för att freda sig mot vargarna.
I Olaus Magnus "Historia om de nordiska folken", från 1555, berättas hur Kristian II (Tyrann) förbjöd de svenska bönderna att ha armborst, varvid många armborst brändes upp. När man såg hur bönderna utan dessa vapen inte kunde skydda sig och sin dragare mot vilda djur, så anlitade man i all hast hantverkade som gjorde en massa armborst och pilbågar av både lärkträdsvirke och horn. Sedan fördrev en bondeskara på 40000 man, vilka var beväpnade med varsitt armborst, den danske kungen och hans fogdar genom Smålands skogar och ut ur riket.
"Så gåfvo dessa bönder kommande släkten ett efterdöme att blott så vidt lyda konungar och furstar, att de ej låta sig själva, sina barn och sina dragare uppslukas af de vilda djuren. Må furstarna vakta sig för angifvare, lismare och örontasslare, och de skola ej behöfva rädas bågar och pilar."
Gruelse: Förlåt jag var lite otydlig. Det var denna fras jag syftade på "Det är att bädda för stor social oro i samhället! " och du beskrev just det jag tänkte på.
Allmogens rätt att bära vapen är fundamental för folkets väl och för dess förmåga att kasta av sig skatter och pålagor de annars skulle digna ned under. I dagens Sverige är det en anledning att avskaffa allmänna värnplikten.
(Socialisterna som vill ha monopol på allt bestämmande och all makt motarbetar följaktligen denna rätt.)
@gruelse
September 2006 var 42.6% anställda som andel av hela befolkningen, januari 2014 var det 42.9%.
Arbetsförmedlingen redovisar 3.6% "öppet arbetslösa och sökande i program med aktivitetsstöd" som andel av hela befolkningen både 2006 och 2013. Omräknat 3.6%*9644864/7184443 = 4.78% arbetslösa som andel av arbetskraften.
Arbetslöshetsstatistiken skall man ta med en stor nypa salt.
@Björn 19:11
Det är SCB som är den främsta myndigheten för statistik i Sverige, inklusive arbetsmarknadsstatistiken, vad jag har förstått.
Jag är medveten om att det finns felkällor i det redovisade resultatet. Men jag vinnlägger mig om att minimera felkällorna för att nå optimalt god precision i de redovisade siffrorna, t.ex. genom att jämföra arbetslösheten för samma månad från ett år till ett annat. Det kan förekomma årstidsvariationer.
Även statistiken för anställda kommer från SCB och det är 12 mån rullande. Det är inte felkällor som är problemet utan den exakta definitionen.
F.ö. bygger SCBs siffror på enkäter och AFs på en databas och är betydligt mer detaljerad.
@Björn 09:07
Från http://sv.wikipedia.org/wiki/Arbetsl%C3%B6shet :
"Statistiska centralbyrån har sedan tidigt 1960-tal mätt och beräknat den officiella arbetslösheten i Sverige bland annat med hjälp av de månatliga arbetskraftsundersökningarna (AKU). SCB:s beräkningar vilar på internationella överenskommelser och definitioner fastställda av ILO."
Det är därför jag använder SCB:s och inte AF:s arbetslöshetssiffror. Sedan är det sagt inom EU att den totala arbetslösheten ska beräknas inom ålderskategorin 15 – 74 år.