De senaste veckorna har vi med Rysslands invasion och annektering av Krim sett det verkliga priset för kriget mot terrorismen. Vi ser det hos USA-hatande journalister i media och vi ser det hos demokratihatande svenskar i kommentarsfälten.
USA:s krig mot terrorismen är inne på sitt trettonde år och har inneburit en lång rad övergrepp. Det handlar om brott mot internationell rätt och internationell lag. Brott mot mänskliga rättigheter. Brott mot krigets lagar. Brott mot integritet och grundläggande rättigheter om frihet från avlyssning, rätt till rättegång mm.
Det verkliga priset har nu blivit att USA-hatet har utmynnat i ett försvarande av ytterliga grova övergrepp mot internationell rätt och demokrati. Både Putinkramarna och Ryssland själva hänvisar till USA:s och NATO:s tidigare agerande, och rättfärdigar på så vis Rysslands övertramp.
Trots att det nu är snart sex år sedan George “Dubya” Bush avsattes i ett demokratiskt val har USA-hatet präglat en hel generation av haverister. Till detta finns Twittervänstern och den gamla tidigare av Sovjetunionen avlönade mediavänstern, som alla hyllar Ryssland, trots att landet egentligen är allt som vänstern hatar – en unik kombination av facism, nationalism, ultraliberalism och korrumperad nepotism.
Lärdomen måste vara att man kan aldrig tumma på internationell rätt, demokrati, krigets lagar och mänskliga rättigheter, oavsett anledning. I sin salta grav på djupet av Indiska oceanen skrattar Usama bin Ladin sig fördärvad. Hans seger är total. Den tidigare demokratiska och rättfärdiga västvärlden har förintat sig själv.
USA verkar inte vara så här hatat sedan Vietnamkriget och hatarna rättfärdigar rent av ytterligare övertramp, med att USA inte varit ett dugg bättre. Om USA gör fel, ska minsann Ryssland få göra fel. När Ryssland gör fel blir det i hatarnas värld rent av något positivt -1*-1=+1
Det är nu av yttersta vikt att Sverige, i den värld som vårt nya kalla krig 2.0 innebär, inte viker en tum från det som är rätt. Den dagen vi gör det kan Ryssland köra ner det i halsen på oss. Och ja, Sverige var inbjuden av Afghanistans internationellt erkända regim, när det gäller insatsen i Afghanistan. Där har vi ryggen fri. Men vi måste fortsätta ha det även längre fram.
Priset för kriget mot terrorismen var ett: Det var för mycket.
90 kommentarer
Västvärlden har väl inte förintat sig själv ännu, bara skjutit sig själv i magen och funderar på ytterligare ett skott men tvekar. Ryssland har istället skjutit sin kusin och vet inte hur grannarna och kunderna kommer ta detta.
Internationell rätt är inte enkelt, särskilt inte för lekmän. Som svensk måste man dessutom vara särskilt försiktig när experter uttalar sig i svenska medier eftersom medierna väljer experter som säger det de vill höra. Israel är ett fint exempel på hur ett lands agerande helt i enlighet med internationell rätt i konflikt efter konflikt ändå av en enstaka svensk sk folkrättsexpert anses strida mot folkrätten. Höjer man sen på blicken och tar till sig lite utländska medier så ser man istället hela rader av folkrättsexperter som säger motsatsen till det den svenska "experten" säger. JAg utesluter inte att så är fallet även nu gällande Krim.
Oj… är det Israels turistministerium som skriver eller?
Ni judehatare är alla likadana.
Intressant att Israel är ett "fint exempel" på agerande enligt internationell rätt. Trollar du?
Dr Hedge, Israel ÄR ett fint exempel på agerande enligt internationell rätt. Men som okunnig svensk judehatare tillhör du väl den grupp som t ex lyssnade på "svensk folkrättsexpertis" som menade att Israel inte hade rätt att ingripa mot de fartyg som kränkte Israels blockad av Gaza. Att internationella experter var eniga om det legitima i Israels agerande var inget som framkom i Svensk press. På samma sätt är det med de flesta områden som berör Israel. Israel har stöd för sitt agerande i otaliga beslut från Säkerhetsrådet men för vissa är det enklare att blunda och hata judar istället.
Ingen vettig palestiner som bor i Israel skulle frivilligt välja att bo i något arabland.
Jag har i alla fall aldrig hört om någon som blivit skjuten när de försökt fly från Israel
Gustav
Att bygga nya bosättningar på ockuperad mark är ett brott mot internationell rätt som också har fördömts av FN.
Vi hatar inte alla judar Gustav, bara dom som argumenterar som du gör.
Det enda jag tycker illa om med judar är att alltför många av dem hävdar att all kritik mot staten Israel är antisemitism. Förföljelser av judar och förintelsen är ett av mänsklighetens största brott. Just därför tar man sig för pannan när representanter för staten Israel och judarna själva tävlar om att urholka betydelsen av ordet antisemit.
Idag orkar många knappt bry sig längre när folk till höger och vänster kallas för antisemiter. Det är knappast vad judarna vill, men det blir effekten när a-ordet används som skällsord för alla som inte tycker som man själv.
Du känner mig inte. Men ändå är du snabb att kalla mig för judehatare. Den hållningen fyller mig bara med förakt.
Eller är du en nazist som trollar, Gustav?
Alla artiklar jag någonsin läst om Israel i Svensk media börjar alltid med orden: "Israel anföll.."
Men när man sen läser artikeln så får man veta att Israel visst anfallit.. och förstört tex raketramperna som nyss sköt in raketer över just Israel, eller vedergällt en attack de blivit utsatta för någon timme tidigare..
Där har vi objektiv media i högform
Connyt, det du kallar ockuperad mark är inte ockuperad mark.
Sammanfattat: Judar är antagligen historiens framgångsrikaste folk alla kategorier. Men Israels nationalism och rasism ställer t.o.m Ryssland i skuggan. Israel är en appartheidregim hur trevliga de individuella invånarna än må vara.
Cornu/Lars du har så rätt, så rätt. Mycket bra artikel !
Gustav , Vill inte såra dina känslor mer än att du är ett vidrigt troll.
@Gustav
Hur får du det till att vara annat än ockupation när ett land (Israel) är inne och kontrollerar annat lands mark (Palestina)? Då får man ju fråga sig vad du lägger i begreppet ockupation? Skall man använda sånt nyspråk så blir det ju lätt att följa internationell rätt, bara att döpa om sina övergrepp till något som stämmer in på reglerna…
Anonym: Enligt resolutioner i FNs säkerhetsråd skall de definitiva gränserna mellan Israel och arabstaterna fastställas i förhandlingar. Några sådana har så klart ännu inte slutförts vilket innebär att det inte föreligger några gränser. Det du kallar "ockuperad" mark kan lika gärna kallas Israelisk mark.
@Gustav
Hur var det med resolutionen från 1948 (eller var det 1947)?
Som jag ser det så har USA/Nato satt reglerna för vad länder med stor militärmakt får göra. Internationell rätt gäller bara små länder… Ryssland följer bara regelboken, som inte ändrats nämnvärt sen Obama kom till makten.
Sen ska man inte heller glömma att USA/Nato lät Kosovo utropa sig självständigt. Varför är det ok för Kosovo att utropa sig självständigt utan serbernas tillåtelse, men inte för Krim utan Ukrainas tillåtelse?
Det beror väl på lagen i respektive land.
När det gäller Jugoslavien och Sovjet så är jag rätt säker på att det fanns en rätt för delrepublikerna att lämna unionen. (Tänkt att ingen vågade använda den i alla fall)
När det gäller Kosovo så var det aldrig en republik i federationen Jugoslavien.
Jag vill minnas att "Kosovo Republik" var ett farligt slagord på Jugoslavientiden.
I Ukraina så finns det tydligen en explicit lag som säger att man inte kan bryta sig loss
Vet inte riktigt hur den officiella lagstiftningen såg ut i Jugoslavien, men med tanke på att kriget på 90 talet började när Slovenien ville bli självständigt så kan man anta att en sån lag inte fanns. Eller att Serbien valde att inte följa den och försökte med våld tvinga republikerna att tillhöra Jugoslavien.
När det gäller Kosovo så blev det självständigt för något år sen. Eftersom Serberna fortfarande inte erkänner Kosovo som en självständig stat så är det inte tillåtet för serbiska regioner att utropa självständighet. Men Nato har tillåtit Kosovoalbanerna att skapa en egen stat på Kosovo, så Serbien kan inte göra så mycket.
Ryssland har undertecknat och godkännt Ukrainas suveränitet, Krim var en del av Ukraina då Ryssland undertecknade avtalet.
Ryssland invaderade Krim för att införliva Krim med Ryssland, Kosovo har inte införlivats med något NATO land. Stor skillnad.
I forna Jugoslavien genomfördes ett folkmord, inget folkmord (ännu) på Krim.
Notera att de som nu styr Krim endast fick 4% av rösterna i det senaste valet, det gör att man kan glömma allt vad gäller legitimitet.
@Steffe:
Oavsett konstitutionens göranden och låtanden började kriget med Slovenien för att Serbien bestämde sig för att förhindra självständighet med vapenmakt. Legitimt eller ej lade de ner efter typ 10 dagars krig vilket ju satte prejudikat för övriga delrepubliker.
Konsekvensen av det misslyckade kriget blev alltså att självständighet de facto kunde vara OK.
"Trots att det nu är snart sex år sedan George "Dubya" Bush avsattes i ett demokratiskt val har USA-hatet präglat en hel generation av haverister."
Visst spelar det ingen j**la roll om Nobelprismulatten drönar skiten ur civilbefolkningen i Yemen och Pakistan så länge vi i västvärlden har skoj, eller hur?
"Och ja, Sverige var inbjuden av Afghanistans internationellt erkända regim, när det gäller insatsen i Afghanistan."
Man undrar, var Sverige också inbjuden till att delta i Libyens bombardering? Grattis Cornubot, onkel Bildt är stolt på dig.
Det fanns FN mandat i båda fallen. Dessutom bombade inte svenska plan i Libyen, Juholt yrade nåt om drigade barnsoldater och förbjöd det. Tydligen gjorde det inget om dylika mördade civila. Men rent juridiskt torde Sverige faktiskt ha ryggen fri i båda fallen. Sen kan man alltid diskutera moralisk skuld vilket förvisso blir en väldigt lång diskussion om vi ska gå igenom världens länder. Summan är i varje fall att Sveriga inte tillnärmelsevis har för vana att bryta mot folkrätten medan USA och Ryssland har det.
Exakt. Sverige har aldrig agerat utanför FN-mandat – ja utom möjligen Saarbataljonen under mellankrigstiden – då fanns inte FN i sin nuvarande form.
Ergo,
1. Sverige är bättre än Ryssland på detta område
2. USA kanske är lika dåliga som Ryssland – dock ej relevant.
Nyhetsflash för bloggaren!
Gläd dig , Lars
HD påstås ha beslutat att det är vi simpla kommentatorer som äro skyldiga för våra inlägg.
Grattis även till att du har placerat dig och din familj perfekt vad gäller att vara förberedd rent epidemiskt.
I Göteborg har nu öppnats en TBC mottagning.
Den första i Sverige på 50 år.
Den sköna framtiden är hos Eder.
Ja, det finns bakterier som är resistenta.
Det kan ge upphov till mys hela veckan, det!
Ja, vaccinera era barn. Även om skyddet inte är 100% så är 50% bättre än 0%.
Vad är internationell rätt? Vem har bestämt vad den ska innefatta, inte jag ialla fall. Det här är ett oerhört flummigt ämne med många "experter" och tyckare.
I varje konflikt går det att böja och anpassa fakta och beskrivningar så att alla handlingar kan sägas vara olagliga eller lagliga, du väljer…
En våldshandling kan förklaras som självförsvar osv, osv.
Skulle man kunna enas om att individell frihet är det viktigaste att värna om, skulle vi undvika de flesta (alla?) större konflikter. Det är på den nivån man måste börja.
Bra där, håller helt med.
Ja, det verkar som att det ryska ledarskapet till fullo omfattar dina idéer om man själv bestämmer vad som är rätt och att deras individuella friheter kommer i första hand.
Ja, och så kan man starta en massa krig i frihetens namn, som George W. Bush gjorde.
Att anfalla ett land är definitivt att kränka den individuella friheten för invånarna i landet.
Individuell frihet är inte något särskilt mycket mer realistiskt mål än det är i en fotbollsmatch eller en teaterföreställning.
Man spelar väl fotboll frivilligt för det mesta?
Man är född in i den här världen vare sig man vill eller ej. Möjligheterna att hitta något ställe där man kan få vara ifred för andra människor är ganska minimala. Allt land är redan ägt av någon och/eller har sin användning reglerad. Tusen miljarder aktiviteter pågår redan överallt och man måste vanligen inordna sig i ett antal av dem. De interfererar ofta rejält med vad man själv skulle vilja företa sig, liksom ens eventuella egenpåfunna aktiviteter kommer interferera med andras aktiviteter.
Internationell rätt är umgängesregler för hur stater ska förhålla sig till varandra.
Det regelverk vi har idag härstammar från arbetet som gjordes när man förhandlade fram Westfaliska fredan 1648. Detta har sedan förfinats.
Tidigare hade man endast de relger som sattes upp av påven eller av kejsaren.
I de lägen där man varit helt utan sådana regler, oftast i skärningspunkten mellan civilisationer, har det varit fram för barbari. T ex så kunde muslimer åka till kristna länder och kidnappa folk som sedan såldes som slavar (och vise värsa om man tillät slavar i kristna länder, typ Italien på 1400-talet).
Om vi inte upprätthåller folkrätten så kommer vi att sjunka ned i nytt barbari. Nordkoreas kidnappnignar av utländska medborgare för att använda dem som slavarbetare skulle då bli regel och inte undantag.
Men om du Anders Matsson tar första flyget till Moskva för att övertyga V V Putler om förträffligheten i dina politiska resonemang, så tar vi andra och kanske förbereder en plan B ifall det skulle vara så att hr Putler inte ser ljuset och frälsningen i liberalismens och icke-aggressionens evangelium.
Ben, en nyfikenhetsfråga. Var du ordningsvakt i skolan när du var liten?
Snarare motsatsen.
Tvivlar inte en sekund på att Putin hade gjort samma sak oavsett USAs tidigare agerande. Ord är ord. Handlingar är handlingar. Bara man vet var man har varandra något sådär. Nu kan vi inte låtsas om som att Ryssland är ett land som inte har ambitioner att utsätta vår omgivning för diverse angrepp när det chansen ges. Nu är det bara för Sverige och förhoppningsvis Europa att agera. Rusta och utöka samarbeten och säkra våra intressen. Dags att byta ord mot handling i Europa också.
Trots att jag skulle vilja kan jag inte hålla med om inläggets huvudtes. Det framstår som om det skulle vara viktigare vad en liten grupp USA-hatare tycker sig ha rätt att häva ur sig, än själva orsaken till interventionen. Vi vet redan var konsensuspolitiken leder till; i Europa till ändlösa diskussioner där ingen är beredd att ta det svåra beslutet, och i FN blockeras varje polariserad fråga av ett veto från en medlem av det permanenta säkerhetsrådet. Rwanda är det klassiska exeplet på europeisk impotents. Inga regler bröts, ingen internationell rätt blev tummad på, och det enda lilla problemet var att en halv miljon människor förintades.
Man kan inte låta idioterna vinna varje gång bara för att de skriker högst, och jag tror inte att svenskarna till exempel är särskilt USA-fientliga. I procent räknat alltså, inte i skrän- och kultursidevolym mätt.
He he, "kultursidevolym". Väl skrivet.
Cornu: "Det är nu av yttersta vikt att Sverige, i den värld som vårt nya kalla krig 2.0 innebär, inte viker en tum från det som är rätt. Den dagen vi gör det kan Ryssland köra ner det i halsen på oss. Och ja, Sverige var inbjuden av Afghanistans internationellt erkända regim, när det gäller insatsen i Afghanistan. Där har vi ryggen fri. Men vi måste fortsätta ha det även längre fram."
Hur tror du ryssarna ser på vår bidrag till den så kallade flygförbudzonen i Libyen där vi aktivt medverkade till att sänka och förstöra flygande fartyg, flygande stridsvagnar, flygande lastbilar, flygande hus, icke-flygande flygplan mm?
Tror dom ser det för vad det va. Ett reklamjippoför JAS 😉
Jo, och just den aspekten kanske är något som de kan förstå och respektera, trots allt. Hittills tror jag dessutom inte att vi direkt har slagit ut Mig eller Flanker i någon internationell upphandling
"Sverige var inbjuden av Afghanistans internationellt erkända regim, när det gäller insatsen i Afghanistan"
Och om Ryssland blev inbjudet av Ukrainas lagligt valda president, ändrar det något?
Lärdomen är generell: Den viktigaste anledningen till att storslagna och djärva projekt leder till oförutsedda konsekvenser är att man inte tar hänsyn till hur det påverkar andras agerande.
USA:s krig terrorismen tedde sig rationellt, ceterus paribus.
Men det var/är just det, ceteribus paribus gäller inte när Sickans lysande plan påverkar andra människor och de anpassar sig till detta.
All extremism bygger åtminstone underförstått på ceterus paribus. DET är deras viktigaste logiska felslut och den grund på vilken de alltid kan kännas igen och avvisas. Det är *liknande* projekt och deras framgång man skall jämföra med, inte den "lysande planen" och det djärva (=på historisk erfarenhet välgrundat tills nu avvisade) genomförandet.
Detta är nog en av det mest intressanta på sanktionssidan av konflikten:
http://www.theguardian.com/world/2014/mar/18/ukraine-france-warns-russia-warship-deal
Skulle vara lämplig, välriktad sanktion.
Äh, jag, min messerschmidt…, stavar fel: Ceteris Paribus heter det.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Ceteris_paribus
Håller med om att kriget mot terrorn har ett mycket högt pris.
Dock ser jag oerhört få som drar slutsatsen att Ryssland gör rätt bara för att USA/väst gjort fel.
Ger mig kväljningar att se ledare för USA, EU och resten av västvärlden betona vikten av att följa internationalla lagar när dammet inte ens har lagt sig efter invasionen av Irak. J-vla dubbelmoral.
Detta betyder givetivis inte att Ryssland är ett dugg bättre när de agerar på ett liknande sätt.
"Sverige var inbjuden av Afghanistans internationellt erkända regim, när det gäller insatsen i Afghanistan"
Så när vi (väst) blir inbjudna av landets makthavare i Afghanistan så är allt OK.
När Ryssland blir inbjudet av Ukrainas valda president så är han en Quisling som bör åtalas för landsförräderi.
Är det en bra sammanfattning av hur du ser på saken?
Skillnaden är dock att vi har inte gjort någon del av afghanistan till ett landskap i knugariket sverige..
Jag tror inte att majoriteten av det afganska folket har kommit på den tanken.
Så du menar att det är en avgörande skillnad, för om man bryter internationell lag eller ej, om man "behåller" landet efter anfallet eller bara tillsätter en "vänlig" ny regering?!
Ja, det är väl en ganska enorm skillnad faktiskt? Det tycker ju t ex Kosovoalbanerna, eller Östtimoreserna?
I sinom tid är förstås Rysslands agerande lika grundat i ceteris paribus som USA:s efter 9/11.
Till exempel som sagt tidigare så tror jag att folkomröstningen på Krim sått en del frön i andra delar av den ryska federationen som säkert inte var avsedda.
Redan börjat: Skämt på Twitter om "missgynnade ryssar" och "ohederliga val" i en region inte så långt från Moskva leder nu till åtal.
”Vi lider svårt. Men ockupanterna som har gripit makten genom ohederliga val gör ingenting för det ockuperade folket”
http://www.svd.se/nyheter/utrikes/rysk-journalist-utreds-for-natskamt_3385130.svd
Ryska domstolar lär få en del att göra.
Om man gör det enkelt och utgår från landets intresse så är terrorismen en noja i huvudet på folk på liknande sätt som rysskräcken. Det finns inga terrorister. Inte ens mannen som avsiktligt sprängde sig själv med en liten laddning runt magen på arbetsplatsen och eldade upp sin gamla bil med hjälp av gasol var en terrorist, utan en fullständig dåre. Förr var det farliga tomtar och troll och diverse annat. Idag tror folk på terrorister.
Säga vad man vill, men det var ju i alla fall en ny vinkel.
Sverige har knappast ryggen fri. Den svenska regimen har fått stor kritik från alla håll inklusive EU för hur man har och fortsätter att samarbeta med NSA för att massavlyssna alla.
Denna pudel var välkommen och visar på lite balans. Jag tycker att du har helt rätt. Brott mot internationell rätt skapar osäkerhet, förtvivlan och hat oavsett om det det begås av presidenten från det ena eller andra maktblocket.
Känns rätt bra att Sverige står utanför klubbmedlemskap som mer eller mindre tvingar medlemmarna att gå med ut i krig och andra provokationer utan FN-mandat.
Svenska soldater ska försvara Sverige i Sverige, inte kriga i andra länder.
USA hat-är det när man inte hatar Ryssland?
Historien är full av övergrepp mot lagar och regler.
Jag önskar att fler ville bryta mot vissa staters rätt att själv bestämma sin framtid!
Ta Nord Korea som ex!
Kan vi enas om att det är ynkligt att denna nation får fortsätta trots 100% av väljarnas stöd?
USA har varit ute med pekpinnar i många länder-utan att alla blir till sig och talar om övergrepp.
Långt före Bush och terroristerna!
Men det är inget skäl att hata dem!
Svoboda är uppe på Ukrainska TV med synpunkter på innehållet.
DN skriver dock om Krim i stället-http://www.dn.se/kultur-noje/kulturdebatt/valkomna-till-ryssland-kara-krimbor/
NYHETSFLASH:
Sveriges försvarsminister har uttalat sig:
– Vi har bekymmer med luftförsvaret,
vi har ett starkt flygvapen men det
kan man möjligen se över, vi har en
diskussion kring ubåtar som vi kanske
behöver titta igenom ett varv till och
vi behöver gå igenom våra potentiella
resurser, hur mycket ska vi kunna dra
samman om läget förvärras, säger han.
Bra där.
Hon!
Ubåtarna behöver dras ett varv till 😉
Högervarv – runt Gotland – vore kanske lämpligt.
Nej Oppti, försvarsministern är en han.
Ok -du har säkert insiderinfo i frågan!
Ang ubåtarna behöver man titta ett varv till och även hitta ett varv till dem, om jag förstod tidningen rätt idag.
Vi har ju Vasavarvet!
Fast
Hon är ju över ytan sedan den 24/4 1961.
Nejdå vi har Saab som ordnar biffen. Så länge de slipper trilskas med trasiga huvudbromscylindrar, bortrostat bromsok, sprucken kylare, fel på alla transmissionsdetaljer man kan tänka sig och dörrar som inte ser ut att höra till rätt fordon så kommer det här att gå bra. Lite roligare att vara SAAB AB ägare än Saabägare.
Äntligen ett något så när balanserat inlägg av Cornu i det här ämnet.
Jag har från min första kommentar i det här ämnet förfäktat növändigheten av att respektera folkrätten. För det har jag får höra att jag är putinälskare, psyops, nyttig idiot och liknande hjärnspöken och feberfantasier.
En av de mest grundläggande reglerna inom folkrätten är att inte intervenera i andra suveräna staters inre angelägenheter och alldeles särskilt med våldsamma metoder. Den regeln bröst flagrant av EU/USA när man stöttade en våldsam revolt, med både råd och dåd, riktad mot en demokratiskt vald regering.
Folkrätten är så beskaffad att den grundar sig mycket på prejudikat och kan därför ändras snabbt när en grupp av mäktiga nationer börjat agera enligt en ny doktrin. När EU/USA gjort karottunderlägg av folkrätten och Ukrainas konstitution så ska man inte vara förvånad att ett land som Ryssland, med sitt demokratiska underskott, inte agerar annorlunda när man vill skydda sina intressen i området. Ett område som varje nykter bedömare inser, utgör en mycket viktig säkerhetszon för Ryssland.
Jag förutskickade tidigt att den draksådd som EU/USA ägnat sig åt skulle få tragiska konsekvenser för Ukraina. Nu står vi här med ett splittrat Ukraina på randen av fullskaligt krig/ inbördeskrig.
Hade den situationen uppstått om EU/USA inte hade instigerat och stöttat revolten? Naturligtvis inte.
Som vanligt i detta likriktade politiskt korrekta medielandskap hittar man dom kloka analyserna och det sunda förnuftet i hårt censurerade kommentarsfält.
Jag förslår att Cornu låter zokrates76 skriva ett gästinlägg för att upprätta någon form av balans och tillnyktring i Ukraina frågan.
Verkligen?
Jag tror att han var tvungen att fråga Moskva för att få säga "demokratiskt underskott" i samma mening som Ryssland.
En av de mest grundläggande reglerna inom folkrätten är att inte intervenera i andra suveräna staters inre angelägenheter och alldeles särskilt med våldsamma metoder. Den regeln bröst flagrant av EU/USA när man stöttade en våldsam revolt, med både råd och dåd, riktad mot en demokratiskt vald regering.
"Råd" kan knappast anses vara en inblandning i suveräna staters angelägenheter. Återstår då "dåd". Vilka "dåd" är USA/EU egentligen skyldiga till i det här fallet?
Som Ryssland ser det blandar sig EU/USA i Rysslands inre angelägenheter genom att ha en politik över huvudtaget gentemot Ukraina.
Men visst. Det var säkert enbart maskerade amerikaner på Maidan. Att ukrainarna skulle ha något emot en genomkorrupt regim som skott sig själva till den grad att landet förföll i fattigdom faller ju på sin egen orimlighet.
17 årig Krypskytt gripen för de två morden igår på en Ukrainsk och en Rysk soldat.
Påstås vara en Högra-Sektorn aktivit från Lviv.
Säger voice of RUSSIA! – men kommer väl antagligen snappas upp av andra medier om det ligger någon sanning i det.
http://voiceofrussia.com/news/2014_03_19/Sniper-that-killed-two-seized-in-Crimea-6475/
Som ett vulkanutbrott kom det till slut!
Gratulationer till Lars, visste att det fanns hopp för dig!
Kan inget annat säga än att jag håller med dig i det du skriver.
Den psykologiska resa du har gjort har tyvärr många andra varit för fega eller för veka för att genomföra. Hurra inte riktigt än , för du har en bit till att gå!
Kom ihåg att Sverige har stöttat och ibland deltagit i brott mot folkrätten och mänskligheten som utförts utav NATO länder.
Det är inte lätt att erkänna & se saker som det är. Bilden är såpass grym ibland så att det är enklare att vara "dum" (ignorera).
Låt läxan våra lärd: Sanningen och lagen först, allt annat sen…..
Nej, jag har inte ändrat åsikt.
Att jag kritiserar Ryssland för alla dess brott de senaste veckorna är precis samma hållning jag haft mot NATO och USA i fallet Libyen och Syrien, om du läst bloggen. Jag har även kritiserat USA för Irakkriget, efter att först blivit lurad om de där massförstörelsevapnen, som var en ren bluff.
Jag var mycket aktivt i att tala emot USA:s krigshets och brottsförsök mot internationell lag i höstas när drevet gick mot Syrien.
Problemet är att muppar, som lever i en svart-vit värld tror att för att jag angriper ryskt agerande och den fascistoida odemokratiska Putinregimen så kramar jag USA. Att säga A innebär inte att man säger B, C eller D.
Så var det med den saken. Jag har också kritiserat övervakningen och påtalat att den är brott mot europakonventionen.
Så förblindas inte av att jag kritiserar Ryssland. Var inte underbegåvad.
Allt detta gnäll på Putin och Ryssland, Ukriana skulle själva behöva en ledare som just Putin, han hade modet/viljan att ta ifrån Oligarkerna allt politiskt inflytande, vilket är mer än vad man säga om Ukrinas ledning..Där Oligarkerna har förstört hela landet, och det bara fortsätter..
Det var nyheter det, att Putin avväpnat oligarkerna. Såvitt jag vet håller han och Ivanov-gänget som han lärde känna i S:t Petersburg varandra om ryggen fortfarande.
Mer korrekt uttryckt är att Putin tog ifrån några oligarker deras pengar, och därmed deras makt.
Skillanden mellan Putin och oligarkerna annars är väl bara att Putin är president och oligark, de andra endast oligarker.
Cornu, du är en stor lögnare. Du är alltid precis lika subjektiv och följer MSM i utrikes frågor till punkt och pricka. Du följer onkel Kalles åsikter och är som en liten bandspelare som rapar upp samma klyschor som våran krigshetsande utrikesminister.
Instämmer Unknown – er utrikesminister Sergei Lavrov är en krigshetsare.
Att försvara folkrätten är en svensk tradition. Carl Bildts kritik mot Ryssland är i samma anda som Olofs Palmes kritik mot Sovjet för inmarshen i Tjeckoslovakien och Göran Perssons kritik av USA för angreppet på Irak.
Svensk kritik mot Ryssland var mycket mildare i Tjetjenien konflikten trots att den konflikten var ett större övergrepp av de mänskliga rättigheterna än Krim stölden. Detta pågrund av att Tjetejenien konflikten ansågs vara en Rysk inrikes politisk konflikt medans Krim stölden är ett brott mot folkrätten.
Det är helt uppenbart att Cornu har förmågan att tänka självständigt… därmed inte sagt att han alltid skulle ha rätt, men han är ingen lögnare. Du däremot är en skitsnackare.
Jag såg anhängarna av den kommunistiska diktaturen dra sig tillbaka till sina hålor och slicka sina sår när muren föll. Under återtåget passade man på att måla över sina K. Jag – K – nej!. Nu kryper alla ofrihetens stödtrupper fram ur hålorna igen. Framropade av sina herrar i Moskva till stöd för deras förnyade maktambitioner. Mordors herre visar sin makt och alla orcher vaknar upp ur sina hålor under Dimmiga Bergens rötter för att skynda sig att visa honom sin vördnad.
Det ändrade politiska läget kommer helt klart att leda till ytterligare radikalisering. Från murens fall till idag, har konfliktgränserna legat inom feminismen, invandrarpolitiken, miljön och välfärden, vilka har kidnappats av den kulturmarxistiska diskursen. Nu är fältet öppet för en tung politisk strid. K är en bokstav som kommer att tas till heder igen och kampen mellan kommunister och fascister kommer att göda hatet på båda sidor.
Angående "hatare".
Snarare handlar det om att fler och fler lär sig vara kritiska till information. Nu när internet finns så skrivs det otroligt mycket som inte stämmer och man måste lära sig kolla upp läget ordentligt för att få en någorlunda bild.
Kritiska personer är inte samma sak som hat
När man ifrågasätter legitima källor och hyllar felaktig propaganda är man inte kritisk. Då är man dum i huvudet.