Stockholmarna är inte bara världens vackraste och mest intelligentaste människor, de är också minst beroende av våra socialförsäkringar och tillhörande bidrag, inklusive pensioner. Det är dock inte en fråga om storstadsområden kontra småkommuner, utan är unikt för Stockholm. Övriga storstadsområden ligger tvärt om över medel i socialförsäkringsberoenden.
 |
| Socialförsäkringsbidrag per region 2011 |
Oräknat pensionerna snittade hushållet i Stor-Stockholm på 25 800:- SEK per år i utbetalningar från våra socialförsäkringar och socialbidrag. Medlet i riket var 28 200:- per hushåll och värst är mellanstora svenska städer med mer än 75 000 invånare, där snittet var 31 500:- SEK per hushåll.
Näst bäst är mindre svenska kommuner utanför Stor-Stockholm, kommuner med under 75 000 invånare. Vad man ser är alltså att mindre kommuner, samt Stor-Stockholm har de mest självständiga invånarna, som är minst beroende av bidrag. Göteborgsområdet och Malmöområdet visar alltså inte alls upp samma mönster.
Stor-Stockholm är alltså unikt och bäst, något som våra övriga två storstadsområden och större enskilda kommuner (Uppsala, Linköping, Västerås, Örebro, Norrköping, Helsingborg, Jönköping, Umeå, Lund, Borås mfl) inte klarar av att efterlikna.
Man kan förstås diskutera varför. En förklaring är, som alltid, bostadsbubblan. De som har behov av socialförsäkringar har ju definitivt inte råd att flytta till Stockholm, utan kan tvärt om förbättra sin ekonomiska situation genom att flytta därifrån.
Större städer är alltså inte ett bra koncept, undantaget Stor-Stockholm, för att hålla nere socialförsäkringskostnaderna. Mindre kommuner fungerar generellt bättre. Ser det ut som. Men det är inte förklaringen.
 |
| Socialförsäkringsberoende, inklusive pension |
Lägger man dock in pensionerna i det hela, så är bidragsberoendet minst i våra storstäder. Förklaringen är helt enkelt att alla unga, vackra och intelligenta människor flyttar till våra storstäder, den sk urbaniseringen, medan det låga socialförsäkringsbehovet i mindre kommuner antagligen kan förklaras av att om man lever på pension så behöver man varken a-kassa eller sjukpenning. Vilket man inte heller behöver i Stockholm, eftersom ingen som saknar jobb har råd att flytta dit.
Vi vet också att alla kommuner strävar efter så höga bostadspriser som möjligt av samma anledning som Stor-Stockholm lyckats med detta. Ju högre bostadspriser, desto färre bidragsberoende har råd att flytta till kommunen.
Det är också så att medelåldern är lägre i just Stor-Stockholm (38.39 år), följt av Stor-Malmö (38.91) och sedan Stor-Göteborg (38.95), medan övriga riket har högre medelålder (41.88) dvs samma ordning som socialförsäkringsberoendet, inklusive pension.
35 kommentarer
Och hur betraktar du ränteavdragen ca 10 miljarder som stockholmarna får. Är inte de ett bidrag? Lika stort bidrag som kommer bönderna till del även om det oxå innehåller EU-pengar,
När det gäller pensionerna så kan man fråga sig om det inte sker en ruralisering bland pensionärer. Som pensionär har man ju inte längre något behov av närhet till sitt jobb och många mindre kommuner har den service man behöver och kanske dessutom bättre livsmiljö.
Tillägg: notera att om man flyttar ut på "landet" på ålderns höst så frigörs kanske endel pengar från sitt högt prissatta BR i stockholm och man kan använda dessa pengar till att lyxa till det lite.
Det är väl endast allmännyttiga bostadsföretag som teoretiskt kan acceptera inflytt av någon som inte har inkomst. Privata bostadsföretag kräver en viss årsinkomst och tar kreditupplysning på nya hyresgäster.
Och politikerna har gjort sitt för att få redigt folk till Stockholm.
"Lägenhetsbetåndet minskade, främst i innerstaden, mellan 1991-1994 då den borgerliga majoriteten i Stockholms stad beslöt att alla allmännyttiga bostäder var till salu." – wikipedia
Allmännyttan ska numera drivas kommersiellt och har samma krav på årsinkomst som alla andra bostadsföretag.
Moventia
Precis – det är snarare hyresnivån som är avgörande för ifall man kan acceptera inflytt av någon som inte har inkomst. Allmännyttan kan knappast förväntas acceptera ett socialfall till en lägenhet med en hyra på 15tkr, men ett privat bostadsföretag kan mycket väl acceptera socialfall till lägenheter med hyra som låter sig betalas på socialbidrag (det gäller dock att man skött sig).
Vi har fått vår kreditvärdighet prövad av såväl privat som kommunalt bostadsbolag…
Men det är förmodligen väldigt få lägenheter i Stockholms innerstad med en hyresnivå som "socialfall" har råd med. Så en viss förädling av de boende kan man räkna med ha skett över tid.
Det finns mängder av lägenheter i Stockholms innerstad med skamligt låg hyra, tack vare bruksvärdessystemet. Problemet är att de bara kommer ut på (vita) marknaden om hyresgästen dör och saknar arvingar…
Stockholmarna är minst beroende av socialförsäkringarna, vilket bara är en del av bidragen. Inom alla andra områden så är Stockholmarna mest beroende av staten av alla i Sverige. Se bara på alla statligt anställda.
Stockholm har till skillnad från Göteborg inte så många fattiga som bor i miljonprgram, i Göteborg bor de flesta socialbidragare i stan, kranskommunerna har nästan i områden med fattiga människor och så är väl det i Malmöområdet oxå.
Ovanstående gäller Stor-Stockholm och Stor-Göteborg.
Vissa miljonprogramområden runt Stockholm har piffats upp för miljarder och sålts ut som bostaddsrätter. Det torde ha bidragit till en viss selektion.
Vore intressant att jämföra hur relativt stor allmännyttan är i stor- sthlm och gbg. Ty det är endast hos allmännyttan man får bo om man är fattig (är min tes).
Det vore önskvärt om du läste på lite innan du uttalar dig om allmännyttan. Inga områden har "piffats upp" utan de har fått förfalla. Sen försöker man få hyresgästerna att köpa eländet för att slippa undan renoveringskostnaderna.
Moventia
För övrigt är det inte bara allmännyttan som äger fastigheter i miljonprogramsområden, det finns både privata hyresvärdar och bostadsrättsföreningar där också…
Tillägg: och då menar jag inte HR konverterade till BR utan fastigheter som ägts av BRF ända sen miljonprogrammets dagar.
Unknown, miljonprogramsbostäderna i Brandbergen i Haninge piffades upp med fina tinnar, torn och burspråk så till den milda grad att kommunen höll på att kånka, och lägenheterna såldes ut.
Det enkla svaret är väl att folk i Stockholm har sin sysselsättning betald genom arbetsgivare, medan ett förhållandevis stort antal lantortsbor bor kvar arbetslösa på sin hemort och får betalt av staten för det.
@Band
Låt mig gissa: du är en vacker och intelligent stockholmare? Det måste väl nästan krävas för att komma till en sådan insikt (att bidragsberoende beror på att "stockholmare" i större utsträckning har anställning)?
Skulle tro att en hel del på landsbygden boende är bönder.
Torde inte vara helt sysslolösa.
Det finns ca 22000 heltidsbönder. Ungefär antalet som i en miljonprogramsförort mao.
Har du siffror på "månskensbönder?"
Nej men förra siffran hittade google åt mig på internet.
Nå, det vore väl fullt naturligt om det låg någon liten sanning i det Mr Band skriver här ovan. Ända sen 1800-talet har det ju funnits flera trender som verkar i den riktningen – urbanisering, industrialisering av städer, mekanisering och effektivisering av jordbruket vilket samtliga pekar mot ökad sysselsättning i städer och minskad sysselsättning på "landet".
Inte ett skit konstigt, frågan är varför man måste göra en konflikt av det? I slutänden hade landet klarat sig sämre utan Sthlm och Sthlm klarat sig sämre utan landsbygden. Det är en samverkan.
Det är ganska mycket pengar per hushåll. Hur stor andel av hushållen är bidragsmottagande? Hur mycket får ett genomsnittligt sådant hushåll? Hur mycket är det i reda pengar per kommun?
(Bak)tankarna med att låta personer med varaktigt fattigvårdstöd få rösträtt, som genomdrevs runt 1947, har alltså nått sitt syfte. En hop egendomslös valboskap som kan styras med billigt valfläsk. Finns det någon möjlighet att göra folket fria igen?
/underskattervidignaned.
"De som har behov av socialförsäkringar har ju definitivt inte råd att flytta till Stockholm, utan kan tvärt om förbättra sin ekonomiska situation genom att flytta därifrån."
Oj, en efterfrågan som trycker upp priserna på det begränsade utbudet så långt att många som vill bo i Stockholm inte har råd? Det låter ju nästan som en som en brist på utbudssidan… 🙂
@Unknown
I en marknadsekonomi råder det ju inte brist i sin verkliga mening om man enbart ser till dem som har råd att betala som "efterfrågan" och de som har vilja att sälja till priset som "utbud" – på den prisnivån råder balans.
Med den modellen så är det ju väntat att marknaden "slänger ut" folk från stockholm som inte behöver bo där (ie bidragstagare och pensionärer)…
@Anonym: Kan du ge ett exempel på någon marknad någonsin då det inte funnits en balans, om man ser "efterfrågan" som enbart de som har råd att betala marknadspriset på en vara?
@Freddie
Naturligtvis inte – det är ju närmast per definition så att utbudet vid marknadspris är samma som efterfrågan vid marknadspris. Finns det en obalans så är det tecken på att priset inte tillåts vara marknadsanpassat (normalt så hittar man dock ett marknadsanpassat pris någon annanstans).
Är studiebidrag (ev. studielån) medräknat?
En av de största snedvridningarna och subventionerna av Stockholm är faktiskt jordbrukssubventionerna. Genom klimatförhållanden, djurskyddsregler, punktskatter, låga grundavdrag med mera och frihandel har jordbrukets konkurrenskraft försämras under många år. Produktionen har minskat och landsbygden har försvagats på olika sätt. Balansen mot storstäderna har påverkats. Den största staden har nog stärks mest.
Avskaffade jordbrukssubventioner och istället införseltullar på varor till ett minimum motsvarande åtminstone utländska jordbrukssubventioner skulle ge en helt annan situation. Då skulle lantbrukare förlora arbetsfria inkomster från sitt markägande. Det skulle blir mer lönsamt att producera. Produktionen skulle öka och åtminstone denna EU-subvention av Stockholm skulle upphöra. Så att jordbrukssubventionerna stärker jordbruket och landsbygden är bara trams från korrupta makthavare.
Det finns reden en mängd tullar på livsmedel från länder utanför EU och andra subventionsländer och de kan vara kvar. Man behöver ju inte ha någon extremfrihandel.
Äntligen ett inlägg från Urban man kan hålla med om!
Ett slopande av jordbrukssubventionerna och en konkurrens på lika villkor för svenska bönder är ju ett högst rimligt och vettigt krav, tycker man.
"De som har behov av socialförsäkringar har ju definitivt inte råd att flytta till Stockholm"
Det finns områden i Stockholm där arbetslösheten ligger över 50% som nästan enbart består av inflyttade…
Vad är det för områden?
Menar arbetslöshet i vardaglig mening (att man saknar arbete och vill ha ett). Rinkeby-Kista har totalt 56.7% förvärvsarbetande i åldern 20-64 år. Kom då ihåg att Ericsson finns i Kista, Sveriges tredje största privata arbetsgivare.
Hur som helst är poängen att det kan bli fel att svepande generaliseringar även om enkla sanningar är… enkla och alltid felaktiga.
Kåkstäderna?
Trodde alla var ute och tiggde .
Räknas inte det som arbete?