Vinsten i kommunhybrisleken går antagligen till Haparanda, där man ska bygga multianläggningen Barents Center.
Några citat från Dagens Samhälle (i pappersformat dessvärre):
“Haparanda har 9 904 invånare …. investeringen skulle motsvaras av en 133 miljarders-satsning i huvudstaden. […] David Wimander, platschef Peab: “- Vi trodde ju inte på att ekonomin skulle kunna gå ihop i en så stor satsning. Vi erbjöd ett antal kanelbullar kan man säga. Men kommunen ville uppenbarligen ha en gräddtårta.””
Investeringen motsvarar alltså att Stockholms kommun skulle satsa på en multianläggning för 133 miljarder kronor. Årshyran för Stockholms kommun skulle vara 1.54 miljarder om året.
Vad är detta för anläggning? Haparanda, med sina 9 904 invånare i glesbefolkade Norrland, ska få 43 000 m2 (fyra komma tre hektar) butiksyta i denna nya multianläggning, med sjuttio butiker. Detta kan t ex jämföras med Allum utanför Göteborg, med sina 50 000 m2 och ca 100 butiker. Därtill ska Barents Center också ha sportanläggningar, hotell mm.
Nu är det dock inte Haparanda kommun som ska hosta upp (alla) pengarna. De ska bara garantera hyrorna och bara borgensman för projektet, om jag uppfattar det hela rätt.
Haparanda kommun lär åtminstone tillfälligt ha bäst konsumtionsservice per invånare. Satsat på ett kort mitt ute i Europas mest glesbefolkade region, satsandes allt på evig tillgång till billiga bränslen för transporter av varor och kunder…
22 kommentarer
Räknar de med att finländarna kommer shoppa i mängder eller vad som nu ska göra i anläggningen… du har ju 22 000 personer på andra sidan älven i Torneå.
Precis, inte många år sedan Ikea byggde ett varuhus i Haparanda.
Jämförelsen med Stockholm haltar, du får ju placera Yokohama 100 meter utanför stadsgränsen om det ska gå att jämföra.
Det är väl en och annan svensk 18-åring som tar sig till Haparanda också för att besöka Alko på andra sidan gränsen, har jag hört.
Ptja, Haparanda kunde ju bära upp ett helt jävla IKEA-varuhus, så varför inte en gigantisk konsumtionslada?
Nja, sedan IKEA öppnade ett varuhus där så har massor av stormarknader etablerat sig i både Haparanda och Torneå. Folk kommer från Norrbotten, finska Lappland, Norge och Ryssland på shoppingresor. Med tanke på att konkurrensen inte är så stor så kan man räkna in 500000+ människor i det geografiska område det berör. Uleåborg är bara 10 mil bort med 200000+ innevånare.
Då bör de väl finnas gott om intresserade privata investerare, jämför med Svinesund, Töcksfors och Charlottenberg där Thon smällt upp köplador för norskar på Harrytur.
Det är väl enormt konstigt att lägga ett sådant center "bara" 10 mil från befolkningscentret Uleåborg, mer logiskt hade kanske varit att lägga det i den stora staden eller?
Nu är det ju Haparandas hockeylag Asplöven som skall husera i den här multiarenan, så det är väl en anledning till att man inte gör så.
Men visst är det en viktig poäng att det är ett helt annat befolkningsunderlag runt Haparanda än vad Cornu verkar känna till med bl.a. Uleåborg och inte minst IKEAs etablering i Haparanda (före bl.a. Umeå) ger ju lite validering till att det kanske är mer rätt än vad Cornu inbillar sig..
Mikael Fahlander är väl förresten en av finansiärerna och eldsjälarna bakom det här projektet.
Mycket ryssar i Haparanda numera. Ryssar i dyra Mercedesbilar.
Nu när Stockholm hoppat av OS så står det ju fritt fram för Haparanda att gå i borgen för Sveriges olympiska kommitté och anordna OS. 😉
Det är väl ändå handelsgurun Janne Sandahls marknadsanalys. som först ska granskas innan Haparanda kan ges något pris för kommunhybris? Vad hittar du för fel i den?
Läste igenom analysen som i mitt tycke ger ett taffligt intryck i vissa stycken, felstavade ortsnamn, simpla illustrationer mm. Ett direkt fel i marknadsanalysen är däremot "uppskattningen" av omsättningen i det finska köpcentret Rajalla som ligger i direkt anslutning till det tilltänkta Barents Center. Sandalh uppskattar omsättningen till 900 MSEK medan Finnish council of shopping centers redovisar en uppskattad omsättning för helåret 2011 om 49 M€ och en uppmätt omsättning om 50M€ för helåret 2012. Marknadsanalysen ligger fel med en faktor 2 vilket i sin tur ger en rad följdfel och felaktiga slutsatser.
Besökte själv Rajalla under julhandeln och uppskattar att att ca 30% butiksyta är outhyrd. En rad mindre butiker verkar ha kastat in handduken under året. Detta var dock rätt väl "maskerat" med juldekorationer, lekhörna för barn mm.
Tack Ocke.
Då uppkommer frågan vem som tjänar på detta. Cui bono?
När Wimander antyder att det kostade mer än ett antal kanelbullar, ja rentav en gräddtårta så är det dags att kolla Peab / Sandahls kontakter med kommunens beslutsfattare. Den som vet vilka de är kan i så fall passa på att sälja ett par broar över Torne älv för några mazariner.
Gränshandel har väl i alla tider handlat om en enda sak: Valutakurs. Så vad händer när/om EURSEK helt plötsligt inte är så attraktiv längre för ryssar och finnar?
Barents Center kan man se som tre delprojekt där kommunen är direkt inblandad i finansieringen av två av projekten. Delprojekten är följande:
1. Handelsområde omfattande 22000 kvm detaljhandel och restauranger samt 4500 kvm kontor etc. Inom området skall också hotell, eventuellt spa mm inrymmas. Marken köps av kommunen för 20 MSEK och exploatören står för byggnation och risk. Kommunen står för dragande av el, vatten, avlopp vägar mm till fastigheten och frågan är väl om 20 MSEK räcker för det.
2. Ny gymnasieskola. Byggs inom handelsområdet av exploatören med ett hyreskontrakt tecknat med kommunen på 25 år.
3. Multiarena. Byggs av exploatören på fastighet invid shoppingcentret som köpts av kommunen för 28MSEK, även här står kommunen för el, vatten, avlopp, vägar mm. Hyreskontrakt är tecknat med kommunen på 25 år.
Hyran för multiarena och gymnasieskolan uppgår till ca 17 MSEK per år och räknas upp med KPI.
Vad kan man då ha emot Barents Center uppförs i sin helhet? Är det inte jättbra att det byggs och satsas i Haparanda? Problemet som man inte kommer ifrån är att det redan finns en adekvat gymnasieskola och att det redan finns en ishall. Haparanda kommun har nu alltså förbundit sig att hyra fastigheter för ca 17Msek per år som man redan har en uppsättning av. Vad är då kommunens plan? Vad ska hända med den befintliga gymnasieskolans lokaler och den redan existerande ishallen? Den frågan kan ingen svara på allra minst berörda kommunpolitiker och tjänstemän.
Vill ni läsa hyres- och exploateringsavtalen själv återfinns de här:
http://www.haparanda.se/haparandastad/nyheter/nyheter2013/avtalenarundertecknade.5.243abf0c13f41b50c353cf.html
Haparanda kommun har nu alltså förbundit sig att hyra fastigheter för ca 17Msek per år som man redan har en uppsättning av.
@Ocke,
Tycker du Polarica Arena som Asplöven fått dispens för att spela hemmamatcherna i Allsvenskan är att räkna som en "likvärdig ishall"? Eller ens något som går att jämföra? Lite som att jämföra mitt badkar hemma med en swimmingpool…
Att Arena Polarica inte lever upp till samtliga regler och rekommendationer som Allsvenskan i hockey stipulerar är klart. Dock har man efter en uppfräschning precis som du skriver fått dispens. Frågan är om Haparanda kommun med 9904 invånare ska hyra in sig i en Hockeyarena på 25 år för att det lokala ishockeylagets riksorganisation kräver det? Enligt mig är svaret NEJ. Har du varit på några hemmamatcher? Min uppskattning är att hallen var drygt halvfull i julhelgen (28 dec) när Asplöven mötte Västerås vilket var betydligt bättre än mitt besök i mitten på november. Större arena för att haparandaborna ska kunna se på Hocky behövs helt enkelt inte.
Men vi kan ju räkna lite:
Hallen har kapacitet för 1750 åskådare varav 800 är sittplatser. Det innebär att för att fylla den ska 1750/9904 * 100 = 18% av kommuninvånarna komma och titta. Men ok vi säger att alla Torneåborna, dvs finländare, kan räknas med för att de är så intresserade av Allsvenskan. Fortfarande ska (9904+ca 20000)/1750 *100 = 6% av det totala befolkningsunderlaget, varav majoriteten finländare, komma och titta för att fylla nuvarande hall.
Om vi jämför med Stockholm och drar till med siffran 1 miljon som bor inom rimligt avstånd från Djurgårdens arena, Djurgården spelar förövrigt också i Allsvenskan. 6% av en miljon är 60000. Hur stor är hemmaarenan? Globen tar enligt wikipedia endast 13850 vid hockeymatcher och Hovet mindre än 9000.
Slutsats: Det behövs ingen större arena i Haparanda om man inte förutsätter att hockeyintresset är minst en faktor 10 större än i tex Stockholm. Det är det inte.
Givetvis är det trevligt med en ny hockeyarena, det är det mycket annat som också är. Vill sportintresserdade gå ihop och bygga en arena bör de givetvis få göra det. Ishockey kan dock knappast tillhöra någon av kommunens huvuduppgifter varför en stor del av budgeten inte bör satsas där heller.
Så helt oklokt är det inte. Kommunen kan säkert få någon annan att stå för delar av investering och driftskostnader (läs regionala EU-pengar, driftskostnader måste maskeras eller tvättas på olika sätt). Sen finns det mycket folk i "området" en dryg timme med bil. Haparanda 9000. Tornå 22000. Kemi 25000, Uleåborg (12mil och 190000 innevånare), Luleå (12 mil och 70000 innevånare) samt Piteå ca 16 mil och 26000 medborgare. Kort sagt – en dryg timme med bil och kanske närmare 500 000 innevånare.
Endast norrlänningar kan komma på iden att sitta en timme i bil för att ta sig till en affär – och sen åka lika långt hem igen. Det måste också förutsätta väldigt billig bensin.
Sen kan jag ju tillägga att det är hög tid att kommunerna slutar fjäska för sportorganisationer – deras krav på lyx-arenor kan de ta och stoppa upp i sitt onämnbara, alternativt bekosta själva.
Jasså? Vallfärdandet till Ullareds köpparadis är väl rätt omfattande från både syd-och mellan Sverige..