Bloggen Real World Economics Review uppmärksammar den svenska bostadsbubblan. Det konstateras att bubblans existens inte är relevant, utan vad som är relevant är hushållens enorma risktagande.
Bland annat finns en graf med som visar hur svenska hushåll ligger i topp över minst skuldfria hushåll i hela EU. Ett faktum jag uppmärksammat tidigare. Svenska hushåll är minst skuldfria och mest skuldsatta – ytterst få äger sitt boende skuldfritt.
 |
| Skuldsatt boende inom EU.
Sverige i toppen. |
Samtidigt är skulderna större i förhållande till BNP än någonsin tidigare i de svenska hushållens skuldbubbla, medan räntorna är på eller nära rekordlåga nivåer.
Sammanfattningsvis är alltså de svenska hushållen väldigt känsliga, vilket är en poäng jag om och om igen framhåller.
Allt som krävs är en utlösande Minskyhändelse, där värdet på en tillgång snabbt faller som en följd av skuldcykeln eller konjunkturcykeln, så sitter de svenska hushållen och med dem även bankerna riktigt illa till. Det spelar alltså ingen roll om fundamenta kan motivera dagens bostadspriser eller ej.
Hushållen är känsligare än någonsin tidigare och allt som krävs är en knuff.
En Minksyhändelse behöver inte vara att bostadspriserna faller. Det räcker att obligationspriserna faller, dvs att räntorna skenar, så har vi en Minskyhändelse. Som i sin tur drar ner bostadspriserna och så är en självförstärkande spiral igång.
Att sedan diverse underbegåvningar hänvisar till hushållens tillgångar, trots att dessa är extremt snedfördelade eller låsta i pensions- eller försäkringssystem förändrar inte känsligheten. Om man nu inte är en socialist som tänker beslagta tillgångarna från de som har, för att betala för de som skuldsatt sig.
37 kommentarer
Bra förklaring till varför somliga envisas med att använda medelvärden. De är kollektivister och ser sin förslavade människoboskapshord som en enda enhet att mjölka och slakta! De räknar inte mänsklighetens individer, de mäter människor i ton slaktuttag per dygn.
Jag har skrivit detta ett tiotal gånger tidigare när det gäller just medelvärden, t ex här:
http://cornucopia.cornubot.se/2013/09/skulder-och-tillgangar-bara-socialister.html
Sverige är ju en så kallad blandekonomi, en av världens mest extrema, och folk anpassar sig därefter med bara några månadslöner i nettokapital i median.
Politikerna har lovat att det finns A-kassa, socialbidrag, bostadsbidrag, föräldrapenning m.m. vilket folk tar, rätt eller fel, som ett implicit kapital och bränner vad dom har.
Vi kan ju titta på vilket välmående land som ligger i andra extremen-Rumänien.
Då ser man vad som bygger ett samhälle och vad man bör undvika.
Tillit till samhällets räddningsfunktioner som socialbidrag mm.
Jag menar visserligen att "profilering" och sannolikheter kan vara motiverat ibland och att en extrem individualisering kan vara nog så omänsklig och grym, men vill ändå citera en gruk av Piet Hein
"At lave en primitiv filosofi
med båse, som menskene inddeles i,
er en fejl, hvoraf alle folk lider.
Men vi er nogen stykker,
som kun kan forstå
én måde at inddele menskene på:
Man skal dele dem i individer."
Obligationspriserna (statsobligationer, bostadsobligationer, vadsomhelst) kan inte falla för det första som skulle hända då är att riksbanken går in och börjar köpa upp dem – det är precis vad man gjort i USA. I den rådande anglo-judiska finansdoktrinen så är stigande priser på fasta tillgångar som hus något bra, även om dessa tillgångar är rena konsumtionsobjekt. Dessutom får inte räntan stiga, eftersom skuldkilen då blir för stor och vi får tvärstopp i vår importkonsumtionsekonomi när skuldexpansionen avtar och folk börjar amortera på allvar, vilket i sin tur gör stoppet ännu värre.
Den här bubblan kommer att pågå tills den kraschar av politiska skäl.
Frågan är dock om Sverige som är en så pass liten ekonomi kan göra samma sak som USA utan att inflationen drar iväg. USA har kunnat göra det p.g.a. av att dollarn är reservvaluta och en stor del av inflationen har exporterats.
Fungerade utmärkt 2008 – 2009 och nu har vi fått obefintlig inflation, så …
Så länge pengar och krediter stannar i tillgångar blir det ingen KPI-inflation.
Hur kan pengar stanna i tillgångar? Har aldrig förstått vad du menar med detta.
Det räcker ju med pantbrev som säkerhet för fastigheter, inga pengar är uppbundna.
Fast Fed har ju börjat sin taper… och de säger att de ska fortsätta med det för att ekonomin går bra… (där har de ju trixat rätt rejält med statistiken för att få det att funka. Arbetslösheten "sjunker", jo tjena, USA har nu lika låg sysselsättningsgrad som för 35-40 år sedan – när kvinnorna började komma ut på arbetsmarknaden.) Men, ok, OM USA drar tillbaka sina stödköp kommer räntorna att stiga – och om vi vill ha några pengar alls i Sverige så måste vi höja räntan vi med. Men om USA, Japan, ECB, Kina, UK fortsätter att trycka grizzillioner med pengar… ja, då får vi väl hyperinflation i världen.
En skillnad mot 2008 är väl att Sveriges finansiella situation börjar ifrågasättas utomlands på allt fler ställen. När råttorna väl börjar lämna skeppet kan det gå ganska fort. Jag tror det kommer bli svårt att försvara kronkursen redan det närmsta året.
Fed taper är hittills en mediaanka… http://elato.se/imgdump/us_taper_201401.png
Apropå räntechock:
Ser ut som det blir en dubbeltopp på US Tsys 10-ringen, dvs dryga 3% håller emot och vi får inte nödvändig köpsignal. Därmed skulle räntan vända ner inom sin långa nedåtgående kanal.
Slutsats: Börskorrigering står för dörren men kanske först när 2,4% passeras nedåt på veckobasis.
Förr eller senare kommer hela världsekonomin haverera för att Yellowstone exploderar eller något liknande. Globaliseringen är mycket farlig. Och den blir än mycket mer farlig på grund av alla skulderna i systemet. Nästa gång ekonomin havererar kan det leda till massdöd.
Vad nu globalisering och skuldekonomin har med en rent geologisk katastrof som att Yellowstones supervulkan får utbrott? Massdöden som blir utfallet av en explosion i Yellowstone har noll med ekonomin att göra.
Det finns mycket som är konstigt här i världen. Vad har ekonomi att göra med att två flygplan åker in i varsitt hus och ett flygplan kraschar på ett fält? Egentligen ingenting, men av någon anledning så utbröt det panik på börserna runtom i världen, även i Sverige.
Den synpunkten har jag svårt att förstå. En massdöd leder också till ekonomiska problem och riktigt allvarliga ekonomiska problem leder lätt till massdöd. De föder på varandra. De ekonomiska problemen kan bli omfattande långt utanför det område som är fysiskt drabbat. Problemen sprider sig än lättare i ekonomin när ekonomin har taskig resiliens på grund av att alla har intecknat framtiden kraftigt. Man förutsätter att inget negativt kommer hända.
Ekonomin (i bemärkelse poängräkning) är konsekvens av verkligheten, inte tvärt om. Att inteckna framtiden handlar bara om äganderätt, inte om tillgänglighet.
Däremot är betalningssystemet (kredit och förtroendet att ge denna) helt centralt för att någonting alls ska fungera. Men i Sverige har vi ju nyligen haft en förtroendekollaps och Riksbanken tog då i princip över betalningarna.
Att folk fick det jobbigt under depressionen berodde inte på missväxt utan på att ekonomin slutat fungera.
Riksbanken kan knappast någon längre tid kompensera för uteblivna inkomster.
Att folk fick det jobbigt under depressionen berodde inte på missväxt utan på att ekonomin slutat fungera.
Här vill jag nog invända att du har fel. Det förekom s k "dust bowl" under depressionen vilket ledde till mycken missväxt. Då ska man minnas att jordbruket sysselsatte många fler än idag, så det var en stor sektor.
Att en betydande sektor av ekonomin drabbas av motsvarigheten till dagens "massuppsägningar" försvårar så klart situationen om man befinner sig i en depression.
Eftersom det alltid tidigare kommit ekonomiska kriser är det självklart att det kommer en ny. Om man inte tror att allt är annorlunda nu.
En del är annorlunda. Vi har problemet med nästan nollränta med många överbelånade, CO2 och vi har peak oil. Vi har haft kriser med trädbrist tidigare dvs före kolets och oljans genomslag samt freonets ätande av ozonlagret.
Min åsikt idag är att en första kris kommer inom några få år och många drabbas snabbt och fler på lite sikt med nya kriser. Men vi kommer återhämta oss hyfsat när vi har ersättning för den fossila energin. Genom den stora vattenkraft Sverige och Norge har blir nedgången hanterbar här. Världens kunskap ökar också allt snabbare och även under kriser kommer nya tekniska framsteg.
Fast visst kan det bli värre genom vad som händer i andra länder.
Vänliga hälsningar
Nanotec
Sverige? Titta på Danmark istället! Dom har 320% skuldsättningsgrad mot disponibel inkomst mot Sveriges 170%. Dom har ändå klarat ett prisfall på bostäder riktigt bra. Jag börjar konsekvent gäspa när folk börjar ropa Räven kommer, det är så förlegat. Varje vecka är det nån ny förståsigpåare som förutspår börskrascher och bostadsbubblor. Som jag nämnt tidigare, att en bostad faller i värde har inte så stor betydelse om man sitter still i båten. Sist jag hörde med banken så skulle man klara en 7-procentig ränta för lånebeloppet. En så hög ränta kan jag inte minnas att vi har haft dom senaste 15 åren, och då har det varit finanskriser och regeringsskifte under den tiden. Men vem vet, vargen kanske kommer…
Vad händer när alla sitter still och betalar sina räntor… ingen går ut och dricker latte, köper H&M-kläder, bilar och reser till Thailand…
Vi hade 6.5% hösten 2008….
6,5 är inte 7! När jag tog huslån 2001 så var den rörliga räntan 6,2 vill jag minnas, och då tog banken rygg för 10 eller nått. Men visst, låt dom som ska ta lån idag ha som krav 20%, för det KAN ju inträffa om 35 år att räntan verkligen ligger så högt!
Vad jag mende med sitta still är så klart inte att man ska börja med nudeldieten. Vad jag menade var att man kanske inte behöver springa och byta bostad som en panikåtgärd.
Ser man vilka länder där bostäder inte är pantsatta så finns där stor utvecklingspotential för pengaskapande lån. Länderna kan leva gott ett tag på att se till att befolkningen eller företag skuldsätter sig(likt Pippi Långstrumpsekonomin och Tigerekonomierna) men det är lite som att pissa i byxorna när det är kallt. Det blir varmt och skönt ett tag men därefter blir det ett helvete. Ju mer du lyckas pissa, desto längre varar värmen men desto blötare och kallare kommer du bli därefter. De med störst uppblåsta urinblåsor lär alltså klara sig längst innan det blir kallt men de lär också få det kallast…
Axel det är skillnad på företag och privatpersoner när det gäller lån. Ett företag som "vet" att kunderna mest köper deras produkter på sommaren kan nu ganska säkert låna för att producera mer än säsongsmässigt köps. En privatperson som "vet" att priset i modern tid alltid gått uppåt på villor och att räntan även om den dubblas lätt betalas lever betydligt farligare.
Vänliga hälsningar
Nanotec
Nu var en av orsakerna till att tigerekonomierna föll just att företagen tagit för stora lån. Bostadsbyggare som bara "visste" att kunderna skulle köpa deras hus och hyra deras kontorslokaler t.ex. eftersom ekonomi steg så mycket varje år och efterfrågan som bara ökade och ökad, evig tillväxt helt enkelt…
"Det spelar alltså ingen roll om fundamenta kan motivera dagens bostadspriser eller ej."
Fast… risken måste väl vara lägre om fundamenta KAN motivera dagens bostadspriser än om de INTE kan det?
Belåningsgraden blir väl inte lägre om man kan förklara bopriserna med fundamenta? Vi är ju fortfarande de mest belånade folket.
@Nanotec. Apropå vattenkraft och ersättning för fossilt bränsle. Vad gör dig så säker på att vi i Sverige och Norge kommer ha lika mycket vattenkraft i framtiden? Vattenkraftens tillgång på vatten beror på nederbörd, och en klimatförändring kan innebära mindre stabila vädermönster och att det blir torrare. Resultatet är mindre vatten i reservoarerna. Dessutom behöver Sverige då minska den energiförbrukning och kommer idag från vattenkraft + kärnkraft om man inte bygger nya kärnkraftverk.
Teheimar när temperaturen stiger avdunstar mer vatten som blir regn. Visst blir det mindre stabilt väder men det är inte troligt även om det är möjligt att årsnederbörden minskar i vår högre terräng.
Vänliga hälsningar
Nanotec
@Blue Horseshoe & Axel Svensson.
Det går nästan kanske att säga att skuldsättningen börjar bli fundamenta.
Klart att risken är lägre på många sätt om fundamenta verkar hålla bättre än skuldsättningen, men det är väl inom rimliga nivåer då. Nu är skuldsättningen så pass stor och systematisk, för att inte säga systemisk, att det börjar bli oproportionellt.
Gissningsvis måste det väl även finnas ett övre spann av skuldsättning, dvs ett sorts totalt lånetak, efter vilket ekonomin brakar samman då den inte kan efterleva förhoppningarna på ekonomisk retur, dvs räntebetalningarna. Om typ BNP eller något annat index inte ändras i lika takt.
Eftersom det är en minoritet som har, medans majoriteten har skuldsatt sig, så behövs det nog inte ens en socialist för konfiskation, det räcker nog med en populist.
@Snurresprätt och On Topic:Det var en klagoartikel i media igår eller förrgår om att unga inte sparar tillräckligt till pensionen. Men eftersom konfiskation av diverse sparade tillgångar förefaller inte helt omöjligt så är det väl helt rimligt att inte pensionspara.
ÄNTLIGEN!
En vettig artikel från Cornu. Det är inte boprisera som är relevant, det är Svens förmåga att betala som spelar roll och den förmågan beror på yttre faktorer som arbetslöshet, statsskuldsedlar mm.
Därför så ska man INTE röra ränteavdraget, eftersom ränteavdraget är en form av skattehöjning och det som är problematiken är skuldsättningen, dvs Svens förmåga att betala sina räkningar.
Bättre instrument är att höja kärnprimärkapitalkravet på bolån t.ex. med tiden, X.X % årligen och sätta samma press på bolåntagaren att amortera X.X% årligen
Begränsa också omläggning av bottenlån mot pantbrev, dvs att man får låna allt mindre på pantbrevet med tiden, eftersom man amorterar ner skulden.
Tänkte ta upp ett motiv för att inte amortera ner lånen på villan. Risken är att nya lån inte kan fås till samma goda villkor:
http://www.hypotekspension.se/kalkylator/
5,5% på ett lån som är en liten del av marknadsvärdet erbjuder de!