1.2K
Klockan 09:30 idag offentliggör Riksbanken sitt beslut om den socialistiska reporäntan. De kan höja, sänka eller låta den ligga stilla. Vad tror du?
11:00 har man sedan en presskonferens och 13:00 kan vi alla samlas i en mysstund på www.riksbank.se och chatta upp med riksbankschefen Stefan Ingves.
Lägger ut en snabbenkät nedan med lite alternativ för dagens räntebesked. Kryssa vad du tror, så får vi se om bloggläsarnas konsensus är i linje med beslutet när det offentliggörs.
ENKÄT AVSLUTAD!
20 kommentarer
Sänker 0.25. Titta på räntemarknaden.
Å andra sidan finns ju risken att Ingves och company inte vill tappa ansiktet och erkänna att de hade fel (och för att undvika detta avstår att sänka räntan).
Jag gissar dock också att de sänker räntan – att försöka rädda ansiktet verkar inte vara en framkomlig väg.
Man har ju redan rappat ansiktet för att (real) räntan legat för högt.
Det svåra steget är kanske att erkänna det, men som sagt så verkar det vara ohållbart att med en dåres envishet hålla fast vid oförändrad ränta.
Det intressanta kanske ligge i hur de uttrycker sig gällande beslutet och eventuella referenser till tidigare beslut. Kanske kan de få till en formulering som får det att framstå som att RB alls inte har gjort felbedömning tidigare?
Jag tror man har velat tvinga fram reformer från FI nu när man inte fick bestämma själva. Eller så är man bara vilse i pannkakan..
Cornu, Vad tror DU?
1. Jag har alltid 100% fel, så vad jag tror är inte intressant.
2. Skriver jag vad jag tror, så påverkar jag folks enkätsvar
Med all ödmjukhet, var inte så passivt-besserwisser, de flesta inte tycker som du (eftersom de har 100% rätt) så kommer de inte rösta som dig, jag var bara nyfiken.
@Cornu
Jag röstade 0,25 ner och det var till stor del pga att jag läst vad du skrivit i tidigare artiklar "Industrin" är starkt beroende av att vi konsumerar som besatta, uppgången på konsumtionen tillåts inte ens avta och alla vet det, även Riksbanken.
Så för att fortsätta gynna "industrin", sådär i juletider och om det inte direkt skadar, så sänker man såklart räntan 🙂
Jag tror att Riksbanken vill få politiker att ta reformer som amorteringskrav eller dylik.
Ändra ränteavdrag tror jag inte på, det handlar om skattehöjning med moderata ögon. Vinner sossarna så kommer slopad ränteavdrag som brev på posten dessutom vilket säkert Moderaterna vill se för att få ökad opinion.
Så jag tror att Ingves bryter ner det hela med frågan om Moderaterna kommer att lägga fram förslag på amorteringskrav innan valet eller inte?
@Unknown
Jag tror inte att sossarna genomför en sådan reform. Iaf lär de inte gå till val på det eftersom det förefaller som en ganska impopulär åtgärd.
Det är troligare att man ger sig på skatter som de kan hålla fram som "orättvisa". På ränteavdragsområdet kan man iofs här tänka sig ränteavdragen på rikemansbostäder (dvs mixtra med taket för ränteavdraget).
Sen amorteringskrav verkar än mer långsökt – hur konstruerar man egentligen lagar som fungerar som amorteringskrav? Det låter mer troligt att branchen "själv" kommer fram till sådana regler.
Fråga dig själv, kommer folk att skuldsätta sig mindre för att skatterna är högre?
Sossarna kommer att krydda andra skatter och de som ifrågasätter ränteavdragsjusteringen får svaret att "Vi gick till val på höjda skatter och för en ansvarsfull politik".
Amorteringskrav är inget som staten eller bankerna tjänar på, bara vanliga människor, därför kommer det aldrig att ske.
De flesta är dessutom för dumma för att inse detta då man säger att man hellre vill ändra ränteavdraget (höjd skatt) istället för införa amortering (lägre skuldsättning).
@Unknown
Det handlar tydligen inte om förnuftig politik så att utgå från att en politik skall drivas bara för att den råkar vara förnuftig är lite feltänk. Sossarna kommer säkerligen inte gå till val på att göra livet surt för medelklassen och om ränteavdragen slår mot denna väljargrupp så kommer det att innebära att de får minskad popularitet – det räcker då inte med att skylla på att man gick till val på höjda skatter och "ansvarsfull' politik. Och frågan är hur mycket de kommer driva höjda skatter i sitt valfläsk – låter ju inte som något som kommer gå hem så mycket i stugorna – isht ifall det skall vara gemene man som skall drabbas.
Amorteringskrav tjänar inte bankerna på, men väl på att belåningsgraden är osunt hög. Därför har de just infört att man skall låna högst 85% och dessutom helst inte mer än 75% (och helst skall man ha en buffert – gärna placerad i bankens fonder).
Feltänk från början, 85% av vaddå? 4 KSEK 4 MSEK? 40 MSEK?
Amorteringsfritt med en enda rak amortering på 15% (taket) är inte amortering när man efter ett par år kan lägga på 15% ytterligare på pantbrevet.
Amortering är när man betalar av pantbrevet på t.ex. 50 år.
@Unknown
85% av vad banken anser bostaden vara värd kanske? Banken gör rimligen bedömningen på ungefär samma grund som mäklarnas värdering – dvs gissat marknadsvärde (eller faktiskt marknadsvärde). Pantbrevets storlek är för övrigt inte ett mått på säkerhetens värde utan bara ett företräde upp till ett visst belopp för fastighetens värde.
Bolånetaket fungerar alltså som en marginal för bankens säkerhet och är tämligen i linje med bankens intresse. Att det senare kan hända att bostaden uppvärderas och att man därmed kan utöka lånet ligger också i bankens intresse då det ökar ränteintäkterna.
En lagreglering däremot ställer till problem av den sorten som du nämner. Det är helt enkelt väldigt svårt att komma tillrätta med sålänge man faktiskt tillåter bankerna att låna ut pengar (och därmed kunna kringgå en sådan lag).
Angående ränteavdraget såg jag <a href="http://www.svd.se/naringsliv/pengar/ranteavdraget-kostar-staten-32-miljarder_8828120.svd>detta</a>. Med tanke på assymetrin i ränteavdrag-fastighetsskatt och fastighetsskatten numera är belagd med ett tak så förefaller det som en rimlig möjlighet att man slopar taket på fastighetsskatten då en sådan reform främst slår mot "de rika".
@Anonym
Du låter som en äkta torsk, "85% av vad banken anser bostaden vara värd kanske?"
Du menar alltså att banken avgör hur stor skuldsättning du ska ta minus 15% av en framtida marknadsvärde?
Det finns inget som heter faktiskt marknadsvärde förrän du har såld bostaden! Banken kanske anser att din bostad kommer att vara värd 20 Miljoner om 10 år ska du springa och låna 17 miljoner nu då?
Kan svara mig själv på denna, Hur länge tror du att en Lidingö-villa kommer att fortsätta öka med 16% i det du kallar "marknadsvärde" årligen?
8 MSEK idag, 10,8 MSEK om 2 år? 16,8 MSEK om 5 år? 19,5 MSEK om 6 år?
Du får gärna anonymt berätta vad du jobbar med, för nu blir jag väldigt nyfiken.
@Unknown
Faktiskt marknadsvärde är det som faktiskt betalats – så visst finns det något sådant även om du inte hört talas om det innan. Normalt när man köper bostad så är denna summa känd för både dig, banken, mäklaren och säljaren så det blir ganska entydig summa. Köper du alltså en bostad för 10MSEK så beviljar alltså banken bara lån för 8.5MSEK, om banken senare tycker att bostaden har ökat i värde så kan du kanske använda den som bankomat. Det hela är en fråga om hur mycket banken tycker att de vågar låta dig belåna bostaden – frågan aktualiseras endast ifall bostaden behöver säljas exekutivt.
Jag jobbar som programmerare – vad nu det har med saken att göra? Vad jobbar du själv med?
Tillägg: angående torsk så har jag bara kreditkorts-skulder och CSN-skulder så jag betraktar mig inte som torsk eller känner någon oro för att torska dit (då CSN-skulderna är från det gamla systemet).