Eftersom bankerna är too big to fail, åtminstone de börsnoterade storbankerna, så är rätt strategi inför den kommande krisen att gå ur börsen med överhettning av konjunkturen och sedan ligga likvid till paniken är total och bankakuten är överfull. Då köper man bankaktierna.
De fyra svenska storbankerna, Nordea, Swedbank, SEB och Handelsbanken är förstås alla så stora att de inte kommer tillåtas gå omkull när den svenska finanskrisen slår till om några år. Däremot kan ju mindre banker tillåtas gå omkull, som svenska Kaupthing eller Carnegie mfl. Även svenska filialer från utländska banker som DNB eller Danske Bank kan förstås gå omkull, när de utländska ägarna lämnar det sjunkande skeppet.
 |
| Månadschart Nordea |
Men liksom under den akuta finanskrisen 2008 – 2009 kommer blodet vara i vattnet. Korrekt agerande den gången var att köpa de svenska storbankerna nära botten.
Återhämtningen i bankerna är så stor att det blir en bra affär även om 1 – 2 storbanker faktiskt tillåts gå i konkurs. Sådana konkurser gynnar för övrigt de kvarvarande som får en ännu bättre återhämtning.
Nordea bottnade 2009 på ca 38:- SEK. Nådde redan 2011 81:60 SEK, en uppgång på 114%.
 |
| Månadschart Handelsbanken |
Likt för övriga banker kan det vara värt att notera hur bankerna föll som en sten även innan den akuta krisen hösten 2008. Börsen kan förutse sådant här.
Handelsbanken bottnade på 83:75 SEK och står nu på 280:20 SEK. En nätt uppgång på 234%, oräknat utdelningar.
 |
| Månadschart SEB |
SEB bottnade på 25:90 och handlas nu på 78:45, en uppgång på 202%.
Swedbank bottnade på 17:80 och står idag på 165:90 SEK. Uppgången i Swedbank är otroliga 832%.
Detta kan jämföras med att OMXS30 gått upp “endast” 123% från botten.
Tricket är alltså att gå ur i tid, och till det har man t ex konjunkturbarometermodellen. Men det riktigt svåra är sedan att gå emot paniken och köpa på botten. Dessutom behöver man förstås även identifiera sagda botten korrekt.
 |
| Månadschart Swedbank A |
Nu har vi några år på oss att träna psyket och titta på tekniska modeller, men även fundamental och nyhetsanalys för när man ska gå in i bankerna när blodet är i vattnet.
Kanske tillåter man Sveriges största bank, Swedbank, att gå omkull? Eller så blir det Handelsbanken, som trots allt har största exponeringen av sin verksamhet kontra Sverige och inte har lika stora utländska engagemang som kan användas för att balansera den kommande svenska finanskris.
Men i botten låg 2008 – 2009 uppgångar på upp till 832% på några år, och då var det ändå inte Sverige som krisade. När den svenska finanskrisen slår till kommer inte osannolikt storbankerna handlas i ensiffriga tal, dvs under 10:- SEK. Uppgångarna för överlevarna kan handla om 10 000-tals procent. Så köper man alla där nere kan rent av tre av fyra banker gå omkull och man kommer ändå ut som en vinnare. Om man nu inte följde med ner.
Kom ihåg: Utan pengar kan man inte investera. The markets can stay irrational longer than you can stay solvent. Att gå ur i tid och skippa att sitta still i den sk bankbåten är helt avgörande.
30 kommentarer
"Korrekt agerande den gången var att köpa de svenska storbankerna nära botten." Fast det gäller ju inte bara bankaktier.
Bankerna har alla gått bättre än index, så jo det gäller.
Jag tror att vad Wagner menar är att det finns jättemånga aktier som går bättre än index.
Självklart. Men de andra aktierna bär med sig risken om konkurs.
Att mitt under paniken köpa bankaktier som fallit som stenar har historiskt sett visat sig extremt lönsamt, inte bara vid den senaste krisen. Vill minnas att SEB gick under 5 kr i slutet av 80-talet, med prat om konkurs, för att sedan stiga med flera hundra procent på kort tid.
@Stefan H Singer
Är det inte ganska normalt i all statistik att vissa är "bättre" än medel medan andra är "sämre" än medel. Det är ju mer eller mindre karaktäristiskt för medelvärde att det bör finnas avvikelser på bägge hållen.
Det händer inget om storbankerna går i konkurs förutsatt att staten tar över tillfälligt och att riksbanken rekapitaliserar bankerna.
Riksbanken kan tillverka hur mycket pengar som helst och rekapitaliseringen är bara en knapptryckning.
"Too big to fail" är påhittat av banker och ägarna till bankerna för att dom ska få skattepengar om dom går dåligt.
Det som har varit kan försvinna, nu går vi mot att aktieägarna ska förlora sitt kapital vid bankkonkurser.
När vi har en djup kris med deflation så blir det ingen inflation av att en riksbank tillverkar mer pengar.
Det är inte als säkert att bankaktierna räddas nästa gång men bankerna kommer att räddas.
Nej, jag tror och hoppas att det iaf i sverige är politiskt omöjligt att rädda bankerna utan att samtidigt radera ut aktieägarna, likt 90-talets kris.
@ekvationsteorin & Greenious
Man kan givetvis gambla på valfritt alternativ. Tror man att aktieägarna skall förlora allt så intar man en negativ position i aktien istället.
@Greenius
Jag har varit med och köpt bankaktier både i början på 90 talet och februari 2009. Billigt och med massiv uppgång som följd. Det enda för en aktieägare att bli blåst på sina pengar var om banken konkursade eller man köpt aktien för dyrt innan botten var nådd. Ej förlust innan man sålt då heller.
Politikerna har gjort det då och kan mycket väl göra det igen
Nils någon gång i framtiden så slutar dom att rädda aktieägarna, skattebetalarna går inte med på det längre, vid nästa kris så kan det bli annorlunda, politikerna vill inte längre rädda aktieägarna för dom kan förlora sina väljare.
Det blir en förändring frågan är bara när förändringen sker.
@Nils
Det var inte alla banker som till slut gick till bankakuten. SEB avstod i slutändan exempelvis, när det stod klart för Wallenbergarna vad det skulle kosta.
Götabankens och Nordeas aktieägare blev väl helt utraderade.
Däremot är det ju så att det säkert finns banker som klarar sig, och satsar man på rätt häst i rätt tid så finns det nog en hel del pengar att tjäna.
Det säger en del om hur illa ute aktieägarna i bankerna var när det begav sig. Nu står dom mäktiga fackföreningarna och staten bakom just Swedbank så risken var överdriven sett i det ljuset.
Irländska banker kunde köpts för en krona styck,
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=5733362&playaudio=4796267
"Irland lämnar räddningspaketen"
Missnöjet med att rädda aktieägarna växer och det blir snart politiskt omöjligt att bara ge pengar till banker.
På Irland var det omöjligt därför att dom gett bort sin sedelpress till Frankfurt. Istället fick bland andra Sverige göra smutsjobbet och "låna" ut 5.3 miljarder till bankrutta Irland… då gick det inte för sig att rädda aktieägarna på samma sätt som i kungadömet…
Bankerna kunde sats i konkurs och den irländska staten kunde köpt dom för en krona st, och rekapitaliserat via skattebetalarna, Euron hadde inte förhindrat det.
Vill minnas att du gav ett väldigt dåligt råd angående bankerna tidigare? Shorts på Swedbank vid 80 kr? Minishort blev värdelös och banken steg ytterligare 100% exklusive utdelning. Varför har du rätt den här gången?
Jag kan garantera dig att jag alltid kommer ha 100% fel. Att mina egna shorts i bankerna gick plus och att jag gick ur med fina vinster spelar ingen roll. Eftersom alla kurser är högre idag än när jag gick kort så måste jag ha haft 100% fel.
Det finns ju sådant som trailing stop-loss (aka "take profit") etc som alla väl tillämpar?
Swedbank kan utraderas om bostadsmarknaden havererar, dom finansierar mycket med utländskt kapital.
Frågan är bara vad riksbanken och politikerna gör, det går inte att spekulera i det som styrs av politik på hög nivå.
För att spekulera så måste man veta hur dom med makt tänker.
Är det läge att gå ur bostadsrätter och villor nu och gå över till hyresrätt?
Ekonomipriset gick till Robert Shiller som säger att priserna inte längre kan öka som dom har gjort.
http://www.svt.se/nobel/ekonomipristagaren-robert-shiller-varnar-for-svensk-bostadsbubbla
Frågan är om priserna rasar eller bara stannar där dom är eller möjligen bara följer inflationen, prisuppgångarnas tid är över.
De låter väl Riksgälden ta över banken för att skydda spararnas pengar? De låter ju aldrig en bank som Swedbank gå omkull, men aktierna blir ju värdelösa förstås och ägarna får ta smällen tillsammans med skattebetalarna. Men det blir ju lite svettigt om det är hundratals miljarder som ska backas upp. Då är det game over för välfärdsstaten.
Jag tror prisras har mycket med tillgång och situationen på arbetsmarknaden, att vi har bostadsbrist är en stabilisator(ej positivt för samhället i stort dock) men om arbetslösheten fortsätter att bita sig kvar eller förvärras då tvingas allt fler kapitulera och kan dra igång en nedgångsspiral.
@Fredrik L
Det finns ingen egentlig anledning till att inte låta en bank gå omkull. Förutsättningarna för att under tvång överta banken som bolag är ganska magra – det riksgälden kan göra inom ramen för insättningsgarantin är att kräva banken på beloppet. Detta innebär att man kan dra banken i konkurs och därmed komma över innehållet (ie bankens fordringar).
Anledningen till att man skulle rädda banken är antingen för att skydda aktieägarna (eller oskyddade fordringsägare) eller att det rent politiskt är fördelaktigt att göra.
Dock så skall man ha i åtanke de ideer som framkommit efter cypern-krisen om hur banker skall kunna räddas i framtiden inom EU.
SEB har ju den fördelen att de sitter på floaten till skattekontona. Även om skatten inte är betald föränn registrerad på SKV:s SEB-konto – transaktionsrisken alltså 100% hos skattebetalaren – så skall nog andra banker få falla före SEB.
@viktualiebrodern
Det förutsätter att pengarna ligger kvar på SEB-kontot. Jag skulle nästan gissa att pengarna flyttas vidare ganska omgående (finns det något som egentligen hindrar att de går iväg omedelbart?).
Sålänge betalningen går via SEB så är det ganska säkert tips att SEB är ganska skyddade. Staten skulle ju aldrig låta SEB falla innan SKV bytit bank. Om insättning till skattekontot kan officiellt göras genom direkt kontoöverföring så kan SKV inte byta bank så snabbt (hade det bara varit bg/pg så hade det varit lätt gjort).
Tillägg: även om transaktionsrisken ligger på skattebetalaren så finns laglig grund för att skatten skall kunna betalas in på skattekontot. Skattebetalaren kan inte hållas ansvarig för att skatten inte kan betalas och att driva in skatten mha kronofogden är inte bara politisk badwill utan det tar också betydande tid (vilket gör att staten får ekonomiska problem).
Även om många av de danska bankerna är betydligt mindre och inte lika "skyddade" av staten har man ju haft en liknande möjlighet i dessa de senaste åren. Deras uppgång har ju varit något fördröjd pga nedgången/avskrivningar på den danska bostadsmarknaden. Det har bara varit att tacka och ta emot.
I mitt program (Hitta kursvinnare) toppar SEB A på 130 kr 2007
http://bengterikj.se/seb.JPG
Jag tycker det är lättare (lugnare) att vänta ut en bottenformation än att konstatera en toppformation. Alla toppformationer blir kanske inte så "snälla" som den 2007 och det är frestande att vänta på en upprekyl som kanske inte kommer. Fördelen med botten 2008/09 var att den var så lång (6 mån) och kom efter ett massivt ras; det kunde bara gå åt ett håll, när formationen väl var klar
http://bengterikj.se/OMX.GIF
http://bengterikj.se/omxs30_topp07.JPG
http://bengterikj.se/omxs30_botten08.JPG
http://bengterikj.se/omxs30_botten92.JPG
Hur kan det vara så uppåt när både import och export minskat med 5% under de tre första kvartalen? 5% låter mycket i mina öron….
Över 100 kommuner höjer skatten och en handfull sänker…
Budgetunderskottet ökar snabbt…
Börsen går upp….
@RB
Dåliga nyheter är det nya "goda". Det hela verkar hänga på spekulationer att FED skall dra ner på QE (ifall ekonomin visar tillräcklig styrka) vilket i sin tur tyder på att börsen är upp-pumpad av QE.