Först gick Expressen efter rasisterna och jag sade inte ifrån, för jag var inte rasist
Sedan gick Expressen efter sverigedemokraterna och jag sade inte ifrån, för jag var inte sverigedemokrat
Sedan gick Expressen efter nolltaxerarna och jag sade inte ifrån, för jag var inte nolltaxerare
Sedan gick Expressen efter kapitalisterna och jag sade inte ifrån, för jag var inte kapitalist
Sedan gick Expressen efter liberalisterna och jag sade inte ifrån, för jag var inte liberalist
Sedan gick Expressen efter borgarna, och jag sade inte ifrån, för jag var inte borgare
Sedan gick Expressen efter mig, och ingen sade ifrån
Notera att det hjälper att säga ifrån.
Expressen hängde idag inte längre ut privatpersoner med namn och pixlade rent av ansikten. Men notera också att man nu kommer med tomma anklagelser, utan att någon erkänner. Som visades här igår kan vem som helst registrera e-post på Disqus i någon annans namn.
Att Expressen nu inte längre går ut med namn och bilder på privatpersoner innebär att man erkänner att man tidigare gjort fel och att man inte har några bevis om folk inte erkänner.
Tillägg: Enligt mycket trovärdiga uppgifter har en helt oskyldig person på ett känsligt jobb hängts ut med e-postadress tack vare Expressen och Researchgruppen. Återkommer när jag har mer på fötterna.
47 kommentarer
Personligen tycker jag att det är osmakligt att jämställa nazisternas våld med publicering av personuppgifter i en tidning. Demokrati och anonymitet går illa ihop. Det gäller anonyma tjänstemän i förvaltning som utövar makt lika väl som privatpersoner som utövar politik.
Ska vi slopa valhemligheten också? För det är ju verkligen då privatpersoner "utövar politik".
Precis! Slit bort skärmen och ryck valsedlarna ur händerna på folk, för att ropa ut högt vad de tänker rösta på.
Haha herregud Olof.
"Demokrati och anonymitet går illa ihop." detta är en intressant "sanning" som kommit de senaste åren.
Som BD kommenterar, hur hänger den ihop med den numera alltså förlegade valhemligheten?
FP-företrädare och andra talar titt som tätt om att vi har världens modernaste författning men att den bör bli modernare. Strykandet av valhemligheten är kanske nästa steg?
Det kan ytterligare moderniseras genom att skriva in att alla korttransaktioner och telefonpositioner blir offentliga i realtid, på det att vi kan hjälpas åt att kontrollera att grannen inte har något fuffens för sig.
Detta låter betydligt lättare att genomföra än säker digital röstning. Nej förresten röstningen skulle ju vara offentlig ja.
Birgitta Svensson eller Nilsson eller vad hon nu heter gör det idag till ett argument att hon själv "aldrig uttryckt åsikter anonymt".
1. Har tanten aldrig röstat?
2. Det är bara en människa med en närmast totalitär övertygelse om sin egen godhet som kan få för sig att upphöja sitt eget personliga agerande som likriktare för lag och norm.
Förresten så sitter ju du, Olof och uttrycker åsikter helt anonymt, som t ex att demokrati och anonymitet går dåligt ihop.
Så kan vi ju inte ha det. Vad heter du mer än Olof, och var bor du?
Det är lätt att uttrycka en okontroversiell åsikt offentligt. 😉
@Doktor Syn
Men utifrån vad som kommit fram nu behöver de inte ens göra det, det är bara att hitta på ett ogrundat antagande (eller för den delen ifall du gör som du förväntas – ta en valsedel av varje parti så tar de bara en ur din hand och ropar ut att du tänker rösta på xxx).
Kan vi inte bara ha någon från Researchgruppen vid varje valinrättning som står parkerad vid valsedlarna, och kollar ID samt fingeravtryck på dem som tar en SD-sedel, oavsett om man också tar andra valsedlar?
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Enklast är väl att sätta valresultatet utan val, då det ändå bara finns ett parti som är folkets. 99% röstar på kommunisterna och resten på bondepartiet.
Thomas Mattson kan var valförättare
Expressen visar verkligen sitt rätta ansikte när Thomas Mattsson varken idag eller igår egentligen kommer med något som helst försvar till varför man var tvungen att gå ut med namn och bild på privatpersoner.
"Det handlar om rasism", "vi vill visa vilka det är", etc motiverar inte varför man hänger ut folk. "57-årig mellanchef i Grums" går lika bra som "Nils Nilsson, mellanchef på xyz AB i Grums".
Expressen kör med en massa avledningsmanövrar istället och nämner knappt själva uthängningen. Antagligen för att just den biten faktiskt är helt oförsvarbar. Tyvärr är väl vägran att diskutera frågan det närmaste man kommer ett erkännande av att det faktiskt var fel.
Frågan är om inte folket på Expressen börjar svettas lite…
Det finns en utredning om AFA som stoppades strax innan publicering. Denna gjordes efter Göteborgskravallerna. Känsligt eftersom det fanns kopplingar mellan AFA och Expressens medarbetare kan man gissa?
Går inte den att damma av!
Bara för att visa hur högt det är i tak hos Expressen?
De kopplingarna upplevde jag strax efter skjutningen på plats. Då jag träffade på en uppmuntrade Expressen-reporter "Stå på er!" och liknande lät uppmuntran. Jag frågade den medföljande fotografen vem reportern var, men minns inte.
Ja medias makt är stor!
Glöm för all del inte en viss motorreporter på DN som tog livet av en påstådd nazist med kniv.
Vilken historia-med beröring till en av finansiärerna av AFArapporten!
Medias makt är stor, men konsumentens makt är större, nota bene om man utnyttjar den. Så gnäll inte utan sluta med att köpa dessa dyngspridarmedier. Det språket förstår även Expressen.
Den påstådda vitsen med demokratin är, rätten att helt fritt välja vilka man vill ska styra landet. Detta förutsätter fri åsiktsbildning, med allt vad det innebär som att t.ex. dela ut information och hålla möten. I en demokrati är det tänkt att andra åsikter ska respekteras, även om man ogillar dem, eller anser att de är odemokratiska.
För företrädare för politiska partier gäller att man valt att vara en offentlig person. För privatpersoner gäller rätten att kunna stå upp för sina åsikter, om man vill, eller rätten att vara anonym, om man föredrar det.
Expressens tilltag är moraliskt osmakligt, och i mitt tycke ett brott mot yttrandefriheten. Märk väl att Expressen och andra tidningar utnyttjar källskyddet när det passar, dvs rätten för/att man värnar uppgiftslämnare att vara anonyma i en demokratisk stat. Att man nu gör på det här viset är därför dubbelt fel.
@Olof
Tjänstemän är offentliga personer som handhar skattemedel och ibland gör ingrepp i folks privatliv, de ska naturligtvis granska. Det går inte över huvud taget att jämställa dessa med en privatperson som valt att vara anonym på avpixlat. Vad tjänstemannen har för politiska åsikter som denne uttrycker privat, är inte heller relevant.
Japp men man bör skilja på tjänstemannens privata liv och tjänsteutövande och att denne själv håller isär rollerna. Det ingår i friheterna.
Likväl bör man skilja på politikerns privata liv och tjänsteutövande.
I det senare fallet är det kanske mer illa om teori och praktik skiljer sig för mycket åt. Till exempel som när Bengt Westerberg i sann(?) liberal anda viger lite pappatid i föräldraförsäkringen men själv anser sitt eget arbete för viktigt för att kunna ta ut pappaledigt. Eller när de som pratar om att solidariskt dela är duktiga på att själva samla på hög.
Precis.
Då:
IB antecknar folk som samhällsfarliga kommunister för att deras bilar stått parkerade utanför möteslokaler eller att de finns registrerade som prenumeranter på vissa tidningar.
Nu:
Expressen antecknar OCH HÄNGER UT folk som samhällsfarliga rasister på lika lösa grunder.
Det offentliga samtalets fokus gällande Expressens uthängning, borde, förutom själva uthängningen, vara den olagliga åsiktsregistrering som man ägnat sig åt. Det spelar ingen roll, att det i det här fallet, rör sig om en liten grupp med vänsteråsikter, som kartlagt en grupp med invandringskritiska/rasistiska (vad ni nu föredrar att kalla dem) åsikter. Åsiktsregistrering ÄR olagligt. Var är drevet mot Aschberg/Expo/Reasearchgruppen?
Det är beklämmande att läsa de ledarskribenter med flera, som först måste gå ut och fördöma Avpixlat, SD och rasism, innan man tar i själva kärnfrågan.
Nästa grepp för Expressen blir kanske: "Så röstar din bilprovare – Expressen har hela listan med namn och bild", eller varför inte: "Här är de rasistiska handläggarna på Försäkringskassan"
Expressen vill banka de misshagliga gula och blå och hänga upp dem i flaggstången, androm till varnagel.
Att inte få diskutera anonymt begränsar friheten. Den friheten har testats av gammelmedia som dock fann det svårt att moderera kommentarsfälten från olämpliga inlägg.
Den har dock behållits i nyare media .
Är det detta som fått Expressen att avundsjukt hänga ut oss debattsugna?
Sen är deras val av medhjälpare mer än diskutabelt.
Frågan som kan resas.
Kan vi lita på medias redovisning av förhållanden i landet längre?
Eller är allt en politisk sörja där journalister driver sina egna åsikter och förtrycker andras?
Det är så klart en sörja, men inte av politik, utan mest av egenintresse.
Lathet, maximering av lösnummer, rädsla för kritik från jämlikarna, etc etc.
Att media är skit har jag händelsevis vetat sen en kall februaridag 1997, för övrigt.
@Ben Dover
Vad hände den februaridagen som fick dig att få upp ögonen för att media är skit?
Var med om en liten vådaskjutning som hamnade i tidningen. Då kunde man ju jämföra det som stod i tidningen med vad som hade hänt i verkligheten.
Ja, plus att reportrarna dök upp direkt och gamade, vilket inte direkt höjde dem i mina ögon.
Det är farligt när man ska åsiktsregistrera och förbjuda vissa åsikter. Det är just det man gör nu. Man debatterar inte innehållet i de "hatinlägg" som gjorts utan man hänger ut folk för att de har tankar och åsikter som man inte ska få ha. På sikt ligger vi risigt till om vi låter en elit bestämma vad man får och inte får tänka och tycka.
+1
Kan tilläggas att ifall man dessutom ville debattera deras åsikter så är ju en förutsättning att de kan dela med sig av sina åsikter utan att råka ut för represalier. Åsikterna försvinner ju inte för att de sitter och trycker på dem (och endast vågar uttrycka dem bland likasinnade).
+1.
Och därför blev Expressen nu ett större demokratiskt problem än Avpixlat et al nånsin har varit, som jag skrev igår.
"Laws against opinion bear not upon the worthless but the virtuous, and seem contrived not to restrain the evil-disposed, but rather to irritate the honest and estimable" (Baruch Spinoza 1670)
På Svenska för SFI
Nedslag på näthat drabbar inte dem som slår ner näthatare!
"Tillägg: Enligt mycket trovärdiga uppgifter har en helt oskyldig person på ett känsligt jobb hängts ut med e-postadress tack vare Expressen och Researchgruppen. Återkommer när jag har mer på fötterna."
Om detta har minsta gnutta sanning i sig så hoppas jag innerligt att Expressen på något sätt åker dit så det skriker om det. SD är en bunt idioter, ja, men att peka och skrika häxa i hopp om att denna bränns på bål är en tid som är förbi..
Ingen verkar reagera på att Expressen samarbetar med vänsterextremister, som bland annat har attackerat socialkontor (!) i mälardalsregionen.
Även om man anser sig jaga onda "rasister", och alltså göra något gott, så är det helt oförsvarbart att samarbeta med dessa grupper, som har som mål att genomföra revolution och avskaffa demokratin i Sverige.
Det är ungefär som det etiska beslutet att inte använda forskningsresultat som nazisterna tog fram genom experiment på judar under världskriget. Även om det skulle kunna rädda liv idag så är väljer man fortfarande att avstå att nyttja resultaten.
Eh, såna forskningsresultat fanns i min kurslitteratur i alla fall.
Är du utbildad lägervakt?
Nej, när det gäller etnisk rensning kör jag på talang och brinnande entusiasm!
Men LD50-doser vid inhalation av olika kemikalier kan ju vara bra att hålla koll på och en del av referenserna var från 40-talets Tyskland. Läraren motiverade det med att det var bra att det kom något gott ur det.
Sån där flytväst med krage som lyfter huvudet sägs också vara ett direkt resultat av forskningen i koncentrationslägren för övrigt.
@03f12…
Att inte använda forskningsresultat enbart för att de tagits fram på oetiskt sätt kan också vara oetiskt. Just det att man bland annat i syfte att ta kol på människor undersökte hur farliga olika saker är så innebär det ju att vi faktiskt av den anledningen vet dette – vore det mer etiskt att bortse från att vissa saker är farliga? Sen har vi ju forskningen på kärnfission som bedrevs i syfte att döda så många som möjligt av fienden – skall man därför förbjuda kärnkraft på den grunden eller i förlängningen förbjuda medicinsk användning av radioisotoper?
Expressen gjorde rätt. Om dessa anonyma hade konfronterats med de framför så hade de blånekat. SD tävlar med alla andra i att vara PK men zebran är ett randigt djur … Ian Wachtmeisters Ny Demokrati 2.0 har försatt sig i en svår situation.
Kan det verkligen vara rimligt att lägga ut bild och namn på potentiella haters men konsekvent dölja identiteter på bl.a pedofiler och mördare? Det här är en skandal som blir intressant att följa.
@H Bylund
Du missade beläggen för att man kan i andras namn skapa inlägg och att de som utpekas inte alls behöver vara de som gjort inläggen?
Jag skulle vilja påstå att Expressen trampat i klaveret rätt så rejält den här gången:
* De har sponsrat en våldsorganisation (vissa skulle kalla dem för terrorister)
* De har hängt ut privatpersoner i media (inte partifunktionärer NB) för deras åsikters skull
* De har pekat ut privatpersoner i media för åsikter de inte har
* De har lyckats få folk att förlora jobben på högst tvivelaktiga grunder.
Jag tycker att du tar väldigt lätt på det här med att folk skall få ha olika åsikter i en demokrati – det verkar som du tycker det är ganska smakligt att man terroriserar folk med "felaktiga" åsikter. Vad skall komma härnäst?
@medimixus
Jag antar att du t.o.m menar dömda pedofiler och mördare (eller åtminstonde åtalade eller åtminstonde misstänkta). De som hängts ut är inte ens misstänkta för brott, än mindre åtalade och än mindre dömda…
@anonym: precis så menade jag.