Via bloggrannen Observationsplatsen på Twitter uppmärksammas att ryska legosoldater finns i Syrien och slåss på regimens sida. Enligt ursprungskällan (med foto) ska det handla om legosoldater från bolaget Slavonic Corps.
Enligt Slavonic Corps hemsida tar man inga uppdrag som inte har “official approval from control authorities and receiving all necessary licenses, certificates and allowances for security and other activities in the host country”. Så närvaron i Syrien kan endast vara med regimens godkännande (och med den ryska regimens goda minne och godkännande).
Intressant nog hävdar Slavonic Corps att man också stridit i inte bara Irak och Afghanistan, utan också i Serbien, vilket man kan förmoda innebär Kosovo.
Så inte bara rebellerna i Syrien tar in utlänningar, utan även regimen gör detta. Och i Syrien finns det alltså krigare från forna ex-jugoslavien på bägge sidor av konflikten. Igen.
Tillägg: Notera här nu hur kommentarer kommer skriva “ryssen kommer” och att jag har “ryssskräck”. Vad jag ser har jag inte lagt någon värdering i närvaron av ryska legosoldater i Syrien, utan bara konstaterar att de finns där och tydligen även funnits i Irak, Afghanistan och Serbien. Den senare nu på väg att bli ett EU-land.
Tillägg 2: Här har ni en artikel om Slavonic Corps “sista strid”. Verkar vara si och så med att få betalt. Och här har ni en till artikel med mer bilder .
49 kommentarer
Du kan ju kalla det för något annat än rysskräck, men blir inte tonen väldigt uppjagad när Ryssland genom militära uppvisningar klargör att man inte tar någon skit längre och att man är beredd att försvara sig – exempelvis genom att putsa upp ett tidigare rätt nedgånget försvar i Östersjöområdet? Det är i sig fredsbevarande att de gör det klargörandet, och ett gott skäl till att se till att socialmoderaternas gradvisa NATO-anslutning stoppas. Den kan bli bokstavligen livsfarlig för oss. Har du någon gång kritiskt omnämnt NATO:s alltmer intensiva övande på svenskt område, för övrigt?
Vad det gäller Syrien så finns ett direkt hot mot Ryssland där i form av islamistiska terrorister från Kaukasus, mest tjetjener vad jag vet. Det är ett ryskt intresse att de kämpas ned och aldrig kommer hem igen.
Att Ryssland hotar ett land som har haft fred i 200 år och de minsta försvarsutgifterna i närområdet visar väl på hur väl undfallenhetspolitiken fungerar.
Man kan även kalla det att Ryssland Varnar, Väcker eller Påpekar en lokalgeografisk brist. Svackor i försvaret har vi haft flera gånger tidigare och Sverige har klarat friheten med nöd och näppe. Gör vi det denna gången?
Man kan ju alltid omdefiniera begreppet frihet. T ex hur man går med på en gasledning genom svensk ekonomisk zon i Östersjön efter en massiv rysk övning i sagda Östersjö.
Ja du Cornu, fråga TYSKEN, det är Tyskland som vill ha gasen. även Dansken är inte ofrämmande för gas. och vad har Rysslands militärövning att göra med Tysk-Ryska gasavtalet?
Såklart hoppas Cornu få upp lite av sin bokförsäljning genom "ryssen kommer"-trumman
Alltså, jag tror att de flesta som är lite tveksamma till Ryssland är det av ett par anledningar.
1. Att de moderniserar militären.
2. Att de har en klart uttalad policy att påverka sin "intressesfär" där Östersjön och f d Sovjet kan antas ingå.
3. Att denna påverkan kan tänkas utföras med diverse medel inkl militära.
Punkten 1 och 2 tillstår ju Ryssland helt öppet, punkten 3 är väl lite mer outtalad.
Sen kan man alltid försöka urskulda det hela med att "sådär har ju USA alltid gjort", men för Sveriges vidkommande är USA:s idiotpolitik i t ex Sydamerika mindre intressant. Nu finns det någon som har ambition och medel att styra och ställa med VÅRT närområde. Det angår oss vare sig vi vill eller inte.
@Ben
Punkt 3 tror jag inte på. Det finns ingen politisk agenda för detta idag. Den punkten blandar friskt mellan Sovjet som politik, ideologi och de länder som omfattades, inkl. Ryssland.
Det går att motbevisa din punkt relativt enkelt. De nyrika (oftast genom kriminalitet) placerar sin kapital redan idag utomlands. I händelse av krig kommer de inte tillföra Staten någon. Samtidigt i krigstillstånd kommer gas och oljeproduktion att riktas inåt, tillsammans med stor del av produktion för mat, järn etc.
Detta i sin tur leder till att rika privata aktörer minns Sovjetiska historien (till skillnad från väst) och förstår att konfisering av fabriker ligger nära, varpå de kommer att säkra tillgångar och fly fältet.
Ett sådant läge ställer Ryssland i ett totalt läge, antingen ta över anläggningar helt eller försöka återskapa lugn. Tror verkligen inte att Ryssland har kapacitet för att göra ett nytt Vita/Röda inbördeskrig, vilket en militär attack kan leda till.
Snarare tvärtom, Ryssland vill ha stabilitet (Skilj Sovjet från Ryssland) och kan ev lägga in Militära medel om det föreligger risk att stabiliteten i grannland ändras.
Så nej, Ryssland är INTE beredd på inbördeskrig, vilket ett militärt anfall skulle vara och Ryssland har INTE attackerat sina grannländer genom Sovjet, Sovjet var en kommunistisk ide där politiska nationella medborgare från Polen, Balkan till Tatarland anslöt sig efter.
@Unknown:
Du verkar missförstå mig, eftersom du verkar argumentera mot mig men samtidigt verkar hålla med.
Du skriver:
"Ryssland vill ha stabilitet … och kan ev lägga in Militära medel om det föreligger risk att stabiliteten i grannland ändras."
Precis. Ryssland använder alla medel för att påverka det som de kallar "sin intressesfär" dvs sina grannar och f d Sovjet. I den riktning Ryssland vill.
Sverige ligger inte långt från Ryssland. Vi skulle alltså kunna utsättas för militära påtryckningar från Ryssland eftersom de (och här är vi tydligen eniga) är villiga och kapabla att utföra sådana påtryckningar. Personligen vill jag hellre att Sverige ska vara en garanti för svensk stabilitet, än att Ryssland ska vara det.
@Ben
Men Hallå, Sen NÄR har Ryssland gått in i Sverige? Vi pratar om Finlands självständighet i så fall. Skriver jag så otydligt att du inte förstår att det handlar om t.ex. Estland väljer att annektera Rysk mark? Eller att någon skulle ge sig på Karelen?
Svara bara på min fråga sen när har Ryssland gått in i Sverige? När Sverige har gått in i Ryssland vet vi alla.
För det första är det en idiotfråga.
Ska du nödvändigtvis ha ett svar, så slutade väl våra krigsrelationer med att ryssen invaderade (dåvarande) Sverige 1809? Och då blev inte Finland självständigt, min gode man. Det blev det inte förrän 1918-1919 nån gång.
Men det är en idiotfråga som sagt. Ryssland har kärnvapen, enligt din logik borde de skrota dem omgående för ingen har ju någonsin anfallt Ryssland (eller Sovjet) med kärnvapen.
…men jag ser ju att vi är överens om att Ryssland är berett att utöva våld i sitt närområde för att få som de vill ha det.
Det vi träter om är således enbart om huruvida Sverige tillhör detta närområde, eller?
Vilket land har haft fred i 200 år? Inte Sverige i alla fall. Sverige kunde ha haft det år 2015, men den utsikten knäckte dårarna genom att blanda in oss i krigen i Afghanistan och Libyen. Nu ser det nästan ut som om Sverige är övningsfält för NATO:s flygvapen inför krig mot Ryssland. Naturligtvis kan NATO hävda att det bara är defensivt och inte riktat mot Ryssland när dess militär flyttar sig allt närmre det ryska kärnområdet. Med tanke på tidigare tråkiga historiska erfarenheter har jag en känsla av att ryssarna tänker på annat sätt. De gör markeringar för att upplysa om det. Då utbryter panik och skrik om 'hot' på vissa håll. Trist. Eventuellt också farligt.
Är det NATO som flyttar sig närmare? Åkte de ner till t ex Albanien, hotade hela regeringen med pistol och tvingade dem att skriva på en medlemsansökan till NATO?
Det handlar om självständiga länder som söker medlemskap i en försvarsorganisation. Man kan ju fundera på varför de länderna söker medlemskap i NATO istället för att skaffa sig ett fördjupat samarbete med Ryssland? Varför ska Ryssland ha synpunkter på vilka medlemskap t ex Albanien har?
Och om Ryssland ber om "ömsesidig respekt" på sådana områden så kan man ju fundera på hur mycket ömsesidig respekt Ryssland har visat när de å andra sidan varit i stort sett ensamma om att erkänna några skumma utbrytarrepubliker.
Ja, det är NATO som flyttar sig närmare. Onödigt att blanda in Albanien eftersom frågan handlar om Östersjöområdet (och Albanien lämnade Warszawapakten 1968 om jag minns rätt). När WP upplöstes borde NATO också ha upplösts. Att så inte skedde tyder på att byråkratier är svåra att bli av med, och att de också har en tendens att utvidga sig tills det definitivt sätts stopp. När NATO fifflar i Rysslands närområde, och Sverige blir allt mer insyltat med NATO, innebär det att farorna för Sverige ökar. Det borde inte vara svårt att förstå. Vidare är NATO, styrt av USA, inte en pålitlig vän. Det har turkarna upptäckt på senaste tiden när de skulle vara frontstat mot Syrien men nu sitter på pottkanten med horder av islamister och arga kurder på halsen utan att USA bryr sig så mycket längre. Skulle ryssarna tycka det känns obehagligt med NATO-närvaro i exempelvis Estland kan de nog vidta rätt hårda åtgärder utan att USA kan ingripa. (Man kan ju jämföra 1939 när finnarna trodde sig ha Tyskland på sin sida men blev dragna vid näsan så det knakade om det!)
Jag ser inga svar på mina frågor?
Det fanns ju ett gäng halvprivata grupperingar under Kosovokonflikten, vita örnarna och Frenki's boys och allt vad de hette.
Men de sysslade ju mest med dumheter, så det är väl knappast något att sätta på meritlistan generellt sett.
I London träffade jag en gång en engelsman som varit legosoldat i Kroatien eller något av länderna i närheten. En riktig lirare men vaken var han, hela tiden.
"Enligt Slavonic Corps hemsida tar man inga uppdrag som inte har "official approval from control authorities and receiving all necessary licenses, certificates and allowances for security and other activities in the host country". Så närvaron i Syrien kan endast vara med regimens godkännande (och med den ryska regimens goda minne och godkännande)."
Det citatet säger ju bara att de är enligt Syriens regler – vilket ju man får räkna med ifall de skall strida på Syriens sida. Sen att de följer rysk lag behöver ju bara betyda att det inte finns något hinder för sån här verksamhet i rysk lag (eller kanske att man erlägger den "ersättning" till rättsväsendet som krävs för sån verksamhet).
Frågan är i vilken utsträckning det är brukligt med lagar som förbjuder legosoldatsverksamhet? Att det finns lagar som förbjuder att man strider mot egna landets intressen är iofs nog rätt vanligt, men i övrigt? Tja det vore ju för att det kanske är lättast att skriva lagen till att omfatta all legosoldatverksamhet.
Sydafrika verkade ju ha lagrum att ta hand om Mark Thatcher i alla fall.
@Ben Dover
Sydafrika är i det här fallet tredje land om jag förstod det rätt (de har dömt en utlänning för något denne gjorde i utlandet).
Å andra sidan har ju inte Slavonic Corps påstått att de följer sydafrikanska lagar. Om de är någorlunda seriösa så antar jag att de inser att ingen av deras anställda bör besöka sydafrika.
Tillägg: med reservation för möjligheten att Mark Thatcher agerade från sydafrika dvs…
Vi kanske missförstod varandra. Uppenbarligen förbjuder Sydafrika legosoldatverksamhet i utlandet.
Men du kanske avsåg lagar som förbjuder legosoldatsverksamhet i sitt eget land med formuleringen:
"Frågan är i vilken utsträckning det är brukligt med lagar som förbjuder legosoldatsverksamhet?"
@Ben Dover
Det normala när det gäller ett lands lagar så omfattar de bara vad som görs inom landets gränser och vad medborgarna gör utomlands. Förbud mot legosoldatverksamhet bör därför i normalfallet bara omfatta fallen då landets medborgare åker ut och krigar, men eventuellt också de som från landet i fråga deltar i veksamheten. Mark Thatcher är väl brittisk medborgare?
Tillägg: det normala hindrar dock inte ett land att ha lagar så att de kan döma och straffa utlänningar för gärningar i utlandet (normalt är det väl för brott som anses vara synnerligen allvarliga).
Har för mig att han förberedde kuppen i Sydafrika.
Sydafrika är lite special här, ett tag kryllade det av sydafrikanska och ex-rhodesiska legosoldater i diverse afrikanska småkrig. När ANC tog makten infördes en lag som gjorde det illegalt för sydafrikanska medborgare att kriga i annan uniform än den sydafrikanska. I princip ville man inte fortsätta det som upplevdes som ett kolonialt arv.
@Ben Dover
Jo jag misstänkte lite att så var fallet…
Värt att nämna är att det för första gången i Rysslands historia gripits ett antal personer för att vara legosoldater. Detta verkar inte vara sanktionerat av regeringen eftersom hemkomna soldater kastats finkan enligt rysk media.
@RH
Kanske har de glömt att betala alla "avgifter" som behövs för att hålla soldaterna ute ur finkan (eller så har de helt enkelt bara brytt sig om att betala de "avgifter" som behövs för att hålla ledningen ur finkan).
Eller så är det så att man untyttjar det faktum att det ryska fängelsesystemet har förmågan att få interner att helt försvinna i tomma intet.
Ska man vara lite konspiratorisk så kan man ju tänka sig att de gripna/dömda promenerar ut på andra sidan fängelset en kvart senare med ett nytt ID-kort och en försvarlig sedelbunt i fickan. Så kan man ju slippa en massa pinsamma historier i framtiden.
@Ben Dover
Isf rör det sig om att de vandrar ut med en tunnare sedelbunt än vad de hade när de blev gripna. Det är nog en och annan "avgift" som skall betalas även för att få "skyddad identitet"…
Jo, men fortfarande en försvarlig sedelbunt, så att säga. Men det är ju bara spekulationer.
Ja de går ju inte tomhänta efter att ha varit ute på uppdrag så nog kan de ha råd att köpa sig fria.
Om man kan läsa kyrrilliska så är här bl.a. en intervju med en av de deltagande.
http://www.fontanka.ru/2013/11/14/060/ (eller så kan man ju ta google translate).
Verkar inte vara några blåbär då samtliga ryssar skall ha återkommit med livet i behåll.
According to the initial investigation by Fontanka, the mission of the mercenaries was to secure key regime assets, away from the front lines, in order for Assad forces to concentrate on removing “bandits” in other areas. However, it appears that the oil fields that the Russians were supposed to be guarding were in rebel control, and the team was really tasked with getting them back.
Så nu har vi det intressanta läget att ryska legosoldater med Putins godkännande kämpar på syriska regimens sida mot al-Quida. En kamp som vi har fått itutat i oss att USA, Nato och britterna för med hjälp av det neutrala Sverige, förlåt Natolandet Sverige.
Att USA desperat har försökt undvika konfrontation i Syrien har den allmänna opinionen i väst helt lyckats missa, den har helt huvudstupa köpt propagandan från RU/Chi/Iran och med sin okiofobiska läggning agerat nyttig idiot och totalt slagit sönder den kulturella enighet som tidigare var dess styrka.
Inte med Putins godkännande, VARFÖR hittar du på saker? Det finns Ryska lagar som reglerar sånt här klart och tydligt.
Vad har "Putins godkännande" med lagen att göra?
Vadå hittar på? har Us itervenerat i Syrien? Köper den västerländska opinionen inte attityden om den är skyldig till i princip alla konflikter i Mellanöstern? backade britterna inte från förslaget att lobba kryssnigsrobbotar mot Assads kem-attack?
Los puddas, det finns massor med tecken på att USA vill ha konfrontation. Däremot kanske inte med egna styrkor utan via proxies (rebellerna).
Och minst lika många tecken på motsatsen det är väl bara att se vilka beslut som tas
http://www.business-standard.com/article/news-ani/saudi-arabia-to-step-away-from-us-over-no-action-on-iran-syria-113102300709_1.html
http://www.reuters.com/article/2013/10/22/us-washington-summit-syria-mccain-idUSBRE99L00V20131022
Med tanke på splittringen mellan us/Saudi får man nog anta att deras inflytande över rebellerna reducerats till noll och intet.
Los puddas, kan det verkligen ha undgått dig vad general Wesley Clark berättade i tv-soffan vad USA har på sin agenda vad gäller NordAfrika och mellanöstern? Det ligger helt i USA's intresse att destabilisera läget i Syrien och nuförtiden krigar man via ombud. Billigare, och lugnare hemmaopinion.
Fontanka har en lång känslosam redogörelse. Jag vet inte ,vad man skall tro om detta.
http://www.interpretermag.com/the-last-battle-of-the-slavonic-corps/
Ah en översättning. Google-översatte orginalet för några dagar sedan vilket blev mest rappakalja. http://www.fontanka.ru/2013/11/14/060/
Och USA har BlackWater i IRAK och Afghanistan som bevakar flygplatser, hamnar mm. Slavonic Corp bevakar likadant Flygplatser, Hamnar etc.
Sverige har Securitas som bevakar regementen = LEGOSOLDATER?
Cornu har som han själv påpekat, Rysskräck.
Enligt en gammal främlingslegionär som har en del insikt i dessa saker så är det massor av konstiga personer som försöker rekrytera utländska soldater till Syrien. Det framgår inte alltid vem dessa personer företräder men de verkar inte handla om rebeller. Frågan är om det är regimen som vill ligga lågt eller om det är personer som har något eget intresse i konflikten.
Vi kan utan att dra några vidare växlar nog utan tvivel säga att Putin inte har minsta intresse av ett Islamskt kalifat i Cham-regionen. (Syrien-Irak + lite till).
Nog inte bara Putin, utan även Iran, eller varför inte de flesta som anser sig vara motståndare till militant islamism och terrorism.
Det håller jag med om. Men nu ska det röra sig om personer i Syrien (personer med muslimska namn).