Det ser ut att kunna bli en riktigt ful valrörelse nästa år. Som uppvärmning för valen nästa år sägs nu tre politiskt aktiva utsatts för hot (Public Service/SR). I själva verket handlar det om mer än hot, då två bilar utanför politiskt aktivas bostäder ska ha utsatts för sprängladdningar. Det vore på sin plats att man omedelbart från bl a regeringshåll säger ifrån på skarpen, även om det handlar om ett oppositionsparti.
Å andra sidan vet vi att Fredrik Reinfeldt gillar politiskt våld, så länge det inte drabbar honom själv.
I våras kallade han till presskonferens i protest mot att en klubbchef för en fotbollsklubb blivit utsatt för hot.
Han struntar däremot fullkomligt i när själva grunden för vår demokrati, nämligen landets politiskt aktiva gräsrötter och engagerade landet runt blir angripna med sprängladdningar.
Och då är det fortfarande mer än tio månader kvar till valet.
Nu får vi se vilka partier som står för demokrati och respekt för att andra faktiskt kan ha andra åsikter än dem själva. Eventuell tystnad är talande.
Det inträffade är så allvarligt att polisen till och med rubricerat de uppenbarligen samordnade angreppen som en särskild händelse. Men våra politiker tiger.
Man ska komma ihåg att odemokratiska krafter på alla sidor får ett självförhärligande och okritiskt stöd via t ex ryggdunkande Internetforum, där de får bilden att deras olagliga handlingar har brett stöd. Vi såg hur långt det kan gå med Utöyamassakern. Dags att sätta ner foten även i Sverige, oavsett vem som är utsatt för politiskt våld.
Åtminstone om man står upp för demokrati. Och bomber mot politiskt aktiva är aldrig och kan aldrig vara demokrati. När argumenten tryter tar våldet vid.
38 kommentarer
Idealet för en demokrati är att vi slåss mot varandra med ideer, ord och retorik. Inte med våld. De som instinktivt svarar "Ja, men.." är gissningsvis inte särskilt goda demokrater.
Den som känner genuin avsky för de ideer som representeras av de bombade aktivisterna. Bör ha tillräckligt med förtroende för sina egna ideer för att verkligen vilja slåss mot de här aktivisternas ideer endast beväpnad med de egna ideerna, den egna retoriken, de egna orden? Och ha förstånd nog att inse att när ideer bekämpas med våld så vinner de ideerna mer förtroende per automatik. Och de som ursäktar våldet får lägre förtroende.
När någon som förfäktar ideer jag omhuldar använder våld. Eller ens ovårdat språk. Mår jag illa. Jag känner att de våldsammas brist på hållning smittar av sig på mig. Jag har nämligen förtroende för vad jag tror på. Och har förmåga att förändra min tro när jag förlorar förtroendet på det jag tror på.
Jag menar. Om du INTE har förtroende för dina egna ideer. Så kanske du bör syssla med någonting annat än politik? Du kanske borde bli militär? Eller polis? Dessa yrken är hedervärda yrken, inget ont i dem, nödvändiga samhällsfunktioner. Men de som vill använda våldet som krycka därför att de saknar förtroende för sina egna ideer kanske passar bättre i yrken som har våldet som primärt yrkesverktyg?
Huvaligen. Tror inte vi vill att vänster- och högerextremister söker sig till miltären eller polisen. Tvärt om vill vi åtminstone hos polisen ha folk som bara använder våld som sista lösning eller för att skydda andra.
En skurk är en skurk och hör hemma bakom lås och bom i kriminalvårdens regi, oavsett politisk åsikt. Sprängdåd mot politiska motståndare kan eller borde rubriceras som terrorism, och organisationer gärningsmännen tillhör bör terrorstämplas.
Hos militären är ju per definitionen våld lösningen på alla problem, dock sker inte våldet för att man har lust, utan för att man får order om det.
Jaja, håller helt med dig. Min uppmaning var mer till de salongsfäiga våldsvurmarna. Demokratin är extremt grunt förankrad i sverige. Mer eller mindre majoriteten av både moderater och sossar jag träffar har inga som helst begrepp om demokrati och yttrandefrihet. Åsikten att "allt skulle lösa sig om (s) o (m) samregerar" är typ legio. Och att göra avvikande uppfattningar olagliga eller att låta bli att skydda människors yttrandefrihet är också extremt vanligt. Enligt MIN erfarenhet av de salongsfäiga.
En annan vanlig ide hos de salongsfäiga är "att bråka är fel" eller "politiker bara tjafsar mot varandra". Insikten att det finns genuina intressekonflikter och att det är vad politiken sysslar med är inte särskilt tydlig. Svenskar i gemen är prima diktaturundersåtematerial, enligt min åsikt.
Jag tror att de våldsbenägna såväl hade varit färre som mindre våldsbenägna om de hade gjort militärtjänst och fått en mera naturlig och sundare uppfattning till våld och hur sköra och värdefulla demokratiska fri- och rättigheter är.
Den som kastat en skarp handgranat tänker sig för två gånger till innan "hen" kastar en tårta.
Det är antagligen så kallat "vänstervåld", som i statliga utredningar har konstaterats vara ICKE-demokratihotande. Dvs. så kallat fint och rättfärdigat våld.
Dubbelmoralen slår nya volter…
mvh
Statsmannen
Relevant inlägg kanske: http://cornucopia.cornubot.se/2013/03/frihet-och-mindre-stat-ar-enda-skyddet.html
"Goda" människor är bland de farligaste, eftersom de anser sig ha en moralisk överlägsenhet i ryggen och dessutom är fina, goda och rättfärdiga när de angriper andra.
Ingen vettig människa förväntar sig en fullständigt rättvis, demokratisk behandling av alla grupperingar. Det finns säkert vänstervåld som verkar i odemokratisk riktning, men i dag är det inte de som är tongivande.
Polisen kommer naturligtvis inte reagera på samma vis om en socialdemokratisk manifestation blir störd som om en nazistisk dito blir det. Det är en aning orimligt att förvänta sig samma bemötande och indirekt samma rättigheter för ytterlighetsgrupperingar och riksdagspartierna.
@Kingedward24…
Hur tänkte du nu?
I en demokrati FÖRVÄNTAR vi just oss att alla människor behandlas lika. Det är det som är en av grunderna i demokratin. Rättigheterna och skyldigheterna är lika för alla.
Och att påstå att vänstervåldet inte är tongivande idag, är rent absurt. Hur många valmöten med vänsterpartister har störts av Vuvuzelor och gapande högerextremister? Och hur många SD-möten har störts av vänsterextremister?
SÄPO har fått lägga mer resurser på skydd av riksdagsmän efter SD:s inträde i riksdagen. Och det är knappast högerextrema som trakasserar SD.
Vad gäller polisen, så har de samma skyldigheter att hålla ordning, oavsett om det är en S, SD eller nazistdemonstration. Dessutom påstår du implicit att SD är nazister. Det är lika befängt som att påstå att vänsterpartister idag är generellt för proletariatets diktatur och att man dessutom ska avrätta alla kapitalister.
Jag håller med Cornu här. Just de "goda" människorna som vet bättre är de farligaste. Eller för att citera en inte helt okänd bok: -"Vissa svin är mer jämlika än andra."
Behöver jag för övrigt säga att nationalSOCIALISTER är vänster. Fascister är höger.
Just nu har vi i riksdagen vänsterpartiet (SOCIALISTER), socialdemokraterna (centerSOCIALISTER), nyaModeraterna (högerSOCIALISTER), centerpartiet (centerliberaler), folkpartiet (högerliberalfascister), miljöpartiet (centermiljöfascister), kristdemokrater (högerkonservativa) och till slut sverigedemokraterna (konservativcenterSOCIALISTER).
Alltså, SD är det som vissa kallar för FOLKHEMSKRAMARE, dvs. vill ha socialdemokraternas Sverige från 50-talet.
Det är kanske dags att sätta åt alla våldsverkare, oavsett politisk inriktning, och bevisa att staten ska ha våldsmonopol.
mvh
Statsmannen
@Statsmannen: " Dessutom påstår du implicit att SD är nazister." Huh? Var gör han det?
I övrigt så vill jag påstå att ni båda har rätt. I TEORIN så borde det vara som du säger Statsmannen, att alla ska behandlas lika. Men tyvärr lever vi i VERKLIGHETEN där alla inte behandlas lika.
Självklart kommer poliserna som övervakar en demonstration från P.R.O. att vara med avslappnade och mindre benägna att ta till våld, än poliserna som övervakar en nazist-demonstration. Kalla det fördomar eller erfarenhet (i båda fallen) men det är något som jag tror att vi alla har inbyggt, och något som vi aldrig kommer att bli av med. Om man bortser från "sinneskorrigerande" chip eller droger såklart.
Förvisso finns där ett skäl för att SÄPO blir inblandade för SD-representanter och det är ju för att det föreligger en ganska konkret hotbild och att den dessutom syftar till att störa en demokratisk beslutsordning.
Sen när det gäller polisens olika agerande i olika situationer så är det ju att utifrån erfarenhet ge alla lika behandling. Polisen förväntar sig inte att det skall dyka upp massa vänsterextremister och attackera pensionärerna, men pensionärerna bör kunna förvänta sig att polisen skyddar dem mot angrepp. Polisens olika agerande är ju rätt så mycket beroende på att situationen är olika (och deras beredskap är olika för att de ser olika hotbild).
Det är väl de här fina pojkarna som varit i farten.
http://www.youtube.com/watch?v=61DZ8ri3aJ8
Här skriver statligt finansierade och "oberoende" Sveriges Radio om dem;
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=5610506
Observera följande fråga: "Finns det nån risk tror ni att om ni använder våld så legitimerar det att andra grupper också använder våld?"
Vad journalisten menar är: Alltså, jag förstår ju att ni använder våld mot dessa avskyvärda nazisterna, det är helt okej, men tänk om de försvarar sig och också börjar ta till våld mot oss på den goda sidan.
PK-media i ett nötskal.
Sedan tycker jag bloggägaren skall ställa sig själv i skamvrån eftersom han ingår i sfären av näthatare som vid flera tillfällen hånat och skrivit om Sverigedemokrater i mindre smickrande ordalag. Det är sådant som underblåser och motiverar terrorister. Hyckleri att sedan skriva ett sådant här inlägg.
Ovanstående är alltså inte samma Martin som skrivit på andra ställen i detta kommentarsfält. Jag har bara gjort dessa två inlägg.
Det står dig fritt att kalla mig näthatare, men då läser du nog inte vad jag skriver utan ryggdunkar med dina likasinnade. Läs istället vad jag faktiskt har skrivit, t ex angående att radera folkhemsfundamentalistisk jargong – det sker för att få ett angenämare debattklimat. Vilket vi också fått här på bloggen.
Dessutom kallar jag er för folkhemsfundamentalister. Föredrar du att jag börjar kalla er rasister igen, så kan jag göra det om det får dig att må bättre.
Jag har skrivit om i princip alla partiers och deras sympatisörer i mindre smickrande ordalag. Det är bara (sd)-sympatisörer som tar på sig offerkofta för det.
För övrigt är det min f-b rätt att kritisera alla partier och deras anhängare, inklusive (sd). Att du inte anser att jag ska få kritisera (sd) talar för att du har bristande demokratisyn.
I övrigt har jag hela tiden varit tydlig med att vi har åsiktsfrihet i Sverige, men det ger er inte rätten att förpesta kommentarsfälten i alla frågor, vilket är främsta anledningen till att jag ger tillbaka genom att gå på er.
Å andra sidan, så får ni kommentera här så länge ni håller er till ämnet. Baron von Keff nedan är en erkänd nazist och rasist, men har få skriva här ändå så länge han håller sig till ämnet och inte bryter mot reglerna. Vi har som sagt åsiktsfrihet i landet än så länge.
Nazist är nog att ta i, eftersom jag inte är för planekonomi eller diktatur, även om jag finner dagens politiska system djupt dysfunktionellt.
Killen i dalsland var svenskpartist och inte sverigedemokrat. Här är bilder på förödelsen.
@Baron Von Keff
Det kan förklaras av att det är tre som var utsatta varav två med koppling till sverigedemokraterna.
Såsom de sju och media gått fram mot SD så är det inte konstigt det som sker:
Ökande proteströstande i div undersökningar.
Ökande protester mot de ökande siffrorna i undersökningarna osv.
Sen finns det många nyttiga valarbetare därute i förorterna!
Våld är de fattigas och outbildades penna!
En bedömt nyttig valarbetare uppenbarade sig i ett välmående villakvarter i Linköping under allhelgonahelgen. Blir intressant och se på val.se nästa år om det går att se någon järnrörseffekt i denna stadsdel.
OT: UR hade i gårkväll ett sent inslag om Israels säkerhetstjänst. Där kan man tala om våldsanvändning från bägge sidor. Intressant inblick i 1900 talets största konflikt och betydelsen av våld.
För en MÖP så är precisionen i Israels attacker slående.
För andra så är verkan och återverkan slående.
Var det "Gatekeepers"? Ja, de flesta av de där herrarna som intervjuades verkade vara ganska fulla av pragmatism och ganska tomma på floskler, vilket gav ett mer sympatiskt intryck än vad man hade väntat sig.
Jo-Gatekeepers.
De hade oxå insikt om att våld föder våld. Vi brukar få se hur Hamas och PLO hetsar fram massorna-nu såg man hur det såg ut på Israels sida oxå.
Men öppenheten var intressant och avslöjande. Vi brukar få det filtrerat via journalister annars.
Ja, insiktsfulla var de. Alla med intresse för mellanöstern borde se den.
1900-talets största konflikt? Öh, två ME folk som slår ihjäl varandra i nån smutsig liten etnisk konflikt i ett område helt utan strategiska resurser och helt utan strategiskt läge? Vem bryr sig? Helt ointressant, låt dem slå ihjäl varandra bäst de vill. Jamenar, allra helst som man helt enkelt kan återanvända förra årets spaltkilometer som skrivits i tidningarna om detta fullständigt ointressanta och oviktiga område. Same-same.
Nå, största är kanske att ta i om man jämför med världskrigen. Däremot är det en konflikt som pågått mer eller mindre kontinuerligt under en 60-70 år. Israel har därmed haft en ganska unik möjlighet att slipa sina färdigheter på områden som t ex kontraterrorism och underrättelseverksamhet.
Det är alltid intressant att lyssna på nån som är riktigt duktig på sitt jobb, även om han skulle vara en semit av den ena eller andra kulören.
På det större politiska planet är dock de här försöken helt fruktlösa. Det går inte att stoppa den politiska diskussionen genom att elda ner tidningsredaktioner och misshandla folk och sånt där som dom höll på med på 30-talet. Att "äga det offentliga rummet" och ha stormtrupper på gatorna är helt passé.
Trista och allvarliga händelser, men samtidigt tur att samhället på det viset är mer robust än på den gamla onda tiden.
@Ben Dover
Det är väl inte bara sympatisörerna som är de egentligen hotade utan framförallt de som engagerar sig politiskt. Om sånt här skrämmer de engagerade till tystnad så är ju risken att sympatisörerna inte får den representation de borde ha rätt till. Det är ju trots allt bara ett tjugotal sverigedemokrater som behöver skrämmas till tystnad för att eliminera dem (om man nu bortser från suppleanter).
Det kanske vore på sin plats att ta hot mot politiskt engagerade på allvar.
Ja, jag skrev ju "allvarliga" så visst bör man ta det på allvar.
Rent praktiskt går det nog inte att tysta SD, eller något annat politiskt parti, med de metoderna. Nu vet jag inte vilka de drabbade är, men jag tror (hoppas?) att det finns ganska stora resurser att ösa ur om förtroendevalda i riksdag eller möjligen kommun skulle behöva skyddas.
@Ben Dover
Att det inte går att tysta partierna och deras representanter är nog till viss mån endel mod och övertygelse (vilket representanterna bör ha eloge för oavsett åsikt) och i viss mån beroende på resurserna samhället sätter in för att skydda representanterna.
Skulle det uppstå minsta tystning av något parti så är demokratin hotad eftersom det skulle tas som bevis på att hot och våld är en framkomlig väg för att påverka politiken.
En del mod, en del samhällets resurser, men också en del tekniska framsteg som innebär att man inte behöver exponera sig i det offentliga för att få fram sitt budskap.
jag håller med dig – min poäng var mest att i den här frågan var det nog inte bättre förr utan tvärtom.
@Ben Dover
Angående tekniska framsteg så nämnde Åkesson även behovet av tvåvägskommunikation – komma ut och träffa folk. Förvisso kan man även få till den utan att behöva vara fysiskt exponerad, men det blir kanske inte samma sak via chattar osv.
En helt naturlig utveckling. De självutnämnda "demokratiska" partierna håller ju på att avskaffa demokratin på bred front, tex genom EU-medlemskap, avlyssning, osv.
Sista steget är väl lämpligen att ha ett eget litet SA som kan tysta meningsmotståndarna på gatan.
Nu är tyvärr inte Sd ett speciellt mycket bättre parti i det demokratiska hänseendet. Det som saknas i Sverige är rejäla konservativa krafter som har demokratin som grund i ideologin. Samt ett författningsskydd och en författningsdomstol som kan upprätthålla de demokratiska principerna med våld om så behövs.
Sen håller jag med om att det bästa skyddet för demokratin är att minimera staten, eftersom det blir mindre att bråka om, men även där är det en balansgång och staten behövs i någon form. Så det finns inget som inte motiverar att ha ett ordentligt författningsskydd även om staten är mindre.
Jag tror inte bråket handlar om nåt som staten har kontroll över. Ja förutom migrationspolitiken då, men den tror jag inte står så högt på privatiseringslistan om man vill minimera staten, eller? Snarare handlar det om vem som får sätta den politiska agendan. Så, mindre stat är nog ett ineffektivt skydd.
Svenskar är verkligen naiva. I hur många länder i västvärlden har statsministern och utrikesministern blivit mördade på öppen gata inom en 15-årsperiod?
Idag tårtattack på Åkesson, bilbomber mot sd-politiker, för någon vecka sen överfall i hemmet hos s-politiker i västerbotten. Dessa tårtattacker visar ju hur enkelt en amatörmässig privatperson kan attackera högt uppsatta politiker. Men vem vill bli politiker om man måste ha en hov av livvakter runt omkring sig 24/7?
Ja det blir den fulaste valrörelsen någonsin när nu etablissemanget och dess fotsoldater ska skrämma upp och undervisa folket. Men finns det något härligare än att ge makten fingret?
Hat föder hat, har jag hört. Men vad vet jag…