Som väntat höjde de amerikanska teaterskådespelarna i representanthuset det amerikanska skuldtaket i natt. Marknaderna reagerar med en gäspning, då alla redan väntade sig att cirkusen skulle fortsätta som förut.
 |
| Dagschart All Ordinaries |
I Asien stiger Nikkei 0.43%, Hang Seng 0.09%, Straits Times +0.86% och All Ordinaries +0.33%. Kort sagt reagerade inte börserna nämnvärt på beskedet, men så föll inte börserna innan heller. Marknaden hade alltså rätt och den totala frånvaron av oro var befogad. Ingen dramatisk utveckling noteras på någon annan tillgång heller.
Dags för ett försök till visdomsord:
Om gammelmedia uppmärksammar en krismöjlighet innan den hänt, så kommer krisen inte ske.
Som jag skrev igår eller härom dagen, ju mer armviftande i media, desto osannolikare är krisen. Det är de potentiella kriser som media inte låtsas om, som vi ska oroa oss över. Bos********an, p**k o** etc.
Vi har sett det förr. Så drabbas du! Inte.
Kring de verkliga kommande kriserna kan du knappt läsa en enda rad om att så kommer du drabbas av b*****kraschen i media.
Som en del noterar har jag inte hängt på armviftandet den här gången, även om jag skrivit i ämnet. Jag har hela tiden varit övertygad om att man sparkar burken vidare ner längs gatan. Inga makthavare i USA överväger alls att halvera den amerikanska statsbudgeten eller dubbla skatten, vilket är vad som krävs för en statsbudget i balans. Inte ens amerikafundamentalisterna i tea party-rörelsen skulle kunna få en budget i balans, då de rent av förespråkar skattesänkningar.
Nu kommer skådespelet upprepas längre fram, med precis samma resultat.
Vi ska inte vänta oss något glädjerally på några marknader idag. Marknaden har redan väntat sig att skuldtaket skulle höjas. S&P 500-terminen är rent av ner något från amerikansk stängning. Förhoppningsvis får vi en rätt lugn börs idag.
39 kommentarer
p**k o** ???
Hmmm, peak oil?
Tyckte detta var ett "roligt inslag" när Obama får frågan om det kommer hända igen, han svarar nej och alla utbrister i skratt. Finns klipp nånstans men jag länkar till text så länge
Det här ämnet är inte ens kul, det hela kommer sluta i WW3. När dollarn tappar mer och mer kommer fler tröttna på USAs export av inflation genom petrodollarn. USA kommer då knappast erkänna sig besegrade och gå med på leva ett snålare liv utan komme med alla militära medel ta kontroll över den ekonomiska makten i världen. Ryssland och Kina kommer att sätta emot, hårt.
Inte speciellt kul att bo i Sverige då som potentiellt ligger väldigt nära fronten mot Ryssland. Varför tror ni Ryssland har börjat öva häromkring?
Nej jag har samma otäcka aningar som du. Trösten kan väl vara att Kina redan steg för steg handlar olja i ländernas valutor. Saker som sker steg för steg och tålmodigt brukar ofta vara bättre än revolutioner och liknande omvälvningar.
Kina är guldproducenten No 1 i världen och exporterar i princip ingenting. Däremot så är de det land som importerar mest guld. Målet är antagligen att backa upp yuanen med mer guld än vad dollarn är uppbackad med. De borde vara där om 2-5 år. Asien har köpt det som väst (t ex GLD) har sålt på rea sedan april och skrattar hela vägen till banken.
@Fredrik
Jamen backa upp en valuta med mer guld än USD är ju trivialt. Kan göras av vem som helst som har lite guld att avvara – helt enkelt för att USD inte alls är backad med guld. Att erbjuda en försumbar mängd guld per valutaenhet innebär ju att man backar valutan mer än USD.
Sålänge man inte (ens i begränsad omfattning) erbjuder inlösen av valutan i guld så är ju valutan inte backad av guld. Guldreserven kommer man inte åt så lätt bara för att man har lite pengar.
Nej visst man erbjuder inte inlösen av USD mot guld sen 1973. Men varför köper då centralbanker världen över stora mängder guld, t ex Kina och Ryssland. Kanske för att vi kan komma till ett läge då man måste backa upp sin valuta med mer än bara vackra ord och fagra löften om att inte printa mer? Guld har som bekant ingen motpartsrisk även om priset naturligtvis varierar.
@Fredrik
Det skall ganska mycket till innan man backar med guld givet den mängd guld de har till sitt förfogande. Guldet kan väl ses som endel av valutareserven man har – så frågan skulle likaväl vara varför centralbanker har massa dollar i sin reserv.
En guldbackad valuta har lika mycket motpart som en fiatvaluta – se själv hur mycket man kan lösa in sina dollar mot guld.
Japp, dollar är reservvalutan och kommer så att förbli ett bra tag till och guldet är en diversifiering och försäkring. Förtroendet för dollarn är i avtagande men någon guldmyntfot tror jag ej på. Sett i ett historiskt perspektiv så är fiatvalutor ett spännande experiment.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Cornu, du skriver att statsbudgeten måste halveras eller att skatten måste dubblas. Men jag läste Johan Shuck i DN och han skrev att budgetunderskottet var 4-5 %.
Jag misstror inte dina siffror men det vore intressant om du kunde utveckla hur det kan vara så mycket.
Förresten, du hade rätt också. Det här spektaklet passar ju per definition in på uttrycket "Spel för gallerierna"
Sanningen ligger väl någonstans emellan. Läser man på wikipedia så står där att utgifterna är 3539b$ och skatteintäkterna bara 2449b$. Var mellanskillnaden 1090b$ kommer ifrån kan man ju bara gissa, men det är inte helt avlägset att gissa att man lånar upp dessa pengar. Man måste alltså antingen öka skatten med ungefär 50% eller minska utgifterna med 30% för att få det hela att gå ihop.
Treasury department ger ut obligationer som FED köper upp via sedelpressen. FED äger 70% av alla T-bonds. Fiffigt va?
@Fredrik L
Må så vara, men treasury måste likväl låna mer och mer. Detta innebär endel problem såsom konstitutionen ser ut – man måste nämligen höja skuldtaket då och då om man skall fortsätta att bara låna upp vad som behövs.
Sen är frågan om FED får köpa bonds direkt från staten. Har man inte den möjligheten måste det till en mellanhand som måste vara villig att vara förstahandsköpare.
Enligt wikipedia (2012) var budgetunderskottet 7.0% av GDP. Intäkterna och utgifterna låg på 15.8% resp 22.8% av GDP. Ska budgetunderskottet upphöra behöver alltså intäkterna (huvudsakligen skatter) öka med 7% av GDP vilket motsvarar en ökning med 7/15.8 = 44%. Alltså ungefär en dubbling.
12.08
Det finns väl utvalda banker som agerar primary dealer.
@David Rydh
Nu räknar du väl lite illa om skatterna skall öka från 15.8% av GDP till 22.8% av GDP så är det inte frågan om en fördubbling. En fördubbling hade varit att öka från 15.8% till 31.6% av GDP (dvs en ökning på 100%).
Ehh, ja! Givetvis är det inte fråga om en fördubbling utan en ökning med ca 50%. Enligt dessa siffror får man alltså ta Cornus "dubbling" med en nypa salt. Å andra sidan skulle en skatteökning med 50% nog inte ge 50% mer i intäkter.
Samtidigt får man sätta det hela i lite perspektiv. Statens intäkter och utgifter i Sverige 2012 låg på 22.2% resp 22.9% av BNP enligt ekonomifakta.se. En 50%-ökning av de statliga skatterna i USA skulle alltså göra Sverige och USA ganska lika. Jämförelsen haltar säkert något pga olika bokföringsprinciper (och vad som bekostas av stat/landsting/kommun). Sedan så är ju USAs budgetunderskott ungefär lika stort som kostnaden för militären…
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
GDP är ju inte det samma som statens inkomster. Blanda inte äpplen och päron.
Under räkenskapsåret 2013 har Obama i budget räknat på ett underskott på 901 miljarder och 2 902 miljarder i intäkter. Detta skulle ge ett underskott på 31% av intäkterna eller 24% av utgifterna. Under räkenskapsåret 2013 lånade USA ca 580 miljarder vilket alltså är lägre än de 901 miljarder som man räknat med. Dock måste man tänka på att USA slog i skuldtaket redan i maj och körde räkenskapsårets 4 sista månader på extraodinära åtgärder för att klara av att inte behöva låna mer. Dessa åtgärder kommer man nu delvis vara tvungen att betala tillbaka vilket betyder att man flyttat stora utgifter från förra året till årets utgifter (eller antagligen dagens eftersom det är idag och de kommande dagarna som man tvingas låna mer än normalt).
Under räkenskapsåret 2012 så spenderade USA 3 538 biljoner och hade inkomster på 2 449 biljoner. Underskottet var alltså 1 089 biljoner eller lite drygt 44% av inkomsterna alternativt 30% av utgifterna. USA klarade faktiskt av att gå lite mindre i underskott än vad budgeten föreslog.
USA har dock dragit ner rejält på lånebehovet eftersom man året dessförinnan gick back 1 300 miljarder samt hade 2 567 miljarder i inkomster. Man lånade alltså upp lite drygt 50% av intäkterna alternativt 34% av utgifterna.
Underskottet ligger inte alls på några 4, 5, 6 eller 7% utan 24% vilket dock är klart bättre än ett par innan då det var 34% i underskott.
När man kollar hur mycket underskott man gör kollar man naturligtvis på sina egna inkomster och utgifter under en och samma tid. Man jämför naturligtvi inte sin egna underskott under en tid med någon annans inkomster under en annan tid vilket man gör om man jämför underskottet under räkenskapsåret 2013 (2012-10-01–2013-09-30) med hela USAs bruttonationalprodukt under 2012 (2012-01-01 — 2012-12-31) vilket Johan Schuck verkar göra.
@David Rydh
Jämförelsen med sverige haltar i det avseendet att vad som finansieras i statens, landstinget, kommunernas respektive privat regi skiljer sig från vad som finansieras federalt, statligt, privat respektive eventuellt något annat.
Jämförelsen liknar dock att varje person måste i det långa loppet finansiera sina utgifter med inkomster. Obalans mellan dessa måste finansieras med lån eller att man tar av besparingar (eller att man amorterar eller sparar för obalans på andra hållet). Där kvittar det vilka bokföringsprinciper man använder, vem och var man är (bara man med utgifter och inkomster avser rätt – vilket normalt bara är en fråga om vilken period de skall hamna på).
På en dag, torsdagen den 17/10 2013 tog USA och lånade drygt $300 miljarder. Det är alltså en tredjedel av det underskott som man räknade med under hela det senaste räkenskapsåret.
Under innevarande räkenskapsår har man i budget räknat på ett underskott på $744 miljarder. På en dag gjorde man alltså av med drygt 40% av dessa och på resterande $348 dagar skall man alltså inte göra av med mer än cirka $440 miljarder utöver intäkterna. Inte så sannolikt med tanke på underskotten som man gått de senaste åren.
Enbart ränteutgifterna förra året var på drygt $416 miljarder och de lär nog inte bli lägre i år eftersom det verkar som det inte går att trycka ner räntan längre. Ränteutgifterna lär istället öka. Man skulle kunna säga att USA i år kommer ta nya lån för att betala ränteutgifterna som man har, inga intäkter finns för att kunna betala räntan, än mindre för att minska lånen..
Dock är USA inte värst. Finns många länder, inklusive EU-länder, som har det värre än USA.
@Axel
Nej, man gjorde inte av med 40% av budgeterat belopp på en dag. Man har sparkat burken ett tag med "extra-ordinära åtgärder" dvs man har byggt upp ett lånebehov under en tid. Så skall verkligen de $300mdr räknas inom årets budget? Hade det varit normal bokföring så hade de räknats till föregående budgetperiod – och isf blir det någorlunda rimligt att kunna klara sig på $744mdr underskott resterande 348 dagar, men jag skulle inte förvåna mig ifall man hamnar i en ny kris. Det är väl trots allt inte färdigt med finansieringen av underskottet för hela året – man har ju trots allt inte sparkat burken ända fram till nästa år.
Jag är väl medveten om att det som vanligt var burksparkande som gjorde att man på en dag lånade upp 40% av det budgeterade underskottet. Från förra året har man kvar drygt 300 miljarder som man inte lånade upp pga fruset skuldtak så budgetestimaten har faktiskt varit rätt så tillförlitliga i USA. Vad som inte har varit tillförlitligt är politikers ansvarstagande och att ta tag i problem när de uppstår.
Förra budgeten lades fram i februari 2012. Redan då visste man alltså på ett ungefär hur mycket pengar som skulle behöva lånas upp fram till september 2013. Redan då hade man kunnat ta tag i saken. När man slog i skuldtaket i maj 2013 så stod man vid faktumet men inte ens då gjorde man något. När de extraodinära åtgärderna inte räckte till efter den 17/10 så skulle man tro att de skulle göra någt men icke, de har inte höjt skuldtaket, de har inte sänkt utgifterna och de har inte ökat inkomsterna. Allt de gjort är att inte bry sig om skuldtaket fram till början av nästa år då man kanske ska ta tag i frågan, 2 år efter att man visst om utgången…
Och så har man ropat efter vargen än en gång.
Det man har ropat efter är lösnummerförsäljning. Inget annat, alla normalbegåvade vet att taket ALLTID höjs
Det blir svårt att höja ett tak som har rasat in. Den dagen kommer, DET vet alla normalbegåvade också. 🙂
Instämmer.
"Kicking the can down the road!"
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Den här politiska farsen riskerar att punktera DOLLAR-BUBBLAN.
Tänk dig att din grannes familj lever ett liv i sus och dus med en levnadsstandard högt över sina tillgångar. Orättvist tänker du speciellt med tanke på att din grannes hus är skuldsatt högt över taknocken men som samtidigt lever en livsstil som en ansvarsfull familj aldrig någonsin skulle kunna leva upp till utan att få ta omedelbara och allvarliga konsekvenser.
Hur är det här möjligt undrar kanske någon?
Jo din granne äger i sin källare en sedelpress som alla andra familjer är helt beroende av att den fortsätter att rulla ut sedlar eftersom din granne vid det här laget har så stora skulder att om det blir ett press-stopp så dukar alla familjer under!
Men hur kan det ha blivit så här?
Jo det berodde på att din granne en gång tiden faktiskt var den rikaste familjen av alla i hela grannskapet. Ja de var så enormt rika att ingen annan var ens i närheten av en sådan enorm förmögenhet som familjen satt på. Därför kom alla familjer en gång i tiden överens om att börja använda denna familjs sedelpress som gemensam valuta i sin interna handel familjer emellan.
Men för att inte sedelpressen skulle kunna överutnyttjas och bli till en billig finansieringskälla för en priviligerad familj kopplade man sedelpressen mot en dyrbar tillgång som familjen ägde mer av än någon annan i hela världen.
Familjens valuta fick en fast växelkurs mot denna tillgång som alla andra familjer om de så önskade kunde växla över till. På så sätt hade man nu skapat en stabil referenspunkt som alla familjer kopplade sina egna små lokala valutor till. Handeln blomstrade och alla anslutna familjers ekonomier fick det allt bättre och bättre.
Tills utvecklingen passerade en rad kritiska punkter som ingen hade räknat med och allt började med att den rika familjen började leva över sina tillgångar och sen lät man valutan flyta fritt!
Jag ser skuldberg som tornar upp sig likt en alpkedja mot skyn.
Jag ser många familjers sedelpressar som går för högtryck.
Jag ser den en gång så förmögna grannens familjeråd nu gräla om hur de ska göra med växande skuldberg och ofinansierade utgifter?
Jag ser familjer betrakta scenen med oro och växande misstro mot den en gång så vackra och rika grannfamiljen.
Ser jag kanske en internationell handelsvaluta som passerat sitt bäst före datum.
Okey, vi måste rädda oss undan en hotande valutakollaps men frågan är bara hur?
Why you should buy gold
http://www.cnbc.com/id/15840232/?video=3000206513&play=1
Fint skrivet. Kommer att tänka på Rövarkungens ö.
"…hördes plasket av en åra, såg jag skymten av en annan båt"
Hur länge kommer det här pajaseriet kunna fortsätta? Så länge Kina sitter på alla amerikanska fordringar?
@Luripompa
Så länge det kommer "tillräckligt med köpare" för USAs obligationer. Den intressanta frågan är ifall regimen kommer ta sig i kragen innan dess eller inte.
möjligen OT: I natt drömde jag att du, cornu, och jag själv, iklädda commandogear, bröt oss in på stockholmsbörsen nattetid för att manipulera datasystemet och få oss ett litet "försprång". Vi dödade till och med helt kallt ett antal väktare på vägen in. Efteråt visste alla att det var vi som hade gjort det men dom hade inga bevis. Vi var helt iskalla. Jag har spelat lite mycket GTA V senaste veckorna kanske…