I maj greps tolv syriska rebeller tillhörande islamistiska al-Nusra, al-Qaidas gren i Syrien, i Turkiet när de var på väg mot den syriska gränsen med en behållare med 2 kg saringas. FN:s oberoende utredare Carla del Ponte sade redan tidigare i maj att FN hade starka indikationer på att rebeller använt saringas mot civilbefolkningen i Syrien och förekomsten av sarin i den senaste mer omfattande attacken är alltså inte ett bevis för att det är Assadregimen som använder sarin.
Bland möjliga förklaringar kan vara att rebellerna byggt upp lager av sarin inför en förnyad offensiv i Damaskus, lager som sedan skadats och läckt ut i samband med Assadregimens offensiv i Damaskus förorter.
Rapporter från civilbefolkningen i de drabbade områdena i Damaskus anger att rebellerna bar gasbehållare och tubliknande behållare innan gasattacken. Saudi-Arabien ska ha försett rebellerna med de kemiska vapnen.
Kom nu ihåg att rapporterna om att rebellerna har saringas inte är nya utan redan från i våras och somras. Hur man som John Kerry och Barack Obama tvärsäkert kan uttala sig om att det hela är Assadregimen är mycket svårt att förstå.
6:e maj: Syrian rebels used Sarin nerve gas, not Assad’s regime: U.N. official (Washington Post)
“Carla del Ponte, a member of the U.N. Independent International Commission of Inquiry on Syria, told Swiss TV there were “strong, concrete suspicions but not yet incontrovertible proof,” that rebels seeking to oust Syrian strongman Bashar al-Assad had used the nerve agent.”
30:e maj: Turkey finds sarin gas in homes of suspected Syrian Islamists (RT)
“Turkish security forces found a 2kg cylinder with sarin gas after searching the homes of Syrian militants from the Al-Qaeda linked Al-Nusra Front who were previously detained, Turkish media reports. The gas was reportedly going to be used in a bomb.”
2:a juni: Syrian Military seizes Sarin Gas from ”rebels“ (NSNBC)
“The Syrian Arab News Agency SANA reports that the Syrian Army has seized two containers with Sarin nerve gas. The seizure of the banned chemical followed the recent seizure of two cylinders with Sarin from 12 members of the Jabhat al-Nusrah front by Turkish law-enforcement officers. The evidence trail may lead to Saudi-Arabia and Malaysia. Russia and Syria continue demanding full and independent investigations.”
Detta var alltså månader före den senaste incidenten.
Dagsaktuell rapportering anger att Ryssland gav en 100-sidig rapport till FN redan i juli som dokumenterade att rebellerna använde kemiska stridsmedel i Aleppo redan i mars.
“Russia says a deadly March sarin attack in an Aleppo suburb was carried out by Syrian rebels, not forces loyal to President Bashar Assad, and it has delivered a 100-page report laying out its evidence to the United Nations.”
Man kan inte tvärsäkert påstå att det är Assadregimen som använder saringas.
Synd bara att man inte dragit samma slutsats som jag gjorde i vintras – att Ryssland borde ta kontrollen över Syriens kemiska vapen och föra dem ur landet, alternativt lagra dem på den ryska marinbasen i Tartus, under ryskt militärt skydd. Förekomsten av kemiska stridsmedel i Syrien innebär en stor risk för att dessa hamnar i rebellernas händer, vilket nu ser ut att ha skett.
Assadregimen har inte kemiska vapen för att använda mot sin egen befolkning. Man har dem som terrorbalans mot Israels kärnvapen. Insatsen av saringas i Damaskus var dessutom sporadisk och inte samordnad – använder militära styrkor kemiska stridsmedel så handlar det inte om enstaka explosioner på till synes slumpmässiga platser, utan om betydligt mer omfattande insatser. Dessutom är kemiska stridsmedel inte ett offensivt vapen, utan defensivt. Under offensiver belägger man inte områden man själv anfaller med kemiska stridsmedel, utan skyddar t ex flanken eller skär av motståndarens underhållsvägar och förstärkningar. Att sporadiskt belägga Damaskus förorter med kemiska stridsmedel under en offensiv, samtidigt som man själv dessutom inte uppträder C-skyddat följer ingen som helst militär doktrin. Ska man mot förmodan anfalla rakt in i områden man själv angripit med C-stridsmedel gör man det i C-skyddsdräkter. Tvärt om avbröts offensiven mot förorterna när det framgick att områden var belagda med misstänkta C-stridsmedel och panikslagna telefonsamtal mellan regimen och militären är i sammanhanget fullt logiska.
Sarin är dock lättflyktigt och bör brytas ner eller dunsta inom 30 minuter i Damaskus värme. Samtidigt innebär det ändå att en offensiv stoppas upp i väntan på att gasen bryts ner och risken för kvarvarande fickor av gas gör ändå att man måste uppträda i C-skyddsdräkter och med tillhörande indikeringsutrustning mm åtgärder som kraftigt minskar tempot i offensiven.
I ett rättssamhälle gäller oskyldig till motsatsen är bevisad. Förekomst av sarin och ett brott innebär inte att man godtyckligt kan peka ut en skyldig och straffa denne. Det finns rimliga tvivel om vilken sida som använt saringas. Det säger väldigt mycket om de som skyller på Assad och helt ignorerar rimliga tvivel och avsaknaden av bevis om vem som satte in kemiska stridsmedel.
Varför skulle regimen använda sarin bara kilometer från 25 st FN-observatörer och nästan exakt på årsdagen av Obamas tal om en röd linje, samtidigt som regimen håller på att vinna?
Det existerar rimliga tvivel om vem som är skyldig här och man ska dessutom ta Kerrys siffror om antal dödade med en stor nypa salt. Läkare utan gränser säger 355 dödade, mindre än Kerrys påstådda och odokumenterade 400 barn och totalt exakt 1429 dödade. Hur nu John Kerry kan få fram exakt antal dödade?
Men Obama har tagit ställning och USA backar inte, då det försvagar deras ställning. Istället ska man döda lite syrier, eftersom man inte kan medge att man kom till förhastade och förenklade slutsatser.
Tillägg: Se även en sammanfattning av rapporteringen från 2011 och 2012 om att Assadregimen fått kemiska stridsmedel stulna av rebellerna. Det inkluderar artiklar i Washington Post, Wall Street Journal, Fox News, NTI, The Telegraph och från nyhetsbyrån AP. Se också en ny artikel i New York Times med film på hur rebeller avrättar nakna bundna fångar. Snälla typer. Och det finns fler sådana filmer på YouTube.
70 kommentarer
Du har råkat skriva fel Lars. "I ett rättssamhälle gäller skyldig till motsatsen är bevisad." ska troligen vara "I ett rättssamhälle gäller oskyldig till motsatsen är bevisad."
Autocorrect. Suck.
Vet du om Calle Bildt läser din blogg?
Ryssarna kanske tycker att det är billigare att Assad kan försvara gasen på plats än att gå in och hämta ut den. Och säljer de S300 SAM så tjänar de ju i stället på affären. Fast det verkar som att leveranserna tillfälligt stoppats som påtryckningsmedel inför G20.
Å andra sidan har ju Israel lite hotfullt sagt att de vet vad de ska göra om Assad skaffar S300, så hur man än gör verkar det hela vara redo att explodera.
Och möjligen kanske vill bomba lite för att stabilisera situationen så att kaoset behålls lokalt inom Syrien och inte sprider sig.
Gasargumentet är förmodligen bara ett svepskäl.
Logiken är nog att S300 är offensiva massförstörelsevapen, medan Israels, Frankrikes, USAs och UKs kärnvapen är defensiva vapen.
Läste att med S300 kan Assad potentiellt skjuta ner Israeliska plan över Haifa 107 sekunder efter avfyrning. Man förstår att Israelerna inte gillar dessa.
Men samtidigt kan Israel nog skjuta ned Syriska flygplan över Damaskus med sitt luftvärn. Men jag tycker ändå att det vore taskigt av Syrien att ge sig på Israel av den anledningen. Likaså kan Turkiet med de tyska Patriot-robotarna nog skjuta ned Syriska flygplan som startar från Aleppo, men jag tycker att det är ett svagt skäl till militärt ingripande mot Tyskland och Turkiet.
Men visst, Israel ser nog en del av sin makt vattnas ur.
Jag argumenterar inte för någon sida. Jag sa bara att jag kan förstå Israels situation, speciellt med grannar som har som uttalat mål att utplåna Israel. Dessutom har ju Israel redan gjort ett antal räder in i Syrien för att "hindra att upprorsmakarna får tag på vapen" så ett motanfall kan förmodligen försvaras av Assad, om han nu skulle vilja ta livet av sig.
Och om Assad får S300 kan det bli besvärligt för Israel att göra fler anfall mot utvalda mål i Syrien för att försvara sig, eller hur de motiverar sina anfall.
Och att Ryssarna överhuvudtaget exporterar S300 beror förstås på att de själva har nästa generation, S400, som inte får exporteras än. Men i vilket fall vore det en intressant fälttest för ryssarna a se dem i aktion, t.ex. mot Israeliskt flyg, och ett statement om deras kapacitet. Så även det övervägandet ligger nog inbakat i bakverket.
Ja, det är väl detta som är det svåra med att ha fred med sina grannar. Israel måste lita på att Syrien inte börjar skjuta ned israeliska flygplan, och Syrien måste lita på att Israel inte bombar Syrien.
Att helt själva definiera hur maktbalansen i regionen ska se ut kommer leda till väldigt mycket våld.
Karl 10:27, din kommentar var kommentar #150000 på bloggen. Grattis.
Om det skulle vara så att USA eg. inser att de saknar "bevis" för att det var Assadregimen som är ansvarig – varför hävdar de så ihärdigt det motsatta? Och vad vill de uppnå?
Det behöver inte vara sant, eller ens sannolikt. Det räcker med att media upprepar det tillräckligt länge.
Ta morgonens nyhet t.ex… UK rapporterar att ett av deras laboratorier nu påvisat sarin i prover. Alla som läser morgonens tidning tänker "aha, då var det Assad ändå", trots att det inte bevisar någon inblandning från Assad. Sanning spelar väldigt liten roll i dessa sammanhang.
Exakt vad man vill uppnå är det nog ingen som till 100% vet. Det finns nog många samverkande orsaker. Saudi verkar vara väldigt ivriga att ändra maktbalansen i Syrien, vapenindustrin verkar vara för (de kongressledamöter som är för är till stor del betalda av vapenlobbyn), UK har kanske intressen i nya gasledningar genom Syrien, likaså Quatar. Men jag är inte så säker på att någon enskild person har en fullständig bild av varför en insats är nödvändig.
Kan du inte skriva om intressantare ämnen cornu? Börjar bli väldigt långdraget med allt syrien. Jag får min dagliga dos av krigssnaskande från gammelmedia.
Eftersom gammelmedia för fram bilden att det är Assadregimen som ligger bakom det hela behövs en motpol. Tror dock jag sagt mitt i ämnet nu.
Kom gärna med förslag på intressantare ämnen.
Uppskattar att du skriver om Syrien, behövs verkligen en motpol till de prestituerades hjärntvätt. De försöker gå "oss" i krig och ser onekligen ut att lyckas eftersom "ingen" kan eller vågar säga ifrån.
Skriv gärna om Fukushima.
Jag tycker att det är bra med en alternativ vy som Cornu förmedlar, men skulle vilja se mer analys i ett vidare perspektiv, alltså inte bara Syrien. Utan vilka tjänar på vad i den här soppan som man lagar i Syrien etc, fast det kanske är en för stor sak att gräva och analysera fram, om det ens går.
Jag är mycket tacksam för de inlägg Lars skrivit om Syrien. De får mig att känna mig mer informerad och argumentationsstark när till exempel äldre släktingar blivit överinformerade från TeVen om att Assad dödar sitt eget folk och att man måste intervenera.
Jag skulle önska att du tar upp de icke officiella rapporterna om hur 2+1 skyskrapor i N.Y. kunde rasa ihop utan att lämna en jättehög med stålskrot efter sig. Du kan ju börja med att gå in på Judy Wood's sida för att uppdatera dig. Hon ställer sig frågan : vart tog tornen vägen?.
Att Assad i någon mån "dödar sitt eget folk" är nog ändå sant, eller? Han är ju inte nån mysfarbror direkt.
Jag räknar nog inte med högre frekvens av goda människor, men att Assad ämnar döda någon av Syriens etniska grupper betvivlar jag, men håller inte det för omöjligt.
Jag måste dock hitta ord och visor när motparten tror att rebellerna i Syrien är synonymt med jediriddarna från starwars.
Kjell. BBC har redan gjort en dokumentär om konspirationsteorierna runt 9/11. Dom bustar den kontrollerade sprängningen av tornen.
Tycker verkligen det här behövs, inte minst för att Cornu själv i vanliga fall hånar diverse konspirationsteoretiker.
Idag har alltså EU:s försvarsministrar kommit överrens om att man anser Al-Assad vara den skyldige.
Cameron talar om "nya bevis" men säger egentligen inte ett ord som han inte upprepat 100 gånger tidigare.
Vår värld är rutten och alla jävlar bara ljuger.. fyfan rent ut sagt.
USA uppger att de vet färdbanan på missilerna/robotarna/granaterna/vadfandetnuheter, dvs. varifrån de avfyrades vilket borde bara ett hyfsat starkt bevis på vem/vilka som avfyrade.
Att rebellerna har ertappats med sarin bevisar lika lite om vem som gjorde vad som att Assad-regimen besitter densamma.
I ärlighetens namn finns det ingen radar som kan berätta vad en projektil innehåller, mig veterligen. Men det kan ju vara ett indicium.
Dessutom har knappast USA artielleriradar i Damaskus, så det är ren bullshit.
Nej, men gissningsvis finns det artradar i Norra Israel. Den kanske kan se in i Syrien? Frågan är då om det, rent tekniskt, är andrahandsuppgifter USA stöder sig på med allt vad det innebär i form av möjligheter att "tvätta" dessa uppgifter osv.
Finns vad jag vet ingen artilleriradar med längre räckvidd än 50 km. Damaskus, och specifikt de anfallna områdena ligger mer än 50 km från demarkationszonen på Golanhöjderna. Inte ens om Israel ställt upp artilleriradar exakt på gränsen skulle den kunna gett några uppgifter i detta fall.
Israel har hållit på och uppdaterat "Green pine"-systemet i ett par år, så det är möjligt att det finns kraftigare grejer än vad som är officiellt känt.
Sen beror ju räckvidden gissningsvis på projektilens avstånd också.
Räckvidden beror på projektilens STORLEK, menade jag.
Visst, ibland finns det vassare grejer än vad som sägs. Men oftast så är militära specar, så väl som civila, kryddade. Så om det står 50 km på wikipedia så är det väl en stor och slö projektil som har bredsidan mot artradarn i soligt och vindstilla väder.
Iraelerna meddelade redan för tio år sedan att de kunde se robotavfyrningar på hundratals kilometers avstånd. Då rörde det sig iofs och scudrobotar som är just stora och slöa, men det bevisar ju otvivelaktigt att du har fel ändå.
Enorm skillnad mellan Scud och artilleri. Scud detekterar man med flygradar. Artillerigranater är som bekant inte stora som flygplan.
Nej, då beror förmodligen räckvidden på projektilens storlek precis som jag sa?
Till exempel om man helt hypotetiskt antar att man tagit en gammal östkopia på det amerikanska raketburna SLUFAE-systemet och moddat det för att bära sarin istället för etylenoxid, så skulle man ha en projektil med en diameter på nästan 400 mm som dessutom är rätt kantig och går mycket långsammare än en artillerigranat. Och som kan skjutas av från en iransk falaq-2-pjäs som det finns gott om videodokumentation på används i Syrien redan.
En långsam raket med en cylindrisk 50-literstunna i nosen skulle nog synas rätt långt på radar?
En ordinarie laddning av etylenoxid som termobariskt vapen skulle ju också passa rätt bra med diverse tidigare beskyllningar om konstiga, icke-dödliga kemikalier som dykt upp på slagfältet dessutom.
Rent hypotetiskt alltså.
Klurigt.
Det finns även vittnesuppgifter på ett 20-tal raketer som skulle ha burit kemvapen och som ska ha legat kvar i området.
Man kan jämföra med Aum Shinrikyo som:
1. Fick tekniskt stöd av det ryska försvarsdepartementet
2. Attackerade Tokyos tunnelbana i rusningstrafik – och lyckades döda ett tiotal människor ungefär.
Dessutom är sarin rent tekniskt en vätska, kokpunkten ligger över 100 grader Celsius. Samtidigt så räcker det med hudkontakt för att dö. Att springa kvarteret runt med typ en ogrässpruta fylld med sarin är således ett bombsäkert självmordsuppdrag om man inte har heltäckande skyddsdräkt, och jag är tveksam till att det skulle resultera i hundratals döda.
Jag tycker således att det finns en hel del tekniska indicier (inte bevis) för att antingen regeringssidan eller en främmande stat ligger bakom attackerna, på grund av antalet döda och den påstådda tekniska nivån på attackerna i en del vittnesmål.
Bilden är således långt ifrån entydig.
Att japanerna inte lyckades mörda fler sägs bero på att man bara hällde ut sarin i vätskeform på golvet vilket gjorde att den inte fick så mycket verkan.
Du måste alltså upp över kokpunkten för att få någon vidare spridning så vi kan utesluta att någon Jihad-Joe gått lös med en ogrässpruta eller liknande.
Nej, man måste inte upp över kokpunkten. Elementär fysikalisk kemi – vatten dunstar även under kokpunkten, bara långsammare.
Det vanligaste sättet att använda kemvapen är väl att med tryck eller explosivämnen skapa en "aerosol" – dels en riktig aerosol i en teknisk mening men även ett regn med större droppar som avsätts på terrängen.
…så en ogrässpruta är det enklaste sättet att skapa en sådan aerosol, fast man dör förmodligen själv på kuppen om man inte har rätt utrustning.
Har sett clip där det påstås att det man ser är att upprorssidan monterar sarinbehållare på raketer och dylika avskjutningsmackapärer. Likaså tillverkning av gas just innan den ska levereras. Men vad skulle syftet vara att upprorssidan lägger ut sånt på nätet? Förmodligen är det bluff.
RH, jag får anmäla avvikande kunskap. Ref: Jag är "expertutbildad" av svenska invasionsförsvaret i CBRN (på den tiden ABC) och mitt förbands förväntade uppgift var att motanfalla brohuvud (luft eller amfibie) genom C-belagd terräng.
Sarin är, liksom de flesta moderna strids"gaser" en aerosol. Tvärt om är den mycket känslig för uppvärmning och bryts då mkt snabbt ner och blir ofarlig.
Den ska spridas som en dimma, inte som en gas.
Precis som Ben Dover skriver är en ogrässpruta ett utmärkt exempel.
Det är inte tekniskt trivialt att sprida ut sarin på ett sådant sätt att 400 människor dör, eller fler. Det vore förmodligen första gången i världshistorien en icke-stat har gjort det, om det nu är rebellsidan.
Personligen lutar jag därför mer åt att det är regeringssidan som har utfört attacken. Därmed inte sagt att jag tycker att det räcker för att gå i krig.
Attackerna ska ha skett på en handfull ställen. 355 dödade på säg åtta platser är drygt 40 per attack. Inte orimligt, speciellt inte om rebellerna haft granater de stulit från regimen, som sedan (oavsiktligt) detonerat när de blev anfallna av regimtrupper.
Ok, har absolut inga problem att rätta mig efter bättre kunskaper. Var egentligen bara japanerna som jag ville poängtera misslyckades totalt med att få någon vidare spridning.
Kändes logiskt att en tryck/explosionsvåg är det som skulle ge den spridningseffekten (så det är ett ett slarvigt antagande från min sida slarvigt uttryckt som att jag faktiskt skulle veta något om saken).
Men för att vara ärlig har jag inte ens gjort lumpen och mina kunskaper om C-stridmedel är ytterst begränsade.
@Cornu.
Fortfarande första gången i världshistorien i så fall. Vilket så klart inte alls gör det omöjligt.
Dela ut Sarin till Lundsbergseleverna.. så vi får nån ordning på nollningen.
Jag tycker syrierna gör sitt bästa för att ta kål på varandra, även utan sarin, de behöver ingen hjälp utifrån.
Den starkaste makten i området är Turkiet och därefter kommer Israel och USA gör nog inget som går emot Turkiet, eftersom de behöver allt stöd de kan få i regionen.
Så det mesta hänger på Turkiet.
Följde rådet att kolla in filmerna på Youtube igår. Fy helvete, kunde inte sova efteråt. Vet inte varför filmerna finns där, manipulation eller propaganda? Verkar finnas gott om ouniformarade på bägge sidor, så inte givet vem som är vem heller.
Hoppas de existerar, de 'moderata' krafterna som det talas om, annars kan Syrien hälsa hem. Ett land med en despotisk repressiv regim, där oppositionen består av halsavskärande äckel, som någon ganska träffande beskrev det i en tidigare tråd, har nog inte mycket till framtid.
Noterar att Läkare utan gränser säger att tre av dem övervakade sjukhus tog emot 355 döda under tre timmar efter gasattacken, det betyder inte nödvändigtvis att det är den totala dödssiffran, även om det kan vara det.
Precis. Problemet är ju den "squeeze" som de mer moderata oppositionella kan utsättas för. Inte olikt Tjetjenien.
Om vi i väst skiter i Syrien, så blir det Saudiarabien och Ryssland som slåss om inflytandet vilket innebär att de mer demokratiska krafterna antingen avrättas av endera sidan, går under pga brist på stöd, eller radikaliseras.
Tjetjeniens opposition är ett utmärkt exempel på detta.
Dessutom är Syriens närmaste allierade, om jag fattet det rätt, Iran. Verkligen en garant för en mer moderat sekulär linje.
Tjetjenien var ett bra exempel. I efterhand har det ju visat sig att de tjetjenska rebellerna mottog ganska rejält med stöd från Saudiarabien.
http://en.wikipedia.org/wiki/Arab_Mujahideen_in_Chechnya
Vi har centralfigurer som Ibn al-Khattab
http://en.wikipedia.org/wiki/Ibn_al-Khattab
Eller varför inte Abu al-Walid
http://en.wikipedia.org/wiki/Abu_al-Walid
Tjetjenien är alltså ett lysande exempel på där Saudiska salafister kommit in och helt enkelt tagit över rebellernas kamp.
Man kan säkert också se att det etniskt arabiska inslaget ökade efterhand bland krigsherrarna. Sen har de väl iofs insett att det är PR-mässigt dåligt och fört fram Umarov som galjonsfigur och husneger. När han utropades till ledare uppstod det ju dessutom en schism där en del av araberna vägrade erkänna honom, om jag minns rätt.
Samma sak kommer förmodligen att hända i Syrien om det pågår tillräckligt länge. Till slut har man bara en massa blodtörstiga utlänningar som håller lekstuga medan de syriska rebellerna lessnar och allierar sig med regeringen.
Salafister och wahabbister som stred i Tjetjenien välkomnades i början mot den grymma ryska stridsmakten. Sen tog dessa över och tjetjenska ledare försvagades eller mördades. Pest eller kolera ?
Salafister och wahabbister som stred i Tjetjenien välkomnades i början mot den grymma ryska stridsmakten. Sen tog dessa över och tjetjenska ledare försvagades eller mördades. Pest eller kolera ?
Jag har inte läst cornus blogg på ett bra tag och har inte hängt med i bevakningen av inbördeskriget, så när Cornu säger att regimen vinner undrar jag hur han vet det? Jag antar att han har skrivit om detta tidigare och har källor som hänvisar till detta. Har någon lust att vara vänlig och hjälpa mig hitta det blogginlägget?
Bra att du är motvallskärring, Cornu. Folkpartiliberaler som Birgitta Ohlsson verkar tycka att bombningar är underbara bara för att det är en makt som gillar att svänga sig med ordet frihet som genomför dem. Då behöver man inte använda sitt förstånd längre. Alla vansinnigheter kan passera så länge man inbillar sig själv att man gör dem för frihetens skull. Typisk ärthjärneliberalism.
Här från gårdagens DN:
"Sedan var det dags för EU-minister Birgitta Ohlsson (FP). Hon gav – trots den svenska officiella linjen att ett FN-mandat krävs till en insats i Syrien – sitt stöd till Obamas linje att USA kan ingripa på egen hand.
– Jag sade till honom att jag uppskattar hans starka position i Syrienfrågan. Den fria världen har skyldighet att skydda. Det sade han att han uppskattade mycket, berättar hon."
http://www.dn.se/nyheter/sverige/har-aldrig-varit-battre-mellan-usa-och-sverige/
Det finns gott om nyttiga idioter i Obamas svenska stall.
Måste alla nyttiga idioter bli ledande politiker?
Kjell man måste snarare vara nyttig idiot för att lyckas som politiker.
http://www.infowars.com/exclusive-high-level-source-confirms-secret-us-nuclear-warhead-transfer-to-east-coast/
Märklig värld vi lever i. Kommer på mig att hålla mer och mer på Putin i sakfrågor.
Utifrån vad jag kan tolka så finns absolut ingen verklig bakgrund till att börja bomba regeringssidan nu.
Slutsats: Obomba håller på att mixtrar med okänd agenda. Någon annan får reda ut vilken det är.
Jag ser dock inte logiken i att Obama skulle dra på sig ett kostsamt krig som han inte vinner något på som en del kommentarer här verkar tro. Tvärt om han kommer i så fall riskera att sluta som en avskydd president och det vill han inte.
Den andra saken är varför skulle rebellerna gasa civilister om de är desperata efter svidande militära motgångar? de skulle ju naturligtvis satt in gasen mot militära mål om de var så desperata . Civilbefolkningen är ju bara i vägen även för dem.
Sen att rebellerna skulle förvara gasen mitt ibland sina egna led under direkt artilleribeskjutning håller jag för osannolikt varför skulle de bete sig så dumt för.
Att folk förvarar ammunition hejvilt är nog vanligare än man tror.
Däremot tycker jag att argumentet "varför skulle Assad anfalla nu när han vinner?" ekar rätt ihåligt. Ghouta är en förort till Damaskus, Damaskus är som bekant huvudstaden och rebellerna har hållit Ghouta ganska länge. Det är förmodligen oerhört besvärande för landets ledning, både praktiskt och PR-mässigt, att ha rebeller så tätt inpå sig. Det taktiska läget kan således mycket väl motivera en offensiv med alla till buds stående medel även om det övergripande strategiska läget ser annorlunda ut. Även den sovjetiska krigsmakten hade ju gott om taktiska massförstörelsevapen och hade väl förmodligen också delegerat ansvaret ganska långt ner i leden för att använda dem kan man gissa.
Det är ju självklart att om man vet om att västmakterna tvekar för ett ingripande, vilket man naturligtvis är medveten om men ändå genomför ett angrepp, så är man också tämligen övertygad om ett begränsat motangrepp vilket osökt leder till att nästa strategiska drag ligger hos Damaskus regimen vilket gör att dem kan gå hårdare in och kanske leverera det avgörande draget.
Det är psykopati men det är minst lika logiskt som att rebellerna skulle kuta runt med hemmasnickrade saringasbehållare under artelleribeskjutning och genomföra nån sorts fals flag attack.
"Psykopati" är den vinnande inställningen i krig.
Det visste redan Napoleon, som väl lär ha sagt nåt i stil med att den som inte kan betrakta ett slagfält och vara oberörd, kan inte vinna ett krig.
Kriget har sin egen logik, som är helt väsensskild från vår egen efter 200 år av kontinuerligt fredstillstånd.
Instämmer helt!
Tack för en intelligent analys. Imponerande läsvärd.
Jag tycker också det är väldigt väldigt viktigt att kritiska perspektiv kommer fram och att det är hedervärt av Cornu att föra fram dem. Personligen har jag alltid varit väldigt positiv till USA, USA-trogen, till och med. Men jag tror inte på dem längre.
Jag får intrycket att Natos psyopsstyrkor håller på att förlora propagandakriget mot Bashar al-Assad. Det måste ha varit kännbart för dessa när det brittiska parlamentet röstade nej till vapenbrödraskap med jihadisterna och al-Qaida i Syrien.
Jag vet inte vem som stod bakom gasattacken 21 augusti. Jag har inte fått ta del av några bevis som pekar ut endera parten som skyldig. Jag har också svårt att tro att konungariket Sveriges utrikesminister har fog för att peka ut Bashar al-Assad som den ansvarige för gasattacken.
Det vore önskvärt om någon journalist i gammelmedia uppvisade åtminstone en tillstymmelse till yrkesetik och pressade utrikesministern till en förklaring, till varför han kan peka ut Bashar al-Assad och regeringsstyrkorna som de skyldiga.
För övrigt Cornu:
officiella turkiska källor har minst 2 ggr förnekat att det skulle varit sarin de hittade 30 maj. Så, eh, kanske inte lägga fram det som ett faktum?