Den underbegåvade John Bauer-koncernen, JBL, lägger ner och avvecklar alla sina friskolor och friskolegymnasium efter att slutligen ha upptäckt vad vilken normalbegåvning som helst (t ex jag) kunnat se – att elevunderlaget faller och fortsätter falla av rent demografiska skäl – något som är 100% förutsägbart. 10 000 elever på koncernens friskolor omfattas, även om man säger sig ha godtrogna underbegåvade köpare till majoriteten av åtminstone gymnasierna (Schibsted/SvD).
 |
| Elevunderlag gymnasiet per år |
Samtidigt måste nya ägare godkännas av Skolinspektionen och ärligt talat – den som startar ett friskolegymnasium, med rådande demografiska utveckling och med tillhörande elevunderlag och befintlig överetablering, är så underbegåvad att de inte borde få godkännande.
Till botten för elevunderlaget är det fortfarande några år kvar och elevantalen för gymnasieskolorna kommer inte börja öka förrän 2018 – betydligt längre fram än en vinstdrivande gymnasieskolas ägare orkar vänta på att få skörda profit. Tills dess råder en enorm överetablering och gymnasiedöden lär skörda fler offer. Alla har bara inte den goda smaken att berätta i förväg. Skolor kommer läggas ner i sommar och elever kommer stå utan utbildningsplatser till hösten. Smarta friskoleägare plockar ut lärarnas sommarlöner och stoppar i egen ficka och sätter sedan skolan i konkurs.
Min först artikel om peak gymnasium och gymnasiedöden skrev jag i maj förra året. Flera år efter den helt förutsägbara demografiska toppen 2008. Men så är jag inte heller en friskoleentreprenör och behöver inte titta på sådant här i förväg.
Bara för att visa sin riktiga underbegåvning så kommer nu elevantalet bottna ur runt rådande nivå och ligga kvar här nere, men det innebär ändå 20 000 färre gymnasieplatser än på toppen 2008, när alla skulle starta friskolegymnasier. Och när man bara driver skolan för maximal och snabb profit så lägger man ner snabbare än man säger skatteparadis. Enklast är konkurs, för då slipper man allt ansvar.
Den regim som tar över Sveriges vanstyre efter valet 2014 kommer kunna slå sig för sitt normalbegåvade bröst och säga att de kommer lösa ungdomsarbetslösheten. För antalet ungdomar i åldern 19 – 25 kommer också minska framöver. Värt att tänka på för den som driver andra företag inriktade mot åldersgruppen. 90-talets inledande babyboom passeras och den som tror att demografin ska agera i företagets riktning är underbegåvad.
 |
| Elevunderlag för “universitet”
och högskolor. |
JBL visade med dagens manöver kärnan i friskolekoncernerna. När man har fem svåra år framför sig, så lägger man ner direkt. Inkompetensen visar sig i att man inte lade ner tidigare, utvecklingen är helt förutsägbar när det gäller demografi. Dagens gymnasieelever är som bekant redan födda.
I år upplever vi peak högskola. Elevunderlaget för landets “universitet” och högskolor kommer minska med åtminstone 20 000 till botten år 2021, så satsa inte på en karriär inom högskola och universitet nu. Å andra sidan kan man ta in vilken skit som helst till utbildningarna, likt det räcker med 0.1 i högskoleprov för att bli mattelärare. Avvecklar vi inte platser på högskolor och universitet kommer svensk högre utbildning bli ett ännu större internationellt skämt än idag, där en svensk examina inte kommer vara vatten värt när kraven sänks för att behålla lärarjobben.
De enda som verkar greppa det här med demografi är byggbranschen. Det är ren idioti att storskaligt bygga ungdomsbostäder i det här läget, då antalet ungdomar kraftigt kommer minska. Så att det inte byggs beror på att byggbranschen åtminstone är normalbegåvad, vilket man inte kan säga om friskolebranschen. Och ärligt talat – varför bygga små billiga hyresrätter med 4000:- SEK i månadshyra, när man kan fuskbygga bostadsrätter och sälja för 2 MSEK till föreningen och ovanpå det få en BLT att betala 4 MSEK för sitt klubbmedlemskap istället?
Upprepar det jag skrivit tidigare – låt inte era barn söka till vilka gymnasieskolor som helst, om ni inte vill att de riskerar få gå om gymnasiet när skolan läggs ner. 2018 – 2019 bör saker dock ha lugnat ner sig och de skolor som finns kvar efter stålbadet de kommande åren bör vara någorlunda säkra. Så föräldrar till barn födda 2002 – 2003 kan nöja sig med att ta fram popcornen och beskåda detta skattefinansierade spektakel.
Kom ihåg att inte ens i USA är det tillåtet att driva vinstdrivande friskolor med skattemedel. Sverige är ett av världens extremaste länder på den här punkten, men har till skillnad mot USA inte hundra år av erfarenheter i bagaget utan bara ideologisk blindhet och Schlingman/Reinfeldt mfl normalbegåvningar som planerat och sålt ut skolor billigt till sina kompisar.
85 kommentarer
Det finns skolor i USA som lever på skattemedel och är vinstdrivna:
http://en.wikipedia.org/wiki/For_profit_schools
Varifrån kommer uppfattningen att så inte skulle finnas ?
Fungerar helt annorlunda. Ett skoldistrikt kan välja att "upphandla" delar av sitt utbildningsbehov från en eller flera underleverantörer. Det samma gäller sk "charter schools", som dessutom för sin frihet får mindre skattepengar än offentliga skolor, men å andra sidan kan ta betalt av eleverna och i sin tur upphandla delar av verksamheten från företag.
Någon elevmarknad likt i Sverige existerar inte och endast några procent av eleverna går på vinstdrivande skolor i profitens hemland USA.
Däremot kan man ta betalt av föräldrarna för att leverera höjd kvalitet och vinst. I Sverige så levererar man lägre kvalitet genom att ta en del av pengarna och stoppa i egen ficka.
Precis, men vänsterblocket inklusive Schlaug och liknande förvillare har ju kört en stor kampanj om att Sverige skulle vara extremistiskt i att tillåta lite variation, och Cornu har tydligen köpt detta med hull och hår.
http://en.wikipedia.org/wiki/School_voucher
Men Jeppen, vi börjar få facit nu med friskolekoncernas långsiktighet. Då spelar det väl ingen roll från vilket block kritiken kommer?
Det är ju inte vanliga varor som en ny läsk vi pratar om här som kan läggas ned om de inte säljer. Barn och ungdomar är inga vanliga varor, i varje fall ser inte jag saken på det sättet vad gäller mitt barn (eller andras för den delen).
Men snälla nån, det finns väl värre saker som kan hända barn än att deras skola byter huvudman?
Begravningar är inte heller vilken vara som helst, och inte döingar heller. Inte heller sjukvård, varken till människor eller djur. Men det som varit privat länge är självklart för oss, medan vi av ren fantasilöshet tror att det som länge varit offentligt inte kan funka privat. Ingen skulle drömma om att förstatliga veterinärerna och besluta att djur ska stå i kö i månader innan de får behandling. Vi betalar ur fickan för djuren och får bra vård direkt. Men ojojoj, vad hemskt det vore om människor fick det.
Muren föll och vi såg vad som fanns därbakom. Men här finns en privat sektor som kan mjölkas för att hålla vårt eget sovjetsystem under armarna. Och då klarar inte folk att se hur skadligt det är. Det tycks viktigare med någon sorts låtsas-garantier för jämn kvalitet än att kvaliteten utvecklas, om folk ens förstår att kvaliteten utvecklas under konkurrens. Suck.
@Jeppen
"medan vi av ren fantasilöshet tror att det som länge varit offentligt inte kan funka privat." Jamen det funkar ju uppenbarligen inte med friskolorna!
Men eftersom "fri marknad" verkar vara en religion för dig och dina likar så är det naturligtvis oviktigt vad konsekvenserna blir. Påminner om dogmatismen hos sjuttiotalets moaister.
Hur kan det för övrigt vara jämlik konkurrens när kommunernas skolor har skyldighet att erbjuda undervisning medan friskolorna bara kan packa ihop när det passar?
Vadå "funkar uppenbarligen inte med friskolorna"? Det funkar väl jättebra? Medan kommunala skolor fungerar rätt kass.
För mig är det viktigt vad konsekvenserna blir, och det är därför jag förespråkar en fri marknad, som är den starkaste kraft för civilisation och framsteg som mänskligheten har. Men för dig är det viktigt att försöka garantera konsekvenserna, för annars tar man inte ansvar, eller hur? Och inget "får" gå dåligt ens en stund, för det handlar om baaarnen, eller hur? Det vill säga du har inte lärt dig politik 101 – att intention inte är samma sak som resultat. Och det är din vänsterdogm som är religionen i det här sammanhanget!
Självklart är det inte jämlik konkurrens när kommunala skolor har godtycklig tillgång till kommunal skattekista och särbehandlas positivt av kommunal byråkrati.
Om man nu har fri marknad som religion så är ju inte friskolorna nåt bra omdöme.
En riktig fri marknad har fri prissättning och innehåller flera olika kvalitetssegment, där en informerad kund får det han/hon betalar för. Vill du köpa en mobil finns det en uppsjö olika märken från några hundralappar upp till många tusen kronor, där tillverkaren kan ta betalt för kvalitet, funktionalitet och varumärke.
Hur skulle den marknaden fungera om vi bestämde att alla mobiltelefoner skulle kosta exakt 500 kr? Enda sättet att tjäna pengar då vore ju att leverera sämsta skiten och stoppa mellanskillnaden i fickan. Det är knappast så en fri marknad fungerar.
I länder som har en riktig fri marknad så finns det en helt annan professionalitet kring vad man levererar. Åtminstone på de bra skolorna. Inte sällan ger man rabatt till begåvade barn t ex för man inser att det är bra att ha dem i sin skola. I Sverige kan man inte ens få nån rabatt.
De civiliserade länderna, för övrigt, är knappast nån slags anarkokapitalistiska frihetsländer. Snarare är de länder med en långsiktig och tydlig reglering av en ganska fri marknad.
Att påstå att den fria marknaden allena är en civilisationsbyggare är ganska enögt.
@Belli: "Enda sättet att tjäna pengar då vore ju att leverera sämsta skiten och stoppa mellanskillnaden i fickan."
Snick-snack. Den som levererar sämsta skiten på en sån marknad får inget sålt. Är priset samma så konkurrerar man fortfarande med kvalitet, och den som levererar bäst kvalitet till det priset får störst volymer.
En grundförutsättning för ditt påstående är att alla kunder har perfekt information om hur kvaliteten är, och i friskolornas fall också hur den kommer att vara tre år framåt i tiden.
Dessutom skulle ett antal bolag där mobilen de facto kostar mer än 500 kr att tillverka inte kunna sälja en enda lur, för det vore oansvarigt mot aktieägarna. Det går alltså inte överhuvudtaget att leverera god kvalitet enligt dagens regler. Det var det jag avsåg – alla alternativ kommer att vara skit pga enhetspriser, och större volymer av skit är fortfarande skit.
Om du verkligen är för en "fri marknad" tycker jag att du ska hitta ett annat korståg än "fri"skolorna, för det är ingen fri marknad.
Alternativt kan du byta namn till Don Quixote.
Det är en vanlig fallacy, att hävda att marknaden inte funkar utan perfekt information. Men självklart funkar marknaden bättre än byråkratin, för driftkrafterna är bättre och folk i allmänhet är minst lika begåvade som byråkraterna på att förutspå framtiden.
Det kanske är så att skolan är underfinansierad, eller inte, men oavsett vilket så vill vi ändå ha privat drift. Jag för mina korståg parallellt, thankyouverymuch, och jag tror jag vore betydligt mer Don Quixote om jag försökte få staten att ge sig ur skolan helt än om jag bara försvarar den skärva av frihet vi har idag.
Jaha, det är en fallacy för att du säger det? hehe OK.
Jo, det framgår att du vill ha privat drift till varje pris. Det är därför din argumentation är så dålig, för en fundamentalistisk religiös tro går aldrig att logiskt försvara.
@Belli: Läs ditt inlägg igen, låtsas att du är en utomstående betraktare, och bedöm kvaliteten på och värdet av din respons. Redovisa ditt resultat.
Du tycker inte jag får ifrågasätta dina påståenden menar du, utan jag ska godta att "det är en fallacy" för att du säger det?
Jo, ni fundamentalister brukar sura när man ifrågasätter hörnstenarna i er tro, sen spelar det mindre roll om det är Jehovas eller libertarianer man har att göra med.
Du ifrågasätter inte mina påståenden, du skriver barnsligt trams. Vill du ha en vuxen diskussion så får du agera vuxet.
Det som är trams är dina o-underbyggda påståenden. I en vuxen diskussion får man underbygga det man säger, inte slänga ur sig saker och sen förvänta sig att motståndaren utan vidare ska acceptera det som oomkullrunkeliga fakta. DET är barnsligt. Och trams.
@Belli: Ingen(!) skriver fullt annoterade rapporter i bloggarnas pissrännor. Det jag skriver är en utgångspunkt för diskussion. Är det något påstående du inte tror på (eller snarare inte begriper) så kan du omväxlande fråga efter källor och säga emot med hjälp av egna källor.
Det man helst INTE gör är att som du skriva barnsligt trams om att motparterna är "fundamentalistiskt religiösa" och att "jaha, ska jag acceptera det bara för att du säger det?". Väx upp!
Utgångspunkten för diskussion var således huruvida ditt påstående var sant, vilket jag ifrågasatte.
Jag hade hållit en högre nivå om du inte kallat dina motståndare för "bittra" och antytt av de var obegåvade, etc. Nu fick du tillbaka exakt vad du delade ut, och tål det tydligen inte.
Din mamma kanske är snäll trots att du säger fula ord, men på internet kan man räkna med att folk ger tillbaka med samma mynt. Tål du inte det får du nog hålla dig till att propagera för libertarianismen hemma hos mamma.
Ah, Belli, du är en av haveristerna som ser dödliga förolämpningar hos motståndarna, men anser att allt meningsfränderna säger är välmotiverad kritik. Och sen kör du "temper tantrums" på det. Tack, då vet jag.
(Jag dishar ut lite lagom med ovett, ungefär som alla andra. Samtidigt skriver jag och de flesta av mina meningsmotståndare mycket av substans. Du däremot, du bara dummar dig.)
Ytterligare en utförsäljning i Stockholm som borde vara snudd på kriminell:
http://www.dn.se/sthlm/avknoppad-hemtjanst-har-salts-for-underpris
Det finns ingen som helst ljusning i tunneln, Sverige har blivit en bananrepublik och kommer fortsätta vara så oavsett vem som styr.
Banarepublik-Sverige helt rätt.
Jag blir så jädra förbannad.
Att vara företagare är i min värld något som är väldigt fint och ansvarsfullt. Alla dessa riskkapitalister som försvaras med att de "skapar värde" verkar inte ha fattat och de är defintivt inte bra företagare i mina ögon.
En bra företagare blir man om man klarar av att driva verksamheter genom minst två riktigt tuffa lågkonjukturer, då lär man sig ansvar, långsiktighet, uthållighet och vad värde är på riktigt.
Dessa nyliberaler begriper inte begrepp som värde, eller i alla fall är begreppet värde får dem något helt annat än vad deras kunder lägger i begreppet.
Det borde de tänka mer på,
Mvh
Den riktige Henrico
Det är ju kul att du är så j-vla bra då, men varför du ser ner på företagare som gör ett ärligt försök och misslyckas begriper jag inte. Särskilt inte när man hela tiden drabbas av olika politikers, fackförbunds och byråkraters nycker.
Det finns massor av företagare som klarar av att driva företag trots politiker, fackförbund och byråkrater.
Jag vill egentligen bara påpeka att jag är skitless på att läsa om att riskkapitalisterna skapar "värden" och sedan skall casha in så snabbt som möjligt. De förstör för alla andra.
En del har tur med timing och byråkrater, en del inte. En del har lovande idéer men lyckas inte ändå.
Jag fattar inte vad du gnäller på. Det är väl skitbra att kapitalister vågar riskera kapital på att bygga nya verksamheter? Om allt skulle växa organiskt så blir det för trögt och statiskt.
De riskerar inte ett skit…
Det gör de visst.
Ofta är det andras pengar riskkapitalets representanter riskerar. (Min erfarenhet är att de kan bry sig mer om tiden till hundfrisören eller fina middagen än företaget mötet handlar om och framför allt att de inte vet ett smack!)
Det är ju bra att det finns riskkaptial men jag är också "skitless" på att det är företagsänglar och riskkaptial som i media framställs som "goda". Nu tycker jag det fungerar mer som än väg bort ifrån privat ägande (vilket ersätts av fonder och företagskonstruktioner) (de har mycket bättre skattevillkor än en löntagare). Jag såge hellre en stor andel av befolkningen stadda vid såpass kassa att de kunde starta eget utan extern hjälp!
Fortfarande är vanliga företagare i media betraktade som utsugare. Förmodligen är det lättare att blir arg genom att se sambandet mellan sitt slit släp och företagsägarens fina bil, än när det går genom några steg av riskkapitalistens företagskonstruktioner. Det för abstrakt.
Jag anser, med mitt underhuggarperspektiv, att de som (mest) skall hyllas är de som driver företagen och de som har ideerna!
@kgb35
De "andra" är just riskkapitalisterna – dvs de som skjuter till pengarna, men tydligen anses det inte skapa något att skjuta till dessa pengar och då skulle de som du tror är riskkapitalister (du kanske förväxlar dem med folk som är anställda på riskkapitalisternas företag?) göra något annat för pengarna istället…
Oh allt vart så bra… vet inte om man skall skratta eller gråta åt detta spektakel. Men vad fasiken trodde folk ?
Nu skall ett NYTT BOLAG ta över många av JB-skolorna, säkerligen kommer de suga nya skattepengar i form av skolpeng och JB-koncernen lär inte betala tillbaka det de redan fått. Då gör de väll bara en konkurs så är den saken löst….
Varför ska de betala tillbaka? De har fått skolpeng och ordnat motsvarande verksamhet. De har ju inte fått för 10 år i förskott precis.
De har fått förskott för varje termin. Eller kalenderår.
Du vet alltså inte, och har inte heller jämfört med när Bauer lägger ner. Du bara sprutar hjärndöd vänsterpropaganda.
Nej, nu har du svårt att skilja på ditt hat mot människor som inte delar dina åsikter samt på sakfrågor. Men om du vill ta dina skattepengar och pumpa in i friskolor som konkursar vartannat kvartal – var så god – BankGirot står på hemsidan. 😉 Trevlig helg ! O lycka till med att försöka göra ett politiskt slagträ av friskolor sammtidigt som du propagerar för alliansen som skapat eländet.
Nu försöker du prata bort att du inte har koll med hjälp av ytterligare debilt nonsens.
Skolpengen betalas ut terminsvis med vissa skillnader mellan kommuner samt andra tillfälliga utbetalningsregler gällande nystartade skolor. Självklart brinner skolpengen inne om en koncern gör konkurs. Den som försvarar sådant slöseri måste vara korkad.
@SnabiTiger: Vilket slöseri? Din sista mening hänger inte ihop med resten.
John Bauer i Linköping har ju varit en lång historia i lokalpressen.
Nu har ju rektorn (fd militär f.ö.) avgått, så man kunde ju hoppas att det blivit lite bättre, men men…
http://www.corren.se/ostergotland/linkoping/frisorelever-sagar-skolan-5970486-artikel.aspx
Till exempel:
"Eleverna anser att skolans rektor uppmanat dem att lämna positiva omdömen om skolan i en enkät som skulle lämnas till utbildningskontoret på Linköpings kommun, trots att de inte tycker så.
– Rektorn sa till oss att skriva det som vi tycker är dåligt på ett särskilt papper och ge till skolledningen, säger tjejerna."
Men rektorn skyller på eleverna:
http://www.corren.se/ostergotland/linkoping/rektorn-det-ar-en-fraga-om-installning-5970957-artikel.aspx
Angående en granskning av alla JB-skolor
http://www.corren.se/ostergotland/linkoping/artikel.aspx?articleId=6062422
" Kritiken mot John Bauer-gymnasiet är skarp.
Samtliga 18 skolor som granskats får så kraftig kritik av Skolinspektionen att skoltillstånden är i fara."
Kan någon av er berätta för mig hur det går till att driva skola eller sjukvård för den delen (om den är helt eller delvis skattefinansierad) utan att det gått skattepengar till vinst i andra länder.
Ska det bedrivas utan den minsta rekvisita har ni tänkt? Utomhus i skogen?
Lycka till med att ens visa att den endaste dator/surfplatta/mobiltelefon klarar detta. Det är tvärtom så att rubbet av komponenter tillverkas av profitjagande utländska företag.
Finns det något som inte är köpt (för skattepengar) av profitjagande företag eller där utrustning som använts för tillverkningen kommer från profitjagande företag.
Varför är det acceptabelt att köpa saker från profitjagande företag, men sedan helt plötsligt inte.
Är det inte ett massivt hyckleri eller en total oförmåga till konsekvent tänkande.
Plus ett, som det heter. Men så är det med vänstern – de klarar inte av att dra paralleller eller begripa de stora dragen och drivkrafterna i kommunismens misslyckande. (De är så indoktrinerade att de inte ens tror att de är vänster – de tror att de är "pragmatiker" eller något sånt löjligt.)
Skriv gärna ett inlägg om 3:12 debatten… kul att se vad du tycker om det hela.
Jag förstår inte varför man vill fördärva Sverige. Varför kan man inte erkänna att det inte funkar, och ta det därifrån. Man kommer aldrig införa statlig skola, men man kan ju kompromissa genom att förbjuda skattefinansierade vinster inom vård, skola och omsorg.
Politisk dogm leder till en hel generations undergång. Om 30 år ska landet ledas av en grupp människor som fått sina hjärnveck tillplattade av marknadsekonomins ångvält (fjärrstyrd från skatteparadis). Vårt enda hopp är att vi fortfarande är med i EU, och att unionen blivit en federation så att andra får styra oss.
Kanske kan vi få en svenskhatande sannfinländare som landshövding i Sverige. Deras skola fungerar bra.
Det är väl du som står för den politiska dogmen? Det är imponerande att hålla fast vid kommunismen ännu nästan 25 år efter östblockets fall. De allra flesta går ju i vanliga kommunala skolor, förresten, så du kan nog få bli styrd av din avantgardistiska elit ändå, ska du se.
Ska man förbjuda "skattefinansierade vinster" så måste offentlig sektor sluta köpa mediciner, bilar, tekniska hjälpmedel, byggnader och byggnadsmaterial, kläder, papper, datorer mm från privat sektor. Låt oss separera offentlig sektor från privat helt!
Börsnoterade företag existerar knappast för att deras underlevererantörer ska gå med vinst. På samma sätt är det så klart önksvärt att så lite pengar som möjligt flyter iväg från offentlig sektor till privata underleverantörer. Sen kan man aldrig eliminera dem helt, så klart.
@ jeppen
”Låt oss separera offentlig sektor från privat helt!”
Varför det? Låt oss vara rationella, istället för fundamentalistiskt enögda. I din värld är polisen och brandkåren privat. De som inte har råd får finna sig i att stå vid vägkanten, medan polis och brandkår tutar vidare till de bättre bemedlades hem – kanske ditt? Jag vill inte montera ner det goda folkhemmet, bara för att ersätta det med en högbelånad, marknadsfundamentalistisk experimentverkstad, där det goda fått ge vika för kortsiktig girighet, skattetrixande och externalisering av kostnader. Där högutbildade, kompetenta lärare ersätts med Ipaddor, vars allt längre standby tid ska kompensera för lärarnas minskande engagemang och ledningens bristande lojalitet mot sina elever/kunder.
Det här landets ledare har blivit galna. Är du en av dom? För ditt resonemang anses rumsrent i de finare salongerna. Mer än det, kaviarsnorkfint. Det har upprepats så många gånger, att ingen med aspiration på framtida makt vågar ifrågasätta det. Tänk om kejsaren inte alls är naken? Hur dum hade inte du känt dig i så fall? Så du fortsätter med att upprepa det urdumma mantrat om att marknaden alltid har rätt – som om vi inte har rätt att styra över våra egna liv och att bygga det samhälle vi vill leva i.
”Ska man förbjuda "skattefinansierade vinster" så måste offentlig sektor sluta köpa mediciner, bilar, tekniska hjälpmedel, byggnader och byggnadsmaterial, kläder, papper, datorer mm från privat sektor.”
Inte alls. Det vi kan göra däremot är att förhandla på EU-nivå när vi ska köpa in tjänster och varor från privata intressenter. Så att vi får ner priset på t.ex. mediciner, vilket betyder ett längre och friskare liv för våra medborgare. För det vill du väl? Hur pressar man in livskvalitet i resultaträkningen, tänker du? Det är bra att du prioriterar rätt. : ) EU bör anstränga sig extra mycket när de förhandlar med riskkapitalister, speciellt då utländska sådana, och speciellt, speciellt inhemska sådana som gör affärer via skatteparadis. Dessa parasiter rättfärdigar sin egoism med att en av marknadsekonomins viktigaste delkomponenter är kreativ kapitalförstöring, dvs de svaga ger plats åt de livsdugliga. Där är vi idag. Vårt gemensamma, och i deras ögon svaga, kapital förstörs, medan de solbrända riskkapitalisternas lädergäddhängda fruar får sin dagliga massage finansierad genom våra barns minskade kunskapsnivåer – vilket är bra i deras ögon då våra barn ändå ska bli deras barns betjänter och i så fall mår bäst om de inte är alltför högutbildade. Ett förhöjt existentiellt tänkande leder bara till deprimerade anställda som vantrivs på jobbet. Och de vill vi ju inte. Det räcker om de lär sig passa tider och läsa busstabeller – ett uttalat slutmål med dagens gymnasieskola.
Men, jag har kanske fel? Bara för att det inte fungerade de första 20 åren, så innebär det inte att det inte kommer fungera om 200 år. Allt kanske löser sig om vi kör vidare i samma spår? I samma uppförsbacke. Låt oss ignorera de spinnande hjulen – i skolan, äldreomsorgen och vår lobbyistangripna statsförvaltning. När ekonomin fryser så kommer marken åter bli fast och då får vi bättre fäste med hjulen. : D
Allvarligt, låt oss inte vänta på det. Låt oss stiga ur, ta ett steg bakåt, och undersöka varför samhället glider baklänges. Nu, medans tid är. Jeppen, jag talar till dig. Stig ur, hur länge till tänker du sitta kvar och låtsas som om allt är bra. Bakom dig hörs skriken från de som hamnat i kläm. De gamla på ålderdomshemmen som vrider sig i smärtorna som orsakats av liggsår och blöjinfektioner. De unga som sväljer sin stolthet och bor kvar hemma för att ”marknaden” inte skakat fram en bostad de har råd med. Eller modern som ser sina små barn i Malmö bara varannan helg, eftersom hon blev tvingad av AF att ta ett anvisat jobb i Norge. Låt oss heller inte glömma gymnasiestudenterna som tvingas ha lärarlösa mattelektioner, för att den visstidsanställde matteläraren inte kunde slita sig från sitt andra jobb som grönsaksförsäljare.
Jag vet att illusionens makt kan vara stark. Var inte dess slav. Stig ur och se själv hur verkligheten skiljer sig från teorin. Lämna kvar miniräknaren i fickan och försök ta in det mänskliga priset som din dogmatiska världsåskådning resulterar i. Samma åskådning som förmedlas av de köpta lobbyisterna och som dagligen viskas i våra politikers öron. Om, och om igen, tills det blir sant. Eller åtminstone lag.
Intressant:
Då sammanfattar jag min åsikter:
-Vi har blivit lata av att ha det bra för länge och tar vår välfärd för givet samtidigt som hungriga fattiga länder knappar in i förmåga.
-Socialisterna har samlat för mycket makt och pengar i politikerna och kommittéers händer. Går det snett för det det med råge.
-Socialisterna har förtalat bort gamla (kristna) moralvärderingar om medmänsklighet och hjälpsamhet (barmhärtige samariten) utan att komma med något fungerande istället.
-De förslagna kaptialiserna i hela världen ser en rik, fet, nöjd välnärd gris att plocka pengar av.
-Grisen är dessutom yrvaken av diverse tidigare socialistiska reformer och vill göra tvärtom. Utan att ha erfarenhet och kontraktskrivningsförmåga. (Gäller även avtal som tillägg till mänskliga rättigheter och andra goda internationella skrifter där inte följderna utvärderas ordentligt.)
-Vi har ett skattesystem som tagit nästan allt vad privat förmögenhet är från massan och därmed förmåga och mångfald.
Det får räcka så länge.
@Purjo: "som om vi inte har rätt att styra över våra egna liv och att bygga det samhälle vi vill leva i."
Du menar "som om jag inte har rätt att styra över andras liv och att bygga det samhälle jag vill leva i". För det handlar inte om "vi". Det handlar om att DU vill tvinga mig att "delta" i ditt samhällsbygge.
Du gömmer dig bakom en dogm om demokratin (majoritetsdiktaturen) som det högsta goda, men din moral är den intoleranta mobbaren och utsugarens. Det är du som är parasiten, men du har rationaliserat bort den förståelsen och projicerat det på andra – på dina mjölkkossor.
Alla dina exempel är helt sjuka. För att ta ett exempel så fixar marknaden lätt bostäder om vi tar bort regleringarna som står i vägen – hyresregleringar, stadsplanering, kommunala veton, sjuka byggnormer etc. Mamman kan väl för hundan ta med sig barnen och flytta till sitt nya jobb. Etc.
Det är lätt surrealistiskt att du yrar om illusionens makt och dogmer. Det är ju du som är fast, du som inte ser verkligheten, du som inte ser hur samhället glider baklänges när regleringarna ökar. Och, gissningsvis, kommer du leva ditt liv och dö sådan. Bitter över att friheten gör framsteg, skrikande och sparkande för varje litet steg. Där en privat skola som folk flockas till är en katastrof, eftersom folk inte vet sitt eget bästa. Alltid skylla ifrån dig, alltid nära konspirationsteorier om andras dogmatism, ondska och lobbyverksamhet. Stackare.
@Belli: "På samma sätt är det så klart önksvärt att så lite pengar som möjligt flyter iväg från offentlig sektor till privata underleverantörer."
Nej, det där är bara en vänsterpartists feberdrömmar. Offentlig sektors mål bör (när den nu finns) vara att tjäna medborgarna optimalt. Om offentlig sektor kan köpa in saker och tjänster med rätt kvalitet till lägre kostnad från privat sektor så ska man. Ditt mål leder till suboptimering – att man gör mer i egen regi än vad som är rationellt motiverat.
@ kgb35
”-Vi har blivit lata av att ha det bra för länge och tar vår välfärd för givet samtidigt som hungriga fattiga länder knappar in i förmåga”
”-Socialisterna har förtalat bort gamla (kristna) moralvärderingar om medmänsklighet och hjälpsamhet (barmhärtige samariten) utan att komma med något fungerande istället.”
Håller med om att vi tagit vår välfärd för givet och att vi måste jobba hårdare, men inte åt några välfärdsiglar som försvagar vår nation genom sin kortsiktiga, högbelånade, skatteoptimerade virvelstorm-kapitalism. Här idag, borta imorgon. Du som åberopar ”gamla (kristna) moralvärderingar”, kan kanske förklara det positiva i att ungdomar inte kan avsluta sin påbörjade utbildning. Sanningen är att din ”medmänsklighet och hjälpsamhet (barmhärtige samariten)” i 99 fall av 100 innebär ett nytt operahus. Tack, men nej tack. Jag skiter i den sortens opera, men inte i den tragikomiska vi lever i, och som du vill behålla. Trots att den inte fungerar. För att det gynnar dig och för att du skiter i alla andra.
”-De förslagna kapitalisterna i hela världen ser en rik, fet, nöjd välnärd gris att plocka pengar av.”
Tack för att du klargör er syn på vårt välfärdssamhälle, och för att du erkänner er stöld.
”-Vi har ett skattesystem som tagit nästan allt vad privat förmögenhet är från massan och därmed förmåga och mångfald.”
Sverige tillhör ett av de länder som har mest snedvriden förmögenhetsfördelning.
Sverige i botten när det gäller förmögenhetsfördelning
Jag är inte den fattige, avundsjuke kommunisten. Jag är nöjd med min ekonomiska situation, så det är inte avundsjuka som motiverar mina åsikter. Det är min förmåga att se bortom mina egenintressen.
@ jeppen
Jo, det handlar om det samhälle VI vill bygga, inte jag. Vi kan inte ha ett land där alla sköter sig själva, samtidigt som vi förväntar oss ett starkt försvar, osv. Att ni kapitalistfundamentalister använder ordet majoritetsdiktatur, istället för demokrati, är väldigt talande. Ni anser att er individuella vilja väger tyngre, än viljan hos den enskilde låginkomsttagaren. Ni vill ha en återgång till det samhälle vi hade på 1800-talet, då bara rika män kunde rösta. Jag/vi vill inte tillåta det. Det vet ni, så därför har ni valt att gå en annan väg. Det är därför (M) har blivit de nya moderaterna. De inser att det är mycket bättre att ljuga i media, medans man går kapitalisternas ärenden. Man säger att man lyssnar på folket, när man i själva verket bara lyssnar på era lobbyister.
Du kallar den absoluta majoriteten av det svenska folket för parasiter. Du skriver att vår ”moral är den intoleranta mobbaren och utsugarens”, och att riskkapitalister är ”mjölkkossor”. Är det därför som Sverige har en av världens mest ojämna förmögenhetsfördelning?
Sverige i botten när det gäller förmögenhetsfördelning
”Alla dina exempel är helt sjuka. För att ta ett exempel så fixar marknaden lätt bostäder om vi tar bort regleringarna som står i vägen – hyresregleringar, stadsplanering”
Jag skrev bostäder med en hyra ungdomarna har råd att betala. Avreglering av hyran och borttagandet av stadsplanering, leder bara till chockhöjda hyror och ”gated communities”. Du tillhör gruppen allvetande kapitalister som vill ha ett samhälle där hembiträdet bor i arbetsgivarens källare, så att hon alltid står redo när han kallar på henne.
– Hoppa!
– Ja, min herre. Hur högt?
-Nej, förresten. Sug av mig istället.
”Mamman kan väl för hundan ta med sig barnen och flytta till sitt nya jobb.”
Och vad ska pappan göra? Säga upp sig från sin fasta heltidstjänst och flytta med? Hur länge då. Hennes jobb i Norge är via Manpower, och är ett hoppjerkande vikariat.
”Bitter över att friheten gör framsteg, skrikande och sparkande för varje litet steg.”
Jag vill att alla ska vara fria och kunna dela vårt samhälles framsteg, utan att ni egoister bittert, ”skrikande och sparkande för varje litet steg”, sätter er i motvärn. Varför vill ni inte dela med er av Sverige? Sverige är alla svenskars hem. Varför vill du att den absoluta majoriteten av svenskarna ska vara livegna undersåtar. Jag vill inte äga mina landsmän. Du vill.
Du är en kissnödig fanatiker. Ge mig adressen så ska jag skicka någon som byter blöja på dig (förutsatt att den nått rätt vikt).
Din argumentation är precis så begåvad som förväntat, och du lägger tröttsamt mycket ord i min mun.
Du har rätt – jag tycker inte ett dugg synd om personerna i ditt krystade vi-måste-flytta-till-jobben-buhu-buhu-scenario. Sorry. Det är upp till var och en att ordna sin försörjning på det sätt de ser som bäst.
Nej, avreglering av hyresmarknaden och mindre stadsplanering leder till att det byggs hyresrätter i mycket större mängd, varvid hyrorna sjunker. Om inte skolan svikit dig skulle du begripa lagen om tillgång och efterfrågan.
"Äga" landsmän? Det är du som vill äga dina landsmän, förstås, medan jag vill låta dem vara ifred. Du kör den vanliga 1984-argumentationen, "freedom is slavery".
Det är ett rätt uppenbart faktum att det går utmärkt att bygga socialistiska kollektiv i en fri värld, men att bygga fria kollektiv i en socialistisk värld bestraffas med fängelse. Mer behöver man inte veta för att se var ägandet av landsmännen skapas, och var den perverterade utsugningen finns.
”Din argumentation är precis så begåvad som förväntat”
Försök att ha lite tålamod med mig, då min kognitiva kapacitet inte befinner sig på din överlägsna nivå. : ) Kanske är dina argument medvetet dumma för att du vill möta mig på min nivå? : ) Omtänksamt, men ej nödvändigt. Jag förmodar att du är en s.k. libertarian. En ideologi behöver inte vara förnuftig bara för att den har ett namn. Det är inte en tillfällighet att sådana som du utgör en minoritet. Väldigt få människor vill ansluta sig till er världsåskådning eftersom vi, till skillnad från er, bryr oss om varandra.
”Du har rätt – jag tycker inte ett dugg synd om personerna i ditt krystade vi-måste-flytta-till-jobben-buhu-buhu-scenario. Sorry. Det är upp till var och en att ordna sin försörjning på det sätt de ser som bäst.”
+1, för att du inte försöker dölja din medfödda brist på empati. Vissa skulle hävda att diagnosen kallas psykopati. Den beskrivningen känner du inte igen dig i, vilket är förståeligt, då det ligger i handikappets natur att ha en blind fläck för sina egna begränsningar. Nåja, psykopati är kanske att ta i, men är du grandios? Du tycks i alla fall tro att du har facit till alla nutidsfrågor.
”Nej, avreglering av hyresmarknaden och mindre stadsplanering leder till att det byggs hyresrätter i mycket större mängd, varvid hyrorna sjunker. Om inte skolan svikit dig skulle du begripa lagen om tillgång och efterfrågan.”
Är alla icke-psykopater lika nedlåtande mot sina medmänniskor? Du tror alltså att fastighetsbolagen är så korkade att de kommer förbygga sig, med sjunkande hyror som följd? Jag är beredd att satsa pengar på din dumhet, men inte på fastighetsbolagens. Jag tror att jag hade fått dåliga odds, då många tänker som jag.
Lagen om tillgång och efterfrågan, i en oreglerad bristmarknad, kommer obönhörligen leda till högre hyror. Det byggs lägenheter redan idag, men bara för de som kan betala den höga hyran. Det finns inget som hindrar fastighetsbolagen att bygga nytt och ta ut en riktigt hög hyra, vilket de också gör, men målgruppen är begränsad. Det finns helt enkelt inte tillräckligt många som kan betala 14000 kr/månaden för en 3:a. Inte om de vill ha råd med andra nödvändigheter i livet. Och det vill de. De äter gärna tre gånger om dagen, och de vill gärna att deras barn ska vara hela och rena. Är deras krav orimliga?
Fastighetsbolagen som förespråkar fri hyressättning vet att marknadshyror, i en bristmarknad, innebär en kraftig hyreshöjning från dagens nivå. Det leder till att folk flyttar ihop, tränger sig samman, med sänkt boendestandard som följd. Samma individuella hyra, fast mindre yta att röra sig på. Bra för kapitalisten, men hur gynnar det folket och samhället? Jag vet, sånt skiter du i. I din värld är maximal vinst något heligt och oantastbart. Inte i min, eller i majoriteten av svenskarnas, värld.
Marknadshyror kommer inte leda till att fler bostäder byggs, däremot så kommer fler lägenheter överges, vilket kortar bostadsköerna. Sant, men det är en återgång till boendemarknaden som fanns innan miljonprogrammen sjösattes. På den tiden kunde hela familjer hyra ett sovrum i en större lägenhet av någon privatperson. Där fick de gå på äggskal för att inte förarga innehavaren av 1:a handskontraktet. Gjorde dom det så kunde de hamna på gatan. Från ena dagen till nästa.
Här är den springande punkten. Vill vi återskapa det samhället? Jag vill inte, och det vill inte heller en överväldigande majoritet av det svenska folket. Du har kanske inte märkt det, men fler och fler är trötta på detta marknadsfundamentalistiska samhället. De/vi är trötta på att politikerna inte lyssnar, utan envisas med att köra vidare i samma hjulspår, trots att majoriteten av deras väljare tycker annorlunda. Denna skärning syns framförallt i synen på skattefinansierade vinster inom vård, skola och omsorg. De försöker tysta ner det, alla partier utom (V), men jag förutspår att det förr eller senare kommer dominera den politiska dagordningen. (S) och (mp) kommer få bekänna färg. Kanske redan innan valet 2014. Definitivt innan 2018.
”"Äga" landsmän? Det är du som vill äga dina landsmän, förstås, medan jag vill låta dem vara ifred. Du kör den vanliga 1984-argumentationen, "freedom is slavery".”
Det motargumentet kan man ha om allt. Det innebär inte att det är sant, vilket din kommentar här ovan är ett bra exempel på.
”Det är ett rätt uppenbart faktum att det går utmärkt att bygga socialistiska kollektiv i en fri värld, men att bygga fria kollektiv i en socialistisk värld bestraffas med fängelse. Mer behöver man inte veta för att se var ägandet av landsmännen skapas, och var den perverterade utsugningen finns.”
Man har faktiskt prövat din ide, om största möjliga personliga frihet, i Ryssland under medeltiden. Det slutade med att ett fåtal ägde alla tillgångar, medan majoriteten fick leva ut sina liv som livegna. Skulderna ärvdes generation, efter generation. Från far, till son. De kunde aldrig frigöra sig från sin livegna tillvaro, eftersom räntan tickade snabbare än deras inkomster. Sen kom den kommunistiska revolutionen. Det brukar bli så. En extrempunkt ersätts med en annan. Jag vill inte se det i Sverige. Ingen som älskar Sverige vill det. Vill du?
Jag vill avsluta med att göra en iakttagelse. Efter att ha läst dina kommentarer och sett dina argument, så måste jag råda dig att bli en socialist. Du kommer tjäna på det, då jag inte tror att du är tillräckligt intelligent för att gynnas av de libertarianska tankegångarna. Kort sagt, du kommer bita i gräset på egen hand. Här, ta min hand. Jag, en miljöpartist, vill hjälpa dig. Så gör vi som bryr oss om våra medmänniskor. Så gör landsmän. Så borde du göra.
@Purjo: "Det är inte en tillfällighet att sådana som du utgör en minoritet. Väldigt få människor vill ansluta sig till er världsåskådning eftersom vi, till skillnad från er, bryr oss om varandra."
Om det nu är så att jag är i en försvinnande liten minoritet av libertarianska psykopater, medan ni andra bryr er om varandra, hur kommer det sig då att ni inte kan organisera välfärden på frivillig väg? Varför behöver ni tvinga med min lilla klick?
Hur kommer det sig att samhället skulle falla ihop till ett ojämlikt ryskt medeltida samhälle om vi, gud förbjude, skulle organisera oss frivilligt istället för påtvingat? Du hävdar ju själv att Sverige har bland de mest ojämlika förmögenhetslägena, trots att vi är bland de mest socialistiska länderna. Hur går mekanismerna ihop i ditt huvud?
"+1, för att du inte försöker dölja din medfödda brist på empati."
Jag tycker jag har rätt lagom med empati, och jag blir illa berörd av nyhetsflödet ganska så ofta. Men de lyxproblem som du formulerar, saker som hör till att sy ihop ett helt normalt ansvarstagande liv, det har jag lite svårt att trigga på. Men det här är väl den vanliga konflikten mellan hard head/soft heart.
"Är alla icke-psykopater lika nedlåtande mot sina medmänniskor?"
Du har varit j-vligt nedlåtande i rätt många inlägg nu. Men för dig är det ju okej, för du har hjärtat på det rätta stället, eller hur? Men dina fiender, de där onda som bara vill förstöra, de får inte vara nedlåtande. För då sysslar de med att "sparka neråt", medan du i rättmätig revolutionär ilska "sparkar uppåt", eller hur?
"Du tror alltså att fastighetsbolagen är så korkade att de kommer förbygga sig, med sjunkande hyror som följd?"
Ja, det kallas konkurrens, och det ser vi på en himla massa områden. Bilar, mat, kläder, elektronik mm. Hela tiden billigare och/eller bättre kvalitet. Men områden där staten lägger sig i riktigt rejält och begränsar utbudet får vi förstås inte den utvecklingen. Exempelvis bostäder, elektricitet mm.
"Jag tror att jag hade fått dåliga odds, då många tänker som jag."
Assar Lindbeck sade en gång (fritt ur minnet): "Hyresreglering är det bästa sättet att förstöra en stad, näst flygbombning." Men ni vänsterpartister begriper ju bättre än nationalekonomerna, för de är ändå bara mammons prästerskap, eller hur? Självklart blir hyrorna i innerstaden högre vid en avreglering, för alla kan inte bo innanför tullarna. Men läget i stort på hyresmarknaden skulle förbättras otroligt med tiden. Och är man en soft-heart-lirare som du, som nästan går sönder inombords så fort någon måste rätta mun efter matsäck, så kan man ju propsa på att låta hyrorna vara fria på nya hyreskontrakt och fortfarande reglerade på gamla. Men har man även "soft head" så blåvägrar man istället hela avregleringen.
"De äter gärna tre gånger om dagen, och de vill gärna att deras barn ska vara hela och rena. Är deras krav orimliga?"
Se här hur matutgifterna som andel av hushållsinkomst har sjunkit över tiden (i USA, men trenden är samma över världen). Du menar att det är hyresregleringens förtjänst?
http://bit.ly/Hm0uDI
"Det leder till att folk flyttar ihop, tränger sig samman, med sänkt boendestandard som följd."
Borde inte ni socialister tycka om att bo i kollektiv istället för att vräkigt och småborgerligt sprida ut sig på jätteytor? Se här hur storleken på bostäder utvecklats i USA. Är det hyresregleringens och byråkraternas förtjänst?
http://www.marketoracle.co.uk/images/2009/May/us-housing-13_image001.jpg
… fortsättning från föregående:
"I din värld är maximal vinst något heligt och oantastbart."
Jo, precis, serrö. Dessutom tycker jag om våt wettex och kastar tomburkar i naturen. Jag är en sån där genom-ond j-vel, precis som alla som står till höger om sossarnas mitt. Den avhumanisering av motståndarna som du ägnar dig åt är precis sånt som historiskt lett till massakrer, pogromer mm. Men det passar dig bra, eller hur? För stamtänkande människor brukar empatin bara sträcka sig till den egna stammen.
"Du har kanske inte märkt det, men fler och fler är trötta på detta marknadsfundamentalistiska samhället."
Jaha, är det därför som Reinfeldt vunnit två val i rad och sossarna godtar alla jobbskatteavdrag förutom möjligen det senaste, och de och miljöpartiets eliter nu (pga trycket från mindre realistiska kongress-delegater) lovar att tvinga företag i "välfärden" att skriva in i sina statuter att kvaliteten är det främsta målet och inte vinst? Snacka om kraftfullt slag i luften.
"Det motargumentet kan man ha om allt. Det innebär inte att det är sant,"
Det är ju UPPENBART sant. Du säger att frihet är slaveri, och du gör det väldigt målande dessutom.
"Man har faktiskt prövat din ide, om största möjliga personliga frihet, i Ryssland under medeltiden."
Du tänker på feodalsamhället under Ivan den förskräcklige? Det var nog det dummaste jag hört på hela veckan.
"En extrempunkt ersätts med en annan. Jag vill inte se det i Sverige. Ingen som älskar Sverige vill det. Vill du?"
Självklart vill jag ha frihet åt mig och åt alla andra. De som vill kan organisera sig frivilligt för att hjälpa varandra, och jag kommer förstås vara en av dem, i olika konstellationer. Det är i själva verket det som skiljer oss åt. Du misstror människor och ser världen polariserat. Du tror inte folk kan sköta sina liv, och du tror folk bara hjälps åt och gör gott om de tvingas av avantgardet. Dessutom vill du tvinga dina politiska fiender att göda dina vänner. Jag har inte fiender på det sättet – och inte den önskan om att suga ut motståndare och tvinga dem till underkastelse som du har.
"Du kommer tjäna på det, då jag inte tror att du är tillräckligt intelligent för att gynnas av de libertarianska tankegångarna."
Du sade något om grandios. Låt mig ge dig lite vatten på din kvarn: "Mediocrity knows nothing higher than itself, but talent instantly recognizes genius." Apropå det, googla gärna Dunning-Kruger.
Frivillighet fungerar inte. När ni libertarianer lagt ner polisen och militären och ersatt den med frivilliga tomtar kommer jag och flera som mig att plocka fram k-pistarna och blåslamporna och göra slut på er lilla naiva frivilliga tebjudning. Såna som mig kommer alltid att existera, och libertarianism kommer därför att fortsätta att vara en bra idé endast på papperet så länge mänskligheten existerar.
@Belli: Om Reinfeldt, eller en polischef, eller en militärchef, eller en Svensson vilken som helst, i Sverige skulle säga "Nähä, hörni, idag gör vi en kupp och tar makten i den här hålan!", vad skulle de runtikring säga? Först skulle de tro att det var ett skämt och skratta. Sen om personen framhärdar, så skulle de överlämna honom till polis och lagförande.
Demokrati "fungerar" däremot inte i Afghanistan, Nordkorea, Irak och Somalia, för de har inte rätt interna förväntningar. De förväntar sig, och har fullt fog för det, att en eventuellt framröstad ledare skulle installera sina klanmedlemmar på viktiga poster och sen behålla makten. Förväntningar är avgörande för framväxten och stabiliteten hos ett samhällsskick!
Samma sak gäller förstås med en anarko-kapitalistisk stat. Den fungerar om vi förväntar oss att den ska fungera. Det gör vi inte just nu, men det är inte mycket längre bort än vad äkta demokrati är i Afghanistan. Vi kan bygga upp rätt förväntningar genom att ta steg i rätt riktning. (Och om du och dina polare sen skulle försöka ta makten i den anarkokapitalistiska staten, så skulle du finna att de "frivilliga tomtarna" har överlägsen våldskapacitet.)
(Sen kanske du pratar om frivillighet som om det skulle vara några bönder med högafflar som joddlar omkring utan koordination. I den anarkokapitalistiska staten kommer vi antagligen gå ihop om att skapa privata säkerhetsstyrkor.)
Då bjuder jag över er och betalar deras löner. Så får vi se vem de tar order av.
Var det verkligen det bästa du kunde prestera i respons? Jag kastar verkligen pärlor för svin här.
(Det funkar inte i en demokrati pga förväntningarna jag pratade om, och det funkar inte heller i ett anarkokapitalistiskt samhälle av precis samma skäl. Du tror sådär trivialsocialistiskt korkat att om man låter folk samarbeta på frivillig basis så är det plötsligt bara pengar i ögonblicket som spelar roll. (Och dessutom har du inte råd att bjuda över oss.))
@ jeppen
”Var det verkligen det bästa du kunde prestera i respons? Jag kastar verkligen pärlor för svin här.”
Belii, han är utan tvekan grandios. Grunden för hans självförtroende och grunden för hans ideologi, vilar båda på det felaktiga antagandet om det obegränsade. Den obegränsade intelligensen, och de obegränsade resurserna. Båda är byggda på sand. Både hans ego, och hans ideologi.
Det är intressant att diskutera från olika utgångspunkter. Samtidigt så kan din grupp närmast beskrivas som en parentes inom en annan parentes. ”en anarko-kapitalistisk stat”. Det är första gången jag stöter på det uttrycket. Du är också, med största sannolikhet, den första libertarian jag diskuterat med. Jag vet att bloggaren nämnt att han är en anarkist, men han har också sagt att han vill ha en statlig skola, så det låter inte riktigt renlärigt. Ni är få till antalet, och jag uppfattar er nästan som en kuriositet. Er verklighetsfrånvända syn på samhället är underhållande. Jag har för mig att skådisen John Malkovich tillhör er grupp. Han är säkert minst lika underhållande privat, som på vita duken. Förmodligen mer.
Jag tror inte att du är ond. Däremot tror jag att du är förblindad av din ideologi, och att dess praktiska implementering hade skapat ett råare samhälle. Ondska hade bagatelliserats genom hänvisning till att det är en konflikt mellan enskilda individer och något som samhället inte ska lägga sig i. Varför? För att agerandet – inblandning i andras angelägenheter – i sig själv kan tolkas som en anti-libertariansk handling. Ungefär som på 60-talet när inte samhället la sig i den äkta mannens slag och våldtäkt av hustrun. Det var en familjeangelägenhet. Extrapolera det till alla hörn av samhället och fråga dig om vi då får ett bättre, eller ett sämre, land?
Jag har också märkt att du envisas med att kalla mig en revolutionär, vänsterpartist och kommunist. Är det för att dina egna åsikter ska uppfattas som mer mainstream? Jag röstar på miljöpartiet och jag är övertygad om att framgångsrikt privat företagande går att förena med en fungerande nationalstat. Åtminstone fram tills nyligen. När den kortsiktiga girigheten blev politiskt likställd med den långsiktiga så bar det utför, med våra företag och med landet. Det blir så när lobbyister får härja utan koppel. När särintressen kringgår den demokratiska processen.
Jag hyser ingen illvilja mot dig, har heller inget emot att du har dessa åsikter, eller att du propagerar för dom. Däremot ser jag med stigande fasa hur dessa idéer fått en odemokratisk spridning via lobbyisterna som viskar i våra folkvaldas öron. Såna antidemokratiska aktiviteter måste regleras. Det blir inte lätt eftersom politikerna ser lobbyism som en lukrativ fortsättning på den politiska karriären.
Skillnaden mellan dig och dessa lobbyister är att du är en idealist medan de företräder, nästan helt uteslutande, helt vanliga egoister. Att era åsikter låter lika beror på att lobbyisterna förpackat sitt budskap i en ideologisk kontext. Det är lättare att sälja särintresset på det sättet. Det är ingen tillfällighet att de valde just er ideologi, och inte någon annan. Libertarianism och egoism är till förväxling lika. Vissa skulle nog hävda att libertarianism ÄR egoism. Ett sätt att legitimera en mänsklig drivkraft, genom att ge den ett politiskt namn och kamouflera den med andra, ädlare, drivkrafter.
Politikerna måste kunna prata med olika intressegrupper i samhället. Det är viktigt. De kan inte styra landet i blindo, men nuvarande system har havererat. Jag, och många med mig, tycker att vi borde införa ett minimikrav på transparens. Är det för mycket begärt att få veta vem som viskar i våra politikers öron? Vem som betalar lobbyisten? NÄR, och VAR, politikern träffar dessa och VAD dom diskuterar?
Det går inte att ha en nationalstat där alla gör som de vill. Inte praktiskt, i teorin är väl allt möjligt. Vi måste ha lagar och regler, och jag känner inte till ett bättre sätt att stifta dessa, än genom representativ demokrati.
Det är mycket möjligt att ditt idealsamhälle hade blivit produktivare om vi levt i en värld där livsutrymmet, och råvarorna, vore obegränsade. I en sådan värld hade ditt rättviseargument varit moraliskt försvarbart, ja rent av eftersträvansvärt. Alla hade levt sina egna liv, och uppstod gnissel så fanns det alltid bördigt land bortom närmsta kulle. Solen sken, och det regnade, lika mycket överallt. Konflikter löstes i byråd, och gillade man inte utslaget så flyttade man bara till närmsta grannby, som då tog emot en med öppna armar – naturligtvis. Asterix mötte Obelix, de blev vänner för livet, och tillgången på bautastenar var obegränsad. : )
Nu lever vi tyvärr inte i en sådan värld. Vår värld är begränsad och det betyder att vårt styrelseskick också måste reflektera och kompensera för denna brist – till allas förmån. Det styrelseskicket kallas demokrati (du kan spotta här om du vill), och de humana partiernas demokratiska verktyg kallas fördelningspolitik.
Jag förnekar inte att samhällets produktivitet styrs av sambandet mellan högre skatt och lägre vilja att investera och arbeta. Ju större del av avkastningen vi får behålla för oss själva, desto mer benägna är vi att ta risk och att arbeta övertid, fysiskt och mentalt. Detta är alltid sant i din värld, och det är delvis sant i vår tillgångsbegränsade, och verkliga, värld. I vår, verkliga, värld finns det en skattemässig brytpunkt. Diskussionen kring var den brytpunkten bör finnas, upptar större delen av riksdagens tid. Jag misstänker att ni libertarianer inte ens vill kännas vid dess existens.
I en värld med begränsat livsutrymme och råvarubrist, kommer vissa energiska och intelligenta personer att samla på sig makt och rikedomar. Deras familjer kommer också, med varje ny generation, att förstärka sin position, eftersom dessa egenskaper också ofta går i arv, både genetiskt och kulturellt. Inget fel i det, så länge alla får samma chans i början av livet. Så länge det finns ett samhälle som fångar upp de som blir sjuka och därmed förhindrar slumpmässig, ekonomisk och social, utslagning. Du vill inte det. I ditt idealsamhälle får de starka blomstra, medan de svaga och olycksdrabbade får förtvina plågsamt. Såvida inte någon rik feodalherre behagar räcka ut en hjälpande hand.
Här går vår skiljelinje. Jag vill inte att svaga ska vara beroende av de starkas allmosor. Jag anser att de svaga har samma människovärde och att de därför också ska ha RÄTTEN till ett värdigt liv. Denna rätt kommer att komma under allt kraftigare angrepp ju mer ansträngda våra resurser blir. Inte på demokratisk väg, för de som är rika kommer alltid utgöra en minoritet. Det är en objektiv iakttagelse som inte lämnar utrymme för tyckande. Nej, det blir mer av det vi redan ser. Subversiv, antidemokratisk lobbyism. Kvalitativt förfinad, genom ökad suggestiv penetrering. Kvantitativt mer allestädes närvarande, både i rum och tid. Tyst, effektivt, och odemokratiskt.
@Purjo: "Ni är få till antalet, och jag uppfattar er nästan som en kuriositet. Er verklighetsfrånvända syn på samhället är underhållande."
Det brukar vara den argumentationen våra motståndare till slut landar i (eftersom inga andra argument håller): "Haha, ni är få och verklighetsfrånvända." Jag tror inte att jag är så annorlunda än en hardcore miljöpartist, vänsterpartist eller kristdemokrat. Skillnaden är möjligen att jag vågar vara öppen med visionen. Sen är jag lika pragmatisk som de – jag tar de små steg jag kan ta.
"Däremot tror jag att du är förblindad av din ideologi,"
Jag lever i samma värld som du och jag ser ungefär vad du ser. Dessutom förstår jag libertarianismen (och, skulle jag vilja påstå, såväl socialism som konservatism som grön ideologi) och har diskuterat den ofta och med oerhört varierat motstånd genom åren. Kontrastera det med att jag är den första libertarian du mött. Kan du tänka tanken att du helt enkelt inte tänkt igenom saken tillräckligt, snarare än att jag är "förblindad"?
"Ondska hade bagatelliserats genom hänvisning till att det är en konflikt mellan enskilda individer"
Snarare än ett brott mot samhällets allmänna sedlighet och moral? Mmm, det vore ju hemskt.
"Jag har också märkt att du envisas med att kalla mig en revolutionär, vänsterpartist och kommunist."
Det fölls sig väldigt naturligt baserat på din retorik i början. När du pratar om "solbrända riskkapitalisternas lädergäddhängda fruar", när du snackar om Sverige, ett av de mest socialistiska länderna i världen, som ett marknadsfundamentalistiskt paradis, snackar om hur samhället "glider bakåt", tar upp hur hemskt det är att folk måste ta ansvar för sin försörjning, be-ondskar privat företagande i den s.k. välfärden etc, etc, så får man en lite annan bild än vad du försöker presentera nu.
"stigande fasa hur dessa idéer fått en odemokratisk spridning via lobbyisterna"
Det där verkar vara en oerhört öm punkt för dig. För min del tycker jag att det är finns mycket positivt i att företagen utbildar och stöttar politikerna.
"Att era åsikter låter lika beror på att lobbyisterna förpackat sitt budskap i en ideologisk kontext."
Jag vet inte om jag håller med om ett ord i det där. Jag tror inte att våra åsikter låter lika, och lobbyisterna är oftast ganska konkreta i olika sakfrågor, så då blir det inte särskilt förpackat. De mest ideologiska lobbyisterna är väl de som politikerna skapar själva genom bidrag till olika "ideella" rörelser som sen använder pengarna för att påverka politiker och opinion. Där har vi ett verkligt problem!
"Libertarianism och egoism är till förväxling lika. Vissa skulle nog hävda att libertarianism ÄR egoism."
Libertarianism är ungefär lika egoistiskt som miljömupperi, där miljömupparna vill leva i en oförgiftad värld. Det är också ungefär lika egoistiskt som kommunism, där kommunisterna vill leva i en fin, jämlik värld där allt är reglerat till det bästa. Och lika egoistiskt som konservatism, där de konservativa vill kunna leva i harmoni med sin guds önskemål utan att frestas i fördärv.
"Ett sätt att legitimera en mänsklig drivkraft"
Det är märkligt hur folk som du tror att fria människor plötsligt bara skulle se till oerhört kortsiktiga personliga intressen.
"Är det för mycket begärt att få veta vem som viskar i våra politikers öron? Vem som betalar lobbyisten? NÄR, och VAR, politikern träffar dessa och VAD dom diskuterar?"
Ja, själv tror jag inte på övervakningssamhället, och inte heller på att reglera saker i detalj. För dig och många andra blir företeelser plötsligt illegitima, skumma och ofrivilliga när pengar är inblandat. Opinionsbildning, sex, arbete i allmänhet, vård-skola-omsorg, … Varför?
@Purjo: "Det går inte att ha en nationalstat där alla gör som de vill."
Nationalstat? Är det viktigt för dig?
"Vi måste ha lagar och regler, och jag känner inte till ett bättre sätt att stifta dessa, än genom representativ demokrati."
Argument from incredulity.
"Det är mycket möjligt att ditt idealsamhälle hade blivit produktivare om vi levt i en värld där livsutrymmet, och råvarorna, vore obegränsade."
Tvärtom, det är extra viktigt att vara fria och komma överens frivilligt då vi har begränsade resurser. Ekonomi är ju läran om hushållandet med knappa resurser, och marknaden optimerar långt bättre än byråkraterna.
"Jag förnekar inte att samhällets produktivitet styrs av sambandet mellan högre skatt och lägre vilja att investera och arbeta."
Eller, annorlunda uttryckt, när man bestraffar produktivitet och belönar svaghet och klientelism, så får man givetvis mer av det man belönar och mindre av det man bestraffar.
"I vår, verkliga, värld finns det en skattemässig brytpunkt."
Brytpunkt? Menar du optimum? Optimum för vad, isåfall?
"vissa energiska och intelligenta personer att samla på sig makt och rikedomar. Deras familjer kommer också, med varje ny generation, att förstärka sin position,"
Det står folk fritt att handla med vem de vill. Vill man gynna småföretagare så gör man det. Sen ser jag för min del att intelligens och driv varierar ganska kraftigt mellan generationer i en familj.
"I ditt idealsamhälle får de starka blomstra, medan de svaga och olycksdrabbade får förtvina plågsamt. Såvida inte någon rik feodalherre behagar räcka ut en hjälpande hand."
I någon graf jag gav dig förut, så visade jag att matkostnaderna sjunkit till en insignifikant del av ett hushålls utgifter. Sjukvårdsteknik och medicin har också utvecklats till ett läge där man kan få väldigt mycket gjort till låg kostnad. Det betyder att man kan vara relativt improduktiv i ett fritt samhälle och ändå tjäna ihop nog för att leva ett materiellt bättre och längre liv än vad ens adeln kunnat i nästan hela mänsklighetens historia. Det är också, av samma skäl, relativt lätt för lokalsamhälle, släkt och vänner att (frivilligt!) gå in och stötta upp olycksdrabbade. (Sen har jag förvisso inget krav på något heltäckande skyddsnät heller. Människor och andra djur dör plågsamt hur vi än gör. Bara för att ge dig tillfälle att skrika "psykopat" i falsett.)
"Jag vill inte att svaga ska vara beroende av de starkas allmosor."
Det är de, helt oavsett samhällsskick. Det du vill är att allmosorna ska institutionaliseras och göras till "rättigheter", så att de svaga ska få exakt samma villkor och slippa känna sig illa till mods över allmosorna, och kanske även så att du ska slippa smutsa ner händerna med hantverket att agera för dina olycksbröder.
"RÄTTEN till ett värdigt liv"
Finns den rätten måste det vara någon annans SKYLDIGHET att tillhandahålla det. Och här kommer vi kanske tillbaka till nationalstaten. Varför ska vi hjälpa just landsmän till lyxliv när det finns så mycket större lidande i resten av världen? Hur kan vi överhuvudtaget motivera att behålla något själva med ditt tänkande?
Jag tror livet blir värdigare när man får bestämma över det själv och inte klienteliseras.
"Denna rätt kommer att komma under allt kraftigare angrepp ju mer ansträngda våra resurser blir."
Våra resurser blir allt mindre ansträngda.
"Inte på demokratisk väg, för de som är rika kommer alltid utgöra en minoritet. Det är en objektiv iakttagelse som inte lämnar utrymme för tyckande."
I min värld utgör de rika i Sverige kanske 98% av befolkningen eller så. Är du säker på att din iakttagelse är objektiv?
Du verkar mest ägna dig åt retorisk fragmentering. Bryter ner motpartens utlägg, för att sedan slå ner på enskilda meningar som ofta är tagna ur sitt sammanhang. Iden är att kvantitativt spä ut den andres åsikter, och därmed distrahera motparten/åhörarna så att dennes ursprungliga argument får en, till synes, kvalitativ depreciering. Du är bra på det. Skapa synvillor. Är du bra på något annat?
?
Jag är inte speciellt intresserad av Egodemokraternas (E) åsikter. Främst för att jag aldrig kommer göra avsteg från min syn på de svagas behov av hjälp, men också för att ni är få. Visst är jag beredd att diskutera incitament, kontra plikt, men det måste i så fall ske med någon som inte har en digital moraluppfattning. 10110001110010levadödö10leva1011… : )
I fablernas värld kan allt hända. Alla kan lära sig läsa genom att bejaka sin själviskhet i sin jakt på den personliga friheten. Verkligheten är något annat. Här måste man kämpa, varje dag, för att inkludera alla i samhällets framgångar. Det är inget som faller på naturligt, likt egoism. Egoism finner man redan i sandlådan.
Däremot är jag intresserad av lobbyisternas framfart. De är väldigt effektiva och de oroar mig mycket. Dessa inhyrda torpeder åt demokratins femtekolonnare – kapitalister med kortsiktig girighetshorisont – har nästlat in sina känselspröt i alla samhällets hörn där makt kan tänkas husera. Likt blinda, grottlevande bläckfiskar, känner de sig fram med sina kalla, slemmiga känselspröt, på ett nästan intuitivt sätt. När de hittar en lämplig politiker så bedövar de offret med illusioner, kring verkligheten och dennes valmanskår. Synvillor, förmedlade genom upprepning av förvanskade verklighetsbeskrivningar, är det vi kämpar emot.
Detta är ett av särintressets två vapen. Det andra är mutor. Det första fungerar mest som en ursäkt åt politikern, om denne redan från början är en depraverad egoist. Någon sort moralisk ledstång att hålla fast vid, när bläckfisken drar ner honom i det grumliga vattnet. Alla tjänar på det. Alla utom vi som tror på den representativa demokratins förmåga att förlustfritt förmedla medborgarnas vilja hela vägen fram till maktens korridorer.
Vilken sorts demokrati har vi egentligen? En medborgare/en röst, eller är det, 1000kr-i-obetald-skatt-via-skatteparadis/en röst? Valmanskåren har reducerats till ett maktmedium åt kortsiktiga kapitalister och ett förmögenhetsmedium åt opportunistiska politiker. Jag känner mig besudlad. De borde installera offentliga duschrum i direkt anslutning till vallokalerna. Något för framtiden?
Jag tror att första steget mot en reglering av deras verksamhet blir att förbjuda f.d. politiker att ta emot pengar för utförda lobbytjänster, men även ett förbud mot att ta emot arvode för att hålla tal. Det sistnämnda är ett vanligt förekommande sätt för särintresset att korrumpera aktiva politiker. Det är därför de nöjer sig med ”låga” löner under sin ämbetstid. De vet att de får hålla lukrativa tal efter att det aktiva politiska livet tagit slut.
Lyckas vi inte få kontroll över dessa lobbyister, så kan vi säga adjö till den fungerande, representativa demokratin. I det läget kommer jag känna mig tvungen att istället förespråka direktdemokrati, vilket borde göra dig glad, då du hamnar ett steg närmre ditt drömsamhälle. Och jag ett steg längre bort.
Här är en länk till en läsvärd artikel för alla som har en analog moraluppfattning. Du kan hoppa över den.
Både högern och vänstern är önsketänkandets fångar
.
@Purjo: Om ett resonemangs bärande delar och detaljer inte håller för granskning så faller det. För mig handlar en givande diskussion om att granska varandras argument i detalj för att hjälpas åt att förfina våra respektive världsbilder. Du vill istället att vi ska diskutera på behörigt avstånd från varandra, i abstraktioner, moralkakor och utan detaljer. På så vis garanterar vi att inget meningsfullt blir sagt, att vi inte närmar oss varandra och båda kan vandra iväg nöjda över en god retorisk batalj.
Mig ger det inte så mycket – jag har inget behov av att försöka vinna en skuggboxningsmatch, så jag försöker ge dig konkret feedback på resonemang och hoppas på att få detsamma tillbaka. Folk brukar ofta känna sig kränkta över det, men de allra mognaste jag mött har haft storheten att se det som en sorts gåvor man ger varandra. Det är med all sannolikhet bara du och jag kvar här nu, och är du inte intresserad av vad jag har att säga så kan vi lägga ner, så sparar vi båda tid.
"Jag är inte speciellt intresserad av Egodemokraternas (E) åsikter."
Vilka är dessa E-n? Libertarianerna? Är det så att du antar att vår frihetsvurm beror på egoism – att vårt främsta mål är att slippa hjälpa sjuka människor till ett drägligt liv, eller är det så att du antar att människor i allmänhet inte skulle hjälpas åt om de inte tvingas till det av en stat? Båda alternativen framstår för mig som en ganska misantropisk inställning. Kan det vara så att jag är mer positiv till människan, helt enkelt, medan du som många andra miljöpartister mest ser henne som en i grunden ondskefull cancersvulst på Gaias kropp?
"Här måste man kämpa, varje dag, för att inkludera alla i samhällets framgångar. Det är inget som faller på naturligt, likt egoism."
Faller sig naturligt, likt egoism… Jo, min tolkning om misantropi verkar ha fog för sig. Men du, inkluderar vi alla (dvs alla landsmän – av någon anledning verkar du inte bry dig om andra) i samhällets framgångar genom att ge dem lite pengar för att hålla sig borta från arbetsmarknaden, med allt vad det innebär för självkänsla och utveckling?
"Däremot är jag intresserad av lobbyisternas framfart."
Jo, jag har förstått det – du verkar ha en rejäl låsning där. Jag har sagt vad jag tycker och du bemöter det inte, och din kritik mot företeelsen är abstrakt intill meningslöshet. Jag begriper mig inte på sånt här: "Likt blinda, grottlevande bläckfiskar, känner de sig fram med sina kalla, slemmiga känselspröt, på ett nästan intuitivt sätt."
"Alla utom vi som tror på den representativa demokratins förmåga att förlustfritt förmedla medborgarnas vilja hela vägen fram till maktens korridorer."
Du är nog den enda som tror på den. De flesta jag pratar med ser representativitetsaspekten som ett nödvändigt ond – nödvändigt pga folkets brist på tid att sätta sig in i olika frågor ffa.
"I det läget kommer jag känna mig tvungen att istället förespråka direktdemokrati, vilket borde göra dig glad, då du hamnar ett steg närmre ditt drömsamhälle."
Absolut. Direktdemokrati och ökande subsidiaritet (att besluten tas närmare dem de berör) leder båda åt rätt håll.
@jeppen:
Nej, det var inte det bästa jag kunde prestera. Men det var det motargument du var värd.
När säkerhet och rädsla blir en vara som kan handlas på öppna marknaden, så kommer man naturligtvis att kunna köpa och sälja den. Och som med alla andra affärsområden vinner den som har bäst näsa för affärer. Dvs inte du.
@Belli: Min fråga var retorisk.
”Det är med all sannolikhet bara du och jag kvar här nu, och är du inte intresserad av vad jag har att säga så kan vi lägga ner, så sparar vi båda tid.”
Jag bryr mig inte om dom andra, däremot är jag väldigt intresserad av dina åsikter kring lobbyisternas verksamhet. Där, och enbart där, är dina åsikter intressanta. I alla andra frågor är du bara ännu en Ron Paul wannabe.
Anledningen till att jag inte gräver ner mig i ett ideologiskt ställningskrig med dig är främst för att du/ni är demokratiskt irrelevanta. Jag var på väg åt det hållet, tills jag insåg att detta inte är min kamp. Tur det, för jag tror den är ändlös, men också för att jag inte kan tillräckligt mycket om libertarianism för att kunna argumentera mot dig på ett effektivt sätt. Jag har grävt ner mig i politiska detaljer, men då med SD-sympatisörer. Men de är ju demokratiskt relevanta. Deras åsikter är mer bekanta och har tyngd, trots att de saknar makt i riksdagen. Libertarianer kan ju bara hoppas på att en dag bli så stora att de kvalificerar sig till epitetet ”riksdagens paria”. Det är med en skön, och varm, känsla jag konstaterar att ni är få, och lär så förbli under överskådlig framtid. Bra för Sverige.
Du/ni är enbart relevanta då ni kringgår den demokratiska processen genom era inhyrda lobbyister. Det är också därför jag hela tiden återvänder till denna samhällsomstörtande verksamhet. Det är också därför du vill undvika den diskussionen, för att istället gång, på gång, ge mig samma ”gåva”, när du rycker ut en mening ur sitt sammanhang och slår ner på den med något arrogant påstående. Du får ursäkta, men jag kan inte beskriva det bättre. Som t.ex. då du skrev att 98% av Sveriges befolkning är rika. Seriöst? Vi diskuterade vårt samhälle, inte Afrikas. Vi diskuterade nutid, inte dåtid. Vi diskuterade fördelningspolitik, inte antal kilo potatis vi har råd att köpa. Så här håller du på. Hela tiden. Retorisk fragmentering. Visst, jag och andra ägnar oss åt det också ibland, men du verkar inte kapabel till något annat.
”"Däremot är jag intresserad av lobbyisternas framfart."
Jo, jag har förstått det – du verkar ha en rejäl låsning där. Jag har sagt vad jag tycker och du bemöter det inte//”
Vad har du sagt? Menar du detta:
”Det där verkar vara en oerhört öm punkt för dig. För min del tycker jag att det är finns mycket positivt i att företagen utbildar och stöttar politikerna.”
Är det ”Jag har sagt vad jag tycker”? En torr och, som vanligt, helt frånkopplad kommentar som inte adresserar kärnan i mina många, och långa, kommentarer rörande lobbyismens skadliga inverkan på vår demokrati. Eller detta:
”//din kritik mot företeelsen är abstrakt intill meningslöshet.”
Trots att jag ställde denna fråga:
1: ”Är det för mycket begärt att få veta vem som viskar i våra politikers öron? Vem som betalar lobbyisten? NÄR, och VAR, politikern träffar dessa och VAD dom diskuterar?”
Och kom med det här förslaget:
2: ”Jag tror att första steget mot en reglering av deras verksamhet blir att förbjuda f.d. politiker att ta emot pengar för utförda lobbytjänster, men även ett förbud mot att ta emot arvode för att hålla tal. Det sistnämnda är ett vanligt förekommande sätt för särintresset att korrumpera aktiva politiker. Det är därför de nöjer sig med ”låga” löner under sin ämbetstid. De vet att de får hålla lukrativa tal efter att det aktiva politiska livet tagit slut.”
Är du för, eller emot, punkt 1 och 2? Ditt svar på den ena punkten kändes mer som en följdfråga.
Underkänner du helt iden om att kapitalistiska särintressen korrumperar vår demokrati, genom att påverka våra folkvalda i önskvärd riktning på ett ickelegitimt sätt? Uppfattar du det rent av som ett önskvärt beteende? Ni, libertarianer, kanske anser att det är moraliskt eftersträvansvärt att sabotera andemeningen med vår representativa demokrati, eftersom ni uppfattar den som ett hinder som står i vägen för er anarkokapitalistiska utopi? Vill du uppmana till lagbrott, för den goda sakens skull?
Du kom faktiskt med en (1) längre kommentar angående mina idéer om reglering av lobbyverksamheter:
”Ja, själv tror jag inte på övervakningssamhället, och inte heller på att reglera saker i detalj. För dig och många andra blir företeelser plötsligt illegitima, skumma och ofrivilliga när pengar är inblandat. Opinionsbildning, sex, arbete i allmänhet, vård-skola-omsorg, … Varför?”
Därför att pengar korrumperar. Inte alltid, men ofta, och behöver därför övervakas. Mest försiktiga måste vi vara när pengar och makt blandas. Speciellt då få kan tjäna på att avlöva de många, t.ex. via skattefinansierade vinster inom vård, skola och omsorg, eller vid utförsäljning av offentlig egendom. De eventuella vinster som uppstår i verksamheten genom privatisering och effektivisering, äts upp av en mer påkostad kontrollapparat. Privat skattefinansierad verksamhet måste kvalitetssäkras mer ingående, och därmed försvinner vinsten med privatiseringen. Gör man inte det så får man de problem vi har idag. Det är därför jag ifrågasätter hela konceptet med skattefinansierade vinster. Vi hade behövt bygga ut en kontrollapparat i klass med DDR:s Stasi, för att upprätthålla samma kvalitet/krona i inköpt tjänst.
Har du någonsin frågat dig själv varför ni är demokratiskt irrelevanta? Du tycks ju tro att er ideologi är överlägsen. Så dela ut gratissoppan till landets hungriga. För vem säger nej till något som är gratis och näringsrikt? En sådan person måste bara vara en dumskalle. Eller hur? Är 99,9X% av svenskarna dumskallar? Du, med den människosyn du har, lär förmodligen svara ja.
Du är totalt tondöv för den allmänna opinionen. Det är också partiledningarna för (mp) och (S). Majoriteten av deras, och alliansens, väljare är emot skattefinansierade vinster inom vård, skola och omsorg. Att de håller fast vid detta sjuka system är en kombination av feghet, handlingsförlamning och ovilja att erkänna sina tidigare misstag. De driver den allmänna opinionen vänsterut. Kanske är det hela tanken med deras, och riskkapitalisternas, puss- och kramkalas. Folk känner allt kraftigare äckelkänslor över sakernas tillstånd. Riskkapitalisterna är säkert medvetna om det politiska priset, men de kan inte avstå. Den kortsiktiga girigheten är honungssöt och oemotståndlig. Att de rumpknullar sitt eget folk, är en bisak i sammanhanget. Dessutom, de kan ju alltid skicka in en lobbyist efteråt som smörjer in såret med en lindrande salva. Makthavarnas sår, inte medborgarnas. Vi andra får fortsätta att klia rumpan. Oklart hur många generationer.
När jag hör ordet liberalism idag (så har det inte alltid varit), så tänker jag på filmen ”The Thing” från 1984. Liberalismen har blivit ett förvridet, skrikande monster, som mest ägnar sig åt att härma människan och dess behov. Den låtsas utbilda, vårda och hela. Den ger ifrån sig de rätta lätena, men handlingarna känns artificiella. Inövade. Nästan som teater. Dagens avart, som inte gör skillnad på kortsiktig, skadlig girighet, från den nyttiga och samhällsbärande, långsiktiga girigheten, håller på att upplösa vår gemensamma identitet och känsla av samhörighet. Vem är ”vi”? Våra partiledningar har inget svar. Vakuumet har fyllts med idéer från främlingsfientliga krafter, och sådana som du. Rovkapitalister. Ja, varsågod, stämpla mig, än en gång, som en ”revolutionär”, en socialist och kommunist. Dina åsikter kommer inte bli mer rumsrena för det. Du är en samhällsomstörtare. Oj, nu berömde jag dig. Okej, jag bjussar på det.
Ditt sätt att debattera, retorisk fragmentering, är symptomatiskt för din samhällssyn. Du vill fragmentera samhället tills ordet ”vi”, enbart betyder ”jag och min plånbok”. Anarkokapitalism, tror jag det heter.
Vi, motsätter oss det. Vi, Sveriges majoritet. Vi, som tror på medfödda rättigheter. Vi, som tror att Sverige tillhör hela folket, och inte bara de som har råd att hyra de skickligaste lobbyisterna.
Egodemokraterna, (E), är namnet jag kommer använda, och sprida, framöver. Det är min ”gåva” till dig.
Läs gärna detta:
Vinsterna i välfärdsföretagen kan bara ökas genom att krympa kostnaderna.
”Företagsekonomi är nämligen inte så svårt. Företag har, grovt sett, två saker att arbeta med för att gå med vinst: intäkter och kostnader. Att gå med vinst handlar om att ha högre intäkter än kostnader. Det finns med andra ord två sätt att gå med vinst: öka intäkterna eller minska kostnaderna.”
Lärarförbundet – AB gymnasiernas lärartäthet 6,9 – kommunalas 8,9
”Den allmänna opinionen är tydligt emot vinster i den skattefinansierade välfärden, 8 av 10 svenskar säger nej till vinst.”
Undrar hur många som svarade; vet ej?
Jag tror det var Johannes Nilsson som skrev att libertarianismen är en ideologi för folk med Aspergers. De förstår inte normala människors bevekelsegrunder.
@Belli: Johannes Nilsson – är han släkt med Leonard Smith-Ljungqvist?
@Purjo: "Vinsterna i välfärdsföretagen kan bara ökas genom att krympa kostnaderna."
Det var ju väldigt insiktsfullt… Förutom, exempelvis, att öka volymerna.
"Den allmänna opinionen är tydligt emot vinster […]"
Jahaja, den allmänna opinionen? Jag misstänker att du är för ung för att ha sett den här? Rekommenderas:
http://www.youtube.com/watch?v=G0ZZJXw4MTA
"Jag bryr mig inte om dom andra, däremot är jag väldigt intresserad av dina åsikter kring lobbyisternas verksamhet. Där, och enbart där, är dina åsikter intressanta."
Jamendåså. Jag är förstås sugen på att bemöta dina argument i detalj, men då blir jag skälld för att "fragmentera", så jag låter väl blir.
När det gäller min minoritetsposition så vet jag att jag röstat på det block som vunnit de två senaste valen, medan du av allt att döma gjort motsatsen. Jag vet att samhället i ett makroperspektiv gått i den riktning jag önskat sen åtminstone Kjell-Olof Feldts skattereform på 80-talet. Det går inte fort, men snabbt nog för att värma mitt hjärta. Vidare är ju vissa tongivande personer inom centern och moderaterna tämligen formade av libertarianismen, även om de inte riktigt kommit ut ur garderoben.
Sen skulle jag vilja påstå att ideologi inte är en så stor grej för gemene man. Det som finns är folk som upprörs mer eller mindre av för mycket "negativt" inom följande spänningsfält:
1. mellan förtryckare och förtryckta
2. mellan barbari och civilisation
3. mellan tvång och frihet
Sen finns det grönskägg och rasister också, men det är mindre spänningsfält. De som oftast upprörs av ettan röstar socialistiskt, tvåan konservativt, trean liberalt. Du vill inte prata med någon som är klar över att hon upprörs mest av problem i trean. Det är okej – då får du prata med de du tycker det är intressant att prata med. Jag tror iofs att din storleksvurm bara är en klassisk härskarteknik – förminskandet – men det är din förlust, som det heter. Fridens!
@ belii
Fler än du tror, har Aspergers syndrom. Från alla delar av den politiska skalan. Du har säkert debatterat med flera sådana personer här på bloggen, utan att vara medveten om det. Många av dom är kompetenta och ibland också omedvetna om sitt handikapp, just för att det är ett syndrom, dvs en glidande symptomskala. Den sociala intelligensen är lägre, inte alla de andra, otaliga, delarna som tillsammans summerar/multiplicerar personens intellektuella förmåga. Man säger att alla människor har en asymmetrisk intelligens. Detta är mer sant hos personer med Aspergers syndrom, än andra.
@ jeppen
”@Purjo: "Vinsterna i välfärdsföretagen kan bara ökas genom att krympa kostnaderna."
Det var ju väldigt insiktsfullt… Förutom, exempelvis, att öka volymerna.”
Det blir så här när man ägnar sig åt retorisk fragmentering.
Han talade ur patient- och skattebetalarperspektiv. Han åsyftade de vinstdrivande företagen som helhet, kontra en omsorgssektor som är helt ideell, eller kommunal. Du tänker; ja, det enskilda företaget kan ju öka kundstocken (patienter av kött och blod), så han måste ha fel. Du, den liberal du är, ser inte patienterna (eller samhället för den delen) som en del av ekvationen. Det är därför vård, skola och omsorg håller på att braka samman.
”storleksvurm bara är en klassisk härskarteknik”
Du måste ursäkta mig, jag har en liten penis. Dessutom, härskarteknik, det låter nästan som något en vänsterfeminist skulle säga.
Lite färsk statistik:
Moderaterna backar kraftigt och Kristdemokraterna skulle åka ur riksdagen om det vore val i dag, visar SCB:s nya mätning.
Schlaug om skattefinansierade vinster:
Varför påstår Löfven och Wallenberg att mångfald kräver vinstsyfte?
”Till och med i USA är drygt hälften av sjukhusen och de lokala vårdcentralerna drivna utan vinstsyfte. För äldrevården gäller ungefär 30 procent.”
USA känns socialistiskt jämfört med Sverige.
Därmed blev det bekräftat. Precis som SD-sympatisören inte vill prata om rasism, så vill liberalen inte prata om lobbyism. Du slipper.
Du är en meningsmotståndare så därför tänker jag inte skräda mina ord. Jag har försökt sammanfatta det du skrivit hittills, men inte lyckats hitta en röd tråd. Jag tror inte att du har något meningsfullt att säga. Du verkar mest hoppa, som den retorikens gräshoppa du är, från ena meningen, till den andra. Ett par tuggor här, några skvättar ideologiskt skit där, för att sedan hoppa vidare utan att någon blivit mer intresserad av dina åsikter eller av dig som person. Retorikens gräshoppor verkar uppföra sig lite som den ekonomiska gräshoppan, riskkapitalisten. Den senare dyker upp från ingenstans, käkar upp våra skattepengar och lämnar efter sig ideologisk förvirring, innan de drar vidare. Kvar blir alla som inte förstår varför barnens resultat sjunker i skolan, varför de äldre gråter när besökstiden är slut på ålderdomshemmet och varför felbehandlingsfrekvensen inom sjukvården exploderat, trots att de hyr in dyr personal från de privata bemanningsföretagen. Liberalismen skulle ju fixa allt det där. Ju… Vad hände? Äh…
Denna diskussion har varit suboptimal. Vi kommer nog inte längre. Puss på dig.
Försök fragmentera detta: Hej.
@Purjo: "Det blir så här när man ägnar sig åt retorisk fragmentering."
Översättning: "Jag, Purjo, har fel i de flesta detaljer, men ur ett övergripande perspektiv har jag rätt eftersom jag är en god och fin människa. Därför faller all skuld på min motpart, som är ond."
"Han talade ur patient- och skattebetalarperspektiv."
Utsagan gällde vad företagen kunde göra (öka vinsterna). Alltså talade han ur företagens perspektiv.
"Han åsyftade de vinstdrivande företagen som helhet, kontra en omsorgssektor som är helt ideell, eller kommunal."
Och? De vinstdrivande företagen som helhet kan öka sin vinst genom att öka sina volymer.
"Det är därför vård, skola och omsorg håller på att braka samman."
*himlar med ögonen*
"Dessutom, härskarteknik, det låter nästan som något en vänsterfeminist skulle säga."
Guilt by association.
"Lite färsk statistik:Moderaterna backar kraftigt"
Rätt desperat. Faktum kvarstår att jag har "vunnit" de senaste två valen, medan ditt parti aldrig haft regeringsposter ens.
"Schlaug om skattefinansierade vinster:"
Jag hängde ett tag på Schlaugs blogg och frågade honom flera gånger hur det kom sig att han inte trodde att offentliga och ideella företag behövde skydd mot vinstdrivande företag. Om det nu är så bra för patienterna med icke-vinst så borde väl patienterna flockas till icke-vinst-driften. Han hade förstås aldrig något svar.
"Till och med i USA är drygt hälften av sjukhusen och de lokala vårdcentralerna drivna utan vinstsyfte. [..] USA känns socialistiskt jämfört med Sverige."
Så i Sverige är hälften eller fler av sjukhusen och VC vinstdrivna? Du är ju helt väck.
"Precis som SD-sympatisören inte vill prata om rasism, så vill liberalen inte prata om lobbyism."
Du vill inte prata om det jag vill prata om, så varför ska jag ge mig in i att kommentera din haverism ytterligare?
"Jag har försökt sammanfatta det du skrivit hittills, men inte lyckats hitta en röd tråd."
Det kan bero på att jag mest bemött dina angrepp, som är en provkarta av osammanhängande avfärdanden.
"Denna diskussion har varit suboptimal."
Absolut. Och självklart är felet mitt, för du har ju varit SÅ samarbetsvillig, och så TOTALT inriktad på goda argumentationsprinciper, såsom "principle of charity" etc.
Nej, i grunden är problemet att du behandlar mig som en fiende, inte en diskussionspartner. Jag försöker bygga något tillsammans med de jag pratar med, men många, såsom du, vill bara rasera och polarisera. Det blir bara svepande avfärdanden istället för precision och utredning.
Ajöken!
Puss?
Pusspuss.
Och nu vaknade (mp) och kräver lagstiftning och (s) vågar inte annat än att hålla med. När friskolekommiténs förslag presenterades förra veckan hade båda partierna inga problem att ställa sig bakom. Men bättre alldeles på tok för sent än aldrig…
Vad kommer ske med skolpengen nu framöver?
Om staten/kommunen fortsätter att betala lika mycket i kronor och ören så kommer ju kostnaden per elev(eller om man ser det omvänt – det kommer satsas mer på varje elev) stiga.
Reinfeldt och gänget säljer inte bara ut skolorna, de säljer ut/skänker bort hela Sverige.
Så länge de flesta kan fortsätta att konsumera på lånade pengar så skiter de i precis allt.