Jag har blivit ombedd att införa en rättelse, och eftersom jag förlitade mig på felaktiga uppgifter från Bonnier/DN så är det inte heller mer än rätt att jag gör detta. Jag ber också om ursäkt till (nästan) alla Sveriges lärarstudenter. Ni är smartare än apor. Förlåt att jag antydde något annat. Även om det är DN:s fel, så är det mitt ansvar och jag kör nu en äkta kow-tow här på biblioteksgolvet och ber om djupaste ursäkt.
DN angav att man i princip kunde få 0.4 på högskoleprovet genom att svara slumpmässigt, dvs ett rätt av fem. 0.4 är som bekant en femtedel av 2.0. Men högskoleprovet fungerar inte så, utan normeras. Den som svarar slumpmässigt och alltså inte är duktigare än en apa som drar bollar ur en hatt som lösning, bör få lägsta betyg, dvs 0.1. Med reservation för alternativa utfall, då apan kanske väljer att äta upp hatten eller hälla ut bollarna på golvet – sannolikhetsliknelser har sällan så mycket med verkligheten att göra.
Dock, eftersom de sämsta studenterna som antogs till lärarprogrammet hade 0.1 på högskoleprovet, så finns det alltså individer som vill bli lärare och som inte presterar bättre än apor.
Nu ska man inte må dåligt för att man får 0.1 på högskoleprovet. Ära din fader och moder, så det må gå dig väl och du må leva länge i ditt land. Då blir det bra ändå. Prins Daniel är t ex på ap-nivå med 0.1 på högskoleprovet och mat-Tina, Tina Nordström, är marginellt bättre än en apa med 0.2 (Bonnier/DN).
Liksom för IQ så finns det faktiskt andra egenskaper än prestanda på test som kan vara värdefulla och människovärde och värdet för samhället avgörs inte av ett enkelt prov. Det finns alltid alternativa vägar till ära, rikedom och kändisskap, t ex en av de äldsta karriärvägarna, sängvägen.
29 kommentarer
Har det gjorts några tester där apor fått skriva högskoleprovet? Du refererar till apor hela tiden, utan länkar eller nån slags fotnot.
IQ och betyg är som sagt bara en fingervisning vad gäller folks kunskaper och en viss typ av intelligens. Känner personer som har väldigt bra betyg men som är korkade som få. Standardiserade prov kan man plugga specifikt till för att klara just provet. Sen om förståelsen finns där innanför pannloben är en annan femma.
De flesta polisaspiranter har väl skrivit högskoleprovet så visst finns det omfattande dokumentation om apors prestationsförmåga.
Det vore intressant med en gallup på vad cornucopias läsare har haft på högskoleprovet !
Med tanke på hur det brukar se ut när Cornus läsare berättar om sig själva så förutsätter jag att bulken ligger runt 1.8
För det första skrev de väl alt. "C", kan det varit överrepresentation av rätt svar på "C". Har du kollat facit? Jämn fördelning?
Tycker det är pinsamt att du talar om "sängvägen" och indirekt avser prins Daniel. Menar du att det inte var äkta kärlek? Eller är ett utslag för den mobbing som fn sker av kungahuset som ett led i att störta alla auktoriteter i samhället inklusive lärarna. Sådan här mobbing/förtal sprider sig som cancersvulster i hela det svenska samhället fast vi har en framsida som säger att vi är så förstående och humana. Låt oss behandla varandra med varsamhet så blir det här samhället lite bättre att leva.
Moventia
Finns det någon mer äkta kärlek än att dela säng på permanent basis?
Jag ville bara belysa att det finns många uppskattade egenskaper som inte framkommer på högskoleprovet.
Att ovanstående gör associationen "auktoritet" + "kungahus" är i sig ett bevis på att kungahuset ska avskaffas.
Men först ska hovstaten betala tillbaka alla skadestånd de rövade från Sydsverige under Dackeupproret.
Det är inget fel på Daniel, han är resonabel och intelligent.
Tina kan jag inte uttala mig om men helt tappad bakom flötet kan hon väl ändå inte vara då hon tjänar mer pengar än alla som hänger här.
Problemet är som sagt att man måste se till att det finns olika former av talang och färdighet. Föreställningen att alla skall kunna leva på sin överlägsna förmåga att svara rätt på högskoleprovet är helt verklighetsfrämmande, hälften kommer ju vara sämre än snittet och har ju inte speciellt goda utsikter att sälja den kompetensen till de mer skickliga i det avseende. De får helt enkelt leta efter någon annan färdighet där de kan briljera.
Beroende på vad man menar med tappad bakom flötet så kan man mycket väl vara framgångsrik ändå.
Amen!
Det finns även samhällsnormer inbyggt som säger att om man inte går tex. gymnasiet så är man en idiot (jag har gått gymnasiet, om någon nu spekulerar) och det är inte acceptabelt att hoppas över det för att istället börja jobba nånstans på tex. ett lärlingsjobb. Man kan utbilda sig senare i livet och faktum är att det förmodligen skulle passa bättre för många. Alla har inte samma mognadsgrad och vill kanske istället tjäna pengar och "springa av sig" lite innan man har ro att sätta sig i "skolbänken". Det går många briljanta människor ute på våra industrier. Jag önskar dem inget annat än arbetslöshet, för deras egen skull. Kan vara ett bra sätt att få en nystart i livet.
Gymnasiet kan vara bra för att man hinner bli myndig innan det är dags för yrkeslivet – alternativet är ju att man går som lärling (annan sorts utbildning mao), frågan är i vilken omfattning det är möjligt i dagens läge.
De har troligen avbrutit provet för att få så låg poäng. Det är många som ger upp om de känner att de inte kommer få en tillräckligt bra poäng.
Kan ju ha varit ett busfrö med bra/hyffsade betyg som ville göra en poäng av något slag? Skön vadslagning på fyllan att se vem som kommer in på lärarutbildningen med sämst poäng på högskoleprovet.
Sant är att det normeras, men det finns även de som skriver SÄMRE än slumpen, dvs de har färre rätt än om de svarat helt slumpmässigt. Borde då inte ett slumpmässigt svar ge bättre än 0.1?
De som skriver sämre än slumpen får 0.0, man får utgå från att de är relativt få.
Med tanken på kollapsen omkring 2050 så är det rätt av att skära ner på utbildningen. Det behövs inga lärare när det inte finns skolor, det behövs inga eltekniker när det inte finns något elsystem och så vidare. Systemet verkar lösa problemet automatiskt. De sista tio åren innan kollapsen kanske all utbildning kan läggas ner. Utbildning av de som ska utbilda ska komma tidigt. Allt är i sin ordning.
Du har ingen känsla av att det inte är någon som bryr sig om ditt eviga tjat om kollaps 2050?
Kollaps 2050 låter inte som något hot. Vi har 37 år på oss att avstyra den och går det inte att avstyra den så kan vi lika gärna skita i alltsammans och fortsätta med business as usual. Det känns ansvarslöst att flytta kollapsen ända till 2050. Det känns bara som att du vill förpesta livet för folk med dina eviga profetior om en oundviklig kollaps. Det är inte ens spännande med en kollaps 2050. Bara trist så in i fan med ditt meningslösa tjat.
Menar du att elektricitet som naturfenomen kommer upphöra?
Kunde man framställa el på 1800-talet lär man kunna göra det 2050 också, allt annat är naiva katastrofdrömmar.
Sura muppar med grön yta som har svårt att acceptera saker och vill leva loppan stärker bara min prognos. Här finns naturligtvis ingen politisk opinion att vinna. Att studera surhetsgraden ingår i forskningen. Mupparna verkar bli mer och mer fanatiska.
Elnätet och inte elsystemet ska förstås det vara. Andra prognosmakare har fokuserat på elektriciteten, vilket känns lite främmande i det här landet. För någon förståelse måste man i varje fall ha ett makroekonomiskt perspektiv och undvika moralism.
http://www.thesocialcontract.com/pdf/sixteen-two/xvi-2-93.pdf
Vad säger detta om DN journalisters allmänbildning? Om Lars säger det att han har svårt att tro att DN journalister inte vet hur normalfördelningskurvor funkar.
Att man kunde tro att man i snitt får 0,4 på högskoleprovet genom att chansa säger lite om journalisters slutledningsförmåga. Och om bloggares…
Det lät som att DN faktiskt hade kollat vad man fick om man angav svarsalternativ C på alla frågor. Journalister skriver ofta under tidspress och Cornu sitter knappast heller och pular på inlägg i timmar innan han postar dem. Alla skribenter gör misstaget att förlita sig för mycket på andra skribenter. Det är ju så tidskrävande att dubbelkolla allt och att ifrågasätta allt. Om du inte i all hast låter dig luras av en sådan här uppgift så beror det sannolikt på att du pluggat statistik eller testmetodik. Din slutledningsförmåga är gissningsvis inte bättre.
Nu vet man ju inte om de som har 0.1 p på provet faktiskt kommer att slutföra lärarutbildningen, det enda som sägs är att det är lågt tryck på utbildningen.
Det verkar som att DN's journalist tillhör 90-tals-generationen.
Nu är normeringen gjord sådan att någon som skriver slump faktiskt inte får något värde alls. Det finns en gräns under vilken ens prov helt enkelt inte räknas (eftersom du troligen avbrutit provet i förtid). Läs mer på högskoleprovet s hemsida.
Nu är normeringen gjord sådan att någon som skriver slump faktiskt inte får något värde alls. Det finns en gräns under vilken ens prov helt enkelt inte räknas (eftersom du troligen avbrutit provet i förtid). Läs mer på högskoleprovet s hemsida.
Normering för hösten 2012: 0-17 rätta svar gav ett resultat på 0.0. Det lägsta är alltså 0.0 och inte 0.1
Lite sen på den här bollen, men jag reagerade också på den formuleringen. Det visar sig dock att det som står i artikeln är helt och hållet korrekt – hade man svarat alla "C" på senaste högskoleprovet hade man mycket riktigt fått 0,4, på grund av en extrem överrepresentation av "C" i facit. Hade man å andra sidan svarat alla "E" hade man fått 0,0. Att svara helt slumpmässigt kommer normalt att ge 0,0 eller möjligen 0,1 beroende på normeringen av det specifika provet.
Med andra ord är det business as usual – journalisterna väljer sin data för att få precis de svar de vill.