Market-Ticker har en bra och omfattande artikel om Bitcoin, med många bra synpunkter.
En mycket bra synpunkt är att (åtminstone i USA, även om det omnämns som all jurisdictions) det är brottsligt att vidta åtgärder för att dölja pengatransaktioner. Bara det faktum att man försöker använda tillfälliga ID:n för att trolla bort sin identitet vid Bitcoin-transaktioner är brottsligt.
“The dealer can (and might) take steps such as using “throw-away” wallets to try to unlink the transfer from his person, but that’s dangerous. In all jurisdictions “structuring” transactions to evade money laundering or reporting constraints is a separate and unique crime and usually is a felony. Therefore, the very act of trying to split up transactions or use of “throw-away” wallets in and of itself is likely to be ruled a crime, leaving any party doing that exposed to separate and distinct criminal charges (along with whatever else they can bust you for.)”
Bitcoin är bara inte intressant än, men som jag skrivit tidigare så har jag från källor (plural) att svenska Skatteverket är mycket väl insatta i hur Bitcoin fungerar. Återstår bara att se när tillslagen kommer. IP-nr är också sparade och kan kopplas till individer via telekomoperatörerna.
Spåren av dina transaktioner är som bekant också permanenta i Bitcoin-kedjan och kommer aldrig försvinna och är alltså ett permanent bevis på din brottslighet så länge Bitcoin existerar.
I Sverige är du skyldig att betala skatt oavsett valutan eller landet du utför dina transaktioner. Är du företagare ska du betala moms och ägna dig åt korrekt bokföring, annars åker du på bokföringsbrott. Privatpersoner ska också betala reavinstskatt på alla vinster från Bitcoin, precis som de ska betala reavinstskatt på all annan försäljning, inklusive valutaväxling. Att undanhålla vinster från Skatteverket är ett skattebrott.
Nu spelar det mindre roll hur exakt det juridiska ser ut i Sverige. Bitcoin står och faller inte med Sverige, men när det amerikanska skatteverket IRS väl slår till så blir det nog ett brutalt uppvaknande för många som trodde de ägnade sig åt “en kul grej” och “en protest mot hela jävla skiten”. Staten kan alltid sätta in mer våld och tvång än vad du kan.
Läs iaf artikeln. De flesta bitcoinhaussare är rimligtvis kvar i förnekelsefasen eller går möjligen över till ilska mot budbärarna.
Som piratpartister och liknande så gärna brukar säga när det passar deras ideologi – samma lagar och regler ska gälla på Internet som i den fysiska världen. Det gäller även Bitcoin, vilket nog en och annan lär upptäcka tids nog.
53 kommentarer
Kul att du skriver om Bitcoins, det är något av det märkligaste jag sett födas ur det brokiga ekosystemet vi kallar för Internet.
Surt när kursen rusar ;-).
Hittade inte en enda anledning i ditt inlägg varför Bitcoin skulle vara sämre än nån annan valuta. Skatteverket har inte mycket att komma med om man inte fuskar men det är ju oavsett valuta.
Detsamma gäller Guld & Silver.
"Surt när kursen rusar" är ett halmgubbeargument.
Läs inte mitt inlägg. Klicka på länken och läs där istället.
Å andra sidan är det tämligen sant att alla betalningsmedel som inte kan stämmas av hos något konto hos tredje part (eg banktillgodohavanden) rimligen ställer likartade krav angående dokumentation. Samma regler gäller alltså avseende dokumentation av affärerna oavsett om du betalar med sedlar och mynt, guldbitar eller bitcoins (för de två sistnämnda skall du dessutom värdera betalningen i SEK så att skatteverket vet hur många kronor de skall dra). Skillnaden mot banktillgodohavanden som betalningsmedel är att kassaregisterlagen lär vara tillämplig.
Nu är det ju så att dessa regler rimligen är baserade på lagar som avser "kontanthandel" och handel i största allmänhet. Bitcoin är att betrakta som kontanthandel i lagens mening och därmed skall man följa de regler som gäller då. Man bör ta sig en funderare på hur kassaregisterlagen kan följas.
Dock om man ser till att följa befintliga lagar så finns det ingen större anledning till att oroa sig för vad SKV kan hitta på. Bitcoins innebär fortfarande att man ställer sig utanför "hela skiten" åtminstonde med ena benet (för att betala skatt måste du ha andra benet i "skiten").
Det är dock tänkbart att många som påstår sig göra detta av protest mot banksystemet kanske har andra baktankar med att använda bitcoins som inte riktigt tål allmänhetens insyn.
Cornu, nu får du allt ge dig. Du kan ju teknik så du borde se potentialen för konceptet bitcoin. Det finns ingen anonymitet i sig i bitcoin men tillsammans med Tor är det till 99,9999% anonymt. Det som är det intressanta är hur ett valutasystem helt fritt från statlig insyn och kontroll kommer påverka världen. Den kriminella världen har redan anammat bitcoin för fullt. På siten "Silk Road" kan du enkelt köpa och välja knark/vapen eller vad nu du önskar dig. Skatteverket kan fullständigt glömma att de kan komma åt bitcoin-transaktioner. Det är helt omöjligt att stoppa.
http://en.wikipedia.org/wiki/Silk_Road_(marketplace)
Skulle kriminella världen ha anammat det fullt så hade vi sett priser på 100000 dollar styck.
Det är nog bara en tidsfråga.
Att kriminella världen använder något gör det ju inte på något sätt lagligt. NB att det handlade just om att det är olagligt att vidta åtgärder för att dölja transaktioner – att en teknik finns och fungerar gör ju inte den laglig.
Silk Road säljer dessutom inte vapen. Självklart måste man betala skatt och enbart en liten del av ekonomin utgörs av brottslighet.
Tvivlar även jag på cornus analys
Ett problem som kriminella världen möter när det gäller att ta betalt är att deras intäkter behöver användas för att köpa saker vitt också. Man kan liksom inte leva helt inom den brottsliga delen av ekonomi – kanske därför (att det bara är en liten del av ekonomin som sker med bitcoins) de inte har anammat bitcoins fullt ut.
Nej, men den är ju även i praktiken helt omöjlig att stoppa om man inte stänger ner hela internet. Precis som fildelning. Det enda är att acceptera läget. Sen är det ju så att det är de stora pengarna som driver tekniken. Porrindustrin gjorde att VHS slog igenom och inte Betamax. Nu porrindustrin borträknad så nu är det knarkindustrin som driver fram bitcoin. Den österrikiska teorin om valutasystem verkar stämma. Staten kan inte med våld tvinga medborgarna att använda ett valutasystem de inte har förtroende för. Då uppstår spontant alternativa valutor. Där är vi nu. Guld som hårdvaluta och bitcoin som transaktionsvaluta.
Jag håller dock med cornucopia att bitcoin för tillfället är i en bubbla utan dess like men oavsett det så måste man inse bitcoins enorma potential för framtiden. Och att den är opraktisk som valuta i.o.m. dess volatilitet men med tiden då bitmynten splittas och sprids ut över en stor mängd aktörer borde kursen stabiliseras.
Kan tillägga att jag aldrig ägt några bitcoins men jag ska nog köpa ett gäng när dagens bubbla har spruckit.
Jag äger bitcoin och är då partisk.
minimalisms argumentation verkar vara att eftersom man kan köpa knark (och påstått vapen) för bitcoin så är bitcoin något jag ska hylla för "jag kan teknik". Möjligt att jag missuppfattar argumenten här.
Jag håller inte med om den argumentationen kan man säga, minst sagt. Man kan dra slutsatser om minimalisms värderingar, men om de är korrekta eller felaktiga är en annan sak.
Även i lilla Sverige har det blivit allt vanligare, rent av rutin, att sätta åt organiserad brottslighet för penningstvätt, bokföringsbrott eller skattebrott. Blotta förekomsten av en oredovisad, obeskattad och ej korrekt bokfärd eller enligt kassaregisterlagen hanterad bitcoinplånbok på en dator vid en räd mot en misstänkts hem bör bevisa bokföringsbrott och skattebrott. Gå direkt i fängelse utan att passera gå.
Antagligen har inte brottsligheten i Sverige anammat det hela än, därav har vi inte fått höra att det skett. Än.
I länder där brottsprovokation är tillåtet är det ju bara att lägga ut "knark till salu" och se vem som köper, och baserat på leveranslösning så kan man sätta åt individen och på så sätt börja rulla upp skattefusk, bokföringsbrott etc. Sannolikt har personen själv spår (om inte annat via e-post) på andra identifierade bitcoin-ID:n som vederbörande interagerat med.
En av de saker som gör bitcoins oanvändbart är enligt artikeln i länken att det tar väldigt lång tid att verifiera coinsen för mottagaren, 10-60 minuter. Går således inte att använda för att köpa t.ex. glass då glassen hinner smälta innan betalningen gått igenom.
Du missuppfattade min argumentation helt. Det jag menade var att du vet hur Internet, Tor och kryptering fungerar. Därav tycker jag det är märkligt hur du skriver om lagar kan appliceras på samma sätt på Internet som i verkligheten.
Du verkar inte veta hur dåligt Tor är och att det är mkt enkelt att sätta upp en honungsburk i Tor, vilket också gjorts och dokumenterats.
apropå den kriminella världens närmande till Bitcoin inser de flesta att FBI/CIA m.fl genom USA´s hemliga försvarsbudget(60%) ägnar miljarder åt t.ex filtrering av all världens internettrafik etc för att kontrollera ALLT. Ingen lär kunna tvätta sina pengar via en nätvaluta utan att fastna i Arpanet´s skapare. Det är väl inte för inte som all världens internettrafik tycks passera förbi bl.a servercentraler nära CIA´s huvudkvarter! Internet skapades trots allt inom det militära nätverken.
Jo, jag känner till luckorna/riskerna i Tor men jag ser risken att förlora sin anonymitet otroligt liten.
Sen i exemplet ovan när du skriver att en bitcoinblånbok hittas på en dator. Krypterar man inte sin dator så får man självklart skylla sig själv. Det borde alla göra av många olika anledningar.
Det kanske är så att SKV inte har undersökt marknaden (än) och därför inte har koll på hur mycket som handlas utan att redovisas. Dock är ju inte transaktionerna hemliga så det är betydligt lättare förmyndigheterna att uppskatta hur mycket som handlas svart med bitcoins än när det gäller kontanthantering.
Bitcoin innebär alltså att SKV med större säkerhet kan uppskatta hur mycket skatt som går förlorad och kan då välja att undersöka saken närmare när man tycker det finns tillräckligt mycket skatt att hämta. Då är det kanske inte så bra strategi för att undgå beskattning…
Tillägg: alternativet att SKV har koll på läget, men marknaden inte är så stor att man bedömer det lönt att göra en nogrannare koll (ie man vet hur mycket skatt som går förlorad i bitcoin-ekonomin och detta inte är så mycket att man vill leta upp den).
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Bitcoin ATM:
http://www.svt.se/nyheter/varlden/natvalutan-bitcoin-oppnar-bankomat-i-krisens-cypern
Om Amazon börjar ta betalt i bicoins så kommer dom liksom idag att ta ut moms, Och då varorna levereras till mig är min wallet id inte speciellt anonym.
Och skulle min arbetsgivare betala ut min lön i bitcoins så kommer dom att dra skatt, betala in arbetsgivaravgift och göra proper redovisning till staten precis som vanligt.
Det är inte alldeles uppenbart vad fördelen skulle vara med bitcoins.
Och så verkar man behöva ha en from tillit till några som sköter hanteringen av blockchains. Vad händer när dom ledsnar och börjar göra något annat.
har inte Amazon idag redan fått propåer från CIA? Syftet att samarbeta när det gäller betalningstransaktioner t.ex
Billigare överföringar är väl en fördel? Visa och PayPal tar väl runt 3 procent?
Om 51% av beräkningskraften i nätverket vill byta protokoll, så blir det så. Det finns potentiella svagheter i incitamenten.
Bitcoin och moms
Deklarera 2013
Den där var riktig nasty – skattereglerna innebär att antingen så tar "marknaden" ens pengar eller så gör SKV det (om man inte skattefuskar). Dessutom så går det moms på det hela som inte kan kvittas ifall vissa är näringsidkare och vissa inte är det.
Tillägg: bortsett från momsen så gäller detta alltså alla betalningsmedel som inte är bundna till svenska kronan.
Bitcoin är en bra "point of leverage" för att få de auktoritärt sinnade att överge det mycket kostsamma stolleprojektet att söka stabilisera betalningssystemet med allt hårdare regler (Basel femtioelva) och exponenetiellt ökande garantier.
Att reglerna måste göras allt hårdare och garantierna exponentiellt allt större är tecken som säger att *diversifiering* av betalningssystemet på många olika sorters betalningsmedel ger mera stabilitet till lägre kostnad.
Så ja, (pseudo-)anonymiseringen av Bitcoin är en feature för att motverka bland annat betaltjänst- och penningtvättlagar.
Steg ett är att på politisk väg verka för att en statlig utredning tillsätts som undersöker under vilka förutsättningar Bitcoin kan godtas i skatteuppbörden.
Det som godkänns för att betala skatt, godkänns för det mesta.
Nuvarande problem för Bitcoin som gör det olämpligt för skatt är förstås volatiliteten och det skeva ägandet. Men bådadera utvecklas.
Eftersom du nämner Piratpartiet, så kommer det en motion till vårmötet nu, med innebörden att just utreda Bitcoin i skatteuppbörden.
ledsen att säga det @viktualiebroder men du är antingen "väldigt" ung eller inte ekonomiskt grundutbildad/har ekonomisk erfarenhet. Det du förespråkar är en förvirrad syn grundad i oförståelse om orsak och verkan. Men att vara rebellisk under pågående auktoritära penningmaktsutövning av regeringar och centralbanker är förvisso förståerligt men likafullt aningslöst. Istället för att utmana makten via underground-rörelser borde ni arbeta politiskt öppet för att upplysa människor om hur "några få" människor i USA och Europa medvetet sedan 70-talets slut försökt undanröja de hinder som infördes för att förhindra att en ny ekonomisk depression inträffar. Och detta bara för att gynna de s.k särintressena. Bankers makt skapas bara om man ger dem utrymme. Precis som maffian breder de ut sig som bläckfiskar. Det gäller även att förstå vilka som gynnas, dvs vilka som först kan utnyttja bankernas nya situation.
Bitcoin är bara ett nytt frälse för känslan och viljan att visa sin protest mot det rådande. Friheten att gå sin egen väg. Men den leder ingenstans. I bästa fall bara till att ett framtida kaos blir än värre. Stater kommer aldrig att släppa ifrån sin makten över sin valuta. Det vore att premiera anarkism och laglöshet. Att t.ex guldet expropierades 1933 liksom att guldfönstret stängdes 1971 var knappast oväntade händelser. Likafullt var det politiken före dessa tillfällen som var orsaken.
(f.ö. är Basel-reglerna skrivna av bankerna, inte av politiker eller sakkunniga sådana).
#rttck
"…upplysa människor om hur "några få" människor i USA och Europa medvetet sedan 70-talets slut försökt undanröja de hinder som infördes för att förhindra att en ny ekonomisk depression inträffar."
Var det konstruktiva finns i konspirationsteorier återstår att se. Men självklart gäller lagar och "demokrati" bara så länge undantagstillstånd inte råder. När undantagstillstånd utlyses vet man vem som i själva verket bestämmer, var "suverän". Men det är då det, spekulationer innan är föga konstruktiva.
Nu är det inte i första hand som valuta, utan som ett distribuerat tredjepartsberoende betalningsmedel i en mix av fysiska/elektroniska, statligt/tredjepartsberoende och utpekbart/distribuerat tredjepartsberoende, som Bitcoin kan finna sin plats.
Stater släpper inte greppet om sin valuta. Men att de privata elektroniska bankskuldsedlarna som utgör ca 95% av penningmängden är denominerade i kronor betyder inte att staten har greppet om penningmängden – snarare att bankerna har greppet om staten. Riskminimering i betalningssystemet är det i alla fall inte – fråga cyprioterna hur handeln fungerade med enbart kontanter (och obetydligt kanske personliga skuldsedlar och ädelmetaller) tillgängliga.
Där är Bitcoin intressant. Bredvid ett RIX öppnat för allmänheten med ett statligt elektroniskt betalningsmedel och bredvid guldet du talar om, som ett fysiskt distribuerat tredjepartsberoende betalningsmedel.
@viktualiebroder; Du pratar fortfarande i termer av verkan, inte dess orsaker. Det finns inget konspiratoriskt i form av teorier när det gäller ideologiska och maktmässiga skäl till varför en grupp människor gör som de gör! Människor gör saker om de får tillfälle till det. Precis som tjuvar. Du har bara att följa den historiska utvecklingen och se dig an de beslut som fattats. Du kommer då inte bara att förstå utan också se tråden liksom att historien i stort upprepas. Det handlar om människor men även att deras påverkan och beslut leder till oavsiktliga konsekvenser. Ja, t.ex att bankerna fått grepp om staterna eller att skuldsättningen löpa amok. När skall du fråga dig varför och hur det kunnat ske?
Bitcoin hänger ihop med den förda politiken. Men dagens politik är ett resultat av ett "misslyckande" 15-35 år bakåt i tiden. Och därför gäller det att samtidigt konfrontera detta faktum och vara tydlig med vad som är orsak och verkan. Har du något svar på hur stor del av Bitcoin´s prisuppgång som svarar mot behovet av ett alternativt lagligt betalningsmedel(dvs där alla köpare(säljare)t.ex tänkt sig att betala lagstadgad skatt)? En mycket liten andel skulle jag tro.
Annars är jag nog villig att precis som du revoltera mot utvecklingen. Men ställ också de ansvariga mot väggen och genom att informera andra. Inte bara bekvämt försöka fly från risken att få sin köpkraft beslagtagen.
En s.k bankrun löser inte systemfelet. Inte heller en flykt från bankerna genom alternativ även om det i sig är en positiv sak. Bankernas makt måste begränsas genom politiska beslut. Ju fler som förstår orsak och verkan desto lättare att påverka beslutsfattarna år rätt håll.
Bitcoin kan bara bli ett lagligt betalningsmedel om det blir fullständigt transparent med system för registrering. Att guld kan förvaras av envar på enskild plats är nog en kvarleva avhängigt att staterna själva använt fysisk guld som centralbanksreserver.
När ni köper en bitcoins vem får era riktiga pengar?
Era pengar försvinner inte, den som ger ut bitcoins får era riktiga pengar.
Hypotetiskt bitcoins blir en värdvaluta och en triljon bitcoins ges ut.
Då kan penningförfalskaren köpa hela Sverige med dom riktiga pengarna som hen fick gratis av er.
Att ge ut en valuta är lönsamt, om FN gav ut valutan så skulle pengarna gå till FN, nu går pengarna till en kriminell person.
Tänk om det är Al-Qaeda som ger ut bitcoins då ger ni dom pengar som dom kan använda för att köpa vapen och döda er med.
Cornu har säker prickat bubblan ganska så rätt, det kan spricka i morgon eller om en månad.
Noderna i nätverket hittar Bitcoins med hjälp av beräkningskraft, det står alla fritt att ägna sig åt s.k. mining. Svårigheten att hitta nya Bitcoins avtar för att gå mot noll. Satoshi "minade" första blocket, vilket även är början på Block Chain.
För att ha så starka åsikter om Bitcoins, vet du förhållandevis lite om hur det fungerar. Det tycker jag är märkligt.
Bitcoins är värdens största pyramidspel.
Titta på vem som får era riktiga pengar när bitcoins skapas.
Alt handlar om hur pengar skapas.
Vad som händer när ni använder bitcoins är inte det intressanta, när bitcoins skapas då händer det som är intressant, ni köper en andel i ett pyramidspel med era riktiga pengar och pyramidspelets skapare får era riktiga pengar.
Tänk om det är Al-Qaeda som ger ut bitcoins, vi vet inte vem som ger ut bitcoins det kan faktisk vara Al-Qaeda.
Pyramid spel är olagligt så bitcoins borde vara olagligt med nuvarande lagstiftning.
Vårt banksystem och våra valutor fungerar inte på det sättet.
Det verkar finnas en del missförstånd om hur bitcoins fungerar i den här kommentarstråden.
Missförstånden beror nog på att om man försöker läsa hur bitcoins fungerar så hittar man ganska fort saker som "effektiv implementation av kryptografiska envägs-hashfunktioner" och de flesta normala människor slutar att läsa där någonstans.
Bitcoin bygger på sund matematik och du behöver inte lita på någon annan än den matematiken. Det finns ingen centralbank eller utgivare av bitcoins, allt sker med samarbete och matematik som grund.
Vanliga bitcoins är inte särskilt anonyma … men är du händig med IT så är det inte svårt att skyffla bitcoins på ett sätt som är omöjligt för myndigheter att kontrollera, dessutom så går det att köpa guld för bitcoins – med leverans direkt till bankfacket i Lictenstein.
Men sist jag kollade så gick det inte att få sin inkomst i bitcoins om jag inte jobbade som knarkhandlare, spelsajt eller cam-girl…. Min bostadsrättsförening eller ICA-handlare tar inte heller emot bitcoins som betalning. Värdet av möjlig anonymitet är med andra ord mycket begränsad just nu.
Däremot tror jag att det kan få jättestora konsekvenser på sikt om bitcoin eller annan kryptovaluta får stort genomslag. I så fall så kommer inget av orden valuta, handel, nationalstat eller bank kommer att betyda samma sak som idag.
Frågan är bara hur sannolikt och hur fort en krypto-baserad valuta kan få en så stor spridning att det påverkar vår nuvarande realekonomi?
Anonyma valutor kommer att stoppas, kriminella och skattebrottslingar skulle utnyttja det.
Tycker ni att al-Qaida ska kunna köpa vapen med en anonym valuta.
Kriminella och skattebrottslingar utnyttjar sedlar och mynt, skall dessa i konsekvensens namn också stoppas? Och ja al-Qaida använder nog också kontanter för att köpa saker.
Riktiga pengar kan spåras och det försvårar för brottslingarna.
Anonyma pengar är en katastrof för alla länder.
Varför försvarar du ett pyramidspel.
Bitcions kan förbjudas över en natt och då är alla bitcoins helt värdelösa.
Snarare tvärtom, bitcoin kan till viss mån spåras. Däremot vanliga kontanter är i det närmaste omöjliga att spåra. Brottslingar använder gärna kontanter av den anledningen – när man köper något svart så betalar man ju inte med kort. Du trasslar in dig i dina egna resonemang som tycks leda till att kontanter borde förbjudas.
För övrigt så kan allt förbjudas över en natt, men det är inte samma sak som att det är troligt att så kommer att ske. De argument du givit för varför bitcoin skulle förbjudas verkar inte hålla för närmare granskning.
rttck: "Stater kommer aldrig att släppa ifrån sin makten över sin valuta."
Nä, precis. T.ex. i EU kommer stater aldrig att släppa ifrån sig makten över sin valuta. Genom att införa EURO. Kommer aaaaldrig att ske!
Du Fredrik…>Euron är ju inte en riktig gemensam valuta då den inte backas av en gemensam upplåning/skuld! Ett stort problem för EMU mao.
Grekland och Spanien t.ex har lånat pengar med euron som säkerhet men ändå dröjde det länge innan långivarna insåg att euron inte är lika mycket värd i alla EMU-länder!
@Fredrik; I övrigt kan jag inte förstå hur du kan jämföra Euro-samarbetet med diskussionen om suveräna staters agerande. Genom att gå med i EU och sedan EMU så överlämnar man makten/suveräniteten till en ny identitet. Alltså är det utifrån detta perspektiv makten skall ses. Precis det vi också ser idag när EU/EMU/ECB vägrar att ge upp en felaktig konstruktion samtidigt som Tyskland vägrar gå i borgen för "unionens" skulder eller att övriga skuldsatta "vägrar" att låta sig styras av Tyskland.
Nej, det var fel. Rätt svar skulle vara "fan, där fick du mig, där hade jag allt fel".
Problemet med dagens system är att det är en fullständig "monokultur". Det finns bara en sorts pengar (jag vet att det finns M0, M1, osv.) och de köper ALLT. Poängen är att det behövs, komplementerande och konkurrerande valutor. Statens valuta kommer förmodligen inte försvinna men den behöver reformeras genom att t.ex. ge folket tillgång till RIX som viktualiebrodern skriver. Sedan bör vi ha olika skikt av utbyten som t.ex. Alf Hornborg skriver. Lokala, nationella, och internationella valutor. Bitcoin tekniken är som sådan mycket intressant och det bör uppmärksammas. Tycker man inte att bitcoin funkar bra så är det fritt att designa om den eftersom källkoden är öppen. En intressant klon är http://freico.in/ som bygger på demurrage, dvs. en parkeringsavgift på pengarna för att undvika räntans destruktiva effekter. Den massiva prisuppgång vi ser i btc nu gör föstrås att den inte lämpar sig som ett cirkulationsmedel.
Det viktiga är att diskutera vad kryptovaluta-tekniken kan ha för roll i framtidens "valuta-klimat". NU blir det dock mest ett försvarstal i blogginläggen från cornucopia om varför bitcoin och allt som har med det att göra är helt värdelöst. Och i kommentarsfältet bor "bitcoinhaussarna" som hävdar att bitcoin är det bästa som hänt och att priset ska "upp, upp, UPP!". Ingen balans direkt.
Tummen upp för sansad diskusion!
Jag tror att sista månadens tjurrusning bara är ren spekulation och/eller ett symptom på att något annat inte är helt friskt i det finansiella systemet just nu.
Vad som händer på längre sikt är något helt annat som vi bara kan gissa.
Kryptovalutor är jätteintressant och jag hoppas att de får en plats i handeln i framtiden.
Fler valutor inflaterar värdet i pengarna.
Ökar vi får befintliga valuta så inflateras värdet, säger många.
inför vi en till valuta så ökar mängden pengar i samhället samma inflaterin av värdet i pengarna uppstår.
Sveriges M3 ca 3500 miljarder inför vi en till valuta på 3500 miljarder xx valuta så fördubblas mängden pengar i samhället som kan användas som betalningsmedel.
3500kr + 3500xx blir 7000
det är samma sak som att fördubbla den befintliga valutan.
"En intressant klon är http://freico.in/ som bygger på demurrage"
Hur många pyramidspel finns det?
Ingen gör något gratis, ni får köpa andelar i pyramidspelen med era riktiga pengar.
Cornus och market-tickers analys kan lämpligen ställas mot Falkvinges, som ger en annan bild:
http://falkvinge.net/2013/03/06/the-target-value-for-bitcoin-is-not-some-50-or-100-it-is-100000-to-1000000
Att räkna med att bitcoins skulle stå för uppemot 10% av världens BNP är i mitt tycke en ganska "optimistisk" uppskattning. För att de fördelar som nämns skall öht kunna mäta sig med de nackdelar som valutarisken innebär så krävs det att stora delar av ekonomin går över och använder bitcoins om än regionalt (ie nationer som överger sin valuta till förmån för bitcoins).
Vidare bortser han från betydelsen av krediter och liknande konstruktioner i ekonomin. De 60bilj dollarekvivalenter som är totala penningmängden omfattar även bankmedel och är alltså inte mängden kontanter som mycket väl kan vara ett rimligare mått på vilken penningmängd man skall tillgodose med bitcoins.
Sen skall man vid bedömningen av värdet även ta hänsyn till möjligheten att något annat uppfyller dessa optimistiska scenarion, eller att bitcoins bara tar en del av den marknadsandel man förutspår att alternativa valutor skall uppta.
Dessa om och men kan alltså lätt skära ner uppskattade värdet för dagen flera tiopotenser och då ser inte utsikten lika lockande ut.
Så om man räknar om utan denna optimism:
Ett land med median-BNP ligger på 25mdr dollar. Räknar vi med 10% chans att man överger sin valuta och antar en alternativ så hamnar vi på 2.5mdr. Om vi sedan antar att monetära basen måste vara 1-10% av BNP så hamnar vi på 25-250milj. Sen med tanke på att det finns andra alternativ till bitcoin inklusive möjligheten att något nytt alternativ tas fram så om vi räknar 1-10% chans att man använder bitcoin så hamnar vi på .25-25milj. Delat på mängden bitcoins (6milj) så hamnar vi i spannet några cent till några dollar.