Fick följande kommentar i går kväll från läsaren med signaturen kommunaltjänstemannen som suttit med på ett seminarium som Talentum hade arrangerat, antagligen som en del av konferensen Finans och ekonomi i offentlig sektor.
Beskedet är att Sverige är unikt och kan inte drabbas av sådana problem på bostadsmarknaden som andra länder drabbats av och dessutom är det annorlunda nu och även om bostadslånen numera tydligen är den enskilt största faktorn som t ex Riksbanken tittar på och de under inga omständigheter får stiga, så finns inget som helst att oroa sig över.
Bara så ni vet.
Och Nordea, med huvudägaren staten, klarar inte av Basel III-kraven…
Citat:
“Har suttit hela dagen på ett av Talentums seminarier idag där riksbanken, seb, nordea, skl säger alla samma sak – Bolånen är hanterbara nu men de får inte under några omständigheter bli högre. Riksbankens vVD säger (mellan raderna) att bolåneskulderna är numera en av de större faktorerna som de tar hänsyn till när de diskuterar räntan (majoriteten), men det vet nog de flesta redan. Likväl står SEB och Nordea och säger att skulden är problematisk men just nu hanterbar, Nordea skall tydligen ha problem med sin skulddel då de har haft minst täckning för skulderna så de håller fortfarande på och försöker få upp den nivå som Basel III kräver (de var väldigt tacksamma att kravet på att följa Basel III har skjutit upp till 1/1 2014 (prel.), annars hade de suttit i skiten). SKL var väldigt oroliga över stockholmsnivån då låneskulden står, som bloggen tidigare har skrivit, 500-600% vilket var för högt (men givetvis hanterbart).
Men det var inga problem för efter 2013 så pekar alla indikatorer och prognoser uppåt (2014 blir året då de vänder). Den har man juh inte hört.. Sedan så är Sverige unikt, då irland, danmark, spanien och italien har en helt annan politik och regelverk än Sverige, går inte att applicera dess händelser och dra relationer/Slutsatser om Sverige…. Så.. Vi är annorlunda/unika, ingen fara här, keep on moving!”
Så var det med den saken. Vi är unika! Trots att Nordea tydligen är en bank på dekis.
37 kommentarer
Puuuh… Det var ju skönt.
Alla tecken tyder på att vi är farligt nära stupet nu. Blir 2013 katastrofernas år?
Det blir omöjligt att hålla emot bostadsprisökningar och bostadsskuldökningar så länge staten fyller alla treor och större i landet med asylsökande. Visst betyder folks möjligheter att få billiga lån mycket för bostadspriserna, men när man inte kan få en trea eller större på annat sätt än genom att köpa den så kommer det vara många mer eller mindre inkomststarka och kapitalstarka svenskar som driver upp bostadspriserna ännu högre. Det innebär givetvis inte att priserna är sunda, utan bara att man intecknar framtiden på ett sätt som är totalt oförenligt med den tydligt kärva framtid som ligger framför oss, med låglönelandskonkurrens, sinande olja och ett svårhanterat invandringstryck, samt allehanda svarta svanar som när som helst kan komma flygande över himlen.
På längre sikt kommer det att bli problem i Hufvudstaden, när företag ute i landet skär ned och skatteunderlaget minskar, likaså att den disponibla inkomsten minskar, vilket kommer att medföra minskad handel, minskad andel byråkrater och tjänstemän med höga löner. Vi blir tvungna att sänka skatterna till den nivå som våra konkurrenter har, annars går det inte i längden. Troligen kommer det att bli en återgång till ett mer lågintensivt samhälle, med minskad konsumtion.
Man försöker dock ännu från politikernas håll att öka sysselsättningen i vår kungliga hifvudstad medelst skapande av nya myndigheter
http://www.regeringen.se/sb/d/14830/a/208746
"Lars…
På längre sikt menar du…
Vi står mitt i denna process. Men det går så pass långsamt att den är svår att överskåda för en vanlig medborgare. Än…
Vi säljer ut gemensamma tillgångar,statliga företag, som då stärker den gemensamma kassan, ett tag…
Kronans värde hålls uppe och köpkraften funkar, medan den inhemska verksamheten som konkurrerar med importen tynar bort…
Det innebär att även rena "guldägg" måste säljas vid nästa uppenbara kris, för att håla uppe kronanans värde…
Troligen så måste sådant som LKAB eller Vattenfall avyttras..
När alla sådan tillgångar är sålda så börjar det märkas, så som du beskriver det…
Men detta sker inte utan interna konflikter, vi och dom, landsbygd mot stad, rika mot fattiga…
Byråkratin håller sig kvar med totalitära metoder och rena häxprocesser som byggs upp med halvreligiös lagstiftning.
Den så kallade nattväktarstaten är bara en omskrivning av denna process
Kom kaos kom..kom kaos kom.. kom kaos kom..
Det verkar som att många fortfarande är kvar i förnekelsefasen med inslag av verklighetsförvrängningar
Undrar hur länge det tar innan vi nåt acceptansfasen…..och man börjar inse att vi måste ställa om samhället ganska radikalt…eller når vi dit försent
Jaha, och bankerna skulle istället ha sagt:
Det ser riktigt illa ut, kommer det räntehöjningar går vi i konkurs…
Kom in i matchen, klart som fasen dom måste säga att bolånen är hanterbara. Dock intressant att de tydligt säger att lånen inte får höjas mer, dvs tyder på att bankerna vet att det är väldigt nära nu…
Jaha och "Vår beredskap är god"
Och de skulle ha sagt "vår beredskap är dålig", ha ha…
Nu menar jag ju inte bankerna….
Sen när blev det ok för banker att ljuga? Och hur f-n hamnade vi här?
Det byggs för få bostäder. De som byggs är BR som köps för lånade pengar.
Ombildning av hyresrätter ökar skuldbördan.
Men om man läser den debattartikel som KTHs fastighetsekonom ? hade i DI i dag-så förstår man varför det byggs så få hyresrätter. Hyresrätter är det dyraste boendet (efter hotell) med fullservice och hårt slitage. Boende som attraherar en dåligt skattebas.
Detta innebär att vi bekostar boendet med egna lån i större utsträckning än tidigare något som kanske lurar den som ser ökad upplåning men inte ser minskad företagsbelåning.
Spelar det någon roll om det är banken eller fastighetsbolaget vi betalar räntan till?
Stellan Lundström hade onekligen en del poäng i dagens DI.
Bäst var, citat: "Vi försöker sälja hyresrätten-den dyraste upplåtelseformen-till dem med sämst betalningsförmåga"
Stellan Lundström-tack gefle!
Ja och när det är kommunerna som gör planeringen så kan man inse att de föredrar andra upplåtelseformer av här kända skäl!
Ett faktum som sänker byggviljan och ökar trångboddheten.
Växjö kan tjäna som ett exempel-de bygger även under lågkonjunktur-men deras M ledda ledning har samtidigt synpunkter på innevånarnas intäkter-de bör höjas!
Om du tar ett miljonlån och köper en överprisad villa får du dels betala ränta på den resten av ditt liv, dels har du kvar ditt lån som förr eller senare också ska betalas av.
Om du bor i en hyresrätt behöver du mig veterligen inte ta något miljonlån för att bo. Däremot betalar du hyran varje månad. Du slipper dock svettas över att sitta på ett fett lån som en gång förr eller senare SKA betalas tillbaka.
Det ENDA som räddar BLT just nu är att tillräckligt många fortfarande är "lyckligt ovetande" (eller blinda) för hur situationen i omvärlden OCH i Sverige ser ut. När tillräckligt många medelklass har fått sparken, sämre villkor, högre kostnader och när kvällstidningarna skriver om hur illa det ser ut då blir det inte lika lätt att passa "Svarte Petter" vidare.
Nordea (Nordbanken), SEB, Swedbank (Föreningsbanken, Sparbanken) har aldrig haft och kommer aldrig ha en hållbar affärsidé. Den dåliga kulturen sitter i väggarna efter årtionden av undermåligt styre. Sen att staten är delägare i Nordea gör det hela ännu värre då det är frågan om jäv.
Under många år så har byggandet av hyreshus skett med statsbidrag, nu är varje bostadsform tvungen att bära sina egna kostnader. Anta att du har en byggkostnad på 35000 SEK/kv, då bör du få in 3500 SEK/kv i hyra, och det får man inte, då finns det roligare saker att investera i. Med en ränta på 5% behöver du 1750 bara för att täcka räntekostnaden. Är det någon som undrar varför det byggs så lite hyresrätter ?
Jag såg en villavagn till salu på Blocket för 15 000 kr…
En villavagnscamping behöver inte vara så dyr att organisera…
Fast storebror har vissa krav på lägsta standard. Bättre med hemlöshet än att dessa krav icke uppfylles:
http://www.skanskan.se/article/20111101/LUND/711019883/-/studentlagenheter-pa-tio-kvadratmeter-stoppas
Banksektorn är bara ett särintresse.. eller var det försvaret?
Alla som inte bär sina egna kostnader och är beroende av statens budget eller regler är särintressen-även du min vän utan namn!
Försvarets kostnader sätts mot bidrag till döende i tredje världen eller synsvaga och vägs samman!
Det är väl utmärkt att han ser saker som särintressen och inte heliga kor. Öppnare redovisning av vad som är vad hade dock varit bra för allmänheten och landet.
En helig ko är verkar det som gynnandet av de där som det där otäcka partiet opponerar sig mot. Följden av det kan jag se i min kommun som menar att offentliga saker skall bära sig ekonomiskt eller så drar de ner på servisen – för allt utom den där heliga kon som bara skall blir mer av och det kan köpas boende för för miljoner.
Skulle vara kul att veta vad som är annorlunda och vad det är som gör sverige unikt till den grad att skuldsättningen inte skulle vara något problem.
Det unika är väl att vi genom subventioner har haft en högre boendestandard än vad vi har råd med. Jag tror inte något land har något liknande.
OK, men frågan är om det som gör oss unika och det som är annorlunda nu verkar till vår fördel eller nackdel (eller om det på det stora hela saknar betydelse). Jag tror inte att vi genom illusionstrick har left över våra tillgångar gör saken bättre…
Om man ska argumentara emot en bubbla och försvara rådande marknad så är man innerst inne rädd för en kollaps. Så man försöker blunda för bubblan så länge det går. Jag utgår från en nedgång på snitt 20-25% på medlemskapet i Sthlms läns bostadsklubbar.
Skulderna kan bara öka när vi måste köpa våra bostäder.
Ombildningen av hyresrätter till bostadsrätter tvingar oss att ta ett lån för att ha ett tak över huvudet.
Hypotetiskt ombilda alla hyresrätter till bostadsrätter, och säg att lägenheterna kostar en miljon att bygga i snitt.
Varenda svens måste då ta ett miljonlån för att kunna bo.
Hypotetiskt ta bort varenda bostadsrätt gör dom till hyresrätter så har ingen något lån till en bostad.
Utgå från att politikerna inte förstår så enkla saker.
Det förutsätter att säljaren inte har några lån och det har jag väldigt svårt att föreställa mig. Skulderna byter ägare det är väl det hela.
Tänk innan du svarar ombildningen av hyresrätter till bostadsrätter kräver ny lån inte övertagande av lån.
Tror nog Lars menar att säljaren (företaget Bostad ab) har skulder.
Vi börjar nu närma hos 100 tusen ombildningar bara i Stockholm, förklarar till viss del den ökande skuldsättningen bland privatpersoner.
Sen ska man ju ha klart för sig att Sveriges bostäder har en annan standard vad gäller kök och badrum än för bara 10 år sedan.
Fast som jag ser det mest som kosmetika, de verkliga investeringarna i nytt tak osv är inte lika roligt att ta nya lån för, för det syns ju inte!
Nej, ekvationsteorin, riktigt så dum är jag inte, jag menar ungefär som gefle skriver: Att den totala belåningen inte ökar med mer än det som priset ökar vid försäljningen,givetvis måste en ny köpare ta nya lån.
Iofs finns det en del större fastighetsbolag som är skuldfria, men de är nog inte så många. Vid bostadsbubblesnacket verkar man ha glömt bort de stora fastighetsbolagens skulder.
Den privata skuldsättningen ökar, så är det.
Fastighetsbolagets eventuella skuld är till ett företag.
Ombildningen ökar den privata skuldsättningen.
Skulderna ökar det är ofrånkomligt när en ombildning sker, nästan ingen som är ca 20-30 år kan köpa en lägenhet för en miljon, då måste dom ta ett lån.
Politikerna vill att vi ska flytta dit jobben finns men vi kan inte flytta när vi måste betala ett mäklararvode på försäljningen av bostaden.
miljonbostad tar mäklaren mycket pengar för att sälja, flyttar man 3 gånger på ett år så försvinner 100 tusen.
folk kan inte flytta om vi ska äga våra bostäder.
Givetvis är det skillnad. I Sverige så styr Landsfadern. Spanien, Danmark osv har ingen Landsfader och det är därför det gick så dåligt där.
En sak som fick mig att lyfta på ögonbrynet var att, minns ej om det var SEB eller Nordea, deras påstående om att kronan med stor sannolikhet inte är övervärderad, möjligtvis om något undervärderad. De senaste "20 åren så har kronan varit dopad" och nu börjar den röra sig mot det som borde vara "normalt". Den större omställningen Sverige måste göra är att minska exportberoende och öka den inhemska handeln…
Någon som är bättre på detta än mig får gärna förklara hur man kan öka samt vad man skall öka för att den inhemska handeln skall öka medan exporten minskar. Har Sverige verkligen en möjlig chans till att få så pass stark inhemsk marknad så det kan ersätta, säg, 20-30% av exporten?