Vi känner alla redan till att en av de främsta anledningarna till att våra politiker i princip helt uteslutande vill vara med i EU, är att man ska kunna skylla för väljarna otrevliga beslut på EU och alltså ändå kunna bli omvald. I ett solklart fall av detta har nu Anders Borg vänt sig till EU för att få stopp på hushållens bostads- och skuldbubblan (Talentum/AFV).
Det har ju nu, speciellt med dagens statistik från Valueguard, blivit uppenbart att lite duttande med kapitaltäckningskrav för bankerna inte har någon som helst effekt på den svenska skuldbubblan och bostadsbubblan. Samtidigt har ju EU-kommissionen ställt krav på Sverige att just göra något åt denna omfattande systemrisk som kan få hela Pippi Långstrump-ekonomin på fall.
Så nu har Anders Borg bett om hjälp. Om EU-kommissionen inte bara säger att problemet måste rättas till, utan även säger hur så kan The Borg två sina händer och säga att det är EU:s fel att han t ex inför amorteringkrav. Citat från Talentum:
“Det vore bra om kommissionen skulle kunna belysa hur vi ska ta oss ur den höga skuldsättningen.”
Ett alternativ är ju förstås att Anders the Borg är dum i huvudet. För hög skuldsättning tar man sig ur via amorteringar, svårare än så är det inte. Man tar sig inte ur den genom att låna mer än BNP-tillväxten varje år, likt de svenska hushållen gör.
Men när både Borg och Reinfeldt förklarat att amorteringskrav skulle knäcka svensk ekonomi, så kan man inte ta beslutet själv. Speciellt inte före valet 2014, då BLK/BLT därmed skulle bli ursinniga och rösta på något annat än alliansregimen.
Detta är inget nytt. Jag har upprepade gånger skrivit att politikerna inte vågar göra något utan hoppas att någon annan, som fristående myndigheter, vidtar åtgärder. Men det är ju sällan som The Borg uttryckligen medger att jag har rätt.
Relaterat så har Schweiz centralbank nu börjat ta åtgärder för att dämpa en bolånebubblan i landet (SIX).
54 kommentarer
Visst är det anmärkningsvärt när Borg vill ha hjälp från EU.
Det kan ju vara brist på ideer eller ett sätt att huka under EUs råd.
En tredje tänkbar orsak kan ju vara att EU skall förstå att hög skuldsättning är en förutsättning för den goda ekonomin och alla åtgärder för att få ner den är skadlig för ekonomin?
Vem är det som sitter på höga skulder: Unga i produktiv ålder.
Vem skapar välstånd: Unga i produktiv ålder.
Hur skapas välstånd: Mycket arbete.
Ser idag att äldre mellan 60 och 65 har bäst ekonomi när barn är utflugna, kåken betald, och arbetslivet närmar sig final.
Ja, så är det nog för många…
De unga kan inte komma igång i lånekarusellen då insatsen skall vara hög…
Kanske bara är bra, men startåldern blir för hög, enligt min uppfattning, så därför måste samarbete över generationsgränserna skapas!
Den åsikt som ATP-generationen hade: "att jag fick raka ihop mina pengar så det får väl nästa generation göra oxå.." kanske inte riktigt stämmer…
Men dock så måste även den generation som står i startbåset inse att man måste kanske samarbeta med de som kommer in på målfältet, som ju behöver se en utsträckt hand som önskar få stafettpinnen…
Ty staten har ordnat denna överföring av stafettpinnen genom borttagen gåvoskatt. Det gäller bara att man inser hur det funkar och använder sig av denna smidiga överlämning av stafettpinnen…
"Sparkvoten är högst för personer som närmar sig pensionsåldern. De som är mellan 60-65 år har en sparkvot på 26 procent. Från 66 år sjunker den marginellt till 25 procent. För gruppen 50-59 år uppgår sparkvoten till 23 procent och för 40-49-åringarna uppgår den till 19 procent. Lägst sparkvot har hushåll i åldersgruppen 20-39 år." (AMF pension)
Notera att vi talar om positiva siffror:Den del av inkomsten som inte konsumeras går till sparande, och sparandet som andel av inkomsten utgör den så kallade sparkvoten.
Betänk att den danska bomarknaden inte hämtar sig ens med 0.5% rörlig boränta! Visst danskarna har spekulationsbyggt lite för mycket. Men det finns alltid en naturlig topp och den kommer hit också. Det värsta är att regering och Riksbank alltid för en politik som syftar till att medvetet hjälpa kredittagare. De försöker ibland påstå annat men då ljuger de alltid. De extremt låga räntorna är felaktiga. Låga räntor visar att man under lång tid fört en ekonomisk politik som bara leder mot avgrunden om man inte börjar tänka på att investera hemma betydligt mer samt ge löntagarna inom produktiva företag betydligt bättre betalt. Räntan är låg för att vinsterna fått öka på lönernas bekostnad i flera branscher samt att utbudet av kapital blivit för stort. Katastrof. Nyliberalerna är som jag hela tiden hävdat skyldiga. Fortsätter vi som nu och följer USA kommer det att gå illa. Att som Borg m.fl nu inser att skuldsättning faktiskt spelar stor roll visar att de till slut inser att politiken hit delvis varit mycket dålig, framgångarna till trots. Men vi har chans att ta en ny väg. Tyvärr styr USA och EMU mycket av kommande möjligheter. Men värst problem för en politisk omorientering för framtiden kommer skuldsättningen att vara.
Detta är väl ett av demokratins största problem?
EU verkar vara ett sätt för våra politiker att kringgå demokratin.
"Men när både Borg och Reinfeldt förklarat att amorteringskrav skulle knäcka svensk ekonomi, så kan man inte ta beslutet själv. Speciellt inte före valet 2014, då BLK/BLT därmed skulle bli ursinniga och rösta på något annat än alliansregimen."
"Ett alternativ är ju förstås att Anders the Borg är dum i huvudet. För hög skuldsättning tar man sig ur via amorteringar, svårare än så är det inte. "
Helt rätt =)
"Ett alternativ är ju förstås att Anders the Borg är dum i huvudet. För hög skuldsättning tar man sig ur via amorteringar, svårare än så är det inte. "
Haha, dagens kork-uttalande. Skulder som inte kan betalas kommer inte att betalas.
Ser det ut som amerikanska bo-skulderna blir betalda ?
Hört talas om företag som konkar ?
Sunburn, företag kan gå i konkurs, men inte privatpersoner (i princip). Bolåneskudlerna i Sverige är personliga. Även om banken går i konkurs så finns dina skulder kvar i konkursboet, som en tillgång, och kan t ex köpas billigt av Domedagen Bank & Inkasso, som skickar över några sköna snubbar för lite personlig service.
http://cornucopia.cornubot.se/2011/02/du-kommer-inte-undan-dina-skulder.html
Tsk, tsk… "sköna snubbar för personlig service"? Låter som Mad Max-fantasierna är igång. Det finns ett annat uttryck som är mer passande – "det går inte att lugga en flintskallig". Är pengarna slut så är de, och ingen "personlig service" i världen kan få fram dem. Om medelklassen drivs ut från sina hem förvandlas de till politiskt sprängmedel.
Skicka hur sköna snubbar du vill, skulder som inte kan betalas kommer ändå inte att betalas.
För övrigt om man oroar sig för "sköna snubbar" som jag antar implicerar att de inte håller sig till lagliga metoder så kanske man skall oroa sig för dessa "sköna snubbar" ändå – håller de sig inte till lagen kanske de bryr sig mer om ifall det finns pengar att hämta än om det finns en skuld att reglera.
Jag kan uppriktigt inte se hur människor, särskilt de yngre, ska kunna amortera av sina bostadslån när priserna för en 2:a i Stockholms innerstad ligger på 4 miljoner kronor.
De kommande åren blir inte vackra…
Och vem har sagt att man ska amortera av sina bostadslån? Göran Persson?
Bankerna får väl börja hyra ut "sina" lägenheter och villor till sina f.d. låntagare…..givetvis får hyresgästerna stå för underhållet själva.
Inte så stor skillnad mot idag..hyreskostnad istället för räntekostnad
Borg måste nu till varje pris skjuta problemet framför sig till efter valet. För det är svårt att se att det egentligen spelar någon roll vem som kraschar ekonomin. Den som regerar när bobubblan spricker blir inte omvald.
Det här kanske är en förhalningstaktik? Låt nomenklaturan fundera ett tag. Inför sedan åtgärderna lagom till efter valet. Sedan har man fyra år på sig att städa ekonomin.
The Borg hade en etta i matematik på samhällsvetenskaplig linje i gymnasiet. Han har uppenbarligen inte lyckats ta en akademisk examen. Således är logisk slutledningsförmåga inte hans starka sida.
Detta förklarar en hel del varför han vill att Sverige ska ansluta sig till eurozonen samt varför han har låtit den kreditfinansierade (närmast amorteringsfria) bostadsbubblan växa med hjälp av ränteavdrag och kraftig invandring.
Det jag tror att han tillsammans med sina polare i regeringen kommer att göra nu, är att ytterligare accelerera den osorterade invandringen, och strunta i den ökande sociala oron som därigenom kommer, så att bostadsbubblan och BNP-tillväxten inte spricker denna mandatperiod.
Gruelse, ofta är du så mycket av rälsen i vad som tycks vara din favoritfråga att jag funderar på om du tror på vad du själv skriver, eller om du bara försöker vigla upp?
Billström har chartrat plan och skickat tillbaka kristna irakier till Bagdad så de fick gömma sig alternativt blivit mördade och förföljda. Man försöker utvisa senildementa och barn, samt håller familjer isär. Ändå fortsätter ni mala på om den mytiska massinvandringen och "generösa regler".
Sedan ska ni strypa anhöriginvandring ( med 90% säger SD, eller hur? ). Exakt vilka vill ni strypa, det får jag aldrig se svar på. Man och fru, eller barn som sitter i annat land. Vilka är det ni vill hålla åtskilda?
Jag håller med dig om Borgs kompetens då han bl a inte såg finanskraschen komma 2008 samt använder ren körsbärsplockning, "forskning", för att motivera en av OECDs sämsta a-kassor.
Dock är det konspirationsteorin Deluxe att tro ( om du m fl nu verkligen gör det eller bara vill snacka invandring i varje kommentarstråd ) att de vill ha kraftig invandring av BNP och bostadsbubbleskäl, eftersom vi dessutom inte har kraftig invandring eller generösa regler. ( Det pågår ett krig i Syrien och det slavanställs till McDonaldsstädning genom den nya arbetskraftisinvandringen o s v som påpekats tidigare ).
Vill för övrigt tacka Cornu för en bra bloggpost om nettoinvandringen och att försök till att piska upp motsättningar mellan folk eller allmän svartsyn inte fick stå oemotsagda i kommentarerna.
@gruelse
Var finns Borgs betyg från sammhällsvetenskapliga linjen att beskåda? Eller har du bara hittat på det där om betygit?
USA:s historia vad gäller husprisutveckling:
http://brokenmarkets.wordpress.com/2013/02/14/us-home-value/
Det går inte att amortera av på skulderna.
Staten har inte skapat några nya pengar, alla nya pengar som finns skapas av banksektorn.
Dom pengarna lånas sen ut till oss, ökar penningmängden så ökar skulderna, amorterar vi av skulder så försvinner pengarna samma väg som dom uppstod balansräkningen i banken minskar, riksbanken får tillbaka utlånade pengar, penningmängden minskar.
Det är totalt omöjligt att minska skuldsättningen när alla nya pengar skapas som en skuld.
Dagens nytillverkade pengar är bara en skuld i samhället INGEN har pengarna som en tillgång, bankerna har inte lånat pengarna av oss.
Att minska eller frysa penningmängden går inte när befolkningen ökar och ekonomin växer och lönerna stiger.
Ett banklån kan skapa en hundralapp se balansräkningen, det finns då ingen i samhället som kan ha en tillgång på hundra kr, tillgången finns i banken.
Lånar banken av riksbanken så är det riksbanken som har tillgången ingen i samhället har hundralappen som tillgång.
Dom som tror att skulder alltid har en motsvarighet i tillgång vet inte vad dom pratar om.
Det låter konstigt men amortering minskar penningmängden, penningskapandet går baklänges.
Nu antar du att man måste skapa nya pengar för att betala av skulder. Eller att det behövs pengar alls.
Om man prompt måste använda pengar, räcker det med en 1-krona och tillräckligt lång tid så kan man betala av alla skulder.
Dvs, det du säger är helt felaktigt.
Dan
Det går inte.
Staten tillverkar inte pengar, alla nya pengar kommer från Bankens balansräkning, FRB, riksbanken, och pengarna lånas ut till oss, vi kan inte betala tillbaka pengarna för då försvinner penningmängden.
Teoretiskt exempel det finns inga pengar och riksbanken skapar nu 1 miljard och bankerna lånar ut dom pengarna till oss, efter några år så är vår skuld större än 1 miljard till bankerna, det går helt enkelt inte att betala tillbaka.
Varför kan inte folk tänka själva
Vilket skämt nationalekonomi är. Vilket dåligt skämt.
Ja, det är som ett självspelande piano som spelar i otakt med sig själv. Eller som en förstärkare med positiv återkoppling som obevekligt hamnar i antingen självsvängning eller i ett ändläge som inte går att ta sig ur med mindre att man stänger av strömmen. Och Sverige ser ut att vara på väg mot ett stabilt ändläge där nära nollränta är det enda möjliga alternativet om man vill undvika kollaps.
Vad har skapat bostadsbubblan Cornu pratar om billiga krediter eller avdragsrätten eller är det slopandet av fastighetsskatten.
Teoretiskt så går det att sänka räntan till noll och få stopp på bubbelpriser.
Slopat ränteavdrag och en tillräckligt hög fastighetsskatt får ner priserna, hypotetiskt skatten görs så hög att alla som äger en villa får betala 100tusen i skatt då rasar priserna.
Det där är ju bara dummheter – om räntan sätts till noll så spelar ju inte ränteavdragets vara eller icke-vara någon skillnad. Ej heller att ta ut en fastighetsskatt på 100tkr per fastighet lär göra någon skillnad heller, isht ifall räntan är noll.
Anonym argumentations fel.
Det finns inte en människa som vill köpa en villa om dom tvingas betala 100 tusen i skatt per år, bubbelpriserna går att stoppa om politikerna bara vill.
@ekvationsteorin
100tkr/år är alltså 8333kr/mån, jag tror det finns gott om människor här i landet som skulle välja att betala 8333kr/mån för att ha någonstans att bo. Med 0kr i ränta så blir det dessutom inget som gör att köpeskillingen kostar någonting så det blir 8333kr/mån vare sig villan kostar 1milj, 10milj eller whatever, underhåll tillkommer givetvis, men själva köpeskillingen blir ovidkommande. Det blir som upplagt för prisbubbel…
Att du drar bort möjligheten att få skattereduktion på 30% av räntan (dvs 30% av 0kr) lär inte spela så stor skillnad.
En sak som ökar den privata skulsättningen är ombildningen av hyresrätter till bostadsrätter.
hyresrätter kräver inget lån, altså ingen skuldsättning.
ombildningen till bostadsrätt kräver att någon tar på sig en skuld för att någon ska kunna bo i bostadsrätten.
En konsekvens av ombildningen av hyresrätter till bostadsrätter är ökad skuldsättning.
Så länge ombildningen pågår så kan skulderna inte minska.
En hyrestagare betalar väl ägarens lån, eller tror du att ägaren har guldbyxor?
Ombildningen kräver privat skuldsättning, eventuell skuld före ombildningen var det ett företag som stod för.
Själva ombildningen ökar den privata skuldsättningen.
Vill vi bo på vissa platser så är vi i praktiken tvunga att ta ett lån och köpa bostaden.
det är lungt, efter denna kraftigt opartiska rapport kan vi en gång för alla lägga snacket om bostadsbubblor oh prisras på bostäder bakom oss och gå vidare mot den ljusnande framtiden.
http://www.di.se/artiklar/2013/2/14/rekordpriser–men-ingen-bobubbla/
Som vän av ordning var det inte riktigt så det gick till när Borg var i EU. Borg fick för andra gången kritik för den höga privata skuldsättningen, trots genomförda åtgärder. Borg sa då "vad tycker ni vi ska göra då?". Andemeningen var att antingen gör man en justering långsamt eller så kollapsar priserna. Få personer skulle tjäna på en kollaps.
Har suttit hela dagen på ett av Talentums seminarier idag där riksbanken, seb, nordea, skl säger alla samma sak – Bolånen är hanterbara nu men de får inte under några omständigheter bli högre. Riksbankens vVD säger (mellan raderna) att bolåneskulderna är numera en av de större faktorerna som de tar hänsyn till när de diskuterar räntan (majoriteten), men det vet nog de flesta redan. Likväl står SEB och Nordea och säger att skulden är problematisk men just nu hanterbar, Nordea skall tydligen ha problem med sin skulddel då de har haft minst täckning för skulderna så de håller fortfarande på och försöker få upp den nivå som Basel III kräver (de var väldigt tacksamma att kravet på att följa Basel III har skjutit upp till 1/1 2014 (prel.), annars hade de suttit i skiten). SKL var väldigt oroliga över stockholmsnivån då låneskulden står, som bloggen tidigare har skrivit, 500-600% vilket var för högt (men givetvis hanterbart).
Men det var inga problem för efter 2013 så pekar alla indikatorer och prognoser uppåt (2014 blir året då de vänder). Den har man juh inte hört.. Sedan så är Sverige unikt, då irland, danmark, spanien och italien har en helt annan politik och regelverk än Sverige, går inte att applicera dess händelser och dra relationer/Slutsatser om Sverige…. Så.. Vi är annorlunda/unika, ingen fara här, keep on moving!
🙂
Stort tack för det. Lyfter detta i morgon.
Heheh…de har mörkat många år nu om skulderna och att de inte varit några problem. Å andra sidan har många inte ens insett allvaret helller vilket varit stötande. Med byxorna nere skulle jag kalla det.
http://research.stlouisfed.org/fred2/series/M2V/
När V i M2 börjar röra på sig uppåt. Då först kommer USA igång. Just nu visar G7 minus Q4(BNP). Det är detta diagram ni skall hålla koll på. Att börsen ändå kan fortsätta upp beror kortsiktigt på andra saker.
Det är väl hela konceptet med en demokrati, att politikerna ska göra det som vinner röster?
Är skuldbördan i Sverige 170% (medelvärde) och 600% (medianen), dvs ganska många har få/små lån medan ganska många har gigantiska lån?
Ett amorteringskrav skulle samtidigt sänka bomarknaden och den inhemska konsumtionen. Vi har målat in oss i ett hörn.
Vi? Blanda inte in mig i det här, jag är oskyldig.
Förstår vad du menar, men du kommer att få vara med och betala ändå, var så säker. Vissa kommer att drabbas hårdare än andra, men alla sitter vi i samma båt.
Skuldfri med likvider kan sticka när det kostar mer än det smakar att bo här, så var det med det. Tyvärr behöver man då lämna det som är närt och kärt bakom sig, men det kanske kommer vara värt det ändå. Jag hoppas verkligen att vi i Sverige lyckas hitta tillbaka till någon sorts solidaritets- och samhörighetssamhälle (om det nu någonsin funnits?), annars blir det drygt. Storstäderna blir värst, troligen. Den urbana, egoistiska och distansierande livsstilen som präglar främst Stockholm kommer, så att säga, inte vara till "din" fördel när samhällsklimatet förändras. Nya, urbana communites får man hoppas på, där man hjälper varandra och inte enbart ser till sitt eget. Annars är det som sagt lämna skutan som gäller, iaf. för min del.
Lars Wilderäng skrev:
"För hög skuldsättning tar man sig ur via amorteringar, svårare än så är det inte."
Det skall bli intressant att följa din vidare utveckling/förståelse av dagens skuldmättade system, hoppas jag!
Vänliga jämlika hälsningar
Tom
Cornu hur skapas pengar?
Vi vet att staten inte skapar pengar, vi vet att penningmängden ökar, pengarna kan bara skapas i banksystemet, vet du om något annat sätt pengarna kan öka på?
Penningmängden växer när vi tar på oss skulder, amorterar vi så minska penningmängden.
Vi kan helt enkelt inte amortera av skulderna för då minskar penningmängden och ekonomin går in i en ny depression.
Pengar skapas när vi går till banken och tar ett lån, amorterar vi av på lånet så minskar penningmängden.
Om nu Borg & Co måste springa till EU med mössan i hand för att få hjälp med besluten, så erkänner han ju indirekt att han är inkompetent och inte klarar av att lösa problemen själv.
Skall man sedan i minsta detalj fråga om råd och även styras från EU, så kan vi väl lika gärna skrota hela Sveriges regering och riksdag och styras direkt från Bryssel? Skulle i så fall spara en j-la massa pengar…
Amortering kan bara ske om alla pengar kommer från insättare, amorterar vi då så får banken tillbaka pengar och dom får då ge tillbaka pengarna till långivaren, mängden pengar i samhället förblir då konstant.
Men så är det inte i vår ekonomi nu, en stor mängd pengar nu är skapade av bankens balansräkning och riksbankens utlåning, amorterar vi då så förintas pengarna.
För att förstå det så måste man veta hur pengar skapas.
Inga pengar. Fordringar.
Om du har en fordran på Nordea och Nordea en fordran på dig så kan du ni reducera era fordringar på varandra. Det kallas att amortera.
(Fö så har inte Riksbanken lånat ut något. Däremot har bankerna fordringar på Riksbanken)
"Om du har en fordran på Nordea och Nordea en fordran på dig så kan du ni reducera era fordringar på varandra."
Då försvinner pengarna dom går upp i tomma intet. penningmängden försvinner därför går det inte att amortera i praktiken.
1.pengarna skapades när fodringarna skapades, delitas fodringarna så försvinner pengarna, penningmängden är proportionell till fodringarna.
Så fungerar dagens ekonomiska system och det kallas för nationalekonomi.
2.Lån kan bara amorteras av när banken har lånat pengarna av någon insättare då skapas inte mer pengar, och amorterar vi så betalas pengarna tillbaka till långivaren, penningmängden förblir konstant.
1. där växer penningmängden proportionellt till kreditgivningen.
2. där påverkas inte penningmängden.
Alt hänger på hur pengarna skapas.
Krisen finns för modell 1. ger credit crunch i finanskriser.
Krisen uppstår för att mängden pengar som cirkulerar i ekonomin minskar.
Många banker har satt in kapital i riksbankerna, då finns inte pengarna i ekonomin.
På tal om löner. Om man tänker efter vad man gör på arbetstid och räknar på vad man konsumerar så är det faktiskt någon annans tid man köper. Är det jag producerar på arbetstid värt så mycket så att jag kan köpa en ny plattTV varje dag eller betala så mycket för mitt boende att man skulle kunna försörja en hel släkt Etiopier med getkött och ris? Det är ju klart att om man är bra på en eller ett par saker så ska man ha bra betalt, men är det verkligen rimligt att man i en global värld att man. Oavsett om man kan något ska som Svensk kunna låta en pakistansk 8åring jobba dygnet runt för att man som svensk arbetslös ska kunna köpa en ny Iphone varje månad? Är lite upprörd över vår Svenska storvulenhet. Får jag inte fet lön skiter jag i jobb och ägnar mig åt nätporr om dagarna.
Beror väl på att vi har mycket kapital i botten som vi kan använda som hävstång, ej att vi arbetar hårdare. Så visst är det orättvist ur den aspekten. Men det kommer att jämna ut sig så småningom, löneläget runt om i världen alltså.
Njae Bollibompa nu har du nog läst på dåligt.
40% av dom som är arbetslösa får a-kassa.
60% "försörjs då av någon annan" FR.
Alltså inte Staten.
Dessa 40% får runt 50% i lön,max 151'214kr.
Dom första 3-månaderna 60% på årsbasis blir max 177'286kr alltså 68-tusen under 100dagar.
Ingen arbetslös som försörjas av a-kassa eller soss, kan välja att sitta hem i stället för att ta angivet jobb, tror du måste ta jobb som ger 90% av a-kassan, alltså 72% av tidigare lön, i snitt då 216-tusen, men jag kan ha fel där, på %-satsen.
Storvulen?
Jovisst därför lånar vi till iPhonen.
@Fredrik L
Vissa sätt att producera varor och tjänster kräver kapital, detta kostar också – det är dock inte en självklarhet att man får en "hävstång" med kapital.
@Bollibompa & Nils
Värdet av det som skapas av en producent betraktat ur köparen respektive säljarens synvinkel skiljer sig markant (denna skillnaden är värdet som "skapats" i och med handeln) – skillnaden är såpass att staten kan gå in och skära ut endel av värdet (annars hade inte affären inträffat eller skett svart) och använda till sånt som att t.ex. försörja andra som inte skapar något av värde.
Förlåt trådkapning, men jag blev bara så förbannad helt plötsligt. Sorry!
Kapa på. Helt relevant.
Det är nog inget större problem att försiktigt minska skuldsättningen om man skulle vilja det. Och jag är till 100% övertygad om att FI och RB vet hur det skulle gå till.
Däremot har inget politiskt part viljan.
Ett sätt är att säga att bara lån upp till säg 80% av taxeringsvärdet får klassas som bolån. Allt över det är blancolån.
Vidare kan man införa golv på riskvikter för såväl bolån som blancolån.
Detta kan successivt ökas för att undvika drastiska förändringar.
Sedan kan man också öka på kapitaltäckningskraven.
Alla dessa åtgärder leder till högre bolåneräntor. Och reducerad risk i banksystemet. Men notera att det är bara hög belåning som i sig är ett problem. En lågt belånad bostad är inget bekymmer.
Men det som staten framförallt skulle kunna göra är att tvinga SBAB till att alltid kräva amortering ned till 80% av taxeringsvärdet.
En lite kul grej man kunde göra är att tvinga bankerna att ta med borättens andel i föreningens skuld. Och lägga den i botten. Är den stor blir det mycket som klassas som blancolån.
Bra skrivet Bolibompa.