Jag har tydligen blivit nominerad till Miljömäktigast 2013, vilket förstås är rent nonsens.
Bryr mig sällan om superlativast-i-Sverige-år-QXYZ och andra påhittade mediala titlar. Så inte heller den här gången. Som vanligt är det agerande i verkligheten som gäller, inte några utmärkelser.
Jag vet inte vad Miljömäktigast innebär, eller hur “vinnar”-processen går till. Antar att det kan bli någon gala som MiljöAktuellt arrangerar. I Stockholm förstås.
Baserat på följande information
“Miljöaktuellt rankar de personer som har makt att påverka miljö- och hållbarhetsfrågorna och som faktiskt använder den makten på ett bra sätt. […] 1. Vem är miljömäktigast 2013? Här nominerar du den/de personer du anser har ett stort inflytande i hållbarhetsfrågor och som använder sin makt på ett bra sätt. “
så innebär det hela att vem som helst kan nominera till listan. Gissar att Miljöaktuellt därefter filtrerar bort rena tramsnomineringar. När nomineringsproceduren stängs så rankar de antagligen personer efter olika lobbygruppers påtryckningar på Miljöaktuellt. Sedan får vinnaren något pris och stor ära.
Ska man vara positiv så innebär detta att någon anser att jag har stort inflytande i hållbarhetsfrågor och använder sin [min] makt på ett bra sätt.
Annars är det som vanligt. Genom att nominera mig till diverse utmärkelser så får man ju gratis uppmärksamhet på Sveriges mest lästa blogg inom seriösare samhällsdebatt. Så det kan ju rent av vara Miljöaktuellt som nominerat mig av den anledningen. Och jag går på det. Varje gång.
Tillägg: Här är listan på Sveriges 100 miljömäktigaste 2012. Så visst finns det en risk att jag hamnar på top-100 listan. Kan t ex Effekts David Jonstad komma in så finns det väl en risk att jag platsar också.
25 kommentarer
Sluta vara så cynisk.
Grattis till nominationen och hoppas du får priset. Ära ska du redan ha.
Det är knappast ett pris jag förtjänar, så jag hoppas verkligen att jag inte får det.
Hur många följer cornucopia? eller på något sätt tar till sig budskapet? Att nå ut till ett par tusen med någon slags opinionsbildning är inte makt till att påverka speciellt mycket.
Om sådan blygsam opinionsbilnding anses vara miljömäktigast så är nog miljöoppinionen ganska illa ute i sverige…
Exakt.
Skulle gissa på att antalet unika individer är runt 10 000 i veckan.
Tänk på spridningseffekterna…..Hur många av de som läser bloggen är i sin tur personer vars åsikter betyder något?
Personligen sprider jag budskapet vidare bland företagare och folkvalda. På sikt ger detta någon form av resultat, och då multipliceras verkan av den ursprungliga insatsen.
Vänliga Hälsningar/ Peter Johansson Bio Metropol / Centrumbiografen
Antal följare * hur noga de läser = påverkan
Men påverkan är inte alltid i avsedd riktning…
Dessutom så med tanke på den fatalistiska inställning cornu ibland förmedlar så kanske inte påverkan leder till något handlande som leder till någon förbättring.
vilken riktning någon påverkas har inget att göra med att någon påverkas
Jo, men om man påverkar någon till att ha bra inverkan på miljön och påverkar någon annan till att ha dålig inverkan på miljön så har man ju inte åstakommit någon skillnad på det stora hela.
Det finns säkert forskning på hur påverkan av olika budskap slår. Men jag syftar på positiv påverkan på makten. Denna bloggen öppnade mina ögon och nu använder jag kunskap som inhämtas från ett bredare spektrum för att påverka andra. Först skall man öppna upp deras ögon för problemet och kanske komma med lite bra förslag. Om man själv har något inflytande så är chansen större att andra lyssnar och börjar tänka.
Alla påverkas inte på samma sätt, självklart. Vissa kopplar in förnekelsefunktionen direkt, och talar om att bilar kan drivas med vatten. Men de flesta inser att det finns ett problem. Och många speciellt bland näringsidkarna är vettiga nog att ta till sig information.
Därför är det så viktigt att de som läser här och på liknande ställen faktiskt är beredda att komma ut som "dysterkvist", vilket (UTELÄMNAT)kallade Lars för efter att ha läst utskicket om de kommande föreläsningen. Jag är beredd att anta rollen som dysterkvist, om det kan spela någon roll. Och tro mig det gör nytta.
Om du öppnar ögonen i kommentarsfälten så ser du att det finns läsare som inte alls delar cornus uppfattning om saker och ting. Det är alltså inte säkert att alla läsare kommer att inta den ställning som cornu predikar.
Just det Anonym 00:21. Precis som jag skrev i andra stycket. Alla delar inte samma uppfattning. Det är så debatt uppkommer. Men om ingen i stort sett tänker eller bryr sig om en fråga då händer det inget.
Om en fråga kommer upp till mer allmän debatt då får också allmänheten upp ögonen i större omfattning.
Och jag kan personligen se att min lilla upplysning ger resultat, vilket jag är glad över.
Sluta spela Wassberg nu och grattis! Hoppas du vinner, det var roligt sist du åkte till Stockholm. För oss andra som fick läsa om spektaklet på betryggande avstånd alltså…
Vinner kommer jag inte göra. Det verkar handla om en rätt seriöst motiverad lista på topp-100, se
http://miljoaktuellt.idg.se/2.1845/1.427569/har-ar-alla-sveriges-100-miljomaktigaste
Möjligen kan jag komma in på top-100 listan.
Det vår kultur gör mot biosfären kan liknas vid att bo i en timmerstuga och ta timret i väggarna till att värma stugan. Det är inte speciellt svårt att räkna ut. Det finns gamla anekdoter om primitiva kulturer som betraktat den industriella civilisationen som vansinnig och dess invånare som "pengasjuka". För dem var det enkelt att se vilka konsekvenser det skulle få att skövla skogar, förgifta vattendrag, tömma haven och så vidare. Denna nedmontering av biosfären har pågått sedan dess och ökat i magnitud för varje enskilt år. De som fortfarande hyser ett hopp om att vi en dag ska nyktra till är naiva. Rätt och slätt.
Här är ett intressant radioprogram som behandlar de döende skogarna världen över:
http://www.ecoshock.net/eshock12/ES_120516_Show.mp3
Är glad för det nu Lars, bättre det än att bli nominerad till andra saker
http://www.youtube.com/watch?v=TSqkdcT25ss
(sen gillar jag kommentaren nedanför clipet – Mitt Romney brought me here)
Grattis till utmärkelsen. Men "miljömäktigast" i landet torde väl ändå vara miljöministern, på gott och ont – varje år dessutom?
Det är klart att du skall nomineras, men du är ingen vanlig miljömupp vars hjärta blöder för grodor och vargar, så du kommer troligen aldrig få någon topplacering på en sådan här lista.
Det är stor skillnad mellan folk som tycker att människan inte får breda ut sig på naturens bekostnad, de som önskar ett långsiktigt hållbart samhälle och de som mest är survivalister som hoppas kunna rädda sitt eget arsel.
Visst att listan var seriös men vem som får med sig mest (vanligt) folk kan man ju undra därför hade det varit kul om C hade vunnit pga agerande och inte massiv lobbyism.
Snart kommer också priset för Årets Ekonomibloggare! Det kommer inte bli lätt att cykla till Åre 🙂
Jag tycker det är värt att reflektera över att miljöministern och hennes sakkunnige ligger på plats 50 respektive 54 på den senaste listan.
Spontant kan jag ju känna att om man som miljöminister inte ligger på plats 1 vad det gäller att vara miljömäktigast i landet är det icke godkänt.
(Sen vilka kriterier som styr placeringen kan ju förstås diskuteras) men antingen är det ett grovt underbetyg till miljöministern eller så är det en kvalificerad trams-stämpel på "juryn" som ligger bakom listningen.
(Eller kanske både och?)
Listan för 2012 är enligt min uppfattning helt bakvänd.
Det är endast en person som jag tycker har gett avtryck i mitt personliga resonemang och det är Kjell Aleklett…
Och han är på plats 99…
Då man helst skall ge positiv kritik så vill jag inte yttra mig över de som är i andra ändan även om jag skulle kunna komma med en del elaka kommentarer.
Dock.
Kjell Aleklett har åtminstone hos mig startat ett tänk som är relativt balanserat.
Det mest positiva med Kjell är väl att han ger ett så tafatt intryck att han inte får mycket till genomslag. 🙂
jag hade inte tänkt att skriva något om listans toppar, men om det är medial anpassningsbarhet som det handlar om så är ju listan korrekt.
Rockström och den organisationen är ju bara ute för att leta reda på miljöfenomen som man kan slå mynt av…
Wetterstrand och MP har ju bara ordnat sin egen karriär (inklusive Lövin och Romson)
Den egna karriären går före allt….
Svante Axelsson är ju anställd och man biter inte den hand som föder en…
Egentligen är det bara Carl Piper som har min respekt, för han kunde gett tusan i sitt engagemang, utöver Aleklett.
Frågan är om det är ris eller ros. I topp 100-listan är ju den enda vettiga personen nr 99, Kjell Aleklett, professor i fysik vid Uppsala universitet.
Men grattis i alla fall!
Får nog dock utgå från att det är ett missförstånd.
Förövrigt kul att plaskdammen Sverige utser fula ankungar 😉 Förmodligen är det jättemånga som läser IDGs miljänomineringar.