Liksom tidigare varningar för en bostadsbubbla i Sverige så varnas nu vårt grannland Norge. Man påtalar att USA:s bostadsbubbla kraschade redan när de privata skulderna var 130% av inkomsterna. Men även svenska folket har sedan länge passerat den nivån.
2012 ska de disponibla inkomsterna för de svenska hushållen vara totalt 1 721 miljarder SEK, inklusive allt (löner och s k transferereringar (bidrag), samt även lånedelen av studiemedel). Samtidigt var skulderna 2 935 miljarder SEK 2:a kvartalet, vilket kommer stiga till ganska exakt 3000 miljarder till årsskiftet i nuvarande skuldökningstakt.
 |
| Norges oljeproduktion 1980 – 2011.
Estimat för 2012 och framåt. |
Det ger en skuldkvot på 3000/1721=1.74, eller 174%. Sverige har alltså för länge sedan passerat bostadsbubblestadiet, vilket jag påpekat om och om igen. Mest fascinerande är att Schibsted/SvD utelämnar detta i sin artikel om Norge.
I övrigt har bloggrannen Flute redan skrivit det mesta i ämnet Norges bostadsbubbla och konstaterar också att Norges oljeproduktion befinner sig i fritt fall. Bubblan kommer möta den fallande oljeproduktionen, med förutsägbart resultat.
Hur som helst, så med den argumentation som Schiller använder om Norge, så är sedan länge även Sverige i en bostadsbubbla. Så jag lade till Sverige i rubriken. Inget nytt där, men det är alltid bra att få det från oberoende utomstående bedömare.
48 kommentarer
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Hästgård i västsverige 5 mil från Göteborg. Annons ute på 22 ha med nyrenoverat boningshus för 3 975 000. taxeringsvärde 2 161 000.
Bygglov för stallbyggnad och ridhus finns.
Pantbrev uttaget på 6 000 000…
Ouch, det är en rejäl värderingsmiss av banken där. Eller värdeminskning.
Är inte det lite överlapp mellan alternativen? Att värdera något (acceptera pant) till 6milj som sedan sjunker i värde till 4milj är ju också en värderingsmiss (faktiska värderingen sker ju först vid försäljning).
Nu kan ju pantbrev vara uttagna som inte banken accepterat som pant – i vilket fall man får anta att ägaren har gjort en värderingsmiss.
Varför inte en länk eller närmare beskrivning så objektet kan hittas?
Vi får väl utgå från att det finns en eller sannolikt två förvärvsinkomster och att det går att skapa inkomster på fastigheten. Uthyrning av stall t.ex. Skog, åker- och betesmark mark måste gå att kapitalisera på. Det går att räkna hem.
Amortera, knappast. Antagandet är att vi under 5år kommer ha en ganska rejäl inflation, det är det som riksbankerna vet det måste skapa och jag tror de kommer lyckas, i synnerhet sett över 5 år.
4 mille låter inte så farligt för en gård med 22 ha, du får en liten lägenhet för 60 m2 i Sthlm för de pengarna. En idé kan ju vara att köpa hästgården för att bo där och bli bonde på deltid och sälja hästarna om de ingår i köpeskillingen.
Det beror ju på vad det är för typ av mark – är det åkermark kanske marken betingar det värdet. Dock är det så att det verkar vara svårt att kapitalisera på mark genom att t.ex. arrendera ut den.
När det gäller uthyrning av boxar så antar jag att de brukar påpeka att man kan hyra ut (men inte själv gör det för då skulle ju skatteverket kunna komma på att de har en inkomst de inte deklarerat för).
Hästarna ingår normalt inte i köpeskillingen antar jag.
Cornu, glöm inte en liten detalj… det är "bostadsbrist", och folk "måste" ta stora lån. Shiller för övrigt är intressant läsning.
Disponibel inkomst/år Skulderna är väl tänkt i de bästa av världar amorteras på 20-40 år? Känns inte som jämförelsen blir särskilt relevant av dessa två?
Du tar upp skuldökningstakten, men inte takten för ökningen av disponibla inkomsten.
Det du tar upp med dessa siffror (omedvetet?) är just risken att ha skuld till någon eller något.
"Disponibel inkomst/år Skulderna är väl tänkt i de bästa av världar amorteras på 20-40 år? Känns inte som jämförelsen blir särskilt relevant av dessa två?"
Vad menar du? Det är ju disponibla inkomsten som finns tillgänglig för att betala skulderna, så det är väl rätt så relevant att jämföra skulden med inkomsterna man kan betala den med. Om man hade velat så skulle man kanske göra det efter att man dragit bort andra "nödvändiga" utgifter som hushållen har.
Du gör ett bra jobb som envetet varnar för bobubblan-det behövs.
DI visade idag en undersökning där de unga(25-34) är bekymrade över bobubblan.
Men resten är det ej. De unga kliver på ett tåg där de sen hänger med både upp och ner och kan vandra i tågets olika vagnar utan att behöva bekymra sig om att kliva av eller på.
Att jämföra ett års lön med ett helt livs lån är missvisande. Hur skall vi kunna bygga billigt så bostadsbristen inte blir så stor-där har du det som borde bekymra alla! Dvs alla som vill se en stor folkökning!
Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.
Tagit bort uppmaning till misshandel av offentlig person och uppmaning till brott.
Skärp dig.
Du visar här alltså vad en (sd):are är för någon – en person som vill "båla till någon", uttalar hot mot namngivna personer och pratar om kyrkogårdar. Samtidigt som du har svenska flaggan som avatar och är en uppenbar rasist. Det är bra att det framgår tydligt vad (sd) har för medlemmar, dvs sådana som dig, men jag måste radera det du skriver.
Du har för övrigt nått nivån där jag hädanefter kommer SPAM-markera alla dina kommentarer till Blogger börjar radera dem automatiskt.
Cornu! Föresvävar dig möjligheten att skribenten likt skriftställaren från Socialdemokraterna i Göteborg försöker smutskasta i eget politiskt syfte.
Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.
Återigen raderat uppmaning till brott, där namnet Xxxx Xxxxx fortfarande är identifierbart och utgör alltså ett hot mot en specifik person.
Återigen visar Rasmus Åkesson vad för personer som är medlemmar i (sd).
Du har rätt i anmärkningen om misshandel av offentlig person, men det var retoriskt. Jag ville bara visa på min frustration, inte som alla nu tror en verklig uppmaning till våld. Jag är raka motsatsen till en sådan person – tro mig. En mjäkig pacifist.
Jag skrev aldrig att jag ville ”båla till någon” – vänligen bekräfta detta så att alla får veta det!
Jag skrev att Öresund får döpas om till Gnutjyrkogården, dvs alla BLT som nu likt gnun rusar mot stupet.
Ska jag göra ett nytt försök, eller är den kommentaren rökt?
Va fan Cornu!
Nej, du skrev uttryckligen att du kände för att båla till någon. Jag har dock raderat kommentaren. Efter att du beskrev dina känslor uttalade du ett hot mot en offentlig person.
Går inte att misstolka.
Jag skrev: "Jag har lust att båla upp något."
Ska jag maila den till dig så att du åter kan läsa den? Jag är övertygad om att flaggan fungerar som ett rött skynke för dig. Jag är villig att plocka bort den om du vill.
Lägg ner nu. Lär dig någon gång, eller är du helt underbegåvad?
"lust att" och "vilja/känna för att" är samma sak.
Ja, jag vet, jag är alldeles för snäll och tålmodig och tror fortfarande att man kan uppfostra medmänniskor i netikett, men jag lever kvar på tidigt 90-tal där det fanns ett lägsta krav för att kunna vara aktiv på Internet.
Jag har försökt lära dig vad man kan och inte kan skriva, men det verkar inte som du besitter förmågan att lära dig något.
Vill också påminna om att jag har ditt IP-nr och vet därmed också vilken kommun du sitter i. Om din framtida hets mot folkgrupp eller hot mot personer leder till polisanmälan kommer jag samarbeta fullt ut och lämna ut dina uppgifter. Det är dock administrativt jobbigt och tar en massa tid att upprätta egna polisanmälningar, så jag, liksom media i stort, nöjer mig med att radera dina överträdelser.
Nu ber jag dig snällt, snälla skärp till dig och skriv som en vanlig människa som inte hatar. Eller så slutar du kommentera. Kan man be dig snällt? Gör du som man ber dig då, eller är det endast maktmedel som fungerar?
Kan tillägga att med frihet kommer ansvar. Det gäller även yttrandefriheten. Eftersom vissa politiska faktioner inte kan hantera yttrandefrihet med ansvar så blir den också beskuren.
Återigen, jag tror detta beror på flaggan. Jag noterar att du inte kommenterat att jag mailat kopian av kommentaren och att det där klart och tydligt framgår att jag inte ville båla upp någon.
Jag gör ett nytt försök eftersom du inte förbjudit mig att lägga ut den igen.
Gnuhjorden har redan blivit nervös. Fnysandet har övergått i svettningar och i Skåne har de redan börjat rusa mot stupet. Det är bara en tidsfråga innan paniken sprider sig till kungens bakgård. Korkade gnun som tror på evigt grönbete.
Jag förstår giriga människor och har sympatier för korkade, men hatar kombinationen av båda. Mest för att de är i majoritet. De styr den demokratiska processen, bestämmer vem som får bilda regering och därmed upprätthålla deras världsbild genom subventioner, statistiktrixande och en räntepolitik som ständigt skjuter problemen framför sig genom ökad belåning. Jag har lust att båla upp något.
Problemet är att vi har för låg produktivitet för att upprätthålla dagens levnadsstandard. Det löser man inte med ökad belåning. Det kräver beslut som det demokratiska systemet inte belönar – trots att verkligheten kräver det. Vi behöver trötta politiker som inte vill bli omvalda. Det är det enda sättet att få till den nödvändiga strukturomvandling av vårt samhälle som längre fram – säg 40 år – åter kan placera oss i toppen.
De får döpa om Öresund till Gnutjyrkogården.
Se där! Det var väl inte så svårt. Att slå sönder ospecificerad egendom är inte uppmaning till brott – det kan dessutom vara egen egendom, vilket oftast är tillåtet att slå sönder.
De finns en blogg i din bloggroll som är otroligt bra skriven och mycket läsvärd. Personen som skriver den brukar ibland kommentera här på Cornucopia? Den bloggen får nästan aldrig någon kommentar därför att texterna inte är tillspetsade. Inte heller när bloggaren svarar på de få kommentarer som trots allt ibland skrivs. Om du lägger ribban för lågt så kommer kommentarerna att minska i antal. Du bör fortsätta att ifrågasätta min intelligens och hålla ett högt tonläge. Det ger flera läsare.
Social medier innebär att man ska interagera med läsarna.
Denna vecka kunde jag låna 5 miljoner kr låst till 5 år till en kostnad av 8.196:-/mån. efter ränteavdrag.
Det motsvarar på ett ungefär hyreskostnaden för en hyfsat placerad 3:a i stan.
Jag behöver en årlig avkastning på ca. 2% för att täcka räntekostnaderna.
Det är väl bara att slå till?
I hyreskostnaden ingår drift, underhåll och avsättningar för framtida renoveringar. Samt är riskfritt för dig som hyresgäst.
Som BLT riskerar du här 5 MSEK.
Kort sagt bör hyran vara högre än vad en BR kostar inklusive allt, eftersom det är riskfritt att hyra.
Självklart är det bara att slå till ty du amorterar väl dina 5 Mkr på de fem åren då räntan är låst?
I avgiften i en sund BRF ingår drift, underhåll och avsättningar för framtida renoveringar. (Gäller inte alla föreningar men inte heller alla hyresvärdar)
Som innehavare av central hyresrätt riskerar du att få chockhöjda hyror när hyrorna släpps fria av aliansen.
Är det din drömlägenhet köp! Kan du hitta en lika fin lägenhet för den hyran(i praktiken omöjligt) så hyr!
Vi får väl utgå från att det finns en eller sannolikt två förvärvsinkomster och att det går att skapa inkomster på fastigheten. Uthyrning av stall t.ex. Skog, åker- och betesmark mark måste gå att kapitalisera på. Det går att räkna hem.
Amortera, knappast. Antagandet är att vi under 5år kommer ha en ganska rejäl inflation, det är det som riksbankerna vet det måste skapa och jag tror de kommer lyckas, i synnerhet sett över 5 år.
Skrivet samtidigt som KPI-inflationen fallit till 0.4%…
Räkna hem? På de prisnivåerna får man bättre avkastning på bankkontot.
Eller varför inte köpa aktier med bevisad stabil avkastning. Idag kan man köpa t.ex. CL eller PEP som båda har en lysande utdelningshistorik med tillväxt. 3% divident med utdelning 4ggr. om året.
Det ger 127.000:-/år efter källskatt. Täcker räntekostnaden efter ränteavdaget.
Det där går inte att räkna hem. Du ska nog ha in en 25 kkr/månad om kalkylen ska vara bättre än bankkontot och det tror jag itne du får?
Tittar du på hur utdelningen för Colgate aktien utvecklats fem år tillbaka i tiden så är den avkastningen du nämner inte omöjlig i förlängningen. Lägger man sen till en blygsam värdeökning på aktien i sig, låt oss säga 5%/år så är affären hemma.
Men colgate delar inte ut så mycket – 60c fyra gånger om året för en aktie som kostar över 100$ är inte så upphetsande. Bluestep betalar mer i ränta och då har man insättningsgaranti också.
"Som innehavare av central hyresrätt riskerar du att få chockhöjda hyror när hyrorna släpps fria av aliansen."
Om man nu på allvar tror att alliansen kommer/hinner göra detta så har man ingen investering som man riskerar.
Bluestep har knappast insättninggaranti på 5 miljoner kronor. De har inte högre än någon annan dvs. 100.000 euro.
Bankkonto ger dig en ränta men du har till skillnad mot en aktie varken risken eller chansen till värdeökning av insatsen.
Tittar på utdelningsutvecklingen för Colgate så har den ökat med u58% under de senaste fem åren. Tillämpat rakt av så skulle du om fem år ha en utdelning på strax under 5%.
För att vara arbetsbefriad inkomst är det ganska OK.
/J
Visst, men bättre garanti än så får du knappast på någon annan placering heller.
När det gäller kursutveckling så är det väl ganska känt att historisk avkastning är en garanti för att framtida avkastning blir lika stor;)
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Att bubblan i USA kollapsade tidigare beror på jinglemail. Där är bolånen "mortgage" bundna till bostaden, inte till låntagaen. Det innebär att om du inte kan hantera lånet längre så lämnar du nycklarna till banken, flyttar ut och accepterar förstörd credit rrating. Betydligt bättre än att vara bankens slav på livstid.
Här hemma tvingas du kämpa in absurdum för att försöka klara lånen då du inte har något alternativ, du måste få åtminstone de kvarvarande lånens värde för bostaden, annars tvingas du dras med dyra blancolån.
Dags att införa Mortgagesystemet här hemma också kanske? Alla bolån skall enligt lag vara annuitetslån på max trettio år och bindas till bostaden, inte till låntagaren.
I sverige finns dock möjlighet till skuldsanering.
Frågan är hur lagstiftingen skulle se ut för att tvinga fram mortgagesystemet. Skall man förbjuda blancolån då också?
Sen kräver ju annuitetslån att man binder räntan under lånets löptid. Hur skulle lagstiftningen se ut där? För närvarande är alla bolån med amorteringskrav enligt avtal – hur skall en lag se ut som tvingar en avtalspart att kräva motparten att uppfylla vissa delar av avtalet?
Möjligheten till skuldsanering innebär ffem år på ex-minimum och därefter ytterligare tre år med betalningsanmärkning. viss skillnad mot att lämna tillbaks huset till banken och därvid ha i praktiken betalningsanmärkning i något/några år.
Men visst är det en besvärlig frågeställning.