Av någon anledning har sk survivalism blivit en mediatrend och i Bonnier/DI Weekend har man nu någon artikel på temat. Jag har inte läst den, men jag har blivit tillfrågad om några faktauppgifter. Liksom jag blivit av SVT och TV3 tidigare.
Rådande mediatrend i ämnet inleddes antagligen av tidningen Filter och sedan dess har rent av Public Service/SVT hängt på.
Det är inte säkert att jag öht är med i artikeln. Det är också möjligt att jag blir felciterad, rent av är intervjuad i artikeln. Det har jag ingen aning om. För till skillnad mot varenda annan intervju (10+) jag gjort har jag inte fått läsa texten före publicering. Har rent av inte fått någon respons alls på en fråga om detta. Kan förstås bero på att jag är och har varit elak mot DI:s “journalister” tidigare, så jag utgår från att det var en fientlig intervju och att jag kommer förlöjligas och utmålas som något jag inte är. Nina Åkerberg från DI Weekend var den jag pratade kort med i telefon under några minuter på Stockholms Central.
Den konkreta frågeställningen från DI Weekend var hur många sk preppers det finns i Sverige, vilket landar i en definitionsfråga. Mitt svar var att det kanske finns ett tusental som identifierar sig med detta och har det som livsstil eller framför allt hobby. En del spelar golf, andra preppar. Den verkliga siffran på de som en storstadsjournalist från Bonnier skulle kalla för prepper är antagligen 100 000-tals. Men skillnaden är att dessa ser det som något helt normalt och identifierar sig inte med prepping. T ex alla som eldar med ved och lägger upp 1 – 3 års vedförråd helt rutinmässigt. Alla som odlar egen potatis och lägger upp ett årsbehov som förråd. De som jagar. Bonden som lägger upp ett års vinterfoder åt djuren. Detta eftersom årstidernas cykel är sådan.
 |
| Redo för lammslakten. |
I övrigt kommer jag spendera dagen med något helt alldagligt, något människan gjort i tusentals år, nämligen hemslakt av lamm. Har inget med survivalism att göra, utan med årstidernas vanliga cykler och motsvarande uppgifter (hemslakt av egna djur som t ex nöt, lamm, getter eller höns) är en vardagssyssla för hundratals miljoner människor världen över. Och det är dessutom älgjaktvecka i södra Sverige, där 100 000-tals jägare sysslar med ungefär samma sak – tar tillvara årstidens kött. Som man sedan stoppar i frysen och använder det närmsta året. Detta är inte prepping. Detta är naturligt. Vad som är onaturligt är att gå till ICA och handla mat.
Prepper är den som lägger upp lager och gör förberedelser för vederbörande1. tror på någon snabb samhällelig kollaps, aka “domedagen”, “jordens undergång“2. etc. Skulle inte ens klassa vi som bor på landet och är förberedda för strömavbrott för preppers. Eller de stadsbor som har vattenförråd hemma för att klara nästa avbrott i den kommunala vattenförsörjningen. Den som ser till att ha alvedon hemma före man blir sjuk.
Strömavbrott är ingen katastrof. Otjänligt kommunalt dricksvatten är ingen undergång. Mobil- eller telefonnät som slutar fungera är ingen domedag. Att det inte finns något öppet apotek dygnet runt är inte apokalypsen. Det är tvärt om allt mer vardag i dagens samhälle.
Den som är medveten om vår sönderfallande infrastruktur och havererande välfärd kallar jag inte för survivalist. Vederbörande kallar jag för neosurvivalist. Eller för den delen realist.
Vad alla svenskar behöver känna till, men en del kanske missat är att det inte existerar några beredskapsförråd längre. Det finns inga livsmedelslager. Svensken är ständigt några dagar från svält. Det ekonomiska och civila försvaret har avvecklats tillsammans med det militära. Istället gäller ansvarsprincipen – den som är ansvarig för något till vardags är även ansvarig för detta i händelse av kris. Du är alltså upp till dig själv att ta ansvar för t ex din livmedelsförsörjning vid kris.
1. Vederbörande är det nygamla hen.
2. Som om jorden skulle gå under för att man får en samhällelig kollaps. Den som t ex tycker att en börskrasch är jordens undergång har I-landsproblem. Jordens undergång är mer i stil med krock med stor himlakropp, att en supervulkan som Yellowstone vaknar igen och har utbrott i 1000+ år, globalt kärnvapenkrig etc. Men det är inte ens speciellt troligt att vare sig asteroidkrock, supervulkan eller globalt kärnvapenkrig utrotar allt liv på jorden. Dessa katastrofer har hänt förr (OK, inte globalt kärnvapenkrig) och livet på jorden har gått vidare. Bevisligen. Det enda som verkligen skulle vara jordens undergång är när solen dör och sväller och omfamnar jordklotet om några miljarder år.
33 kommentarer
Blev själv intervjuad av Nina Åkerlund som ordf för ASPO Sverige kring peakoil. Bad självklart att få läsa igenom och godkänna mina uttaladen om de citerade mig. Texten mailades över enl överenskommelse och jag gjorde några korrigeringar. Sen är det en annan sak om min version publiceras. Det handlar om etik från journalisten. Nina Å inledde med att berätta att peakoil blivit trendigt!? På vilket sätt kan man undra! Kanske droppen håler på att urholka stenen. M Saar ASPO Sverige
Martin framstod som vettig, Cornucopia? omnämndes, jag citerades korrekt. Bra reportage av en vettig journalist.
Om jag inte är citerad så är det förstås korrekt att jag inte ska kontrollera mina citat.
Instämmer med överlevare att artikeln som helhet är gediget skriven och läsvärd. Blev rätt citerad men sa aldrig att jag tillhör grundarna av ASPO Sverige.
När någon argumenterar med att ett beteende är "naturligt" då osäkrar jag min revolver.
(En metaforisk revolver alltså, jag har ingen revolver. Om jag vore mer inriktad på prepping hade jag nog skaffat en iofs.)
Så du anser alltså att alla beteenden är onaturliga?
Det är populärt i Sverige att låtsas att vi har lämnat biologin långt, långt bakom oss. Det sanna PK-folket är väl typiskt extremt biologiförnekande. Problemet är bara att vi fortfarande i hög grad är djur och att det är farligt att låtsas något annat.
Och skadligt. Om man exempelvis tror att folk mår bra av att tränga ihop sig i megastäder med minimala grönytor per invånare så misstar man sig säkert. Det kan ha ett visst nöjesvärde när man är ung och stresstålig, men folk i storstäderna mår inte så förtvivlat bra och det går knappast åt rätt håll.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Klyftan mellan Är och Bör kan lätt glömmas bort. Även om något är naturligt så följer inte normativitet ur detta. Det är helt enkelt bedrövligt dålig argumentation.
Personligen har jag lite slagsida åt Nature-hållet i Nature-Nurture debatten (kognitionsvetare..)och PK är det sista folk brukar kalla mig…
Problemet är att man inte kan röra sig med en normativitet som är frikopplad från den naturvetenskapliga verkligheten. Om ens politiska visioner bygger på att människor är perfekta altruister med perfekt disciplin så kommer man sannolikt tvingas skrota dem när man fått sig några rejäla käftsmällar av verkligheten. Man kan bara tänja den mänskliga naturen en bit. Försöker man tänja den alldeles för mycket så brister det.
@ Kuckeliku.
Vilka fakta tycker du att vi ska bygga politiska visioner på för att få saker och ting att fungera så bra som möjligt?
Och vilken politisk ideologi är mer i linjen med biologi/evolution än ett fritt samhälle?
(Förutom djungels lag såklart som är 100% i linje med evolution).
Det finns förstås hur mycket fakta som helst som man behöver ta hänsyn till när man formar sina politiska visioner, men alltför många som ägnar sig åt politik ser bara någon enda sak som man behöver ta hänsyn till. Människan är likt världen komplex och rymmer lite av varje. Det är lika fånigt att tro på en perfekt altruistisk människa som att tro att folk är rationella egoister eller ens korkade egoister. Människor är vare sig hyperegoister eller enormt självförnekande. Därför behöver man en politik som både är social och liberal och så måste man givetvis ta hänsyn till naturen och dess resurser, för annars är man snart väldigt fattig.
En sund politik behöver därför vara ekosocialliberaldemokratisk. Vilket mest anger medlen. Målen är människosläktets överlevnad och utveckling samt den egna välgången, som är snäppet mer komplicerad att precisera just för att människan är komplex.
Den egna välgången är ganska beroende av hur det går för andra (man tenderar att engagera sig i hur det går för andra och hur det går för världen och livet tenderar att bli ganska trist och innehållslöst om man är likgiltig för detta) men också delvis oberoende av detta (man kan hitta på en hel del kul saker på egen hand).
Den perfekta ideologin kan sannolikt preciseras som en ekosocialliberaldemokratisk framlevnadism. Framlevnad är ungefär detsamma som överlevnad och fortlevnad, men inkluderar inte utan fördel också ett mått av framsteg, precis som evolutionen inte bara handlar om överlevnad utan också om utveckling.
Mer om detta kan du pö om pö hitta hos EkoSoLiD
Varför är målet människosläktets överlevnad?
Vem bestämmer det?
*Framlevnad
För det första är det naturen som bestämmer målet. Trots att naturen knappast "vill" något så har den extremt tydliga tendenser att sortera fram det överlevnadsdugliga, vilket också har gett upphov till ett högst remarkabelt "avancemang".
Det kan vara värt att jämföra med engelskans "will" som betyder "kommer" snarare än "vill". I själva verket innebär faktumet att vi människor vill saker i huvudsak att vi har starka beteendetendenser till dessa saker. Så det är ingen tillfällighet att engelskans användning av ordet will avviker från svenskans användning av ordet vill på det sätt som det gör, trots att orden säkert har gemensamt ursprung. Det heter ju också "It's my will that…"
För det andra är det individen som bestämmer målet när han tycker att målet känns riktigt och manande.
För det tredje är det demokratin som bestämmer målet när tillräckligt många känner likadant.
Den mänskliga individen är en representant för människosläktet, så den mänskliga individens framlevnad är vanligen ett uttryck för människosläktets framlevnad.
Samtidigt som människosläktets framlevnad är ett uttryck för många mänskliga individers framlevnad.
Eftersom vi formats av miljarder års evolution tenderar vi att vilja det som naturen vill, så det är ganska naturligt att vi vill livets och människosläktets framlevnad såväl som våran egen framlevnad.
Framlevnaden är intressant inte minst för att vi har sinnen och ett förstånd som hungrar efter stimulans. De vill bearbeta föränderlig och ny information. Vilket framlevnaden ger oss.
Det finns saker som kan beskrivas som naturliga eller onaturliga. Det förekommer dock ganska ofta att "naturligt" också underförstått i en debatt innebär "bra, hälsosamt, ansvarsfullt". Vilket ju kan vara både vilseledande och direkt felaktigt i vissa fall.
Jo, vi behöver använda våra förstånd också. Naturen är ganska smart, men den kan ha svårt att hänga med helt och fullt i den moderna verkligheten vi lever i. Ibland gör vi vad våra förstånd säger oss är rätt snarare än vad våra naturgivna känslor och impulser säger oss är rätt.
" Det enda som verkligen skulle vara jordens undergång är när solen dör och sväller och omfamnar jordklotet om några miljarder år."
Inga problem om vi bara lär oss bygga Dysonsfärer. 🙂
Alternativa sätt jorden kan gå under på:
http://qntm.org/destroy
Det är bara att sätta raketer på Jorden och köra ut henne längre ut i rymden. Bättre rymdfarkost hittar man inte, förutom att hon är lite tung att få upp farten på.
Hur blir det med potentiella energin på jorden? Det är inte bara att putta på och tro att trögheten skall driva jorden vidare, man har också ett gravitationsfält (solens) som skall övervinnas.
Som jag förstår det har vi redan ett jämviktsläge och därmed kan även en liten kraft få Jorden allt längre och längre ut. Fast det låter förstås lite oroande.
Om du kastar ut en massa materia i riktning mot solen så minskar Jordens massa och då kan Jorden tänkas slita sig fri från solen ganska lätt. Fast det är väl förmodligen fortfarande enorma mängder energi och/eller materia som behöver hanteras.
Givet att solen hela tiden blir hetare så vore det inte helt fel om vi kunde sätta igång en försiktig rörelse utåt. Men man vill inte blåsa ut Jordens atmosfär i rymden, så skjuter man iväg en massa materia/energi så bör det nog vara i en form som inte drar med sig atmosfären ut.
Och eftersom Jorden roterar kan man inte ha en motor som står och arbetar oavbrutet. Antingen kör man den bara vid någon viss tid på dygnet eller så får olika motorer jobba vid olika tider på dygnet, så att de avger energi/materia i samma riktning, som kanske inte är rakt in mot solen.
Man bör nog vara klar över att solsystemet inte är stabilt. Solen minskar i massa hela tiden och solvinden trycker oss utåt, så vi skulle redan kunna ha en utåtrörelse. Men det är ingenting jag hört någon säga någonting om.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Jo du, för mig är preppers såna människor som drömmer om att med läderlindade ben, på en raggig ponny rida in i en lerig by och skrika befallningar, enbart med kraft av att man är den enda inom tio pilskotts avstånd som äger guldmynt inköpta på Liberty Silver på den gamla tiden då det fanns elektricitet. Själv kallas jag prepper av en del vänner för att jag envisas med att ha en sparbuffert samt att jag i stort sett följer civilförsvarsförbundets anvisningar, skillnaden kanske inte är så stor(sen är jag ju så jävla rädd för hästar).
…/sjodan
Ser man till vad wikipedia skriver i inledningen så tar man sikte på avbrott i "social eller politisk ordning" och det är väl det som då blir distinktionen mellan survivalism och bara ekonomisk beredskap(*). Men å andra sidan när det normala är en ekonomisk framförhållning som inte medger att lönen kommer den 30:e istf 25:e så betraktas väl minsta sparbuffer som onormalt.
(*) Dvs beredskap för avbrott i privatekonomin, avbrott i infrastruktur eller liknande i ett i övrigt "fungerande" samhälle.
Också värt att notera att bara för att man har en annan cykel på sin ekonomi än det normala månadslönsrullet så behöver inte det betyda att man faktiskt har en ekonomisk beredskap. Om man lever "av jorden" så blir det årscykel på ekonomin och då skall man se matlagret som det och någon särskild ekonomisk beredskap har man inte förrän matförrådet kan hjälpa ifall man får missväxt eller liknande nåt år.
Finns reportaget tillgängligt (gratis) på nätet?
Nej, det får bli bibblan.
I går läste jag artikeln och tyckte att den var rätt så okej, men jag tror att de flesta som läser DI Weekend inte kommer att ta till sig informationen om att matförsörjningen blir ett problem om lastbilarna inte kommer till Stockholm.
Artikeln var också väldigt lite fokuserad på ekonomi, jag vill tro att neosurvivalister amorterar sina bolån, sparar för sämre tider och vägrar köpa elektronik på kredit. Men jag får ändå ge beröm för att Nina Åkerberg inte gick för långt med Doomsday Preppers och 21 december 2012.
Dessutom blev min blogg omnämnd tillsammans med Cornucopia? och några andra. 🙂