Idag kan man alltså enkelt börja handla negativa positioner i Facebook via RBS minishorts, men det är inget jag tänker göra (än), trots att Mark Zuckerberg sålt 30 miljoner aktier i Facebook på öppningen i fredags (The Independent).
Ja, ni hörde rätt, i princip direkt på öppningen dumpade grundaren och storägaren ut 30 miljoner av sina ca 500 miljoner aktier i bolag, innan aktiekursen började falla. Ursäkten var förstås att han behövde pengarna för att betala skatt och detta har han varit öppen med hela tiden. Det finns alltid ursäkter för insiders att dumpa aktier. Att dumpa dem på börsintroduktionsdagen vid en fundamentalt hopplöst övervärderad börsintroduktion kanske inte ger så många like dock.
Nej, anledningen till att vänta med att ta negativa positioner i Facebook stavas börsindex. Facebook kommer i juni att plockas in i börsindex, och med tanke på värdet på bolaget så kommer alla indexföljande aktiefonder behöva köpa rätt mycket aktier. Vi kommer som exempel stolt få se hur 7:e AP-fonden kommer köpa aktier i bolaget till dagens sjuka värdering.
Det är inte omöjligt att aktien skickas upp till nya toppar när den plockas in i index. Men när det väl är klart så är det bara fundamenta som gäller. Undantaget happy intraday trading så kanske man bör vänta till juli innan man på allvar tar långsiktiga negativa positioner i bolaget.
Bloomberg rapporterar i övrigt att baserat på existerande strukturerade produkter som skapats hos europeiska banker kring Facebook så förväntas ett ras på 42% i aktien fram till december. Tror en del spekulanter iaf.
5 kommentarer
Tycker inte man ska klaga så mycket på 7:e AP-fonden, så här funkar index, på gott och ont. Aktiva fonder har ju visar sig vara rätt mycket sämre t.o.m…
Ett problem med index-fonder är att de agerar på börsen som blinda hönor (eller apor som visar sig kunna välja aktier lika bra som experter). Det är som sagt riktigt att detta ger lika bra avkastning som andra metoder – precis som teorin om en fungerande aktiemarknad förutsäger.
Ett problem ligger i att om dessa slump-investerare styr marknaden så kommer även det ge samma resultat, men problemet då är att börsvärdet inte längre kan anses avspegla underliggande bolag. Det återstår att se hur mycket index-fonderna påverkar kursen när de går in och jag håller inte med att man skall klaga så mycket på en enskild fond. 7:e AP-fonden gör nog inte skillnad själv, men lägg därtill alla andra fonder som springer efter samma aktier av samma anledning (att de måste ha dem – inte för att de tror att framtida utdelningar motiverar priset).
"och med tanke på värdet på bolaget så kommer alla indexföljande aktiefonder behöva köpa rätt mycket aktier"
Vänta nu lite här… …Värdet i sig har väl inget med hur stor ANDEL av aktierna som indexfonder måste köpa? Det handlar väl bara om ju högre värdering, desto större summa måste indexfonderna lägga in eller?
Det gäller alltså att ta reda på hur stor del av Facebook som indexfonderna MÅSTE köpa, och hur säljvilliga ägarna av Facebook är, för att få reda på kursutvecklingen i juni.
/Oraklet
Värdet avgör ju bolagets andel av index. Ju högre värdering, desto större andel av index. När vi nu dessutom har en situation där floaten är relativt liten kan det bli en ett duktigt tryck uppåt när elefanterna ska in för att i ett senare skede när ägarna får börja sälja på allvar så vänds trycket och då måste indexjättarna också börja sälja och så är raset igång.
Kanske var strategin redan från början, att tvinga fonderna köpa in sig på höga nivåer. De om någon måste köpa pga diverse regler.
Det skulle förklara varför dom satte den höga värderingen på FB från början. Zuckern skrattar hela vägen till banken