Bloggrannen David Jonstad/Effekts bok Kollaps – Livet vid civilisationens slut har börjat säljas idag. David har lagt ut sitt korta förord till boken på sin privata blogg.
Första recensionsdag för själva boken är tyvärr först den 27:e januari och eftersom jag också är författare får jag väl respektera det beslutet. Men jag kan starkt rekommendera boken ändå, nu när jag läst den.
Det är en allvarlig men positiv bok som garanterat skulle uppskattas av de bloggläsare som är intresserade av ämnet.
Ni som är skeptiska till ämnet borde också läsa den för att få lite nyanser. En samhällelig kollaps handlar inte om apokalypsen. Både framstegsmyten och undergångsmyten är falska. Istället handlar den om verkligheten och inte om några fantasier.
Boken finns nu till salu med omedelbar leverans på 1-2 dagar från Bokus för 181:- eller 2-5 dagar från Adlibris för 184:-.
45 kommentarer
Har inte läst boken, men pratar någon om en "framgångsmyt" så tror jag inte personen har koll på hur många människor i framför allt Asien som lyfts ur fattigdom senaste 50 åren.
Får väl ta en titt och se vad karln menar är en "myt" när det gäller den mänskliga framgången.
Myten handlar om att eviga förbättringar. Det som har hänt genom de fossila bränslenas förtjänst under 1800- och 1900-talet är väl ingen som ifrågasätter. Framgångsmyten handlar om evig tillväxt och eviga förbättringar i en ändlig värld.
Förlåt, "framstegsmyt" ska det vara inte "framgångsmyt".. vilket egentligen gör det ännu märkligare med tanke på de vetenskapliga framsteg som gjorts senaste årtiondena.
Vad är då egentligen nytt här jfrt med t ex oswald spenglers mastodontbok från början av 1900-talet? Han beskrev ju redan då "Untergang des Abendlandes" som också är bokens titel.
Cornu,du är ingen muntergök precis !! /Sigge
Sigge, du förstår inte innebörden av ordet kollaps. Det kan ses som en positiv händelse där t ex statsapparaten minskar, regelverk blir enklare och friheten ökar.
Trodde undergången var nära i tid / Sigge
Har du läst Spengler, Cornu? Förmodligen inte. Med ökad frihet följer att de med makt och medel kan göra som de behagar. Att påstå att det är bra för gemene man förefaller ytterligt… Normalbegåvat. Se begreppet "caesarismen" hos Spengler.
Intressant om möjlig kinesisk fastighetskollaps.
http://www.bbc.co.uk/programmes/p00mn5kw
Bokus (och ev. även de andra) fular lite och anger inte leveranstid, utan tiden det tar innan de skickar iväg boken i fråga. Därefter får man glatt punga ut med ytterligare 29 kr för "snabbmiljöfrakt", och då få den ytterligare 1-2 dagar senare.
Hur som helst så ser jag fram emot att läsa boken. Oavsett om man anser att kollaps är bra eller dåligt så är det ju alltid bra att vara påläst och ha lite perspektiv på saken.
I väntan på Davids bok läser jag med intresse "Kungen är död…" av Johannes Söderqvist. I stort sett alla kapitel rekommenderas starkt.
Du som uppmanar till fildelning borde väl se till att olagligt fildela boken på något sätt.
Var ingen fegis utan lev som du lär…
Är anledningen till inga skriverier om börsen idag heller möjligtvis att den stiger och stiger?
"Det kan ses som en positiv händelse där t ex statsapparaten minskar, regelverk blir enklare och friheten ökar.", låter som Ron Paul!
Du som uppmanar till fildelning borde väl se till att olagligt fildela boken på något sätt.
Var ingen fegis utan lev som du lär…
När man ser inlägg som ovan, funderar man lite över varför det kommer grälsjuka typer hit.
Och vad de egentligen tjänar på det?
Det är ju inte mer än att man får tanken "grav mental störning" och rullar vidare. Och CB tar inte åt sig heller, så… Vad är poängen?
Ingen direkt kollaps på börsen precis och terminerna i USA pekar spikrakt upp..sälj era metallbitar och plocka ut bankpengarna och häng med upp…
Förstår inte vad folk klagar på, kalops är ju jättegott.
Halsar fran solen och varmen.Kikar pa borsen ibland harnere o det verkar ju vara upp,upp,upp.Man tackar sa mycket
Poängen är att fildelning är olaglig.
Du har skrivit att du är för fildelning så då undrar jag naturligtvis om det även gäller när ditt material blir fildelat eller om det bara gäller andras?
Jag kan inte uttala mig om andras. Jag har inget problem med att Midvintermörkers e-bok funnits på Pirate Bay sedan några timmar efter den släpptes, och har inte tagit några som helst åtgärder mot det. Har folk inte råd har folk inte råd, inget gnäll från min sida kan ändra det.
Annars hade man ju med ena handen bakbunden kunnat logga IP-nr och gjort en polisanmälan, men jag ser faktiskt inte vitsen. Varför skall man jaga sina läsare och kunder? Speciellt som fildelare generellt har visat sig vara de som lägger mest pengar på kultur och alltså tillhör de bästa kunderna.
Du som är en bitter haverist, att döma på tidigare kommentarer så är du musiker, att folk inte köper din musik beror inte på fildelning. Orsaken får du söka på annan plats.
Du får gärna maila mig om dina alster så kan jag se om det är något som är värt att uppmärksamma. Du är trots allt tydligen en regelbunden bloggläsare. Men är det kasst eller inte min grej så blir det förstås ingen uppmärksamhet heller.
Jag kommer inte fildela din bok, men jag vänder mig mot ditt sätt att beskriva hur synd det är o m 15-åringar som kan åka dit om dom fildelar. Att du inte är beroende av inkomsterna från din bok behöver inte betyda att andra inte är det.
Jo, jag är beroende av inkomster från bokförsäljningen. 2011 var mer än 50% av mina inkomster från boken.
Jag har inget lönejobb.
En enkel fråga: Om man sätter dit en massa 15-åringar, får dessa då mer pengar att köpa dina skivor för? Svaret är förstås nej. Du kommer inte sälja för en krona till oavsett hur många 15-åringar (eller 45-åringar) som döms.
13:12 & 13:15: Även om vi gjort många vetenskapliga framsteg under de senaste 150 åren så har ekonomin byggts upp på utnyttjandet av fossila bränslen. Det är i grunden inte vetenskapliga framsteg som skapat välstånd utan den fossila energin. Det vetenskapen gjort är bara att vi effektivare kunnat utnyttja dessa resurser men så länge som fossil energi fortsätter att vara insatsenergin så ser framtiden för dagens samhälle problematisk ut.
Den mänskliga framgången är tyvärr sannolikt inte annat än bubblornas bubbla. Människan har under några generationer levt över sina tillgångar på bekostnad av framtida generationer och ekosystem. Den monetära skuldkrisen är inget i jämförelse med den skuldsättning som tillväxtekonomins resursutnyttjande hittills skapat.
Kollaps kan ju gå snabbt också, se Sovjet.
För övrigt, börjar det inte bli dags för lite lätt moderering här ?
Varför ska man behöva vada genom folks pladder om allt möjligt annat än ämnet i inlägget ?
/Freddy
Uppenbarligen tog du åt dig angående fildelning, men att jag fick sånt genomslag att du kallar mig mentalt störd, det hade jag faktiskt inte räknat med.
Jag tror att anledningen till att du blir upprörd över kommentarerna är att du visst bryr dig om ifall någon fildelar ditt material, men du inser att du inte kan göra någonting åt det.
Tro vad du vill.
Alltid fascinerande vad folk fantiserar om vad jag inte skriver. Läs tillbaka under taggen fildelning om vad jag skrivit sedan 2008.
Jag sjönk inte så under bältet att jag kallade dig mentalt störd i varje fall…
Då var det beställt via Bokus ovan.
Tackar för tipset!
/Tillsats
@ Anonym 13:44: "Har du läst Spengler, Cornu? Förmodligen inte. Med ökad frihet följer att de med makt och medel kan göra som de behagar. Att påstå att det är bra för gemene man förefaller ytterligt… Normalbegåvat. Se begreppet "caesarismen" hos Spengler."
Att hänvisa till Oswald Spengler som auktoritet på vad som är "bra för gemene man" är lika sunt som att framhålla Machiavelli som förebild för statsbildningsteori.
Om man diskvalificerar sig själv på det sättet och sedan kallar den som förespråkar ökad frihet för den enskilda människan för "normalbegåvad har man åskådliggjort en av två tänkbara alternativ:
1. Man menar "normalbegåvad" som en komplimang ur det egna perspektivet.
2. Man har en lätt bisarr syn på människan och hennes värde (i klartext; man är en genuint ond människa).
Ta nu på skämsstruten och läs igenom Spenglers lilla bok en gång till. Ordentligt.
Förändringar kommer och förhoppningsvis leder dom till en bättre värld.
Men jag har också lite svårt för det här 'frihetsfrosseriet'. För det första känner jag mig redan ganska fri och för det andra är jag inte alls säker på att mannen på gatan klarar av att hantera för mycket frihet.
Tragiskt, cyniskt men sant 🙂
Förändring blir det. Mannen på gatan klarade av den högre frihet vi hade lag- och regelmässigt på t ex 70- eller 80-talet. Sedan dess har det tillkommit en enorm mängd regler, lagar och förordningar.
Visst, men å andra sidan kan vi inte ha minimalt med lagar och regler om vi ska tackla alla miljöutmaningar. Annars är jag absolut inte för regleringar på t ex finansmarknaden.
Organiserad kriminalitet är också problem, kanske kan del av denna minskas genom mindre regleringar (smuggling etc) men knappast allt.
Man får vara pragmatsikt, men idag verkar diskussionerna bli alltmer svart/vitt.
/18:58
18:49, jag påstår inte det du tillskriver mig i inlägget. Dumstruten kan du ta på själv eftersom du ej förefaller begripa skriven text. Seså, åter till obsklassen med dig.
18:19 ingenstans har jag kallt dig mentalt störd. Jag kallade dig haverist, eftersom du uppvisar haveristtendenser i ditt tjat och ältande. Sedan när är haverist en mentalsjukdom?
För att fortsätta en skojig undertråd.
Jag hade hört massa negativt om Machiavellis Fursten, i skolan, på kultursidor och i historieböcker, men läste den ändå, i början med inlärd avoghet som allteftersom ändrades till entusiasm. Han var inte ond, taskig eller dum, bara realist. Boken, Fursten, gäller nu som då för dem den är menad åt. Men den passar verkligen inte i plyschsverige.
Detsamma gäller för övrigt Saxo Grammaticus, bara negativa omdömen, men väldigt läsvärd.
Någon gång efter detta har jag kommit till någon slags insikt: om alla medier i Sverige endast skriver negativt om någon, så är det värt att undersöka vad denne egentligen säger.
/en annan
Man måste ju inte "köpa" allt som skrivs. Det går utmärkt att läsa Fursten, Spengler eller för den delen Mao. Brukar t ex rekommendera Marx. Mycket intressant och läsvärt. Man blir inte kommunist bara för att ha läst Marx.
Ja, Marx "The Roving Cavaliers of Credit" är ju måste-läsning för alla intresserade av finanssystemet.
/Freddy
C: har du hört talas om ordet "ödmjukhet" och vet du i så fall vad det betyder ?? / Sigge
Bara som tips, du har säkert läst den.
http://www.sjv.se/download/18.1d56bbe108ae219d3980001660/ra06_1.pdf
Jordbruksverket reder ut olika biobränslen och jämför med olja. Samt mycket annat intressant.
Boken köpt!
Jag läste de 32 sidorna av boken man kan läsa gratis på nätet. Intrycket är blandat.
För det första: Texten innehåller bra och skarpa insikter om samtiden – om låsningar och myter vi lever med. Där finns intressanta observationer. Inte heller är det otroligt att en del är riktigt.
Men samtidigt: Om nu kollapsen blir omärklig (på det sätt som människor som levde under romarrikets fall inte visste att de gjorde det) vad är då poängen med att skriva en sån här bok om det? Det är ju bara en del av en mångtusenårig utveckling. För det är ju självklart att boken utnyttjar människors fascination inför Armageddon, även om den avfärdar just det scenariet. Smart, kanske, men inkonsekvent.
Och intressant är att författaren sällar sig till den stora mängd människor som anser sig kunna se vad som ska hända. En av de låsningar vi har idag är väl att vi fnyser åt religiösa profetior, men vi läser med intresse sekulära. För att sen glömma dem när de inte "slår in".
Jag har själv sparat en artikel i Ny Teknik nyligen. Artikeln säger att maskinerna blir smartare än vi 2045. Jag hoppas leva då och kunna ta fram artikeln igen. (Vad man nu menar med "smartare" – är en gaffeltruck "starkare" än en människa).
Alla dessa exempel med att en vanlig familj gör av med energin från 80 cyklister, de är intressanta. De får dig att reflektera över att du går upp och sätter på kaffet på morgonen, och hur bräcklig kedjan är som gör det möjligt. Det är bra. Ingenting är självklart.
Och visst är det sant att världen till stor del är fossil. Men samtidigt borde man nämna (kanske görs senare i boken, jag vet inte) att vi i Sverige har en elkraft som i stort är oberoende av olja. Vattenkraft är inte fossil och kärnkraft tar potentiellt inte slut på mycket länge om vi utvinner den rätt.
Så vad boken tycks handla om är att vi kommer att få uppleva tuffa tider då vi måste ställa om vår energiförbrukning och våra energikällor. Big deal. Miljörörelsen försöker ju redan tvinga oss att ställa om, i förtid. Till skillnad från dem tror jag det är bättre att vänta tills verkligheten tvingar oss. Människan är kortsiktig.
Till sist: Boken tycks köpa en av dessa "myter" vi lever med idag – den moderna religionen om klimathotet, som jag är fullständigt övertygad om är ett falsarium, ett av mänsklighetens största religiösa monumentbyggen. Fast den kommer inte att lämna efter sig några tempel eller pyramider, utan möjligen rostiga vindkraft"parker".
Men, att döma av de inledande första 32 sidorna: Boken har intressanta insikter, och sätter människan i ett historiskt perspektiv. Det borde göras oftare och det är mycket intressant, främst att se att inget är nytt under solen, trots att människan alltid vill tro att det är "annorlunda den här gången".
Jag har inte läst boken, dock är den på väg på posten. Hur som helst finns det empiri för att samhällen och civilisationer kollapsar förr eller senare. Du kan också prova att läsa Collapse of Complex Societies av Joseph Tainter.
Felet många gör är att de blandar ihop ogrundade framtidsvisioner med välgrundade prognoser eftersom de har svårt att förstå komplexiteten bakom dem. Och det du gör genom att dra upp artikeln från Ny Teknik är ett exempel på ett logiskt tankefel.
Sverige må ha en elförsörjning som inte är fossil, dock är vårt samhälle beroende fossila bränslen inom transporter, jord- och skogsbruk samt mycket annat. Det är främst transportsektorn som är det problematiska eftersom den kräver så enorma mängder högkvalitativ energi.
Den omställning som miljörörelsen idag försöker genomföra är löjlig i förhållande till vad som vi sannolikt kommer att behöva göra inom ett par decennier. Det är knappast bättre att vänta tills verkligheten tvingar oss, det skulle ge enormt negativa konsekvenser för ekonomi, välfärd och politisk stabilitet. Det finns många rapporter som varnar för detta. Dumma människor är kortsiktiga, smarta människor är långsiktiga. Tyvärr så är det alldeles för många av oss som är dumma och det i kombination med demokratin kan sätta käppar i hjulen för den omställning vi behöver göra.
Om man vänder sig mot en tidningsnotis med en profetia – vad händer med ens uppfattningar om man skulle ta samma metod på sina egna gissningar?
Om Sverige är i stort fossilfritt i eluttaget spelar ingen roll för biosfären. Dessutom är Sverige långt från fossilfritt i energianvändande i alla andra avseenden än sådant som drivs med en elsladd. Industriproduktion, transporter etc.
Nä, kanske ska man applicera lite ödmjukhet och ffa borde var och en med dogmatisk läggning även ta med ett "vad händer om jag har fel"-scenario. Mao tummen upp för lite mer försiktighetsprincip. Eller tvärnitar alla från 50 när de kör in bilen i garaget? Marginaler är ledordet.