Följande kommentar till tidigare inlägg angående folkomröstningen på Island kom från Carl B Hamilton, eller iaf någon med hans registrerade Blogger-profil. Kommentaren skrevs också från Riksdagens Internetanslutning, så man får förmoda att det inte ens är privat då det nyttjat statlig infrastruktur. Skärmdump från Creeper.
Kommentar enligt nedan:
“Egendomligt prat i huvudtexten. Det fördemokratiska inslaget som jag pekar på gäller presidentens rätt att köra över det demokratiskt valda parlamentet. Dessutom flera gånger i ungefär samma fråga. Det är inte parlamentarism år 2011.
Vad det så svårt att begripa?
Carl B Hamilton”
Kommentarer är egentligen överflödiga. Det som behöver sägas har jag redan sagt.
Islands grundlag är Islands grundlag, oavsett vad Carl “folkomröstning är inte demokrati” Hamilton tycker om saken.
Skall vi lista hur många brott mot svensk grundlag som sittande alliansregim har klubbat igenom, inklusive brott mot Europakonventionen om mänskliga rättigheter där bland annat frihet från ingrepp i korrenspondens (=avlyssning) ingår? Eller påskriften av Lissabonfördraget…
I Sverige är det fritt fram att bryta mot grundlagen om man är regering och riksdag. Någon författningsdomstol existerar inte, och inte heller någon statschef som likt Islands president kan säga till parlamentet att låta folket säga vad de tycker, dvs sann demokrati.
Normalbegåvade politiker har fört oss till den punkt vi är idag. Men de vill föra oss längre uppenbarligen. Bland annat genom att definiera om demokrati. Nu skall vi inte ha demokrati. Vi skall ha parlamentarism, dvs att en liten elit bestämmer vad som är bäst för oss. I Hamiltons fall sk “liberaler” i folkpartiet.
Parlamentarism kan fungera så länge politikerna är rädda för folket, men med allt mer moderna maktmedel som registrering, digitala pengar och avlyssning så försvinner den rädslan och med det blir parlamentarismen en styggelse. För varje maktmedel politikerna sätter i händerna på sig själva bör även folket få motsvarande maktmedel för att parlamentarismen skall kunna balanseras.
Här är förstås EU alla demokratifientliga folkpartisters våta dröm, eftersom makten därmed flyttas så långt från folket att demokratin helt blir ett minne blott där ett oantastligt EU-frälse på tryggt avstånd från väljarna får råda, ledda av en despot, van Rumpoy, som inte valts i demokratiskt val.
Man kan ju tillägga att i USA så har presidenten också rätt att lägga sitt veto mot parlamentet (representanthuset). Antar att Carl B Hamilton tycker att USA också är fördemokratiskt i så fall, trots att landet införde demokrati långt innan det infördes i Sverige.
Jag är dock inte oresonlig. Alla är vi människor, även normalbegåvade politiker. Därmed kan man ha fel. Storhet är då att erkänna sitt fel och ändra sig. Carl B Hamilton (fp) har chansen att göra detta.
Tillägg: Carl B Hamilton är iaf nervös över bostadsbubblan och verkar ha lite tur när han tänker ibland. Han formulerar nämligen att konsekvenserna av en bostadsbubbla är så stora att även om risken är liten (yeah, right), så måste vi ta kraftiga åtgärder för att hindra en bubblas uppkomst. Lite sent, men tur med tänkandet där iaf. Vad han pratar om är svarta svanar, osannolika händelser som får väldigt stora konsekvenser och egentligen är vanligare än man vågar tro. Bubblan existerar dock redan, och när väl politiker lägger sig i brukar de ta i för hårt. De skulle hindrat bubblans uppkomst istället för att försöka parera så här sent. Alla har iaf inte hela tiden otur när de tänker och världen är alltså inte svart-vit. Väl medveten om detta kan jag risa en publik figur för en sak en dag och rosa denne för något annat en annan dag.
36 kommentarer
Ryggrad Cornu, vackert och viktigt.
Respekt.
Uppriktigt sagt vill våra politiker inte ha parlamentarism heller. I ett sådant system ställs det styrande politikerna nämligen till svars av sina motståndare. Mycket bättre då att skapa ett leksaksparlament som det i Bryssel (och Strasbourg) som egentligen inte har något alls att säga till om.
Det man verkligen siktar på är ett nytt frälse, en ny adel som styr utan onödig störning från de styrda.
Dr Richard North på bloggen EUReferendum har skrivit en hel del om detta. Se t ex här: Bye-bye democracy
Ber om ursäkt för att jag kommenterar detta här men måste.
Jag läste om ditt inlägg med ett kontantlöst Örebro. Ett vanligt argument är ju att brottsligheten minskar. Jag precis som alla andra (som inte tjänar på det) önskar att brottsligheten skulle minska. Givetvis så hade jag inte önskat detta ifall jag jobbade eller ägde t ex ett företags som tjänar pengar på ökad brottslighet. Hur som helst så hade det varit intressant att få ta del av hur mycket pengar som årligen byter ägare olagligt med sk skimming eller annan form av digital "omfördelning". När man läser och ser på TV så handlar det om flera miljon vid varje räd. Att råna en busschaufför kunde väl inte vara speciellt lukrativt.
Gör som jag, använd alltid kontanter.
Härligt att du nitar den där magsura, aggressiva gubben.
Dagens folkparti har utvecklat en ny säregen variant på liberalism, bör hädanefter benämnas "gestapoliberalism"
/Freddy
Poängen här är att Hamilton har MAGE ATT FRAMSTÄLLA FOLKOMRÖSTINGAR SOM ODEMOKRATISKA. Nu försöker han slingra sig och få det att framstå som det är presidentvetot han kritiserar. Folkomröstningar är det som politikerklassen hatar och fruktar mest eftersom det gör deras del i processen överflödig. Och vad angår vetot, Carl. Har du hört talas om maktdelning? Herregud att en statsvetarstudent skall behöva undervisa en sådan känd politiker som Carl Hamilton. Tanken med maktdelningen som ett presidentveto representerar är ju precis som det nu demonstrerats på Island. En president skall genom veto kunna fungera som motvikt mot lagstiftare som likt en vindflöjel kan bryta vallöften och förråda folket när som helst. En sista viktigt hälsning till Hamilton: Presidenten är faktiskt också vald. Du glömde den lilla lilla detaljen. Carl. Klant. Hamilton. Skäms.
Åh vad jag ibland önskar att folket ibland skulle spåra ur och använda lite hederligt våld istället för bara protester, som vid steningen av Axel von Fersen…
"Ryktet om att prinsens dödsfall skulle ha varit mord gjorde bland annat gällande att det var familjen von Fersen som låg bakom. När liktåget med prinsens kista kom upp mot huvudstaden, mötte von Fersen som riksmarskalk upp för att enligt protokollet ledsaga processionen in i Stockholm. I staden rådde dock en hätsk stämning, det fanns gott om gratis brännvin, människor var berusade. Stenar slungades mot von Fersens ekipage. von Fersen slets ut ur sin riksmarskalksvagn och misshandlas. Han sökte skydd i en fastighet på Stora Nygatan men slets ut igen. Misshandeln fortsatte. Massan var rasande. Kläderna slets av, han pryglades, bespottades och slutligen lynchades von Fersen genom att hans bröstkorg krossades av en man utklädd till sjöman."
//
Lemonride
Game, set and match!
Ja ja ja jäklar, på`n bara….
Ah, du hamnar i min bok över "Dagens Hjälte" i och med denna postning.
Heja!
Bah, "Dagens Hjälte". Cornu har varit min "alla tiders Hjälte" sedan lång tid. En riktig tuffing.
Att bli styrda av ett politiker frälse är illa nog som det är, men värre blir det av att dessa till stor del är outbildade halvidioter. Kan vi inte få lite begåvade politiker istället så det inte blir så tungt att stå ut med att bli detaljstyrd av dem.
Johan S: Men varför tror du att inga "män av folket" nånsin kommer till toppen? För det första är både sjuklövern och rödgröna axelmakterna förlegade.
Sedan för att bli partiledare, så måste du vara expert på:
Rövslickeri, ljuga utan att visa en min, hugga vänner i ryggen, intriger, och annat falskspel.
//
Lemonride
Cornu, en klargörande fråga. Under vilka premiser har pengarna sats in på de isländska bankerna?
Ett avtal är ett avtal och bör väl följas.
/Lars
Man har precis som vi satt in pengar på banken. Avtal med banken. Finns inget avtal med isländska staten.
Det finns tillgångar i konkursboet som fordringsägare kan dela på.
Politikerföraktet borde rimligtvis vara högre i Sverige. Jag förstår ärligt talat inte hur det här systemet upprätthålls och hur folk kan leva i illusionen om att vi har en riktig demokrati.
Det blir dessutom ännu konstigare när man inser att det är betydligt värre i de flesta andra (också de fungerande) länder. Skulle Sverige kunna degenerera till Italiens nivå utan någon form av folklig resning mot garnityret?
Varför skall då isländska skattebetalare överhuvudtaget överväga att betala något ifall det inte finns någon insättargaranti?
/Lars
Ibland har jag läst olika tillrop här på bloggen,Cornu for president etc. Lite fjantigt har jag tyckt. Men funderar man lite djupare kanske det inte är så dumt.
Cornu vår befriare – All makt till Cornu.
Tack, men jag vill inte ha makt. Jag vill ha frihet.
I en av Henry Rider Haggard's böcker, säger barbarprinsessan Aiesha: " Vad är det för glädje med makt, om man inte får missbruka den? ".
/Åke M
Lars
Kontoinnehavarna i England och Holland deltog i ett pyramidspel. Pyramidspel är väl olagliga enligt bedrägerilagstifting i de flesta civilicerade länder. Insättningsgaranti i ett pyramidspel, kom igen nu. I sådana fall kan jag hävda att avtal med minderåriga jag lurat skall vara bindande. Det faller liksom redan från början. Hade ICEsave inte varit ett kriminellt Ponzischeme från början kvarstår frågan med hur det skall drivas civilrättsligt mellan kontoinnehavarna i england och den Isländska staten. Det är nämligen så att Island, till skillnad från EU-provinsen Sverige råkar åtnjuta suveränitet som nation. Det som Island i god demokratisk ordning beslutar är det som gäller. Punkt slut. Varför tror du att bankmaffian hatar nationalstaten?
Men vänta nu, var inte ett av argumenten för att rösta ja att Island skulle få lättare att bli medlemmar i EU? Nu röstade de nej, och då tänker EU lägga 28 miljoner euro på att få islänningarna EU-positiva.
EU-medlemskap användes alltså som lockbete för att få islänningarna att rösta ja till Icesave, men nu när de röstade nej så vill man pracka på dem ett EU-medlemskap i alla fall? Hur attraktiv tror de att den där unionen är egentligen?
USA är inte en demokrati, det är en konstitutionell republik. Således är inte den mest grundläggande rättigheten där att få rösta om landets styre, utan andra individorienterade fri- och rättigheter; såsom yttrandefrihet, äganderätt, rätten till ens eget liv, överordnade och okränkbara. Den amerikanska konstitutionen listar, uttömmande, rättigheter som förts över från individen till majoriteten, representerad av president/regering/folkförsamling. Allt som inte räknas upp har regeringen ingen makt över. Stiftade lagar som står i strid med konstitutionen skall således, åtminstone i teorin, ogiltigförklaras.
I en demokrati måste man böja sig för majoritetens vilja, vad det än må gälla, till och med om majoriteten vill byta ut eller ta bort de mest grundläggande individuella fri- och rättigheter, eller kanske demokratin själv.
Sokrates dömdes till döden av demokratiskt valda Atens folkförsamling, för att han uttryckte sina åsikter. Mugabe är Zimbabwes folkvalda president, och Hitler kom till makten genom demokratiska val.
Månne inte relaterat till din huvudpoäng i inlägget, men styrelseskicken i Europas demokratier och den amerikanska republiken är väsensskilda.
Det skulle nog krävas lite svält för att Svensken ska vakna; vi har det helt enkelt för bra för att orka bry oss allt för mycket.
Vi kan ju trösta oss med att två tomtar kan övermanna högvakten; så när vi är less på att bli överkörda och den sista lokala pizzerian stängt, så kan några arga norrländska älgjägare genomföra statskuppen med resten av folkhopen hejandes på.
Å andra sidan finns ju alltid möjligheten att starta ett eget politiskt parti med mer demokratiska värderingar. Vill folket ha det så kommer folket att rösta. Andra har gjort det förut: SD och Mp bla.
Dock tror jag inte Svensken i allmänhet vill rösta eller engagera sig mer än vad denne redan gör… åtminstone tills den dag h*n inte har råd med den årliga utlandssemestern…
"Tack, men jag vill inte ha makt. Jag vill ha frihet."
Det är just därför du är bäst lämpad.
//Musse
Demokrati är en svår sak att förstå sig på, det bevisar Carl H med sitt inlägg.
Den här typen av kritik är en form av opposition som är nödvändig för demokratins kvalitet, det vore givande med mer debatt om sådana här frågor. Det är det lite trist att leva i ett konsensussamhälle där det finns få institutioner som är tydligt konservativa, liberala, osv.
Svenska politiker är f.ö. duktiga på att leverera det de lovar i andel uppfyllda vallöften. Tyvärr vill många människor ha mycket som är kortsiktigt bra för en del men inte så bra på det stora hela.
Det märkliga är att svenska politiker ändå lyckas göra en del långsiktigt som att justera pensionsystemet som var orimligt innan det kraschar, så vi har jämfört med många andra länder ganska bra politiker vilket troligtvis betyder att ganska många av väljarna är lågsiktiga.
om inte jag missminner mig, kalle b hamilton var skolkamrat med Jan Guilleau eller hur han nu stavar sitt namn, få har som de gjort karriär på egen hand efter den skolan – alltså är de inte helt obegåvade, men visst är det speciellt…….
Cornu tar upp frågor upp i ett enastående tempo, ger ett avslutande intellektuellt liv till tuff arbetsdag med skogsplantering
Var ju lite samma känsla vid schweizarnas minaretomröstning då svenska politiker beklagade sig, inte bara över själva resultatet utan också över att det schweiziska systemet möjliggjorde folkomröstningar i frågor där politiker minsann vet bättre än folket.
FTF
till anomym 17.30
USA har varit en konstitutionell republik, med skydd för majoritetens mobbing av minoriteter, nästan till dess att någon sa om konstitutionen; It´s just a piece of paper.
Vargochdvärgbandmaskälskare.
Ord och inga visor. Blev det walkover direkt eller blir det nån debatt?
Jag är för trött för att skriva något intelligent om det här, men du är i alla fall väldigt läsvärd Cornu. Nu måste jag försöka slita mig härifrån! Vilket inte är lätt. Rena klistret. Nnnnnnnnnnnngggg!
Hatten av Cornucopia. Rakryggad och modig är du verkligen. Såna som dig skulle man verkligen vilja se som politiker.
Synd att du är en sån MÖP bara 😉
Här är en föredetta politiker som verkar bli klokare med åren.
http://schlaug.blogspot.com/2011/04/sondagsskola-for-tillvaxthungrande-del.html
Det är märkligt att folkpartiets falska marknadsföring inte uppmärksammas oftare. Vad är egentligen liberalt med EU-vurmandet, förbudsivrandet, datalagringshetsandet och nu den folkviljeföraktande Calle B? Varje liberal politiker bör dagligen ställa sig frågan "Vad har jag gjort för att öka folkets frihet idag?" Vad är ditt svar på den frågan, Calle B?
Folkomröstning är något som fega politiker tar till då de inte vågar bära ansvaret för något beslut och då är det alltid bekvämt att använda folkomröstningens beslut som ett fikonlöv att gömma sig bakom.
Med tanke på valsystemet i Sverige kan man inte dirket påstå att Sverige är ett demokratiskt land. Systemet med vallistor gör att partiledningarna total kan styra vem som blir invald. Om någon misshagar ledningen, placera denne nederst på listan ….
Detta leder också till att enbart ryggradslösa snöpingar till ja-sägare väljs in på basis utav listorna eftersom partiledningarnaser till att alla obekväma kandidater placeras långt ned.
Den fula sanningen om rånförsöket mot Islands skattebetalare som Hamilton och andra bankkramare inte vill att du skall få veta:
"The argument that has been made is that Iceland was required under EU "law" to backstop their deposit insurance fund. This author says no:
The Icelandic government protested that
it was not responsible for deposits in
private banks. It had fully complied with
European law in setting up the Icelandic
Insurance Fund for Depositors, financed by
a levy on the banks. If the fund could not
meet its obligations, it was a problem for
those who, at their own risk and for a
quick profit, had entrusted their money to
Landsbanki.
That, incidentally, is exactly what the FDIC is.
Are you paying attention Americans and foreigners with deposits in American banks?
Those who said "no" replied that the
British and Dutch bill was not an
obligation created or accepted by Icelandic
taxpayers. There was no explicit or
implicit government guarantee of the
liabilities of the Icelandic Insurance Fund
for Depositors. The British and the Dutch
governments reimbursed depositors on their
own initiative and for their own purposes.
Uh huh. Vetoed by the President, and thus out to the people. They said "no."
It will be interesting to see if the threats of a lawsuit materialize. After all, it was threats by the Netherlands and Britain that led to the so-called "Treaty" (is it really a freely-entered into treaty if you shove a gun up someone's nose?) being sent to Parliament and then the President in the first place.
Mr. Gissurarson, a former member of the Board of Iceland's Central Bank, is professor of politics at the University of Iceland.
A man with actual knowledge. I think I'll believe him on what was and wasn't in the actual law too."
"those who, at their own risk"… tja det var ju bevisligen ett pyramispel så. Den som ger sig in i leken…
Men hoppsan Carl B.H. Blev det jobbigt nu? 🙂
Från Karl Denninger på market ticker, en av grundarna till tea-partyrörelsen – innan den kidnappades vill säga.
http://market-ticker.org/akcs-www?post=184060
Island bröt ett avtal,insättningsgarantin.
Något som alla stater skulle gjort mötandes sådana förluster.
Det felaktiga är förstås att något som heter insättningsgaranti existerar.
Den har uppkommit som ett resultat av vårat fiat-system som i grunden är vidrigt och ohållbart.
Antingen avskaffar vi det i fredstider under ordnade former,eller så väntar vi tills nästa krash.
För övrigt har Sverige endast en demokrati,men vi borde sträva efter en liberal demokrati,liknande den som fanns i USA när man fortfarande följde sin konstitution.
Folkpartiet har tappat allt mitt förtroende och jag ser eller hör inget relaterat till liberalism från dem numera.