1.1K
Veckans undersökning blir vad du tycker om flygförbudszonen över Libyen och de anfall mot Khadaffis styrkor som är konsekvensen av denna flygförbudszon.
Svara som vanligt här ute till höger, och jag kan precis som vanligt inte se vem du är eller var du sitter just när du svarar på undersökningen så ditt svar är helt anonymt för mig.
16 kommentarer
Måste erkänna att jag är en war porn beroende möp. Att få höra an A10 dra av sin kanon är ju det maffigaste som finns, brrrrt brrrrrt.
Förvånansvärt lite film och bilder än, man vill ju se lite action!
Har vi utvecklat vapen ska vi använda dem, om inte annat så hjälper det mot överbefolkningen..
Jag tycker som Ron Paul:
http://www.youtube.com/watch?v=R325K6alVlA&feature=ytn%3Amptnews
Anonym: Svårt att veta om du är ironisk. Ifall du inte är det så är det väldigt ledsamt. 🙁
/P
Cornu: Det verkar väl finnas folkligt stöd hos Lybierna för en aktion i Lybien och i sådant fall är det väl ganska förlåtligt. Hela Lybien behöver inte heller befrias utan det räcker med att de rebellkontrollerade områdena får skydd av väst så kan Ghaddafi sitta med sina trogna bäst han vill.
Skulle jag vara libyer och inte khaddafi anhängare skulle jag också jubla nu. Tänk om Ohly skulle styra och alla icke-kommunister skulle slaktas tex
Skall du skita i, bloggarjävel
Tycker inte det är folkrättsligt rätt att anfalla, men när det ändå ska anfallas så kunde vi ju lika gärna ha skickat dit våra Gripen och fått lite reklam samt övning för våra piloter.
Skall väst behålla någon form av trovärdighet då vi pratar om mänsklkiga rättigheter, demokrati och andra vackra saker så är nog insatsen nödvändig.
Sakskälen för en insats är oändligt mycket starkare än vad de var i fallet Irak, och situationen i Libyen påverkar sveriges och europas säkerhetssituation mer än situationen i Afghanistan och Irak.
Då vår solidaritetdokrin verkar hänga på att samla kompispoäng i västerländska huvudstader i hopp om att dessa poäng går att lösa in mot hjälp, så borde detta dessutom vara ett bra tillfälla att fylla på kontot till förhållandevis liten kostnad.
….men vänta nu
Per A "Skall väst behålla någon form av trovärdighet då vi pratar om mänsklkiga rättigheter, demokrati och andra vackra saker så är nog insatsen nödvändig. "
Behålla? måste man inte sedan tidigare ha någonting för att kunna behålla det. Den så kallade trovärdigheten du nämner är borta sedan många årtionden tillbaka.
Ja ja, själv skulle jag ha gjort en massa nyttiga saker de senaste dagarna, men jag har suttit med någon nedrans låtsaskrigsthriller framför nyllet. Nu har jag en besviken chef, ledsna barn och en sur sambo. Snacka om midvintermörker.
//Patrick
Det kan verka avskräckande med det massiva anfallet, men vad är alternativet?
Det finns ett rop på hjälp från den libyska oppositionen, det finns en uttalad önskan om att bidra till en NFZ från arabförbundet och det finns en FN resolution (UN SCR 1973). Vad mer kan man begära?
Att sedan man tvingas slå ut luftvärnsställningar för att kunna hålla en NFZ var inget nytt. Den klassiska "Do not fire until fired upon" gäller ytterst sällan i dagens fredsframtivingande insatser. Där gäller det "If it can fire on you, better to fire first!".
Manuellt riktat eldrörsluftvärn och handburna IR-robotar kommer det att finnas kvar efter de inledande attackerna, men en NFZ kan man med fördel hålla på >3-5000 meters höjd.
Frågorna man måste ställa sig är
1) Finns det över huvud taget några omständigheter under vilka omvärlden (läs NATO) har rätt att ingripa i en intern konflikt i en suverän nation?
2) (Om ja på 1) Uppfyller i så fall de aktioner som vi sett från Gadaffis sida de senaste veckorna några av de kriterierna. Om inte, när är då extärn intervention berättigad?
därefter är det upp till var och en att avgöra…
Det finns rop på hjälp i Jemen, Bahrein och Saudi likaså.
Vad består skillnaden i, om inte att de redan är inrättade i ledet.
Allt inblandning i Libyens inrikespolitik beror på att petrodollarn skall räddas, inget annat.
En blogg som tar upp detta är Maveras här…..
http://blogg.aftonbladet.se/mavera
Janne
De flesta som är för kriget är det utan att veta ett smack om Libyen. Som vanligt så kan de flesta ingenting om landet som ska anfallas men blir experter på propaganda så fort det blir krig.
Ingen brydde sig om Afghanistan när USA stödde talibanerna, men när de skulle störtas så var de helt plötsligt det mest angelägna i hela världen.
Samma sak nu med Libyen. Fakta förändras för att motivera kriget snarare än att kriget motiveras med fakta.
1. Islamisterna är en minoritet i Libyen men en majoritet i nordöstra Libyen.
2. Libyens armé är till större delen värnpliktsbaserad. De värnpliktiga utgör ett tvärsnitt av befolkningen (precis som i Egypten och Tunisien) och väljer därför till en majoritet samma sida som majoriteten.
3. Att Islamisterna är islamister berättar ingen media i väst, det är däremot allmänt känt i resten av världen.
4. Alla arabstater som stödjer Islamisterna i Libyen är minoritetsregimer som slår ned egna folkliga uppror.
5. Flygförbudszonen är ingen flygförbudszon, den är ett deltagande i kriget på islamisternas sida. Först motiverades det med att civila bombades av regimens flygvapen (detta såklart utan att det kunde fastna på bild) men sedan gick man in i kriget på ett sätt som inte fyller detta motiv.
6. Det är samma visa som de tidigare tjogtals gångerna.
7. De som bombar nu har aldrig brytt sig om civila offer och allierar sig med stater som mördar långt fler civila än Libyens regim. Resultatet kommer bli ett massmord.
8. De som är för kriget vet inget om saken utan är personer som alltid är för USA:s krig.
Jag tycker det är åt h-vete att man nu går in i ytterligare ett oanvarigt krig. Väst har sedan länge ett storhetsvansnne och ska agera världspolis.
Nu har USA dragit sig in ytterligare ett krig, förb-ande politiker som ska lägga sig i andras angelägenheter och vara bror duktig genom militärt ingripande.
Tycker det är förkastligt beteende och mediekrig om att Libierna bröt mot vapenstillestånd etc. Allt för att rättfärdiga bombande och mänskligt kommande misär. Har man inte skapat tillräckligt med problem Afgantistan och Irak??
Och sen att man ska behöva sitta och höra på snackpåsen Bildt, nej stänger av..
Om tillräckligt många vill byta regim hade det skett inifrån ändå.
Thaman
Tycker det är ganska ointressant om det var rätt eller fel. Gjort är gjort. Det intressanta nu är vad händer efter NFZ är upprättat. Tror någon man kommer låta inbördeskriget fortsätta rasa och bara titta på från ovan? Det kostar att ha hangarfartyg ankrade utanför kusten i den tid det kan ta för de inhemska grupperna att kriga färdigt.