Den leverantör jag hämtar min terminsdata från, Barchart.com, har tyvärr inget rullande spotpris för Brent-oljan, men väl för WTI. Nu är det dock Brentoljan som berörs starkast av den rådande krisen i Libyen.
Jag skakar fram aprilterminen för Brent nedan. Undantaget en vecka efter nyår så har veckoklimatet varit köp sedan i somras, så det är bara positiv trading som gäller i oljan. Tyvärr levererar Barchart.com enbart closes, så det blir inga candlesticks här. Fet mörkblå linje är stängningarna på Nymex.
Under februari har MACD rört sig horisontellt, vilket inte ger någon bra trading utan omväxlande signaler om köp och sälj/neutral. Med en horisontell MACD skall man undvika affärer. Så det har jag också gjort. Någon riktig köpsignal bekräftades av MACD först i tisdags. Det innebär att man skulle köpa igår, och inte har tjänat många korvören än så länge.
Fundamenta på Libyens kollaps har i så fall varit bättre att köpa på. Hälften av Libyens oljeproduktion är nu nerstängd, läs mer hos Flute.
Nu har även Saudi-Arabien blinkat och höjer lönerna för alla statsanställda (något överdrivet i princip alla som har jobb i Saudi-Arabien) med 15% i ett paket om 36 miljarder USD (Pollyanna-artikel från Business Week, som sväljer påståendena om reservkapacitet med hull och hår och inte yppar en rad kritik mot diktaturen i Saudi-Arabien, en av världens hårdaste. Saudi-Arabien skall nämligen rädda världen.) för att “kompensera för inflationen”. Man skriver även av skulder för folk som sitter i fängelse för sina skulder och startar rent av en ny TV-kanal med sport. Bröd och skådespel. Kuwait och Bahrain har tidigare provat att ösa pengar över befolkningen för att hindra uppror. Det fungerade för Kuwait, men inte för Bahrain.
Återstår att se om det fungerar för Saudi-Arabien. För smäller det i Saudi-Arabien så är det exit alla positioner utom ädelmetaller och all in i ädelmetaller och speciellt pappersolja som gäller. Bevaka läget extremt noga.
En liten bubblare är Algeriet, som exporterar mer olja än Libyen.
För övrigt har det börjat bubbla uppror även i Nordkorea. Frågan man då får ställa sig är om upproren även sprider sig till Kina.
Nåja, OMXS30 ligger redan i sälj både i veckoklimatet och i dagscharten, så ni skall redan ha gått ur era svenska aktiepositioner inför den globala krasch som blir resultatet om Saudi-Arabien kollapsar. Men vi är alltså inte där än.
För övrigt har många oljebolag i genomtrygga Kanada gått väldigt bra på sistone.
44 kommentarer
Man kan undra över timingen att upproren sprider sig från land till land just nu. Kan det vara så enkelt som peak oil => peak mat => peak missnöje => uppror => then what?
Om det blir ett kraftigt börsras sjunker väl också ädelmetallerna en del som det gjorde hösten 2008? Eller kommer oron i världen helt uppväga den effekten den här gången?
Brent kan vara mer aktuell för oss.
Men det stora lyftet i oljepris kommer dock i WTI oljan-som konstigt nog legat långt under Brenten i år. WTI upp från 85 till 100 nu på en vecka.
Brent upp från 102 till 116.
Nu är det intressant att se på oljebolagen som tex LUPE. Kommer de få stigande kurs-är inte säker på det. Det blir troligen högre kostnader för prospekteringen i stället!/Oppti
Vad tror ni om USA-börsen idag och i morgon då? Om jag var placerare i New York så skulle jag inte vilja sitta med onödigt stora innehav över helgen och bara kunna se på när det händer en massa i Mellanöstern. Troligen får vi alltså en rejäl nedgång i morgon, inte bara i NY, men jänkare har ju en tendens att ta ut svängarna lite mer än andra så nedgången kanske blir större där än i t.ex. England eller Tyskland.
/Mackan
@ 08:21
Om helikopter Ben fortsätter med QE3,QE4 osv. Då kan du lita på att ädelmetaller kommer stiga i pris. I kina har man stora inflationsproblem vilket torde kunna pressa guld och silver uppåt. Ett kraftigt börsras borde på sikt pressa priset på fasta tillgångar uppåt. Beroende på hur mycket kapital som förstörs i samband med börsraset.
Angående sjunkande pris på råvaror i samband med 2008 så tror jag nästan sambandet mellan kredittorka och råvarupris var starkare än börsen dock försördes ju mycket kapital där så…
Så vad är det jag säger? Jo, initialt sjunkande i samband med ett börsras därefter starkt stigande alternativt bara stigande.
RE: 08:08
"…peak oil => peak mat => peak missnöje => uppror => then what?"
Svar: Epic shitstorm.
/ FUBAR
"…peak oil => peak mat => peak missnöje => uppror => then what?"
Jag tror det blir en parallell utveckling där demokratier stödjer varandra och diktaturer stödjer varandra. När demokratierna får ont om resurser minskar deras förmåga att hjälpa andra länder och även att ingripa i dem.
Den riktigt otäcka risken för oss är om några demokratier väljer en "fascistoid" utveckling där en majoritet väljer brutala ledare som skall ordna det de behöver på brutala sätt med inre och yttre förtryck.
Den stora fördelen för demokratier är att de till sin natur är förtroendeskapande och det mår ekonomin bra av och de fungerar bra ihop med marknadsekonomi vilket är den effektivaste formen av ekonomi för allt utom kortsiktiga mobiliseringar.
Det gäller dock att vårda sin marknadsekonomi så den inte urartar till ett fåtal tröga storföretag som stödjer sig på en trög stat eller att staten i välvilja och korruption missköter finassystemet.
F.ö. är det utomordentligt bra att diktaturer faller, de är vår största fiende utöver vår egen dumhet och kortsiktighet. Desto fler diktaturer som faller nu innan oljan sinar desto bättre är det för oss och desto bättre blir deras befolkningars framtid eftersom de får en chans att utveckla sin ekonomi så de blir produktivare. Utan ekonomisk utveckling kan framtiden för alla diktaturer som håller ihop observeras i Nordkorea.
Magnus R
Väl talat-men har du tänkt färdigt ang diktaturenas fall som önskvärt?
Kina är en diktatur som balanserar på en egg som kan orsaka enorma skador om rörelsen blir för stor.
Kina har visat sig vara en effektiv ekonomi som lyft landet och världen ofantligt på de 30 senaste åren. Ett oordnat sammanbrott där kan bli förödande för hela världens ekonomi och kanske orsaka större skada är den diktatur som finns i Kina. Fast jag är ju inte Kines!/Oppti
En fråga från en okunnig om ETF:er. Om man tror på att oljepriset på sikt kommer att återvända till under 100$, antingen på grund av sämre tillväxt och lägre efterfrågan, eller på grund av att Saudiarabien och OPEC har kapacitet att åtminstone dra på kranarna lite grann. Då det är en långsiktig investering gör det inget om oljan fortsätter uppåt ett tag till, då jag tror på nedgång på medellång/lång sikt.
Är det då inte läge att köpa en bear ETF? Eller missar jag något? Är det någon tidsfaktor inblandat och ETF:en tappar över tid eller är det "bara" förvaltningskostnaden och courtage på minussidan?
/Martin
Känns bra att sitta med en hög Enquest-aktier nu när det är sån oro i mellanöstern / Stig-Olof
En anledning till stor oro på sikt är de flyktingströmmar som lär bli fallet från MENA-länderna till Europa i kombination med speciellt våra svenska politikers godtrogna och naiva inställning till invandringen. Hörde på P1 i morse när jag åkte till jobbet att EU:s migrationsministrar skulle ha möte idag i Bryssel. Cecilia Malmström intervjuades som ansvarig kommissionär och hennes inställning verkade vara att EU:s roll är att försöka förmå alla länder i EU att ta ansvar för flyktingarna. Visst, ansvar kan tas på många sätt, men det jag saknade från henne var en nykter och realistisk syn på hur många flyktingar som Europa klarar av att ta omhand och på vilket sätt vi skall ta omhand dem på. Att miljontals lågutbildade människor från Afrika och Mellanöstern skulle få uppehållstillstånd i Europas länder på kort tid riskerar ju att sänka våra ekonomier på samma sätt som ett högt oljepris, för att inte tala om alla sociala problem och kriminalitet som kommer att följa i spåren. Det gör att de nu (relativt) välmående länderna i Europa tappar alltmer i förmåga att stötta länderna i kris på olika sätt. Man kan se det som en livbåt. När livbåten är full kan den rädda ett antal personer i land, som sedan kan tillkalla hjälp och få upp övriga. Om däremot alla desperat klamrar sig fast vid livbåten så kapsejsar den och alla dör.
"…peak oil => peak mat => peak missnöje => uppror => then what?"
WW3
@Anonym 10:12
Det kan vara så att stora delar av Kinas befolkning klarar sig lika bra om Kina förblir en diktatur med korportativism där partiets maktmänniskor äger de största företagen blandat med ohämmad rövarkapitalism där en underklass hålls fattig så en medelklass kan konsumera. Kinas centralplanerare har varit kompetenta och effektiva och beter sig ur min resursmässiga synvinkel ofta smartare än USA.
Ur min synvinkel är det ett hot om världens snart ekonomiskt mäktigaste stat och därefter snart militärt mäktigast drivs på det sättet. De kommer nog inte att vara lika ömsinta som USA när de vill ha billiga råvaror. Å andra sidan har Kina faktiskt gjort en hel del schyssta affärer och betalat råvaror med riktiga produkter så det är inte bara mörker.
Jag skulle helst inte vilja ha en framtid efter peak oil där en enstaka nation dominerar världen, det vore en stabil situation som innebär faror om den nationen gör dåliga val. Mitt ideal är många små och mellanstora demokratier med relativt små och effektiva statsapparater som samarbetar regionalt och globalt. Stora imperier kostar för mycket, t.o.m. USA har problem med att den federala delen av deras stat vart för dyr.
Politiker kan endast skapa mer misär, QE och liknande skapar bara misär. Riksbanken räddade SEB och Swedbank, istället för att låta dem gå i konkurs. Det får vi andra betala, det är inte högerpolitik att rädda företag som ska gå under.
Ta bort alla hängslen runt finansbranschen så ska ni få se på en självvald sanering.
Om Borg och Reinfeldt säger att krisen är över så är den över för alla lättlurade får.
Läget i mellanöstern borde innebära en mycket stor potentiell uppsida i de kanadensiska oljebolagen. T.ex. COS. Men vilket oljepris säljer de sin olja efter? Räknas det som WTI? Eller något annat?
//Jocke
@Anonym 11:02
Jag är imponerad över att våra politiker i båda blocken ändå har lyckats införa och behålla ett system med ballanserad statsbudget och avbetalning av statsskulden.
Jag uppfattar vidare att vi håller på med en konstant men försiktig nedmontering av misslyckade socialistiska experiment från 1970:talet. Det borde gå fortare men det går åt rätt håll.
Jag gillar hanteringen av Carnegie och hoppas att detsamma görs med stora banker om det blir kris och de har tagit för stora risker.
Sedan har vi katastrofområden som försvaret så allt är inte bra.
Jag anser det därmed bevisat att politiker kan avveckla misär som andra politiker har skapat så det är inte hopplöst även om man har byggt fast sig med världens kanske största stat. Det är t.o.m. så att S och S politiker som var med och byggde upp sådant som inte har funkat är med och monterar ner.
Hmm…en liten fråga till alla här som spekulerar i olja m.m.
Det verkar som att alla är överrens om att peak oil är ett faktum. När jag läser kommentarer här och på andra "spekulationsbloggar" så känns det som om racet nu går ut på att tjäna så mycket stålar som möjligt på oljan, medan det går. Är inte det lite som att plocka ut guldtänderna på ett lik?
kan ju också vara så att USA tänker exit–>arabländerna och dra igång sin egen produktion i Gull Island och Bakken formationen när priset når tillräckligt högt.
@ Magnus Redin 11:10
Har det socialistiska bygget ersatts av något mycket bättre tycker du? Vad är det vi har fått då som är bättre? Nu menar jag inte att socialism är bättre på något sätt men då världen runtomkring mig nu börjar krackelera och på vissa ställen raseras undrar jag vad som är så bra?
mvh
peter madison
SEROQUEL
Sanningens bild
i slutgiltig stillhet
hundratals mil under världens yta.
Inte finns stor gemenskap där,
inte en snyftning hörs.
Betrakta korridoren
i helvetets nådlösa tystnad,
sekunderna före ditt upphörande.
Utanför:
framtidens utrymda förortskvällar,
eftervärldens avklarnade skönhet.
Någon, vars namn är Ingen,
har utomordentlig miljökännedom,
delar lyktornas bortvända kunskap.
Och han älskar er inte.
Han vet allting
om trapphusens ändlösa serialitet,
om gångbanorna ur samhällets spegelbild,
om Avvikelsens
obönhörligt
dalande kromatik
och buskagens enstaka människolämningar
SEROQUEL HOLOCAUST
—
Får jag erinra om de likaledes och ungefär samtidigt mördade Cats Falck, Lena Gräns, Carl Algernon, Hilding Eek, Ingvar Heimers, Victor Gunnarsson, sannolikt även förre boforschefen CU Winbergh med fru. Alla i likhet Olof Palme med anknytning till samma härva involverande illegal svensk vapenexport till Iran (bl a minor), med intressenter som Stasi, USA:s regering via Iran-Contrasaffären, svensk högerextrem polis med internationella kontakter, troligen även kurdiska organisationer och Sydafrika. En avlägsen men inte utesluten möjlighet är att Christer Pettersson drogs in som själve skytten, varför teorin är kompatibel med Lisbeth Palmes vittnesmål. Hade CP tjallat kunde han ju mycket enkelt enkelt ha avfärdats som lögnare. Även Holmérs kurdspår kan ha reell anknytning.
Jag tycker Palmemordet är principiellt i stort sett uppklarat, den här gången är LGWP på rätt spår, och det var alltså inte bara Palme som blev mördad utan många fler. Dessa mord hänger samman, helt klart.
Palmemordet
—
Bonus:
WWW
@ Magnus Redin: Jag fattar inte hur först sossarna och sedan alliansen kan skryta över hur duktiga de har varit på att sänka statsskulden.
Det har i båda fallen skett genom att sälja av statliga tillgångar.
Det är helt i klass med att kronofogden har sålt av tillgångarna.
Vem, utom en politiker, skulle skryta över att kronofogden hälsat på och tagit platt-TV för att h*n inte kunnat sköta sin ekonomi.
Var går gränsen för svenska folkets dumhet?
Åke M
Det som är unikt är inte att statliga tillgångar har sålts utan att utgiftsökningen har hejdats. Sedan har skulden minskat i relativ storlek med BNP ökningen vilket har gjort den lättare att betala med ökande skatteinkomster och givetvis även försäljningar av statliga tillgångar. De ökande skatteinkomsterna har till stor del använts till skattesänkningar av Alliansen.
Jag tycket det är bra att sälja statliga bolag vars värde till stor del beror på PR och goodwill samt verksamheter som kan bedrivas bättre privat. En del kunde ha gjorts bättre, televerket borde ha delats i "tjänstia" och "kablia" där kablia drivit kopparnät och lagt fiber för alla aktörer och troligtvis fungerat bättre som statligt företag som försett marknaden med en infrastruktur för maximal tjänstekonkurrens.
Magnus Redin, hur hade statens ränteutgifter sett ut om man inte sålt av bolag och amorterat av statsskulden? Man kan inte se försäljningarna isolerat.
Bra poäng, även räntenivån borde påverkas av hur stor och riskfylld statsskulden är. När det lånades under finanskrisen borde riskpremien för Sverige ha varit låg, jag har inte följt detta så det är bara ett antagande.
Ja, så utförsäljningarna har bidragit två gånger till att minska statens utgifter, dvs dels med lägre marknadsräntor och dels med mindre statskuld att betala ränta på.
Därmed kan man inte säga att statens finanser hade varit i lika bra balans utan utförsäljningarna.
Det som inte var en höjdare att sälja för konsumenterna eller den offentliga kassan beroende på hur det hade styrts är elkraftsproduktion och fjärrvärmenät. För elkraftsproduktionen beroende på dålig konkurrens och för fjärrvärmenäten då de är ett naturligt monopol och och dålig konkurrens.
Företag som LKAB som sitter på en råvaruguldgruva och en enorm investering i utvinningsinfrastruktur är heller ingen höjdare att sälja. Å andra sidan går det att hitta på någon rejäl gruvskatt som ser till att vi inte blir en utsugen råvaruleverantör.
För elmarknaden håller jag på mer investeringar och mer konkurrens genom nya aktörer. Jag förlåter gärna bolagen deras utsugning om de investerar pengarna, fräscha elnät och fjärrvärmenät, nya kraftverk och massor av elproduktion är görbra att ha när oljan sinar.
såg det ej i högkonjunktur och tror ej jag kommer se det i morgondagens post finanskris/peakoil samhälle.
dvs jobbannonser där man efterfrågar outbildad personal nästintill analfabeter som ej behärskar språket.
och nu väntar en flyktingvåg utan like…
Vi har som jag uppfattar det fått en högst intressant situation för investerare i och med att Andrea Rossis energikatalysator börjar te sig hyfsat trovärdig (Läs Ny Teknik). Det kan väl vara värt att påpeka att ifall den faktiskt skulle hålla vad den lovar så kan många investeringsråd som ges här vara rakt motsatta mot de man borde satsa på. I synnerhet om Rossi kan börja sälja apparaten så snabbt som han påstår och om många snabbt kopierar apparaten oavsett om Rossi har lyckats få ett patent eller ej. Möjligen visar det sig att apparaten är för lätt att skala upp så att den blir farlig, vilket kan fördröja tekniken. Jag tycker att det förefaller smartast att ligga likvid nu tills man ser var det barkar hän. Men det är förstås en fråga om att ha rätt timing. Det kan hända mycket otrevligheter innan Rossis apparat eventuellt börjar göra skillnad. Vad tror ni?
Det är en korrekt analys. Den slår inte 100% mot oljan dock, den ersätter inte flytande drivmedel. Ej heller elektricitet i nuvarande reaktorform. Men biobränsle och fossilgas mm för uppvärmning i t ex fjärrvärme blir på några år helt värdelöst…
På sikt borde det gå att driva ångturbiner etc och då slår den även ut befintlig elproduktion, billigare än vattenkraft…
Rätt mycket som blir värdelöst.
Kanske dags för en tråd om det hela igen, uppmärksammade det för ett tag sedan.
http://cornucopia.cornubot.se/2011/01/kall-fusion.html
Realistiskt så kommer det krävas många år av bl a miljötillstånd etc innan okänd teknik tillåts i Sverige. Inte bara att slänga upp en på okänt sätt fungerande fusionsreaktor bara så där…
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Om Rossis apparat fungerar kommer den troligtvis att reducera värdet för tusentals miljarder i kapital till skrotvärdet. Samtidigt kommer samhället i stort att bli rikare och peak oil blir mycket lättare att hantera.
Mitt hopp är dock mikroskopiskt, apparaten är den senaste i en mycket lång rad med grusade naiva förhoppningar och bedrägerier. Men funkar den blir det ett glas champagne för att fira framtiden för oss alla.
Jag förslår den statliga investeringen att skydda den akademiska friheten och finansiera fysikers och kemisters laborerande med allt som de är nyfikna på.
Det hela gör mig nostalgisk, jag började en gång läsa netnews för att få del av de färska ryktena om Pons och Fleischmanns kalla fusion.
Det är väl högst tänkbart att Rossis teknik kommer omgärdas med lika mycket säkerhet som vanliga kärnkraftverk och då blir det bara stora aktörer som har något att hämta i det här spelet. Plus en del aktieägare förstås. Är det någon av er som tror att Vattenfalls planer på att sälja en massa verksamheter kan ha något som helst samband med Rossis apparat?! Har ni sett några fler möjliga tecken på att marknaden har börjat resonera i nya banor?
En tanke jag tänkt vid några tillfällen är att Rossis apparat skulle kunna vara en bluff avsedd att rädda tilltron till världsekonomin i en situation när tilltron till ekonomin hotar att försvinna helt. Det är väl inte någon väldigt sannolik teori, men den kan vara värd att lufta i alla fall.
Guldet kan förmodligen liksom mycket annat ta stryk om Rossis apparat håller vad den lovar. Hur skulle prisutvecklingen se ut för mer industriella metaller? De blir billigare att ta fram ur marken men efterfrågan kan bli enorm från alla som vill ha hus, bilar och båtar mm (Ack, så mycket stryk vår planet riskerar att få!) som kräver en massa metaller.
Rossi är en charlatan och dålig vetenskapsman. Man kan spekulera hur mycket som helst i hur kul man kunde ha det och hur bra det skulle vara med gratis energi. Det kommer dock inte att hända.
/Per
Rossi är ingen vetenskapsman alls, utan ingenjör. Focardi och Levi är däremot vetenskapsmän.
Om man vill ha någon bluffrelaterad teori så kan man väl spekulera om att de här herrarna har hamnat i svår ekonomisk knipa och att de försöker rädda sina ekonomier.
Man kan också undra över om det finns något samband med Blacklight, som verkar kunna vara någon snarlik teknik. Kanske försöker man stimulera folks intresse att investera i Blacklight. Som inte förefaller som något väldigt trovärdigt företag.
Min gamle mekanikprofessor Hanno Essén verkar inte avfärda projektet som omöjligt och gör själv bedömningen att de är seriösa efter att ha varit i kontakt med dem. Så för min del så har jag större tilltro till projektet nu än tidigare. Men visst gnager det fortfarande "too good to be true"…
I flera andra trådar på denna sajt talas det om vikten att amortera sina skulder. Samma logik gäller även för svenska staten.
Att sälja av en tillgång som ger inkomster för att betala av skulder är ingen amortering. Skillnaden mellan skulder och tillgångar, liksom inkomster och utgifter, blir i stort sett oförändrad.
I stället för verkliga amorteringar har pengarna lagts på "reformer" och skattesänkningar ( röstköp ). I praktiken, leva upp pengarna nu och få det knackigt med ekonomin om några år.
Hur har för övrigt alliansen tänkt att göra, när det inte längre finns något kvar att sälja?
En annan fråga. Personligen anser jag att elkraftproduktionen är en av de saker som bör vara statsägd. Prissättningen på el har vissa likheter med skattesystemet, ingen av oss undkommer att betala. Priset har heller ingen relation till företagens produktionskostnader.
Hur många miljarder kammade EOn och Fortum in sista året?
Åke M
Som tjatats om tidigare, det finns ju ett val.
En HTR, dvs en högtemperaturs reaktor, kan vid 1000graders kylmedelstemp tillverka vätgas via vatten billigare än dagens billiga naturgasreforming. Har man vätgas så kan man i stort sett tillverka vilket syntetiskt bränsle som helst, man måste tillsätta kol, tex från koldioxid. Man skulle kunna separera koldioxid från biovärmeverk.
Varför har vi inte HTRs? Kärnkraftsbranschen tjänar mer än väl på att köra lättvattenreaktorer, uranpriset är lågt, investerare finner andra spekulationer lönsammare iom QE och lös monetär politik.
Sålänge oljan är överkomlig för flertalet så stannar kapitalet i oljan, vem skulle vilja satsa säg 100 miljarder i forskning som tidigast 2020 kan leverera resultat? Troligen kommer Kina inom 10 år ha en HTR kommersiell dock.
Den bästa gen4 tekniken använder torium som bränsle och smälta salter som kylmedel. Bränslet löses i kylmedlet, inga bränslestavar behövs, dvs noll inkomst för tex Westinghouse. Reaktorerna skulle kosta en 10del mot dagens modeller, lägre lönsamhet för tex Westinghouse.
Samt med ett hotande överflöd av energi skulle oljebolagen gå en bitter framtid till mötes.
Vi kommer sitta fast i oljan tills den inte är lönsam att varken använda eller sälja. Troligen 50 år till och när vi är där, ja då finns inget alternativ. Det är nog bättre att köra huvudet i sanden, inget positivt händer som jag ser det, vid reell oljebrist kan man nog sätta pipan mot tinningen.
"Samt med ett hotande överflöd av energi skulle oljebolagen gå en bitter framtid till mötes."
Det är dags att sluta motarbeta alternativ till olja och kol, görs inte det blir det en bitter framtid för mänskligheten. Jag är apropå det mycket tacksam för bland annat centerpartiets omsvängning i kärnkraftsfrågan och jag väntar med spänning på att naturskyddsföreningen med flera inser vad som krävs för att rädda vad som räddas kan av naturen och vår livskvalitet.
Magnus,
ett tips till dig som politiker. Läs lite om gen4 reaktorteknik, målet är att bränna om dagens avfall samtidigt som vi producerar energi. Ca 97% av energin i dagens kärnavfall tänker vi gräva ner.
Istället för säg 50 000kWh per kilo uran skulle vi får 10GWh och ett avfall med ner till 30 års halveringstid. Samt att många rare earth minerals skulle skapas i detta avfall.
Vår granne Norge sitter på stora tillgångar torium, en radioaktiv metall som Uran, men med mycket trevligare egenskaper. Allt detta har varit känt sedan 1950-talet, men man ville ha plutonium från kärnkraften för vapen.
Dagens situation är sorglig, man hade gen4 liknande reaktorer i drift 1965. Men eftersom de inte skapade plutonium blev de ointressanta och man gav sig in på lättvattenreaktorer med urancykeln.
Kan vi billigt skapa runt 1000 graders värme kan vi skapa vätgas i enorma mängder. Den vätgas man framställer idag är mest från naturgas. Vätgas i sig är ointressant, det är vad man kan göra med den i nästa steg som gör allt intressant.
Men jag kan tanka min bil för 13.80 litern diesel och komma 109 mil på den tanken..trots skatter är det billigt. Jag tror flaskvatten kostar mer faktiskt.
Om människan vill och anstränger sig då skulle vi kunna skrota oljan inom 20-30 år med syntetiska bränslen från vätgas. Tyvärr är det tydligen bara vid yttersta smärta mänskligheten kan ändra kurs. En inneboende girighet, lathet och dumhet.
Varför ändra på ett vinnande koncept? Anser många..
Anonym 21:55, det är bra att du inte bara predikar för mig för det vore som att predika för klockaren.
Min åsikt om generation 4 reaktorer är att vi först borde investera i utbildning av tekniker, kompetenshöjning av företag samt forskning och utbildning av forskare. Inom tekniken utgående från vad industrin redan är bra på och inom forskningen det etablerade forskare anser vara intressantast och snabbt bygga de utbildnings- och forskningsanläggningar som kan byggas snabbt för att öka verksamhetens volym och locka hit forskare och elitstudenter från utlandet.
Under några år av den utvecklingen, som om inget annat händer leder till en bättre förmåga att bygga gammaldags PWR och BWR, debatteras det fram vad som skall vara nästa steg. Min favorit för nästa steg är saltsmältereaktorer med torium med kontinuerlig urskiljning av klyvningsprodukter, men jag är en lekman och det är inte alls säkert att min uppfattning är korrekt.
Sätt hundra duktiga personer på ett sådant projekt och låt dem jobba i 15 år och de kan få det att fungera.
Att vätgas bör användas för att göra syntetiska bränslen tog jag upp i korthet i min lilla bok "När resurser sinar" Jag tror även att det går att åstadkomma en liten vätgasinfrastruktur för blandade vätgasproducenter och konsumenter i västsveriges petrokemiska industriområden.
Sverige skulle behöva tillverka motsvarande 300 000 fat olja i syntetiska bränslen per dag. Detta blir den stora utmaningen.
Frågan är om det är möjligt ens med gen4 reaktorer eller om vi får skala ner individernas frihet och rörlighet. En reaktor skulle realistiskt kunna tillverka motsvarande 800 000 liter bränsle per dygn.
Sverige har väl runt 4 miljoner personbilar? Tillkommer alla andra oljebrännare, lastmaskiner, anläggning etc etc
Elektrifiering är en lösning. Mindre befolkning och energitillgång är en annan.