DN tar bladet från munnen och säger sanningar om bostadsbubblan och hur 40-talisterna blev rika på sina bostäder. Och att detta inte kommer upprepas för de som köper belånad bostad till dagens priser. Saker som vi på bloggar som den här eller för den delen bloggrannen Flute har skrivit i flera år nu.
40- och 50-talisterna köpte nämligen sina bostäder billigt och har amorterat. En snittvilla kostade 270 000 i Stockholm enligt DN, vilket justerat för inflationen skulle motsvara 1.3 miljoner i villapris idag. Men snittvillan kostar nu istället 4.9 miljoner. De som köper nu köper på toppen av en bubbla, och gör inte alls några fynd. Det påtalas också i DN att de sänkta kostnaderna i form av sänkt fastighetsskatt och låga räntor är en engångseffekt. Bostadspriserna kommer inte drivas uppåt av en styrränta på noll kronor från Riksbanken igen. Den effekten är redan tagen. Även fastighetsskatten har brutalt sänkts, och kan nu inte sänkas nämnvärt längre, iaf inte så att den påverkar några bostadspriser speciellt mycket.
DN ger också ett konkret exempel med paret som köpte för 210 000:- 1970, och vars villa idag är taxerad till 6.7 MSEK, vilket motsvarar 75% av marknadsvärdet. Villan kostar i praktiken alltså nästan 9 MSEK, när den justerat för inflationen borde kosta lite drygt en miljon kronor.
Den som köper motsvarande villa idag skuldsätter sig alltså realt (=justerat för inflationen) nästan 9x så mycket som 40-talisterna gjorde på 1970-talet. Paret har amorterat hårt, vilket gör att deras skulder bara stigit till 300 000 från ursprungliga högst 210 000.
Detta är viktigt att notera. För bostaden är en kostnad, inte en investering. Amorteringarna har ätits upp av att paret behövt byta uppvärmning och köpt loss tomträtten. Hade de inte amorterat hade skulderna alltså varit ännu högre. En bostad bör realt sjunka i pris i takt med att den slits och renoverings- och reparationsbehovet ökar. Man bör alltså amortera eller lägga undan buffert minst motsvarande detta, annars tvingas man över tiden höja sin belåning.
De kan nu sälja och håva in miljoner i vinst, men det kommer alltså inte de som köper idag att göra när de är pensionärer. Engångseffekterna av skattesystemets och ekonomins omläggning är redan tagna.
Tvärt om kan det hela vända och att vi går tillbaka till mer normal ränta, alternativt att vi i själva verket får deflation i ekonomin. Oavsett så blir skulderna ohanterliga för bolånetorskarna som tar lån för att köpa till dagens priser.
Det är bra att DN vågar ta bladet från munnen och berätta för dagens unga vuxna att de inte kan upprepa 40-talisternas vinster på bostaden. Ekonomen Bo Söderberg säger följande enligt DN:
“Att ha föräldrarnas bostadskarriär som mönster för ens eget liv är inte hållbart.”
Gunilla Nyström från SEB säger ungefär samma sak:
“Det kommer inte att bli lika fantastiskt bra som för den tidigare generationen.”
Kommer folk lyssna? Kanske. Men än har inte den sista bolånetorsken köpt den bostad som kommer krossa torskens ekonomi.
De svenska hushållens skulder fortsätter öka tillsammans med skuldbubblan. Takten i ökningarna av svenska folkets skulder har minskat något, men det är inte relevant så länge inte skulderna minskar utan fortsätter öka snabbare än BNP. Bolånetaket påstås spela in, men det är nog snarare de höjda räntorna som gör att vi som kollektiv har allt mindre råd med ökade skulder. Och den dagen vi inte längre kan blåsa upp Sveriges ekonomi genom att privatpersoner skuldsätter sig för livet, den dagen så är det slut med den lilla parantesen som i Davos kallas för “Tigerekonomin Sverige”. En tiger som lever på lån.
Läs även hos bloggrannen Ylven som konstaterar att nästan var tionde bostadslåntagare det senaste året tagit lån på bostaden för att betala konsumtion, alltså inte renoveringar och reparationer av bostaden, utan något helt annat. Detta tar inte heller hänsyn till de som struntar i att amortera och på så sätt väljer att konsumera sin bostads renoveringsbehov, istället för att lägga upp amortera ner skulderna innan det är dags att lägga om taket eller vad det kan röra sig om.
45 kommentarer
Ja vi hade ju nyss the Celtic tiger och vi vet ju alla hur det gick.
Klokt skrivet, men du måste lära dig att stava till parentes!
Skogsägare
hur många villor per capita fanns det på 40-talet jämfört med idag? skulle det kunna vara en effekt av utbud och efterfrågan, mao brist på villor?
Det finns antagligen fler villor per capita idag än då, så nej. Dröm vidare.
Okej, det ÄR övervärderat på bostadsmarknaden!
Men vad ger du för råd till förstagångsköpare med bra ekonomi men utan möjlighet att hyra?
Det är inte så snällt att kalla en massa människor öknamn (bolånetorskar) om de inte har något val, eller?
Låt mig inflika en annan aspekt på samma tema.
Jag har en tid nu hävdat att bostadsmarknaden är på väg att bli en internmarknad för de som har uppdämda vinster från tidigare köp.
Artikeln Bolånetaket stänger fler ute bekräftar den tesen. Man ska naturligtvis ta mäklare med en nypa salt. Men de hävdar hursomhelst att "Förstagångsköparna har i stort sett försvunnit.". Vidare, de förstagångsköpare som budar gör det med finansiering från sina föräldrar(som i sin tur belånar sina egna fastigheter). Detta stämmer med det jag observerat i min egen bekantskapskrets, både på jobbet och privat.
"Undersökningen, som Mäklarsamfundet gjort, visar också att det vanligaste sättet att finansiera de 15 procent man inte längre får låna av banken med bostaden som säkerhet, i stället finansieras genom lån från föräldrar som i sin tur belånar sitt hus
Detta är högintressant, då det betyder att inget nytt kapital tillförs på bostadsmarknaden. Nettotillflödet är strypt. Det löses nu genom att återvinna föräldrarnas uppdämda vinster. Men vem ska köpa ettorna som 25 åringen köper nu, när det är dags för denne att sälja och köpa större lägenhet för att flytta ihop med sambon ?
Nu känner jag för första gången att jag har fog för att tro att vi nått vägs ände.
/Realisten
Alla har ett val. Det finns hyresbostäder längre bort eller i områden du väljer att inte bosätta dig i, det finns även gott om 2:a handskontrakt mm mm.
Torsk blir inte alla som tar lån på de här nivåerna, men en del.
Ingen tvingar dig att ta mångmiljonlån, det är du själv som skriver på pappret.
Däremot är det många som med tvång som ursäkt alibiserar ett idiotiskt beteende för sig själva. Det kommer inte rädda den som sedan åker dit, för det är bara ett i dig internt psykologiskt alibi.
Bostadspriserna är det mindre problemet, statskollaps är det stora problemet. 40% unga arbetslösa och fler och fler äldre.
Sveriges skattebas ser ut som ett timglas.
Vi kommer snart få se hela västvärlden ryckas upp med rötterna, allt vi är vana vid försvinner.
Spännande tider dessa, detta kommer som en chock trots tusentals varningar. Hela västvärldens rättighetsbaserade sociala samhällen bygger på en pyramid, basen måste vara bredare än toppen. De fungerade fram till 1990-tals krisen i Sverige.
Inga nya privata jobb har skapats på 30 år.
Det är slut, det är över nu, men vem lyssnar? Nästa krash kommer även den som en blixt från klar himmel som 2008. Denna blir mycket värre då vi vägrade ta tag i problemen. Allt mynnar ut i inflationspolitik förd i över 40 år.
Notan blir dryg och jag är glad om jag kan äta mig mätt om 10 år. Nu är man låst där man sitter, tyvärr har man inte 200 miljoner i kapital att förbereda sig för depressionen. en bit mark och skog att leva av hade varit ok, men räntesamhället har trissat upp även detta till omöjliga summor.
Flyttade nyss från villa i Göteborgsområdet. Köpte huset 1996 och inflationsjusterat så var det då 300000 billigare än när de tidigare ägarna köpte det nytt 1962. När vi nu sålde det hade det ökat 412%. Alltså långt mycket mer än inflationen. Så det gick att göra bostadsklipp som 60-talist.
Vår flytt gick till en gård i en by utanför en mindre ort i Västsverige. Om man kan tänka sig att bo i centralorten (som har all service som behövs samt ligger 2 mil från större stad) så kan man få en villa för ca 500 000:-. Alltså inte alls så kostsamt att bo i eget hus som förstagångsköpare. Däremot skulle jag inte vilja vara den som köpte vårt gamla hus…
Hade liknande upplägg. Köpte villa utanför Göteborg 1997, sålde sedan med nästan 150% i vinst och bytte upp oss till gård längre bort. Men då köpte vi på botten. De som köper idag kommer in på toppen.
Om man bor i stan var ska man hitta en reträtt idag? Skogspriserna är ju lika inflaterade som allt annat?
Det närmaste jag kommer på är en släkting i Spanien, han driver en liten vingård. Torkan är dock ett problem där.
Man måste ju äta och staten har knappast resurser eller förberedelse på nöd när samhället kollapsar.
Re: Anonym 19:00
Skulle gärna flytta från Göteborg till motsvarande situation du beskriver – frågan är hur man ska försörja sig? Inte självklart att båda eller någon får jobb på mindre/annan ort.
/LC
Pendla. Har du säg 5 mil till Göteborg och en snål bil så gör du av med 5 liter bensin om dagen. Det är 60:- om dagen, 1260:- i månaden (plus övriga milkostnader förstås). Det motsvarar utgiften för 3% ränta på ett lån på 500 – 600 000 kronor, men är "riskfritt" då du inte är i skuld. Kan du genom att flytta 5 mil få en bostad som är 600kkr billigare än nuvarande så är det plus minus noll. Men i realiteten kan du jmf Göteborg/5-mil-landet, så kanske samma bostad är 2 MSEK billigare. Det går att få moderna villor för under 2 miljoner inom 5 mil från Göteborg. Motsvarande hus i Gbg kostar 4-5 miljoner.
Säger inte att det är ett bra alternativ, men vill bara visa på att alternativ existerar.
Tillägg: Ovanstående gällde 3% ränta. Med 6% ränta motsvarar pendlingskostnaden 250-300 kkr i bostadslån, och räntan kommer som bekant att stiga. (Liksom bensinpriset iofs).
Vad DN skriver intresserar inte mig nämnvärt. Både huspriserna och arbetslösheten har Riksbanken den största skulden till. Först när vi inte längre har någon centralbank kan vi leva någorlunda fritt. Till dess kan vi självmant använda guld och silver när vi gör affärer.
Mvh Guldnisse
Cornucopia, ja kruxet är ju framför allt bensinen/transportberoendet i ett något längre perspektiv. Och vi får inga 4-5 miljoner för vårt hus, snarare drygt 2. Om nu inte alla de senaste varningarna i media, som denna i DN samt bolånetak etc hinner sabba allt för oss som precis nu har påbörjat sälja-huset-fasen. Vi måste bara se till att vi inte står på gatan först, dvs hitta annat boende.
/LC
En snål dieselbil drar ännu mindre, cornu en lantis som inte kör dieselbil? Folk säljer diesel på blocket idag..under 9 kr/liter från villa tankarna.
Re: LC
I vårt fall så har vi några egna företag som vi kan bedriva även från landet. Sen flyttade vi ganska långt (ca 20 mil) från Gbg så dagspendling funkar inte. Dock är det ganska lätt att ta tåget då och då för kundbesök mm.
Nu har vi betydligt större möjligheter till självförsörjning vilket var en av anledningarna till flytt. Dessutom ligger gården bara några km från sommarstället där vi sedan tidigare har stora odlingar.
@JobbochFirma 2011-01-28 17:44 :
Låt mig parafrasera Berglin: ingen tvingar dig att skaffa villan med olivoljepiskad sjösten i badrummet bara för att ni ska ha barn.
Innan frugan och jag fick barn bodde vi i en etta på 46kvm (INTE i Stockholm, Lund eller någon universitetsstad). "Hur kan ni bo så trångt?" sade alla. När vi sedan fick barn och inte köpte radhus omedelbums slutade de i princip tala med oss "zigenare". Nu bor vi i en trea i ytterområdena billigt och obelånat.
Jag sover bättre om nätterna än många bekanta i 3-miljoners-nyfunkiskåkar.
Jag upprepar: det är ingen naturlag att man måste skaffa sig villa så fort man får barn.
Tillägg till 20:07
inte skaffat barn än?
– Ännu mindre skäl att skuldsätta dig.
19:59, jorå, jag kör naturligtvis diesel.
Cornu: har du tips på vart man kan få tag i info om gamla försäljningspriser för vissa hus/fastigheter/områden? Är sugen på att räkna på prisutvecklingen här i Västerås (borträknad inflationen då) för att se om och hur mycket det skiljer gentemot Sthlm. Är Lantmäteriet stället man pratar med då?
En nyfunkisvilla med den excellenta enstegstätade fasaden..
Folk har betalat eller lånat många miljoner för en framtida mögelbomb. Ett litet hål i fasaden dömer ut hela huset i stort. Byggbolagen håller tyst, det pågår iofs rättegångar, men media är mycket tyst om detta. Det handlar om mer än 100 miljarder i framtida saneringskostnader. Ombyggnad krävs dessutom.
Grattis utöver lånet har du nu en sanering och ombyggnad för x antal miljoner att se fram emot inom 10 år efter nybyggnad.
Grattis Sverige!
Peppelorum, prova Booli slutpriser, se http://www.booli.se/salda/
Går kanske inte så många år tillbaka dock.
Annars har SCB statistik för sålda villor länsvis på
http://www.ssd.scb.se/databaser/makro/MainTable.asp?yp=tansss&xu=C9233001&omradekod=BO&omradetext=Boende%2C+byggande+och+bebyggelse&lang=1
och även "storstadsområdena", men inte enskilda kommuner.
Nyfunkishus. Som gammal byggnadsingenjör så fungerar hus med träfasad så att eventuell vatteninträngning (vid t ex slagregn etc) rinner ner på insidan av fasaden, då det finns en luftspalt innanför fasadbrädorna, och alltså inte letar sig in i huset. Dessutom har man innanför luftspalten vindpapp, så om ngt eventuellt blåser så långt in så rinner det ner på utsidan vindpappen och kommer heller aldrig in i själva väggen.
Det fungerar på motsvarande sätt med tegelhus, där det finns en luftspalt innanför teglet.
I ett nyfunkishus så finns det ingen luftspalt, utan tränger vattnet in genom fasaden så hamnar det i vägen, vilket blir mögel. Luftspalten var ju dessutom ventilerande och gav viss naturlig ventilation till väggen och kunde alltså torka ut marginella vatteninträngningar.
Typ, även om jag nyligen byggt ett gästhus på egen hand så har jag inte jobbat inom husbyggnad på 20 år eller så, men det är min spontana uppfattning.
Nyfunkishus vid vindutsatt sjötomt, speciellt vid havet, är bara att bjuda in problem.
Cornu: tackar för tipsen, ska gräva lite hos SCB och se vad jag hittar. Det som hade varit riktigt intressant hade varit att följa prisutvecklingen från byggåret (-58 i vårt fall) och framåt. Ska gräva vidare lite.
Här i norr är fastighetsläget också tokigt. Inne i stan betalar folk 3 miljoner för ett hus. 5 mil utanför får du en gård och 100 ha produktiv skogsmark.
Eller så köper du ett hus för 500', renoverar för 300' och TAR LEDIGT 10 ÅR FRÅN JOBBET.
Vad tror ni om att investera i oljan och ädelmetaller – kortsiktigt? Stigit kraftigt nu när oroligheterna i Egypten bröst ut, och om oroligheterna får ringar på vattnet till andra länder borde väll priset kunna explodera?
Kommer med ett nytt TA-inlägg om guld när handeln stängt. Vi kan ha fått en (Egypten-driven??) vändning i guldet.
Alltid intressant att läsa dina inlägg om bobubblan, Cornu.
Jag håller absolut med att detta stänger ute förstagångsköpare. Problemet är att förstagångsköparna, som flera redan skrivit, lånar från sina föräldrars bubbelfastigheter för att ytterligare trissa upp priserna.
Varför diskuteras detta inte i media? Man kan ju tänka sig att många av de som själva tillhör makt- och mediaeliten nu ser sig som rika och de facto inte vill acceptera eller kan se det som många, bl.a. genom bloggar som dessa (tack, Cornu) redan förstått.
Ett tips till alla är att lyssna på p3-dokumentären "90-talskrisen". Postar en länk på slutet för alla som inte lyssnat på den. Den är MYCKET intressant och så många saker de tar upp är verkligen huvudet-på-spiken. Historien återupprepas och vi vill inte kännas vid det. Underhållande och skrämmande att höra reklamjinglarna från 90-talets början om reklam för lån. Vart tog dessa vägen mellan -93 och 2003 (retorisk fråga)?
Fick precis veta att en före detta arbetskamrat köpt en lägenhet här på Södermalm i Stockholm. En etta på 44kvm. Priset, 2,7 miljoner. Svenska. Riksdaler.
/Tannhäuser
Direktlänk till mp3-filen:
http://static.sr.se/laddahem/podradio/SR_p3_dokumentar_081012080017.mp3
Tack för den länken, Tannhäuser.
Det du skriver kan tolkas på två sätt, men skulderna behöver ju inte minska för att vi ska komma till rätta med situationen. Det räcker att de ökar långsammare än disponibel inkomst under tillräckligt lång tid.
"Takten i ökningarna av svenska folkets skulder har minskat något, men det är inte relevant så länge inte skulderna minskar utan fortsätter öka snabbare än BNP."
Svenska folkets skulder har ökat med i runda tal 200 miljarder kronor på ett år. Har deras inkomster (med 5 miljoner i arbetsför ålder) ökat med 40 000 kronor om året efter skatt?
Tror det är väldigt få som fått sådana lönehöjningar, sorry.
Kan du förklara hur paret i exemplet kan amortera rejält och samtidigt öka sin skuld från 210000:- till 300000:-. Har jag missuppfattat något?
Cornu är fel ute, det är kraftig efterfrågan, speciellt i Stockholm.
Börsen fortsätter upp, sätter nya års – och två tvåårshögsta – de svenska bolagen går som tåget, aktieutdelningen ökar och bolagen fortsätter köpa varandra.
Arbetslösheten minskar.
Ytterliggare skatteminskningar kommer inom kort, jobbskatteavdrag.
Prisökningarna i Stockholm kommer att fortsätta ytterliggare några år.
@Victor
Jag håller inte med om allt Cornucopia skriver men när det gäller vår kreditbubbla måste jag nog hålla med.
Sanningen är den att vår "tillväxt" bygger på ökad skuldsättning och även om räntan ligger kvar lågt så är det inte hållbart. Detta beror på att skulderna för ögonblicket växer snabbare än BNP. Vilket i sin tur innebär att allt större del av vår inkomst kommer att gå till att betala ränta på lånen. Om du inte kan räkna ut vad det kommer leda till så ver jag inte vad jag ska säga…
Börsen drivs av stimulanspengar, skär staterna ner kraftigt kommer ni få se 2 års utradering som 2008.
Det farliga är just nu när alla är övertygade om att det bara kan gå upp, all in med svennepengarna och drakarna säljer av. Drakarna blev tagna på sängen 2008, men har nog tjänat tillbaka det mesta. Vänta er inte massiva stöd om drakarna gått ur nästa gång.
Har en känsla av att det blir rejäla fall när det drar ihop sig. Inte omöjligt att vi hamnar långt under 600 på OMX, för det finns inga stimulanspengar i världen som kan fixa denna bubbla. Antibiotikan biter inte längre, resistens har uppstått.
Kul med optimister, men de kan knappast beskyllas för att vara realister. Troligen är många av dessa tillhörande curlinggenerationerna. Allt ordnar sig, någon annan betalar etc..
Cornu-du har en åsikt i denna fråga som är din!
Jag slipper pendla 5 mil men får i stället betala 15% av lönen i ränteutgifter.
Tid är pengar!
Flyttar jag ut från getingboet så kan jag sälja till dem som bor längre ut och tröttnat på att pendla!/Oppti
Hur många årslöner kostar huset?
Jag träffade nyligen en pensionär som köpte sitt nybyggda fina radhus här i Stockholm på 50-talet. Priset var 52.000. Han hade då en årslön på 20.000 som ingenjör. Alltså kostade radhuset honom 2,5 årslöner. Om jag minns rätt nu så sa han att radhuset var värt 4 miljoner idag och en årslön för en ingenjör kanske ligger på 370.000.
Alltså kostar huset 10 årslöner idag mot 2,5 årslöner för 50 år sen.
Att låna då var inte så lätt, berättade han.
Grundlånet fick han genom en branschförening. Men för att nå upp till 52.000 vart han tvungen att låna av sina närmaste anhöriga.
Bostadsbristen är pga alla singelhushåll, räknar man kvadratmeter per person har vi ingen brist.
Idag är ju idealet att bo stort och ensam, speciellt för kvinnor.
Allt detta kommer ordna sig när även 08orna får smaka på riset. Borg och Reinfeldt räddade sin största väljargrupp 2008. Men tiden kommer ikapp även lattekollektivet.
Tänk hur många onödiga jobb det finns i Stockholm, folk som sitter på kontor och skyfflar papper åt staten. Alla dessa kommer rationaliseras i nästa kris.
Reklam, marknadsföring och handel är också en yrkesgrupp som kommer slaktas rejält när konsumtionsekonomin dör.
Victor
Anders Borg verkar ganska inställd på att sätta stopp för fortsatta prisökningar eftersom han vet att det (annars) går åt helvete i nästa lågkonjunktur. Det är i alla fall vad han säger. Och han har alldeles säkert rätt.
Rent pedagogiskt hade det varit intressant att veta vad 40-talisternas FÖRÄLDRAR betalade för sina villor. Vad kostade villorna på 10-20-talet?
De stora ökningarna av bopriserna i storstadsområdena bör givetvis vara relaterat till den låga nivån på bostadabyggandet, dvs nybyggnationen släpar efter inflyttningen och då blir det brist och höjda priser!
Man kan också se det i ett demografiskt perspektiv: Rent konkret så konkurrerar (minst) 2 st demografiska pucklar samtidigt om husen, 40-talisterna (som bor "gratis" med lånen bortsopade av inflation, mer frikostiga räntesubventioner och amorteringar) och deras barn. Den dag då 40-talisterna inte längre orkar med sina stora (och egentligen perfekta för deras barns familjer på 4-5 personer) hus så kommer marknaden se helt annorlunda ut – detta hjälper ju föga för småbarnsföräldrar som behöver komma ifrån 2:an i Linnestaden, det är bara att betala vad det kostar! Pendling är sällan ett alternativ med två arbetande föräldrar och alla 3 barnen på dagis/småskola…
någon av er "betalar för att bo mitt i stan o inte lägga tid på att pendla"-anhängare som kan säga hur lång tid det tar er till jobbet?
Jag bor och har min arbetsplats inom centrala Göteborg. Har 4,0km bilväg + 600m gång, alternativt 3km gång (över backar) eller 3,8km cykel eller 3 hållplatser med spårvagn + 700m gång.(sträckan korsvägen-sahlgrenska)
Alla kan vara överens om att jag bor väldigt nära.
Det snabbaste transportmedlet är i mitt fall cykel med dörr till dörr på ca15min, bilen tar längre pga gångtiden till parkering! (och ev köer), spårvagnen har den mest varierande tiden men som snabbast tar det 20min, och att gå tar strax över en halvtimma.
Om vi glömmer cykeln, så tar det alltså en bilfri stadsbo 20-30 min att ta sig en ganska kort bit.
På samma tid kan en bilåkare säkert bo 3 mil bort, och lägga på 2 mil för varje kvart utöver det som den kan tänka sig att spendera på väg till jobbet.
Det finns många stadsbor som lämnar hemmet närmare en timma innan jobbet (för att ha lite tidsmarginal till bussen/spårvagnen)…
Det är ofta ganska förvånandsvärt lite tid man sparar på att "bo i stan".