Enligt enkäter hos (mp)-väljarna så visar det sig att miljöpartister alltså inte är miljövänner utan socialister. De föredrar noll påverkan på miljöpolitiken och ett fortsatt liv i opposition, istället för att aktivt få vara med och påverka miljöpolitiken.
Kort sagt är majoriteten av miljöpartiets väljare gnällspikar som egentligen inte vill se några förändringar på miljöområdet. De vill bara gnälla i opposition. Därmed får man rent samvete, “inte mitt fel, jag röstade på miljöpartiet”, men slipper samtidigt dyrare bensin och andra anpassningar som krävs för att ställa om till ett hållbarare samhälle för att möta de problem med främst peak oil vi har att ta tag i de närmsta åren.
Är någon överraskad? Snacka går ju, men snacka så det går, det är svårare. Att ta ansvar och faktiskt göra något är inte lätt, speciellt när man är van vid att gnälla istället för att agera.
Socialism är viktigare än miljöpolitiken för (mp):s väljare.
Nej, nu skall jag som alliansväljare gå ut och ta upp den sista egenodlade ekologiska potatisen mm och göra i ordning odlingarna inför vintern, samt ta in säsongens första egna ved i huset för egenproducerad fossilfri uppvärmning av bostaden. Andra får fortsätta gnälla i opposition.
Förtydligande: Man skall inte hacka ner på de 20% av (mp):s väljare som faktiskt vill se en förbättrad miljöpolitik istället för fortsatt opposition tillsammans med socialisterna. Det finns också miljöpartister och (mp)-väljare, som faktiskt ser över sina egna liv, men de flesta vill alltså inte se några förändringar utan föredrar att gnälla i opposition.
26 kommentarer
Tyvärr sant, många miljöpartister är hycklare och charlataner boendes i exklusiva bostadsrätter på södermalm.
Miljöpartiet är den nya vänstern! Aktivism, utopism och förakt för individen är tydliga förtecken i deras "rörelse". Anti-industrialism och önskan om det, av människan orörda, paradiset är deras enkla huvudbudskap när man skalar av alla fina ord bakom värnandet om miljön.
Verklighetsfrånvända självgoda välfärdsnarkomaner med dragning åt mysticismen ska vi inte ha i regeringen. MP visar tydligt sin fula vänsternuna och det är nog en hel del naiva väljare som knyter näven i fickan i just detta ögonblick!
Vem gnäller?
Kasta sten i glashus verkar det som …
Haha – ja, på tal om gnällspikar. 😉
Miljöpartiet vill föra en aktiv miljöpolitik. Alliansen vill bygga motorvägar och subventionera bilköp. Alliansen kan gnälla hur mycket de vill, men deras politik är värdelös ur ett miljöperspektiv ändå.
Man häpnar över MPs ovilja. De som röstade på MP är troligen bara missnöjda Vänsterprasslare.
Lycka till att påverka miljön i opposition. De kanske är så nöjda med att sitta i opposition o göra inget och ändå få ut sin riksdagslön. Jag menar, vem fan vill sitta i regeringsställning och faktiskt åstadkomma något… ingen i vänsterblocket verkar det som.
På ett mer seriöst plan så kan jag notera att MP hellre ser SD som vågmästare än att gå in och samregera med Alliansen. Sett ur det perspektivet är MP värre än SD då SD faktiskt kan åstadkomma något som vågmästare, därmed inte sagt att man skulle åstadkomma något gott.
Värt att minnas då är att det är människor som åstadkommer något gott, inte politiker och partier.
/Tisgift
Jag hoppas fortfarande på att dom bara spelar "hard to get" och vill blåsa upp sig lite för att säkert få igenom (pytte) bensinprishöjningen och tyvärr också handbroms på kärnkraften. Men vi får se…
Tisgift: Politiker kan alltid göra något gott,de kan avskaffa sig själva och minimera deras våldsingrepp på oss människor. Sådana frågor är det dock endast riktigt liberala partier som lyfter fram och något sådant har vi inte riksdagen. Alternativen vi har är att rösta på Liberala Partiet eller personrösta fram de klassiskt liberala inom Alliansen.
Kan inte riktigt förstå varför de högervridna är så bittra över mp:s ovilja att från ena dagen till den andra hoppa i säng med de som var motståndare i valrörelsen. Hur trovärdigt skulle det vara att göra så? Stödja en politik ena dan, en annan nästa?
Jag röstade på mp trots att jag inte alls gillade att de allierade sig med s och v. Tror mp skulle ha fått mer röster som ett självständigt parti, och de kulle ha haft en enklare sits nu.
På 90 – talet gjorde Mp en grej att dom varken var höger eller vänster. Nu har dom lierat sig med det mest antidemokratiska och rasistiska partiet i riksdagen, v(pk).
Dom, liksom S, har förlorat all trovärdighet.
Löjligt att rösta på alliansen och sedan kräva att MP lägger sig på rygg för att genomföra allianspolitik. Bara för att MP har en bra miljöpolitik innebär det inte att det är ett enfrågeparti. Självklart kommer MP sitta i en regering ifall Alliansen går med på att driva igenom tillräckligt många av deras frågor. Varför inte bilda en röd-grön regering med stöd av KD och FP, det är väl bara att behålla vårdnadsbidraget och införa betyg tidigare så är de nöjda. Eller är KD och FP också gnällspikar som inte vill bidra till något konstruktivt?
Nej visst ja, jag glömde att då måste de sitta i regering med den hemska kommunisten. Usch fy, han som tror att han skickade SMS på 80-talet.
Självklart måste MP anpassa sig för vad dödskallegänget tycker. Allt annat är gnäll. Skönt nu har vi rett ut det.
Vad är det för skillnad på människor och politiker?
Jag tillhör de som vägrade rösta på mp det här valet, pga deras samverkan med s och v. Annars mp-väljare sedan partiet bildades. Men vänta nu ett tag innan ni fördömer den ena eller den andra, vi har inte sett resultatet ännu, som Roger är inne på.
Allan: Vad gör V(pk) till rasistiskt? eller antidemokratiskt?
På 90-talet brukade Sd:are uppträda i Nazi-uniform. Nu påstår de att de inte är rasister.
Plånbokspolitik går inte att föra samtidigt med vettig miljöpolitik. Det svider i lädret om vi ska ta tag i energi- och miljö problemen!
MP ser det uppenbara att Alliansen kan bara föra plånbokspolitik.
Mp sitter ju i en win/win situation, alliansen kan inte samarbeta med sd det vore Självmord och om dom håller emot kommer det bli omval om inte högern får majoritet, vid omval finns risk att oppositionen vinner och mp får då ännu mer slagkraft för sin politik än vad dom skulle få om dom ett bihang på alliansen. Om alliansen vinner igen vid omval, ja då kan mp krypa till korset och samarbeta med alliansen. Så ända möjligheten som jag ser det att mp inte får makt är vid ett majoritets resultat för alliansen vid omval.
Låtsas inte som du argumenterar för mps politik när du inte ens tar upp det alternativ som skulle ge dom mest inflytande.
Cake, Chansen för omval är oerhört liten.
SIFOn är lite korkad. "Nej till att stödja Alliansen" betyder inte "Ja till rödgrön opposition". Det finns en värld av möjligheter däremellan.
Ditt inlägg är också lite korkat. SIFO frågade inte miljöpartister, utan ringde runt bland väljare, och de lär väl ha fått tag i ett par dussin eller så. De ställde inte frågan "vill du se mp i ett samarbete där så mycket grön politik som möjligt sätts i verket, oavsett vilka partier det handlar om?". Den frågan drar du slutsatser kring.
Dessutom drar du den om partiet, istället för de där väljarna som SIFO fick tag på.
Felslutsfest!
"Kan inte riktigt förstå varför de högervridna är så bittra över mp:s ovilja att från ena dagen till den andra hoppa i säng med de som var motståndare i valrörelsen. Hur trovärdigt skulle det vara att göra så? Stödja en politik ena dan, en annan nästa?"
Dom högervridna känner sig bäst själva, och bitterheten ligger nog mest i att de inte har egen majoritet. Om det nu inte ändras.
Cornu verkar mest vara en självgod ekologisk gnällspik, undrar vilket alliansparti han röstade på som motsvarande hans fördjupade kunskaper om PO. Egentligen borde han lägga en röst på det enda till(V)äxtfientliga partiet.
Det vore ju helt idiotiskt av mp att gå och lägga sig med fienden innan rösterna är färdigräknade.
Med anledning av hur mycket det 'borgerliga gröna partiet' fått kompromissa med sina tidigare kärnvärden och hjärtefrågor för förmånen att få driva moderat politik, så tycker jag nog att MP-väljarnas skepsis är högst berättigad.
Anonym, 15:56:
Rasistiskt; Ohly, och andra, har ett flertal gånger deklarerat en tydlig antisemitisk agenda.
Antidemokratiskt; Kommunister har en lång antidemokratisk historia, åsiktsförtryck, arbetsläger etc. etc. Verkar onödigt att behöva påminna om det. Dessutom var Ohly väldigt tydlig på valvakan om att det var socialism och utomparlamentariska metoder som nu gäller.
Vill också hävda att Ohly och andra vänsterfolks hets mot och förföljelse av rika är hets mot folkgrupp, dvs en mycket liten minoritet.
Lustigt att du definierar rika som en folkgrupp.
En folkgrupp eller etnisk grupp är biologiskt självreproducerande genom högre eller lägre grad av endogami, det vill säga gifte inom gruppen. Etniska grupper skiljer sig främst genom olika kultur, men de kan även skilja sig genom olika fysiologi och genetisk bakgrund.
Om du kallar v(pk):s agerande jämtemot överklassen för hets och förföljese så är du nog ganska lättkränkt. Eller så har du livlig fantasi.
Att v(pk) har en antisemitisk agenda är ju bara rent trams. Kopplingen till antidemokratiska krafter kan jag däremot köpa, men att säga att den är värre än SD:s vars sympatisörer brukade uppträda i nasistuniform innan ett partidekret förbjöd det, tycker jag är magstarkt.
@Anonym 21:11:
"En folkgrupp eller etnisk grupp är biologiskt självreproducerande genom högre eller lägre grad av endogami, det vill säga gifte inom gruppen"
Pratar vi om de *verkligt* rika i Sverige (inte akademiker i två rum och kök i storstäder, som Mona syftar på) så tycker jag att definitivt att det är en folkgrupp enligt den definitionen. Eller håller du inte med mig?
Inga ministerposter till MP enligt Reinfeldt.. så mycket var den inbjudan värd. MP skall välja makten istället för att vara knähundar till S sa du. Istället skall de vara knähundar till M. Var det det du menade Cornu?
hehe
Koppling till antidemokratiska krafter:
Mp – djurrättsaktivister med handgriplig agenda.
Alla som vill djur väl och dessutom är värda att kämpa för det är terrorister.