Nordea säljer nu tydligen av sitt innehav i oljebolaget BP (NYSE:BP), om man får tro SvD, DN och deras hemsida.
Man försöker plocka billiga poäng på hetsen mot BP pga oljekatastrofen, men allt man lyckas visa är att man förvaltar sina fondsparares pengar på sämsta möjliga sätt. Man säljer nämligen till en aktiekurs under 40 USD, kanske så lågt som 37 USD, istället för när säljsignalen i BP kom på ca 57 USD.
Enligt pressmeddelandet drabbas ett 20-tal Nordeafonder av bolagets dåliga förvaltning av spararnas pengar.
Dyr reklam för Nordea, finansierad av fondspararna helt enkelt. Med facit i hand bör man inte äga fonder från Nordea, inte heller i fortsättningen.
Vårt moderna samhälle är beroende av olja, och vi är som oljans brukare alla medskyldiga till oljekatastrofen då vår törst efter denna livsviktiga drog gör att oljebolag tvingas ta allt större risker för att alls hitta någon olja att utvinna när oljan nu sinar i spåren av peak oil.
Bara datorn du läser det här på har förbrukat tio gånger sin egen vikt i olja under sin tillverkning från gruva till din sittplats. Ingen av oss klarar av att leva våra nuvarande liv utan olja. Inte ens Nordeas undermåliga förvaltare.
8 kommentarer
Större risker kan man ta på ett ansvarsfullt sätt om man har en motsvarande åtgärd i fall olyckan inträffar. Det verkar BP inte haft då de inte haft någon hantering av risken "explosion på borrigg". Vad jag förstår har riggar i t.ex nordsjön ventil på brunnen. Detta är barnlärdom för alla som jobbar inom med-tech (vilket jag gör). Riskstyrning finns antagligen också inom oljeindustrin och vad de gjort är att sätta ekonomi förre denna riskstyrning vilket aldrig kan försvaras, pressat industri eller inte. Jag känner mig iaf inte medskyldig… Men bra uppslag annars, cornu.
Å andra sidan visar sig Folksam/KPA behålla sitt innehav i BP enligt SvD:s artikel (tidigare TT). Ännu större inkompetens i förvaltningen. Enkel riskhantering för fondförvaltare: Större oljekatastrof, sälj innehavet i det aktuella bolag. Man får se det som en säkerhetsventil vid läckade av fondens värde.
Får korrigera mig själv ovan; BP hade, tror jag, en ventil men inte fjärrkontrollerad. Är inte insatt, men någon kan säkert utbilda mig…
BP hade en "ventil", men den fungerade inte som avsett. "Generalfilur" i maskineriet alltså.
Troligen orsakat av att projektet redan var försenat (bl.a. p.g.a. stormskadad första rigg) och att man därför stressade på.
Vi får se ifall fler nu känner att de måste hänga på Nordea.
En väl så intressant fråga är när/om man ska våga köpa BP aktier.
/W
Aktiekursen är så pressad att direktavkastningen nu är nere på 9%. Men fånga inte en fallande kniv bara för 9% i utdelning.
Utmärkt inlägg Cornu. Särskilt det om att vi alla som konsumenter är medskyldiga.
/Starvid
PS. 9 % är ju våldsamt frestande. Frågan är dock om den kan bibehållas…
Men det känns som om man kanske borde överväga att sälja innehaven i Exxon och Total för att köpa BP. Tidigare har jag undvikit BP just för att jag fått intrycket att de sätter ekonomi före säkerhet (Trans-Alaska pipeline, Texas City, Thunder Horse etc). Denna "fördom" har betalat sig i det här fallet.
Planerad "oljekatastrof"?
BP chief Tony Hayward sold shares weeks before oil spill