I en krönika av Thomas Gür i SvD konstateras det att det inte finns några belägg för att den ökade våldsbrottsligheten skulle bero på ökad anmälningsbenägenhet. Tvärt om, så har BRÅ mfl medvetet valt att inte studera förändrad anmälningsbenägenhet.
Ett citat:
“Men som Brå skriver på sin hemsida: ”Några generella undersökningar av förändringar i anmälningsbenägenheten har inte gjorts.”
Förklaringshypotesen ”ökad anmälningsbenägenhet” som är det mest centrala argumentet mot påståendet om ökad våldsbrottslighet, har alltså hittills inte studerats och kunnat beläggas. Vi står alltså inför det märkliga sakförhållandet att den förklaring som genom åren har använts flitigast för att dämpa människors oro för ökad våldsbrottslighet, egentligen aldrig har synats i sömmarna.”
Tvärt om finns det istället sjukhusstudier som visar att benägenheten att anmäla den misshandel de hamnat på akuten för i själva verket har minskat. Citat:
“I en sjukhusstudie från 1988 i Stockholm uppgav 61 procent av de tillfrågade att de hade polisanmält den misshandel som de sökt vård för. Några år senare sjönk andelen till 55 procent. År 2007 svarade 61 procent att de inte tänkte polisanmäla misshandeln de utsatts för, 30 procent att de ville anmäla misshandeln och 10 procent att de inte visste. Samma mönster har rapporterats från Norrlands universitetssjukhus i Umeå.”
Från att 61% anmälde misshandeln 1988 så har det gått till att 61% inte anmälde misshandeln 2007.
Våldsbrottsligheten har alltså i själva verket ökat mer än vad som framgår av nedanstående graf över antalet anmälda våldsbrott per 100 000 invånare.
De som hävdar något annat gör det enbart baserat på politiskt korrekta uttalanden helt utan grund och förnekelse av verkligheten. Dessutom visar akutmottagningarnas statistik på allt fler och grövre fall av misshandel, oavsett vad någon skatteavlönad professor säger från sitt kontor.
Tidigare blogginlägg i ämnet:
Flytta ut på landet för att fly våldet?
Aldrig förr har så många brott avskrivits så fort av så många poliser
Ett samhälle inför sammanbrott
En åsikt jag står för är att man måste kunna diskutera brottsligheten i Sverige utan att den blir kapad av invandrarfrågan. Men eftersom det så fort Sveriges höga brottslighet kommer på tal dyker upp invandrarfientliga personer som kapar ämnet, så kommer de flesta att slå ifrån sig frågan helt som motreaktion. Och därmed kommer ingenting alls att göras mot brottsligheten, och de linjära kurvorna kommer bara fortsätta att stiga.
Vi måste kunna få diskutera och påtala att Sverige har mycket högra brottsiffor per 100 000 invånare, utan att frågan skall svartlistas pga invandrarfientliga gruppers kapning av frågan. Tills dess kommer inte några politiker vid makten behaga göra något åt saken, annat än att instruera BRÅ att fortsätta sopa siffrorna under mattan med lögner om ökad anmälningsbenägenhet.
33 kommentarer
Det vore intressant att se en graf över den ökande alkoholkonsumtionen under samma period.
Med tanke på de ytterst rationella resonemang som du för inom alla andra ämnen så blir det pinsamt och krystat när du tangerar de vanliga politiskt korrekta flosklerna i just denna fråga. Om det inte fanns någon brottslighet alls kopplad till invandringspolitiken så skulle den väl knappast vara tabu att diskutera? Norska polisen konstaterade att SAMTLIGA överfallsvåldtäkter i Oslo de senaste tre åren begicks av utomeuropeiska invandrare. Detta om något är väl anmärkningsvärda uppgifter som borde debatteras? Likväl som att "etniska svenskar" är överrepresenterade inom ekonomisk brottslighet. Trovärdigt och seriöst blir det inte förrän alla typer av resonemang tillåts tas upp för att avfärdas eller bekräftas i debatten.
… och därmed blir hela debatten meningslös, eftersom ingen beslutsfattande politiker kommer våga beröra brottsligheten alls, eller ens erkänna att det finns ett problem.
Så du får fråga dig vad som är viktigast. Hetsa mot invandrare, eller få politikerna att erkänna att vi har hög brottslighet, så att man i nästa steg kan göra något åt den.
Det första steget mot att lösa ett problem är att erkänna att det finns ett problem.
Med politiker och beslutsfattare är det så att det inte går att få dem att erkänna något problem om ni nämner ordet invandrare i samma sammanhang. Det är bara att acceptera.
När man väl erkännt att våldsbrottsligheten är ett problem, först då kan man diskutera lösningar.
Ungefär som med peak oil. Först måste politikerna erkänna att det finns ett problem. Först därefter kan man börja titta på hur det skall lösas.
Varför skall frågan behöva svartlistas även om de du kallar invandrarfientliga "kapar" den? Är sanningen beroende av vem som uttalar den?
Akta så att du inte själv går i den politiskt korrekta fällan. Återger Jonathan Friedmans definition av politisk korrekthet:
"… när påståenden reduceras till att bedömas som goda eller dåliga. Allt som sägs blir till åsikter, vars sanningshalt aldrig prövas. Argument fördöms på moraliska grunder utan att logiskt analyseras.
Den fria diskussionen försvinner, och ersätts av associativa tankekedjor. Det som sägs blir mindre viktigt än att definiera den som säger det som tillhörig en grupp. Det viktiga är vem som äter lunch med vem, vem som pratar med vem, vem som finns var vid vilket tillfälle."
Att invandringen från MENA går hand i hand med ökad brottslighet är ett faktum och mest sannolikt en mycket stor del av förklaringen. Hur stor vet vi inte eftersom forskning är förbjuden. Enligt ett uppmärksammat uttalande från Oslopolisen så är dock tydligen samtliga misstänkta gärningsmän vid överfallsvåldtäkter i staden under de senaste 3 åren från Afrika eller mellanöstern. 90% av offren är förresten etniskt norska kvinnor. Troligtvis en fingevisning även för svenska förhållanden.
Läs vad jag skriver istället. Jag förnekar ingen koppling till invandring. Jag skriver att om ni vill att politiker skall erkänna att våldsbrottslighet är ett stigande problem så måste ni sluta nämna invandrare hela tiden.
Men för dig Witold är det viktigare att angripa invandrare (och med det också turken Thomas Gür) än att politiker skall erkänna att det finns ett problem, så man sedan kan göra något åt det hela.
I skydd av floskler som "det fria ordet" och "politiskt korrekthet" så gör du själva frågan en otjänst och politiker kommer inte lyfta ett finger för att ta tag i problemet så länge ni fortsätter dra upp invandringen.
Så återigen, vad är viktigast för dig:
1. Att politiker erkänner att ökande våldsbrottslighet är ett problem och behöver stoppas.
eller
2. Att skylla på invandrare, gärna från specifika länder.
I det ena fallet vill du göra något åt det hela, i det andra fallet vill du bara hetsa mot en folkgrupp för att du själv skall må bättre.
Den som gapar efter mycket tappar ofta hela stycket.
Var lite strategiska/taktiska och välj era strider istället, så kanske ni faktiskt har någon chans att uppnå något.
Tror någon t ex att Thomas Gür hade fått skriva om den ökande våldsbrottsligheten på ledarplats i SvD om han samtidigt skyllt det hela på invandrare eller ens nämnt ordet invandrare?
Jag tycker du har en jävligt taskig ton. Jag skyller inte på några invandrare och jag hetsar inte mot någon folkgrupp. Jag konstaterar fakta: Mer invandring från MENA, mer våldsbrott. Data från Oslopolisen går inte att bortförklara. Det är helt meningslöst att diskutera den ökade brottsligheten separat från invandringen. Det är som att diskutera varför det är blött på golvet utan att få nämna att kökskranen står på.
Politikerna i riksdagspartierna kommer aldrig att "erkänna" att den ökande brottsligheten är ett problem. Detta leder nämligen omedelbart till att nästa fråga blir "Varför?" och de är mycket väl medvetna om svaret.
Lösningen på problemet är således att rösta bort de politiker som hittills medvetet har undanhållit medborgarna sanningen och istället rösta in några andra som är villiga att ta tag i obekväma fakta och formulera en vettig strategi för att hantera dessa.
Våldsbrotten drabbar framförallt samma grupper som utför dem.
Att jag skulle kunna råka illa ut är således kopplat till var jag bor och vilket umgänge jag rör mig i.
Segregation, ekonomisk, social och etnisk, är därför både en lösning och en orsak beroende på hur man ser det. /Oppti
Desto mer utanför Samhället. Desto större benägenhet för att begå brott bör det ju vara. Människans natur vad det visat sig är ju inte direkt att vara kärleksfull och underbar. Så klart dom som känner sig utanför blir irrationella och galna. Det är människan i sitt naturliga jag. Det enda som kan göras är att göra en massiv insats på polisen eller en sorts reform för att starta en mega stöd kampanj för alla som är utanför. Båda alternativen kostar oehört mycket ju därför lär inget göras åt det.
Ang. att man inte anmäler alla misshandlar. Den klassiska misshandeln är mellan två berusade män efter midnatt en helg. När man har blivit omplåstrad och nyktrat till inser man ofta att man själv hade stor del i bråket, ofta om skitsaker som en knuff eller en kommentar. Varför då anmäla det hela, – efter ett år har det i så fall kommit på tur hos den överlastade utredaren och då minns inte varken parterna eller eventuella vittnen vad som hände.
Bär man sig dumt åt kan man få ont i näbben men det är knappast något att driva i domstol.
Witold
Bra sagt, jag håller med dig. Då nuvarande politiker inte vågar göra något åt saken får vi tyvärr rösta in några som vågar ta tag i frågan (även om man kanske inte gillar deras politik så mkt i övrigt).
BTW, jag såg två "tjuvar" komma cyklandes häromdagen (på parkering). Låtsades som det regna när dom cykla förbi vår bil. Sen lite längre bort cyklade de (väldigt nära, speciellt kombibilar och letade visuellt saker i bilarna, helt öppet). (Dessa hade normalt svensk utseende, så de finns även Svennar som begår brott, jag gissar att dessa var pundare). Detta var mitt på blanka dagen.
Thaman
Detta är naturligtvis en het potatis. Personligen tror jag att det främst ar de ökade klassklyftorna leder till ökad kriminalitet och ökat våld. Underklassen består idag mest av invandrare som växer upp i slitna förorter. Åker man till Rio eller till någon av USA:s svarta förorter så förstår man det.
Just det faktum att kapitalismen nått det stadium att allt fler människor inte längre behövs för produktionens uppräthållande, gör förstås att hatet mot samhället bl a tar sig uttryck i ökad kriminalitet och våld.
Precis som det uttrycker sig i form av ökad socialbidragstagande. Det är bara olika manifestationer av samma sak – ökade klassklyftor.
Men det kanske blev för komplicerat?
Håller med polacken? Witold.
Läs hellre http://www.politisktinkorrekt.info än detta ensidiga skit där man tydligen ska mörka kriminaliteten från MENA-länder.
Hetsa?? Menar du på fullt allvar, att en beskrivning av verkligheten är att "hetsa" mot hur verkligheten ser ut "för att [man] själv skall må bättre"? Är du inte rektigt rekti?
Klarar du av att beskriva, att muslimska fanatiker angrep Lars Vilks? Eller är den beskrivnningen att "hetsa" mot muslimer, som du ser det?
Det kanske är så att Thomas Gur får skriva om detta i SVD just för att han är invandrare. Första gången jag läste något av Thomas Gur för några år sedan så tänkte jag att det var ju en himla trevlig och intelligent turk/muslim. Nyligen fick jag veta att han kommer från den kristna minoriteten, du vet, dom som en gång befolkade Turkiet. Lite snopen kände jag mig då. För övrigt håller jag med Witold, vi får väl byta ut politikerna, de flesta är ändå tredjesortering.
/Disehall
Politiker och de som piper invandrare så fort de ser ordet våldsbrott lider av samma sjukdom. Man vill använda stora ord och stora grupper för att beskriva ett problem. På så sätt slipper man faktiskt komma med konkreta verklighetsförankrade lösningar som någon kan märka av och därmed få en relation till den som tog ett beslut. Byt bara ut invandrare mot klyftor och vipps så har man Tobleronepolitik.
Grunden i allt beslutstagande i Sverige är att ingen berörs av beslutet, för då är de ingen som utkräver ett ansvar.
Och ingen har tänkt tanken att det i dag är grupper som viskar i brottsoffrets öra vad som kan hända om han anmäler.
Önskar att alla som blint skyller på invandringen kunde lyfta blicken lite och se att hela samhället har blivit tuffare. Ökad segregering, ökade inkomstklyftor, ökat ungdomsvåld, ökad tillgång till alkohol och droger osv.
I det "kulturellt homogena" Finland, ett land med låg invandring, är brottsligheten högre än i Sverige, 16439 anmälda brott per 100k invånare 2008 mot 14937 anmälda per 100k i Sverige. Snälla, dra inte på er skygglapparna och skrik "invandrare!" såfort det talas om brottsligheten.
Fri invandring,100% ansvar är den praktiska lösningen. SDs väljare vill istället begränsa och delvis förbjuda viss invandring från islam-länder. Men detta vore som att Saudi-Arabien förbjuder svenskar från att besöka deras land eftersom de inte tycker om att SD får 5% väljarstöd. Det går inte att styra praktiskt utifrån kollektiva generaliserande uppdelningar utan att hamna fel långsiktigt eftersom det slår mest på oskyldiga.
Personligen tycker jag att det är helt fel att blanda in invandringen i en diskussion om brottslighet. Det är lika kontraproduktivt som vissa feministers försök att koppla brottslighet till gruppen män. Även om män är överrepresenterade så är det moraliskt fel att peka ut en grupp där det finns så många oskyldiga. Detsamma gäller invandrare. Det enda rimliga förhållningssättet är att betrakta brottslighet ur ett individbaserat perspektiv. Att problematisera folkgrupper leder till mer ont än gott.
//Pellegrino
Reg "Våldsbrotten drabbar framförallt samma grupper som utför dem". Du menar att Mena-männen framförallt utsätter varandra för gruppvåldtäkter? Allvarligt talat så är det väl alldeles självklart att om vi importerar hundratusentals män från en kvinnohatande kultur så går inte svenska kvinnor säkra längre. Om någon politiker som kallar sig feminist läser detta så ska ni veta att jag vill inte sitta i någon j-a bolagsstyrelse, jag vill att jag och mina döttrar ska kunna gå säkra på gator och torg.
/Disehall
Det är klart att man kan diskutera invandring och brottslighet. Frågan är vart man vill att den diskussionen ska leda fram till. Vår underklass består i första hand av invandrare. Underklassen begår mer våldsbrott än överklassen. När klasskilnnaderna ökar på grund av att invandrare inte platsar på arbetesmarkanaden uppstår problem av olika slag. Ökad kriminalitet är ett av dessa. Exemplet från det etniskt rensade Finland ovan visar att det är de ökade klassklyftorna i samhället som leder till ökad våldsbrottslighet.
Ska det vara så svårt att förstå?
Till Cornucopia:
" Tror någon t ex att Thomas Gür hade fått skriva om den ökande våldsbrottsligheten på ledarplats i SvD om han samtidigt skyllt det hela på invandrare eller ens nämnt ordet invandrare? "
Jepp, Varför inte , så länge det skylls på muslimska ungdomar ? Tänk Per Gudmundson !
Tror faktiskt kan vara så att du gör ett felaktigt antagande, tänker man inte anmäla finns det ingen anledning att gå till läkaren såvida man inte har direkta benbrott eller större inre skador.
Fick själv en skada på hornhinnan när jag avstyrde ett bråk för en massa år sedan, men eftersom jag viste att man bara skulle bli hemskickad och ombedd att återkomma om det blev infekterat och jag inte hade en susning om vem den skyldige var, så varför kasta bort pengar på att gå till läkare?
Det enda vettiga sättet att mäta våldsbrotten är förmodligen att titta på skador som alltid kräver sjukhusbesök, typ spruken mjälte, benbrott (ej fraktur/sprickor) etc. rapporterade att höra samman med våldsbrott. Fast även då kan det bli kraftigt fel ifall rutinerna ändrats om när man skall rapportera in.. Möjligen om det finns någon skada som enbart uppstår vid misshandel?
http://cornubot.blogspot.com/2010/02/visuellt-datagravande-business.html
Går ju att trolla ganska bra med siffror, jag enligt mitt resonemang kan man t.ex. göra slutsatsen att sjukvården har blivit bättre eftersom fler väljer att uppsöka sjukhus trots att dom inte tänker göra anmälan
Tidigare 39% nu upp till över 59% inte osannolikt t.o.m. över 80% med tanke på att benägenheten att anmäla troligen klingar av ganska kraftigt efter att man blivit omplåstrad. Av någon anledning verkar det ju som att man nu för tiden först åker till sjukhuset och sedan gör anmälan mot tidigare då man först gjorde anmälan och sedan åkte till sjukan?
Går även att göra slutsatsen att folk på ren svenska blivit mer mjäkiga och anmäler "misshandel" som tidigare generationer inte bryt sig om.
Förmodligen p.g.a. skolans nolltolerans mot våld vilket jag personligen även tror är orsaken till ungdomars ökade ohälsa (misshandlar/mobbar man inte fysiskt så blir det psykiskt istället vilket ger mer bestående skador, en knuten näve i magen gör inte ont dagen efter, vilket att bli kallad idiot/slampa etc. av hela klassen gör).
Ursäkta att det blev en hel uppsats men tycker att slutsatsen var baserade på ett tvivelaktigt underlag.
Bosse: Jag väljer satsningar mot brottslighet över omfördelningspolitik 10 av 10 ggr.
Att ge folk något för att de är destruktiva skapar en moral hazard där mer kan krävas genom hot och våld,likt terrorister som tar gisslan, går du med på kraven så är du snart i en ny gisslansituation.
Det långsiktigt riktiga är att informera folk om dess irrationella avundsjuka och lära dem hur rikedom skapas;genom att skapa värde åt andra genom arbete.
Klasskampen förhindrar förstås denna utveckling och bör därmed klassas som destruktiv.
One of the problems of democracies is that governments want to be re-elected. Its all about their own power.
Its not to do what is good for the people. Its about power, to stay in power and to keep people in line, basically. Visdomsord från Marc Faber,tycker det stämmer in på det här med.
I Finland sitter inte polisen med händerna i kors om man anmäler ett brott. De gör något åt saken. Men även i Finland finns det de som anser att det är för mycket invandrare.
Kan inte du Cornucopia ta fram jämförelse med andra europeiska länder. Nog för att jag gillar jämförelsen med New York, men andra europeiska länder kanske är relevantare ändå.
FredrikN
Svårt att hitta någon jämförbar data mellan olika europeiska länder. Det vore intressant annars.
Återigen, studien utgår från att folk svarar sanningsenligt och har jämförbara begrepp över tid, vilket de inte har. Om man i stället räknar mängden sjukhusbesök pga t ex skador i ansikte och hals ser man att den inte har ökat speciellt mycket, det skedde en stor ökning under femtiotalet och lite fram till sjuttio(processen är komplicerad, det finns även minskningar i samband med att bilbälte blev obligatoriskt etc), men inte sedan dess. Samma sak med antalet mord, de peakade dock kring 95. Dock ökar antalet anmälda mord pga att man i Sverige kan anmäla mord begångna i utlandet (vilket man för en gångs skull helt korrekt kan anklaga invandrarna för). Om en Irakisk flykting polisanmäler att hans familj blev mördad i Irak räknas det alltså som ett anmält mord, dock finns det inte med i sjukhusstatistiken eftersom personen inte förklarats död i Sverige.
Man kan t ex konstatera att New York, som enligt din statistik skulle vara 'säkare' än Sverige har 6,3 mord per 100 000 invånare. Dock har Sverige bara ca 1 faktiskt mord per 100 000 innevånare och ca 2 anmälda mord per 100 000(inklusive dubbelrapporteringar, personer som inte är mördade, knäppa människor som tror att grannen blivit mördad, mord i utlandet etc).
Kan du förklarar varför Sverige skulle ha mer misshandel men mindre dödligt våld? Slår vi mesigare?
Ah, efter att ha tittat lite nogrannare på New Yorks brottsstatistik ser jag problemet, de siffror du har med är bara rån och grov misshandel (aggravated assault) så du har inte med den vanliga misshandeln. Det förklarar nog den största delen av diskrepansen…