Desperationen stiger i Tyskland. Den tyska börsen faller trots ett förbud mot naken blankning, och drar med sig övriga Europabörser. Man kräver nu att övriga länder skall följa efter i sin desperation över att börsen faktiskt kan gå ner trots förbud att sälja aktier man inte har.
Samtidigt är blankning, att sälja något man inte har, helt normalt. Varje gång du skriver kontrakt på att köpa något du ännu inte fått levererat till ett visst pris så köper du något som säljaren blankar. Köparen får betalt utan att levererat någon produkt. Blankning är fullkomligt normalt på alla marknader, exempelvis om jag ingår kontrakt på att sälja en viss mängd virke till ett visst pris. Därmed har jag blankat virkesmarknaden och påverkar priserna nedåt.
Nu kan jag förstås leverera det där virket, då jag äger egen skog, men jag skulle lika gärna kunna invänta att virkespriserna faller och bara köpa virket av en annan skogsägare vid senare tillfälle och göra en vinst på mellanskillnaden. Eller förlust om priserna stiger.
Man kan inte förbjuda börsras. Försök att göra detta brukar bara leda till just börsras, vilket vi ser idag. Tyska DAX har rent av gått förhållandevis bra på sistone, betydligt bättre än t ex Stockholm, så vad förbudet var tänkt att uppnå låter jag vara osagt.
Morgonens förbud skickade ner den tyska börsen och utraderade en veckas uppgång. Grattis. Marknadens aktörer ville väl bort från en börs som genom förbudet kommer fungera sämre. Regleringen är också en krisstämpel
I charten ovan utlöste MACD en teknisk sälj/gå ur på raset intradag. Snyggt jobbat med förbudet där, det gav en säljsignal i det enda index jag följer som gett köpsignal på sistone.
Blankning ökar likviditeten på marknaden och ger därmed stabilare börs. Tag bort likviditet och du får en osäker, och med det fallande börs.
Motsatsen till att blanka är köpa aktier för lånade pengar. Förbjuder man blankning skall man också förbjuda alla som har skulder att handla med aktier, rent av förbjuda köp av aktier alls om börsen stiger.
Även svenska OMXS30 faller på det tyska förbudet mot fallande börs.
De senaste dagarnas konsolidering är nu helt borta.
Nu inväntar vi bara ett förbud mot att sälja aktier alls. Det kommer totalt släcka marknaden, eftersom ingen skulle vilja köpa något som de sedan inte får sälja.
Blankare är tvingade att köpa tillbaka de aktier de sålt för att täcka in lånet. Förbjuder man blankning så blir endast säljare kvar som inte tänker köpa tillbaka några aktier, utan säljer för att de vill överge aktien.
25 kommentarer
Bra inlägg som vanligt. Du raljerar om en konsekvens som faktiskt borde införas,i rättvisans namn. Dock vet vi alla vad som just nu utspelar sig, ngt av ett Endgame och man kommer göra alla fel i boken för att försvara ett i grunden felaktigt och korrupt system.
En kommande längre "påtvingad" bankholiday är inte alls att utesluta och med den kommer börserna vara stängda.
Som vanligt, Ta skydd efter bästa förmåga.
Om jag sålde skog utan att äga nån och sen såg till så det blev strejk i pappersbruken eller skatt på växande skog så hade jag gjort en förmögenhet utan att nyttan var så stor.
Marknaden är känslig för yttre påverkan som kan bero på att de som påverkar har möjlighet att tjäna bra på det utan att det skapar samhällsnytta-tar man bort detta incitament till oro så minskar anledningen till oro. /Oppti
Bra inlägg, men jag tror du snubblade lite. Vad är orsak och vad är verkan? Kraschar börsen för att man stoppar naken blankning (som inte är laglig i Sverige) eller stoppar man det för att börsen kraschar? Och hur skulle någon (om de ens ville) kunna köpa en aktie om ingen får sälja?
Tror du får ändra i näst sista stycket 🙂
Mvh Herr Besserwisser
Om man ser till det som utlöste senaste tidens börsfall, situationen i Grekland, Portugal, Spanien m fl, så har följande skett:
1.) Regeringarna har lovat/beslutat om nedskärningar för att få någorlunda balans i budgetarna.
2.) IMF och ECB har säkerställt lån till Grekland och en mekanism för lån till andra EMU länder.
3.) Resultatet är att räntorna på 10-åringen i Grekland, Spanien och Portugal har gått ner till samma nivåer som innan börsfallet.
Detta tolkar jag som om åtgärderna haft någon slags effekt och att förhoppning finns att det löser sig, även om tempot i återhämtningen kanske mattas av.
Börskurserna är dock klart lägre än för några veckor sedan. Köpläge?
/Lekmannaanalytikern
Man kanske införde förbudet just för att man ville att börsen skulle rasa?
Sen ser jag inte varför ett förbud mot att sälja aktier skulle släcka marknaden? Det kanske uppstår en ny marknad istället med seriösa och långsiktiga aktörer som vill äga andelar i sunda företag och ta del av aktieutdelningen. Som det en gång var tänkt att aktier skulle fungera alltså.
En regel om att man måste behålla en aktie i minst 6 månaders tid t ex, skulle innebära att alla snabba klippare och kortsiktiga profitörer skulle försvinna, och företagen kan börja agera långsiktigt igen utan att behöva ta hänsyn till kortsynta aktieägares vinstbehov.
Det är väl knappast för att stoppa börsfall som förbudet infördes, utan för att hindra eurons fall – som förvisso också, åtminstone kortsiktigt, misslyckades.
Jag håller heller inte med om din definition av blankning. Om jag köper något och väntar på leverans så är det väl knappast så att försäljaren blankar. Det kan möjligen vara leveranstid på varan, men det är knappast blankning. Försäljaren har, eller är på väg att skaffa, varan och jag får den så snart som möjligt. Vid blankning säljer du något du inte har i hopp om att köpa tillbaka det billigare – eller spekulerar som jag skulle kalla det.
Här är mitt inlägg i ämnet, väldigt skiljt från din syn: Naken sanning.
tillägg: förmodligen skulle en sådan regel också dämpa den hysteriska tillväxtfanatism som råder i samhället, vilken till stor del drivs av en extremt kortsiktig aktiemarknad.
Min depå ser visserligen dyster ut just nu, men om de stänger börsen i 1 år, eller två eller till och med tre, så sitter jag ändå säkert i båten. 10 år…vet ej…
Javisst, när börsen är sunt värderad så kommer säkert långsiktiga aktieägare in istället för dagens spekulanter.
7/7, dvs p/e 7 och 7% i direktavkastning ser jag som en sunt värderad börs, och i ett sådant läge skulle jag gärna köpa långsiktigt.
Om man handlar med fysiska varor får man väl inte bokföra inkomsten innan man levererat?
Cornucopia,
Du missförstår. Det är inte blankning per definition man vill förbjuda utan 'naked short selling', vilket är en himmelsvid skillnad eftersom med naken blankning blir effekten att man "emmiterar" aktier i marknaden som egentligen inte finns.
Det är egentligen helt vansinnigt att det ens varit tillåtet på många marknader att blanka aktierna utan att först ha lånat in dem. På tiden att sådana förbud börjar införas.
Det blir svårt för många stater att finansiera sig framgent. Naked short är per definition vad som sker när staten ger ut statsobligationer.
Du kanske kan ägna ett inlägg åt att reda ut vad naken blankning egentligen innebär. För det är ju en väsentlig skillnad på "vanlig" blankning och naken blankning.
Verkar som den gode cornucopia inte är på det klara med skillnaderna mellan att sälja termin(forwardkontrakt) och blankning
14.28. Minimal.
Bokföring, beror på om du bokför efter faktureringsmetoden eller kontantmetoden, eller vad det nu heter. Med kontantmetoden bokför du när du får pengar i näven eller på kontot, med faktureringsmetoden bokför du utefter fakturadatum, oavsett om du fått pengar eller ej.
Nog är min uppfattning att det är stor skillnad på att sälja något som inte finns jämfört med att sälja något som finns. Man kan ju dumpa exakt hur mycket aktier som helst genom naken blankning, utan att man skulle kunna låna dem någonstans. Det är som att man har 10 ägare av aktierna totalt i ett bolag, där ingen är beredd att låna ut aktierna, där kanske en av aktieägarna råkar ha belånat aktien. Sen kommer någon och "trycker upp egna aktier" och säljer dem bums. Aktieägaren med belåning får tvångsförsälja sina aktier och han som blankade naket köper dessa och skrattar hela vägen till banken..
//HPD
Cornucopia: Börsen kommer aldrig att bestå av seriösa och långsiktiga aktiesparare med det system som råder idag, oavsett vad p/e är. Det närmaste jag kan komma på att likna dagens börs vid är ett legaliserat pyramidspel med inslag av lotteri.
Cornu…
"Du missförstår. Det är inte blankning per definition man vill förbjuda utan 'naked short selling', vilket är en himmelsvid skillnad eftersom med naken blankning blir effekten att man "emmiterar" aktier i marknaden som egentligen inte finns."
Ungefär som Riksbanken alltså? Byt ut ordet aktier mot pengar bara. Ett hämningslöst nytryckande av pengar är precis lika uttunnande av penningens marknadsvärde som ett hämningslöst nakenblankande av en aktie.
Samma sak med att köpa på kredit för pengar man inte har. Vad är det om inte nakenblankning?
Alla transaktioner (utan undantag) har en kort och en lång sida. Köper man aktier så långar man aktier och kortar kronan, usd eller vilken valuta det nu råkar handla om.
All tillgänglig forskning visar att blankning inte skadar börsens sätt att fungera, dvs inte trycker ner aktiekurserna på ett artificiellt sätt.
Men OK då. Det är politikerna som bestämmer, inte marknadens aktörer. Som jag ser det är det helt OK att förbjuda naken blankning, dvs átt blanka aktier som man inte kunnat låna upp. För naken blankning innebär ju att man skapar "minusaktier" som faktiskt inte finns.
Däremot blir det ju helt fel om msn skulle förbjuda blankning som helhet. Det rubbar ju hela finansmarknadens sätt att fungera.
Framför allt skulle jag vilja att alla som vill förbjuda blankning åläggs att först satsa egna pengar i blankningar. Ta vilken aktie som helst. Du väljer. Lätt att tjäna pengar? Nähä. Jävligt jobbigt när rekylerna upp kommer? Just det. Blir oftast en förlust? Jajamän. Smakar mer än det kostar? Japp!
Det är en skröna att blankning är någon sorts sedelpress. I nio fall av tio är det ett oerhört effektivt sätt att förlora pengar. Mycket pengar.
Dr Spek, jag är helt på din linje, vanlig blankning är helt ok, men gärna förbud för naken blankning.
Är det någon här som är mot vanlig blankning?
//HPD
Jag är minst sagt förvånad över att Cornu beskriver försäljning på termin som exakt samma sak som naken blankning. När du säljer timmer på termin, eller blankar den, som du väljer att kalla det, så har du ju faktiskt verkligen timmer som du också har för avsikt att verkligen leverera.
Naken blankning kan du jämföra med att din granne, som inte alls äger någon skog, säljer din skog, och inte bara din utan även kyrkans, SCA:s och Sveaskogs skogar, utan att fråga er om ni vill låna ut den till honom. Eftersom han inte behöver fråga om lov, så kan han rent av sälja mer skog än vad som överhuvudtaget finns. Han kan krascha utbudssidan fullständigt och sänka priserna så pass att din skog blir värdelös. Då kommer banken och knackar på hos dig och kräver pantinlösen, eftersom du inte längre har tillräckliga säkerheter för att ställa pant för ditt lån. Alltså tvingas du att sälja din skog till vrakpris. Tur då att grannen erbjuder sig att köpa den!
När han sedan drar tillbaka sitt utbud så återvänder balansen till timmermarknaden, och skogen stiger kraftigt i värde igen. Grannen blir glad, för han har ju köpt din skog billigt!
Det Cornu, är naken blankning!
Rasken, fast jag har ju inga lån, så jag tvingas inte sälja någon skog till vrakpris.
Naturligtvis är alla som har tagit lån (eller har lån på huset, och sätter pengarna på börsen istället för att amortera) för att investera eller spekulera i aktier jätterädda för blankning, folk som tar lån för att göra tvärt om. Kan man göra lån i ena riktning, så måste man få göra det även i andra riktningen.
Förbjud skuldsatta att köpa aktier, och sluta gnäll.
Något som jag funderar lite på är vad som egentlogen händer med de aktier som blankaren säljer, om han inte köper tillbaka dem. Säg att någon spekulerar och säljer aktier i ett bolag någon köper då dessa och ingen är sedan beredd att sälja aktier till blankaren, om han inte kan köpa tillbaka dem utan att gå i konkurs kan han fortsätta att vara short hur länge som heslt? vad händer då tex med utdelning i bolaget? Om han går i konkurs vad händer då med de extra aktier som inte hade funnits annars?
Man kan inte ligga nakenblankad speciellt länge. Bara leveranstiden för aktierna.
Om du köper en aktie via depå över börsen, och sen säljer den samma dag så är din försäljning i praktiken en naked short, eftersom du ännu inte fått dina köpta aktier levererade, vilket sker (skedde?) efter tre dagar.
Som jag uppfattar det kan man bara ligga naked short tills högst leverans av sålda aktier skall ske. Därmed rör det sig alltså bara om 1-3 dagar beroende på hur lång tid aktieavräkning tar på den börsen det rör sig om.
Volymen som kan ligga naket är alltså högst begränsad.
De mesta nakenblankning är vanlig blankning där mäklaren senare under dagen ordnar fram lånade aktier. Vitsen är bara att man skall kunna blanka utan att sekundsnabbt behöva hitta aktier att låna.
Visst är det fullt möjligt att ligga blankad längre tid än vad leveranstiden för aktierna är, problemet är bara att då kan inte clearinginstitutet stänga affären, eftersom det inte finns några aktier att leverera. Jag vet inte hur vanligt det är i Sverige, men SEC har ju rapporterat att det sker regelbundet i USA.
Sedan är det tydligt när man läser ditt svar till anonym/13.54 att vi pratar om helt olika saker. Jag tycker nog att det är uppenbart i mitt inlägg ovan att jag inte syftar på naken blankning intradag, så snabba är inte banken med att kräva dig.
Naken blankning intradag – helt OK för mig, men jag tolkar både ditt ursprungliga blogginlägg och svaret till mig som att du tycker att naken blankning över längre tid är OK. Och det är ju en ganska hyfsad skillnad.
Förresten håller jag inte alls med om att vanlig blankning ger en stabilare börs, som du skriver ovan. Blankning förstärker kursrörelser och ökar volaliteten, när det väl börjar att falla så accelererar nedgången pga blankning, och samma sak när det vänder och blankarna måste täcka sina positioner. Likviditeten blir ju inte direkt bättre av att alla ställer sig på samma sida av båten, som blankarna gör när det går fort och det är grov sjö.