Att ha en hög lön, som utgör underlag för att ta stora lån innebär inte att man är rik.
Skillnaden mellan grannen med stora huset och nya bilarna och grannen med lilla orenoverade huset och gamla bilen är i 98% av fallen storleken på skulderna. Endast 1.6% av alla svenskar har nettotillgångar som är så stora att de kan äga en stor dyr villa i ett finare storstadsområde utan några skulder, dvs över 5 MSEK.
Resten har finansierat fiiina villan och BMW:n med lån.
I själva verket är det så att många familjer eller hushåll som räknas som höginkomsttagare har precis lika lite pengar kvar att röra sig med när alla räkningar och fasta kostnader är betalda, som den som har låg lön. Folk har nämligen en tendens att belåna sig upp till så mycket de har råd med.
Och när arbetslösheten nu kommer så spelar det ingen roll att räntorna är rekordlåga, det går inte att betala på konsumtionslånen, BMW:n eller femmiljonerslånet på fiiina villan ändå. Så nu sticker antalet fd höginkomsttagare iväg hos Kronofogden. Antalet ärenden med personer som hade en inkomst på över 400 000:- SEK per år ökar nu med drygt 27% hos Kronofogden, medan t ex ärenden med inkomsttagare med en tidigare inkomst i intervallet 150 – 200 000:- faktiskt minskar hos fogden.
Däremot kan jag inte hålla med om DN:s rubrik, dvs att antalet rika som hamnar hos Kronofogden ökar. Man hamnar inte hos Kronofogden om man är rik. Man hamnar hos Kronofogden om man är skuldsatt. Att tidigare haft ett utrymme för att ta höga lån och en omdömeslös bank som gett dessa lån, dessutom utan krav på rimlig amorteringstakt, innebär inte att man vare sig har varit eller är rik. Att amortera ett huslån i en takt på 100-300 år är inte att amortera. 20-30 år, det är amortering det, och då klarar man även av perioder av arbetslöshet. Dels för att skulden minskat, och dels därför att man kan minska amorteringarna om man tappar inkomst.
Det är fullt möjligt att jobba sig rik i Sverige, tvärt emot vad som brukar sägas. Det handlar bara om att inte hoppa på statusracet, och inte uppgradera sin levnadsstandard till vad som förväntas vara ståndsmässigt.
Alla som är rika på riktigt ser inte ut att vara det.
Och de flesta som ser ut att vara rika är det inte, de har bara höga skulder.
Glöm inte det när avundsjukan börjar gnaga. Nu skall jag stoppa strumpor.
Nu har t o m Madoffs fru blivit av med lyxvåningen… Också en illusion av rikedom, baserad på stulna pengar.
SvD sätter rubriken bättre än DN, fler högavlönade hos Kronofogden, liksom DI och GP. Men till skillnad mot DN så citerar de bara TT, och skriver inget eget, så man bör nog vara förlåtande mot den felaktiga rubriken på DN.
9 kommentarer
Jag minns en sf-roman for lange sedan dar man lanade, till villkoret att barnbarns barnbarns barnen betalade tillbaka. Det var lustigt nar jag laste det…
Många som hamnat i kronofogdens klor har blivit uppsagda från sina jobb i den globala ekonomins fotspår. Att dessa jobb har försvunnit kan inte de drabbade lastas för. Att de i goda tider sedan köpt på sig prylar är ju meningen för att vår ekonomi ska fungera. Om inte de som tjänar mycket, ens i goda tider köper något, vem ska då? Att spara sig till en ny bil är inte lätt för någon med barn, villa, sommarstuga, utlandssemestrar. För att vårt lands ekonomi ska trivas och må bra, så måste vi till och med i goda tider låna till vår konsumtion.
Farfar, nej. I goda tider skall man spara för att investera sig ur de dåliga tiderna, det skapar en sundare och mindre volatil ekonomi.
Och det är faktiskt var och ens ansvar att betala sina skulder. Arbetslöshet är något man skall förvänta sig och planera för.
Sedan finns det tiotusentals som hamnat hos fogden av tragiska anledningar som inte är deras fel, ex allvarligare olyckor som gör att de inte kunnat betala räkningar i tid, skilsmässor där exet inte skickat vidare räkningar, dödsfall i familjen och sorgearbete som på olika sätt stört vardagsrutinen etc.
Men om man har tagit lån av en storlek som gör att man inte har något utrymme i sin ekonomi och/eller spekulerat i stigande priser på sin bostad, men tvingats sälja pga ändrade levnadsförhållanden , så har man gjort det med öppna ögon. Kanske med mycket ryggdunk från banken, men det är fortfarande under eget ansvar.
Eget ansvar är något vi måste bli bättre på, fast när samhället t ex räddar bankerna så ger det inga goda signaler till folk att de skall ta eget ansvar.
Hej Cornu,
Tack för en grym blogg!
jag bor i en "rik" del av sthlm, alltså alla man känner lever på lån, så de är som du skriver "rika". Några tjänar iofs grymma pengar, men att döma av de panter som tas ut ur husen med ca 1 års intervall så lever de över sina tillgångar. Varje gång de byter bil eller bygger om är det nya panter, inga sparade medel finns.
Vad händer nu om räntan går upp?? Det kommer att ske frågan är bara när. Har Arbetsmarknaden inte tagit sig när det räntehöjningarna kommer tror jag fastighetsmarknaden inte bara går ner, en kollaps väntar.
För de "rika" stundar hårdare tider, de rika kommer att kunna fynda fastigheter inom nåt/några år. Funderar starkt på en skogsfastighet som pension i norra STHLM. MVH Bubbla
Jag som tidigare jobbade i bank kan bekräfta att de till synes välbesuttna med hög status i samhället, inflytande och bra inkomster oftast inte äger mer än de vanliga människorna… De människor man ska fjäska för är inte de man tror…
I mina trakter ser min bild av de riktigt rika ut så här: Ensamstående, pensionerad man boende i utmarkerna av kommunen med stora skogstillgångar och inga skulder. Jobbat på gården eller mindre industri hela sitt liv. Har ofta de besparingar han tagit ut ur verksamheten på ett vanligt sparkonto, – jo, det är sant! Många "envisas" fortfarande med att ha miljonbelopp på vanliga kapitalkonton med säker ränta.
Kepa från Odal och blåställ är den vanliga outfiten… De blir dessutom generade då man talar om för dem att de är rika…
Nä! Det är inte dessa gammgossar som vi ser upp till som rika!
Märkligt…
Hadesågott i värmen!
"Det är inte vad du tjänar, utan vad du sparar som skapar din förmögenhet."
Viktiga, kloka ord att ständigt ha på näthinnan!
Det stämmer med min bild Simplicity.
Vet dock en sådan som ägde stora marker och som jag upplevde levde på havregröt som nyligen gick bort. Vet ej hur mycket han hade, men torde varit mycket. Levt ett väldigt sparsamt liv. Inga barn eller annan släkt kvar i livet. Kusinerna kämpar nu för att allmänna arvsfonden inte ska få allt utan hembygdföreningen.
Så vad ska man med alla pengarna till när man inte använder dem?
Då är det nog smartare att låna pengarna och dö med skulder istället. Haft lite kul för pengarna.
Kan tillägga att på begravningen slog man på stort och bjöd flott för att försöka få lite mindre pengar att gå till arvsfonden.
Men det är så dags då..
Jag har inte pratat om att folk inte ska ansvar. Jag vill bara påpeka att många inte rår för situationen de hamnat i. Att folk tar på sig skulder handlar ju om framtidstro och ska vara något positivt.