Regeringen med Reinfeldt och Borg i spetsen har tappat stålet i sjön, och satsar 10 miljarder på transfereringar, dvs meningslösa bidrag och stöd. Nu är visserligen 7.6 miljarder ökade utgifter för a-kassan pga arbetslösheten, och kanske inte specifikt skall skyllas på regeringen.
Men resterande 2.4 miljarderna är ett rent skämt. Man kunde satsat 2.4 miljarder på riskkapital till företag, som kunde fått dessa om de anställt folk för riktiga jobb inom t ex forskning och utveckling. Eller billigare infrastrukturåtgärder. Något som gett något beständigt.
Istället skall man anställa coacher som skall lära folk hur man skriver en meritförteckning (eller CV som det heter numera), och berätta för arbetslösa att de minsann är fina människor fast de inte har något jobb. Vilket implicerar att de inte är det.
Nu skapar det här visserligen några jobb. Coachjobb. Men det tillför inget för framtiden. Lika lite som några meningslösa utbildningsåtgärder inte tillför något annat än pengar till de som håller utbildningarna.
Om fler arbetslösa blir duktigare på att skriva sin CV så skapar det ändå inga jobb. Varje arbetslös som får ett jobb är en annan arbetslös som inte fick det jobbet. Finns det 10 000 jobb att söka räcker det att 10 000 kan skriva en CV, det blir inte fler som blir anställda om alla 500 000 kan skriva.
Man får trösta sig med att 2.4 miljarder nästan inte är någonting, och att regeringen åtminstone inte tagit på spenderbyxorna. Men helst borde de sänkt a-kassan så att man inte behövt öka den med 7.6 miljarder. Med en halv miljon arbetslösa skulle det räcka att sänka den med drygt en tusenlapp i månaden för att slippa lägga ut ytterligare 7.6 miljarder.
Ville man då faktiskt satsat på framtiden med 10 miljarder hade man kunnat åstakomma iaf något vi kunde haft användning av om konjunkturen vänder någon gång. Det visserligen bra att spara på åtgärderna tills världsläget ändras, istället för att bränna av allt redan nu. Krisen kommer bli långvarig, och det gäller att vara en maratonlöpare. Många länder springer nu som om det rör sig om ett 100-meterslopp. Det gör det inte.
2.4 miljarder är 266:- per svensk individ, 1064:- SEK för en fyrpersoners familj.
11 kommentarer
Har du själv levt på a-kassa någon gång?
Ja.
Numer lever jag på ungefär halva a-kassan. Hur så?
Alltså på inkomster motsvarande halv a-kassa. Eller ungefär som en student alltså.
När sossarna hade makten så gick det att studera vissa kurser på högskolan/universitet och program och gå på a-kassa..
Rättvist mot de andra studenterna som skulle klara sig på studiebidrag? NOT
Vet inte hur det är nu dock, skulle inte förvåna om möjligheten finns kvar?
Hur som haver :Det ger incitament till att inte bekosta sin egna utbildning utan gå och dra och vänta tills man får plugga på A-kassa istället.
“Eyy, Staten fixar, man är juh dum om man bekostar sina egna studier”
Incitament
Thaman
Varför inte låsa in alla arbetslösa och sticka till dom lite havregrynsgröt för deras överlevnad. Så vi slipper alla tärande. Det är bra för då konsumeras det ännu mindre. Våg 2 av arbetslösa kommer snart som vi också måste bura in. Sen våg 3, 4 osv tills det bara finns en enda elitmänniska kvar som fixar sitt jobb på 50% av heltid eftersom han är så bra. Då undrar man, kommer han också att sätta sig själv i buren?
JCSuperstar, 15000 i månaden är knappast “lite gröt”. Och det är som sagt nästan dubbelt så mycket som studenter får klara sig med, och mer än dubbla socialbidragsnormen.
Naturligtvis är det synd om de som använt de goda tiderna för att överbelåna sig och överkonsumera, istället för att lägga i ladorna och minska skuldsättningen inför sämre tider.
Men det har skett under eget ansvar, och då skall man också få ta konsekvenserna.
Hatar att behöva rätta dig Cornucopia, men rätt skall vara rätt. En arbetslös får väl ut ca 10000/mån och en studerande ca 7000.
Man kan dock fundera på om det är bra eller dåligt att det skiljer sig mellan studenter och arbetslösa. Vore ersättningen lika stor (fast det mesta av studentens pengar är väl lån?), så skulle det inte finnas ngt incitament att vara arbetslös, utan arbetslösa skulle självmant söka sig till utbildning.
Det skulle dock kosta rätt mycket pengar, om man skulle ha utbildningsplatser till alla. Dessutom går det inte att trolla fram hur många utbplatser som helst, lokalbrist och brist på lärare exempelvis.
Samtidigt skulle förstås intagningkraven åka upp om man begränsar antalet platser, vilket skulle höja kvaliteten på studenterna. Å andra sidan skulle det medföra att ett antal skulle bli sittandes på dubbla eller trippla examina, och andra på inget alls.
Nu är iofs inte utbildning ett självändamål, utbildning skall vara medel mot ett mål.
Antagligen vore det inte praktiskt att sänka a-kassan så mkt mer, å andra sidan skulle det stärka floskler som “det livslånga lärandet”.
10000 är inga stora pengar, men så är det inte heller meningen att det skall vara kul att vara arbetslös.
Starta-eget-bidrag istället för a-kassa kan också ifrågasättas. Finns inget självändamål med att starta ohållbara affärsidéer, annat än möjligen för att utbilda folk i hur komplicerat det är att vara egenföretagare…
Dock borde man kunna stuva om lite i arbetsmarknadsförsäkringen. Tycker t ex att det vore OK att tillåta att man studerar på a-kassa, men då skall den under studieperioden sänkas till samma nivå som studiemedel, och det skall endast tillåtas om man redan har full studieskuld (dvs redan är utbildad).
Sedan kan man tänka sig en högre ersättning i a-kassan i utbyte mot någon form av motprestation, ex 5h samhällstjänst i veckan ger 2000 mer i månaden eller ngt, sänk a-kassan för de som inte ställer upp på detta. Då skall det dock handla om något som inte konkurrerar med riktiga jobb. I snitt en timmes samhällstjänst om dagen hindrar inte någon från att söka jobb.
”Och det är som sagt nästan dubbelt så mycket som studenter får klara sig med, och mer än dubbla socialbidragsnormen”
Socialbidragsnormen specar väl bara det som man har över efter hyran.
Jag vet folk som har en hyra på över 6000 och är ensamstående med barn. Så deras nettoinkomst gissar jag ligger runt 11-12000 plus barnbidrag mm?
Det innebär att man i princip har mer i socialbidrag än om du går på a-kassa (speciellt om du inte har full a-kassa).
Dessutom måste du hitta ett relativt välbetalt jobb för att man ska finna incitament till att ta det och gå till det tråkiga jobbet istället för att gå på soc.
Fixar man alltså ett barn i Sverige så kan man känna sig tryggad av försörjning tills barnet är vuxet. Så länge man har barn vill inte soc att man ska ha det dåligt (för barnets skull).
”fast det mesta av studentens pengar är väl lån?”
-Precis. Studiebidraget ligger normalt på ca 2500:- Resten lånar du..
Så tänker man kortsiktigt och tror att man inte kommer tjäna in studielånen på sikt så talar incitamentet för att gå att dra istället. (och läsa själv om man nu är intresserad).
Jag har en granne som gått på socialbidrag i minst 7 år. De sista åren har han inte sökt ett arbete så vitt jag förstår. Några år kvar till pension nu. Han planerar att dra utomlands när han får pension för där kan man leva mkt bättre på samma summa..
Thaman
Teorin säger något i stil med:
Skatt reducerar arbetade timmar
Socialt skyddsnät – kan minska sysselsättningen
Vissa väljer att ha fritid för att man anser att det inte lönar sig att arbeta.
De flesta förändrar inte sin arbetstid vid en löneförändring. Normen på arbetsplatsen styr ofta.
Ökade löner gör dock att somliga vill arbeta som tidigare valde att helt avstå från arbete.
Empiriskt är det svårt att ”gräva” fram hur skatterna fungerar. Tex om skatten används för att bygga ut barnomsorg och det därmed innebär att folk därför kan arbeta mer kanske det går på ett ut, dvs istället för att vara hemma med barnen så jobbar man. Givetvis förutsett att man tycker det är värt det..
Thaman
Sossarnas politik med att förtidspensionera arbetslösa, var ju ett fint sätt att trolla bort mäniskor från samhället. Tänk om Mona Sahlin o Östros får makten. Då är paradiset nära…….
Mvh