Det pratas generellt om en finansiell och ekonomisk kris. Finanskrisen, fordonskrisen etc.
Men är det egentligen en kris? Är detta inte en krasch?
En kris är ett övergående problem, där saker och ting går tillbaka till normalläget efteråt, bara man plåstrar om såren lite.
Men en krasch innebär att hela systemet var felaktigt och gått sönder. Det räcker inte att plåstra om såren och ge samma medicin som orsakat systemkraschen, utan det måste till verkliga förändringar. Change, ni vet.
Change är inte att klubba ett nytt amerikanskt krispaket om 1000 miljarder USD i veckan. Det behövs inga krispaket, det behövs säkerhetsbälten för att minska skadan av kraschen. Tyvärr så var säkerhetsbälten ett frivilligt tillval i bilen, och de flesta skaffade sig inte sådana utan valde att köra för fort utan vare sig säkerhetsbälten eller airbag.
När man kraschar finns inte så mycket att göra annat än att hålla tummarna att säkerhetsbälten och krockkuddar fungerar och att man inte kastas in i en bergvägg. Att börja ta krismedicin, lite Alvedon, mitt under kraschen lär knappast hindra ett totalhaveri. Bättre att försöka bromsa och få någon kontroll över fordonet innan den där bergväggen. Det är lite sent att montera in säkerhetsbälten nu.
Den svenska regimen har än så länge varit rätt duktig. Man har rätt passivt försökt styra den kraschande ekonomin undan de värsta bergväggarna, och man har skickat ut räddningstjänsten för att plocka upp resterna av eventuella offer. Men än så länge har man inte försökt ge Alvedon för att hindra någon från att krascha.
Frågan är vad man skall skaffa sig för system när kraschen är klar. Kanske sänka hastighetsgränsen? Rent av strypa möjligheten att köra för fort?
Känner du dig som du just suttit utan airbag och utan säkerhetsbälte i en bilolycka? Inte? Då är det inte över än.
41 kommentarer
Nåja, Sverige har inte testats ordentligt än. Vi får väl se här framöver när notan från Baltikum ska betalas…
/MK
Har tänkt på detta också, när det vänder, när det vänder, får man höra hela tiden. Vare sig det gäller bostadspriser, aktiemarknaden, eller Metallarbetarnas numera sänkta löner. Klart att det vänder nån gång, men det tror jag blir en mycket längre och plågsammare process än vad de flesta verkar vänta sig. Ska man tro kommentarerna så vänder det per automatik nångång i höst eller ästa vår bara för att det brukar vara så.
FredrikN:
Jag vet inte om bloggaren tillhör de guldmyntfotsfrälsta? När jag läser om guldmyntfoten verkar den kunna manipuleras av makthavare…
Lite om guldmyntfot hittar du i detta ganska nya inlägg.
Guldmyntfot inför man bara för att vid lämpligt tillfälle avskaffa. Så har det alltid varit. Inget guldmyntfot har varat för evigt, bevisligen.
MK, nej, Sverige har inte testats ordentligt än. Kraschen är väl än så länge bara inne i sin första fas, det blir värre innan det blir bättre igen.
Det är skrämmande det som händer nu.. och tråkigt :/
Är det inte du cornucopia som förespråkat en avreglerad fri marknad utan säkerhetsbälten.
Det är just den avsaknaden av spärrar och regleringar som orsakat
krashen.
Med reglerad fractional banking och deleveraging hade situationen inte varit som den nu är.
Vi hade då haft en normal konjunkturcykel likt historien visat.
Dina egna diagram visar tydligt på det skadliga i att öka penningmängden för fort.
Kom nu inte och säg att priset på pengar varit för lågt!
Finansmarknaden måste lära sig att ta ansvar.
Eller är du kanske likadan själv?
Är du en sådan som roffar åt sig mer än vad du behöver.
Om du får erbjudande att köpa mark till underpris, köper du då mer än vad du behöver för att sedan profitera på de som inte erbjudits köpa till samma pris. Jag skulle tro det.
Släpper vi marknanden helt fri kommer en stor del av befolkningen svälta och resten vara övergödda.
Solidaritet existerar inte i en oreglerad marknad, cyniskt och skrämmande men ack så sant.
Hälsningar, Ej kommunist eller sosse men solidarisk med mina medmänniskor.
Vi vinner tillsammans och förlorar tillsammans!
En avreglerad finansmarknad är väl just att finansmarknaden tar sitt eget ansvar, tillskillnad från nu. En avreglerad finansmarknad och ett välfärdssystem står knappast i motsats till varandra.
Yogi, i en avreglerad marknad BORDE finansmarknaden bära sitt eget ansvar men det visar nu historien att det gör den inte, se dig omkring. Den yttersta finanseliten skor sig på alla oss andra även då vi har en krash.
I en totalt avreglaerad marknad kommer 90% av tillgångarna att tillfalla 10% av befolkningen.
En total maktkocentration uppstår!
En avreglerad finansmarknad och ett välfärdssystem står i total motsats till varandra, i varje fall det jag kallar välfärdssystem.
D.V.S 90% av tillgångarna tillfaller 90% av folket.
Detta kan endast åstadkommas med regleringar.
En tro på att ett totalt fri marknad är självsanerande är utopi.
Det enda det åstadkommer är maktkocentration, elittänkande, girighet och en icke fungerande demokrati.
Den som har makten och pengarna kommer köpa sig sin egen demokrati.
90% av befolkningen hamnar i total beroendeställning och detta leder ofelbart till det klass-samhälle som Cornucopia vill ha.
Hälsningar, ej kommunist eller sosse men ändå solidarisk.
Vad snackar du om? Jag tittar mig omkring och ser en finansmarknad som knappast är och aldrig har varit avreglerad, just för att den inte får ta sitt eget ansvar.
“En avreglerad finansmarknad och ett välfärdssystem står i total motsats till varandra, i varje fall det jag kallar välfärdssystem.”
Du får väl gärna skriva vad du menar mer exakt, varför står de i motsats till varandra. Menar du med att 90% av tillgångarna skall tillhöra 90% av folket att alla ska ha exakt lika mycket? Är det din defintion på välfärd?
Den vanligaste definitionen på välfärd gäller väl annars i vilken mån staten ska tillgodose befolkningen med utbildning och omsorg. Inte hur tillgångar är fördelade.
Du är inte solidarisk med de som sköter sig. Du vill tydligen privatisera vinsterna, men socialisera förlusterna.
Det finns ansvarsfulla banker, t ex Handelsbanken, och även en del småbanker. Och i USA finns det massvis med banker som är hälsosamma, alla är inte vrak.
Dessa skall alltså relativt straffas för sitt goda beteende, precis som de som inte lånat för mycket för bostaden och amorterat ansvarsfullt också skall straffas relativt de som skall få hjälp.
De som girigt profiterat skall få sitt straff och sättas i konkurs. Det gäller även privatpersoner.
Eller skall allas förluster ersättas? Jag har fått se mina likvida tillgångar (=bla aktier) halveras sedan toppen, vilket innebär ett sjusiffrigt belopp. Skall jag också få hjälp? Nej, jag gnäller inte och jag tigger inte om hjälp, för jag agerar under eget ansvar.
Din liknelse med mark faller också, bla därför att mark är en diskret tillgång, man kan inte bara köpa mer, antingen är en fastighet till salu, eller så den det inte. Diskreta enheter (matematiskt begrepp), tänk heltal, det går inte att köpa delar.
Oavsett så hade svaret varit nej, eftersom jag aldrig lånar pengar. Därmed har jag en budget för markköp, ex beloppet XYZ. Jag köper alltså inte för mer än XYZ oavsett hur billigt jag kan få det, eftersom jag helt enkelt inte har mer pengar än XYZ att köpa för. Kallas att investera, istället för att via lån spekulera.
Alla som via lån spekulerat bör få ta sitt eget ansvar. Nu när räntorna faller, så väljer de att konsumera istället för att som sig bör amortera, sedan står de där igen när räntorna stiger och gnäller.
Antingen socialiserar man hela skiten, eller inte alls. Alla människor är i grunden giriga, och framför allt så är de korkade. Enda botemedlet är att de får lära sig den hårda vägen.
Banker mfl har blåst på i den naiva tron att det bara är upp, upp, upp som gäller, alternativt för att maximera kortsiktig profit. Undantaget en del, ex SHB. Låt dem ta smällen, tillsammans med övriga företag och privatpersoner som inte tänkt bortanför tillfällig njutning och tillfredsställelse.
Annars skall jag ha också. Annars skall alla som skött sig och sin ekonomi också få pengar, inte bara vara med och via skatten eller inflation eller svag valuta betala för andras oansvarighet.
Det är solidaritet. Eller skall gruppen skötsamma inte omfattas? Jävla sossesnack, även om du inte säger dig vara sosse, så har du det i blodet. Duktiga elever i skolan skall inte uppmuntras eller stimuleras etc etc.
Så ställ dig frågan, varför skall jag som skött mig betala för andras misstag? Nu har jag iofs manövrerat in mig en skattesituation som innebär att jag slipper göra detta via skatten (ex kf), men inflation och svag valuta slipper jag inte undan.
Folk och institutioner får väl lära sig riskhantering, något jag väldigt konkret skall skriva om imorgon.
hmm, Cornucopia, jag står fast vid att du är Paleokonservativ.
Att vara solidarisk med de skötsamma är en omskrivning av solidaritet i likhet med när Moderaterna definierade ett arbetarparti som ett parti för de som arbetar.
På din fråga varför krävs det väl en längre utläggning om i vilken mån en individ kan krävas underkasta sig majoritetsviljan och vad man skall kunna kräva av denna majoritet i gengäld.
Lyckligtvis kan du ju själv välja att lösa dina inflations och valutaproblem med att spara dina tillgångar som inte kan inflateras och det vet jag ju att du gör. Så de som straffas är egentligen bara de som håller sig oinformerade, kan man verkligen anses vara skötsam då?
“Det finns ansvarsfulla banker, t ex Handelsbanken, och även en del småbanker. Och i USA finns det massvis med banker som är hälsosamma, alla är inte vrak.”
Du måste skoja när du skriver detta Cornucopia!
Det finns inte en bank som är solidarisk eller för den delen ansvarsfull. Banker är och förblir instutitioner som med tvivelaktig marknadsföring och utnyttjande av människor som “tror” på goda avsikter. Ta bara fondavgifterna och hur de redovisas/presenteras som ett litet skrämmande exempel.
Du som människa verkar vara av en mkt cynisk natur.
Du måste förstå att alla är inte skapta med samma analytiska begåvning som du själv.
Vi ser helt enkelt olika ut norr om axlarna. Många männsikor blir ofrivilligt offer för andra människors giriga avsikter, ibland rent av med ont uppsåt.
Människan är ett rovdjur i ordets rätta bemärkelse och är inte sen att tillförskaffa sig fördelar på andras sämre vetande eller kunskap.
“Så ställ dig frågan, varför skall jag som skött mig betala för andras misstag? Nu har jag iofs manövrerat in mig en skattesituation som innebär att jag slipper göra detta via skatten (ex kf), men inflation och svag valuta slipper jag inte undan.”
Om vi hade haft regleringar som förhindrade detta hysteriska spelande med andras pengar som bankerna ägnar sig åt så hade du inte behövt känna att du måste vara med och betala för andras misstag.
Du skall vara med och betala p.g.a att du är en del av demokratin som varit med och bestämt denna utveckling, och därmed givit sitt medtyckande till en marknad som inte reglerats tillräckligt.
De flesta vanliga människor har en ordnad ekonomi däremot straffas vanliga människor indirekt genom att de förlorar sina arbeten p.g.a finansvärldens fyndiga sätt att göra pengar av pengar.
Du är inte solidarisk och nu förstår jag att du ej heller är demokratisknsingu!
Hälsningar, ej kommunist eller sosse.
“Den vanligaste definitionen på välfärd gäller väl annars i vilken mån staten ska tillgodose befolkningen med utbildning och omsorg. Inte hur tillgångar är fördelade.”
Våra gemensamma tillgångar är bland annat det du just beskriver.
Om du tänker efter och ser dig vaket omkring så pågår det just nu avregleringar i bl.a skolan men även inom sjukvård. Sjukvård och skola kommer allt mer att bli en klassfråga när finansen får det totala inflytandet över aven dessa instutioner.
Kalla vinstintressen kommer styra över människors mäsnkliga behhov, det kallar jag inte välfärdssamhälle.
Hälsningar, ej kommunist eller sosse.
Avregleringar inom skola och sjukvård är knappast det samma som att staten inte kan tillgodose medborgarna sjukvård eller skola. Du har dina egna definitioner är jag rädd.
Om du är kommunist eller sosse känns irrelevant, jag förstår inte varför du envisas med att upprepa det hela tiden.
Du definierar inte demokrati. Du kan kalla mig odemokrat om du vill, men du verkar ha så dålig koll på mycket att det inte stör mig. Tycker man inte som du så är man odemokratisk, det låter som en fin definition av demokrati…
Banker som Handelsbanken mfl har inte spekulerat för mycket i andra länders bubbelekonomier, eller investerat för mycket i derivat etc. Det är att ta ansvar.
Räddar man övriga banker, så kommer de bara göra om samma misstag igen. Man kan belöna SHB genom att låta de oansvariga konkurrenterna gå i konkurs, dvs inte göra något.
Du menar (som sosse) att folk inte behöver ta något ansvar för sina liv, för alla fel de gör beror på att någon lurat dem. Du vill alltså premiera dumhet.
Och i slutändan är det inte finansvärldens fel att folk blir av med jobben. Anledningen är att man inte kan ha evig tillväxt i en ändlig värld. Tider av tillväxt måste följas av recession och ta ner ekonomin till en hållbar nivå.
Är det som jag tror så kommer vi få uppleva en permarecession, även om den kan trollas bort via lite kreativ statistik och omdefinition av ex inflation eller BNP-deflatorn.
Vi har slagit i tillväxtens gränser som en effekt av peak oil, iaf det närmsta decenniernas. Då måste ekonomin krympas när vi inte längre kan expandera resursbasen.
Har inget med solidaritet att göra. Har varnat för peak oil och vilka konsekvenser det kommer få, främst ekonomiska som de vi ser nu, i många år nu. Inte mitt fel om ingen lyssnar.
Han är väl socialist istället? Eller för den delen så återfinns socialisternas åsikter även längst ut till höger.
Det finns ett bra talesätt som är applicerbart här:
If they didn’t see it coming, they wouldn’t know what to do when it got here.
Om “ej sosse eller kommunist” skrek efter bank- och marknadsregleringar under de goda åren 2004-2006 så må så vara.
Men antagligen var han tyst och bara gillade läget, låga räntor, jobb, ekonomin på topp etc etc.
Men först nu när han ser facit, då skriker han efter regleringar, regleringar som i det här läget är skadliga, vilket de inte hade varit 2004-2006.
Hade man fel då, så har man fel nu också. Kan man inte förutse krisen så kan man inte veta vad man skall göra när den är här heller.
För övrigt definierar vänsterfolk demokrati som “när alla gemensamt äger allt, dvs staten äger allt”. DDR är väl ett exempel. Deutsche Demokratische Republik. Den tyska demokratiska republiken.
Med tanke på “ej sosse eller kommunist”:s ord om gemensamma tillgångar etc, så vet vi var han hör hemma.
Jag är nöjd och har nått mitt syfte! Det verkar som om att jag stör dig trots allt, Cornucopia och det är intressant att se hur de reagerar på lite provokation.
Det du skriver är ganska långt ifrån sanningen, Cornucopia. Men det är givetvis din sanning och det är bra att du står för den.
MEn för min del är du för protektionistisk, du vill bestämma, styra och du sätter enbart dina egna syften främst.
Det största av all storhet är förmågan att lyssna. Du saknar en retorisk förmåga. Det gynnar inte dig själv att tappa sakfrågan och den röda tråden till förmån för huruvida jag är vad jag är …eller inte.
Du blir manipulerad och med detta har jag visat hur lätt det är att få människor att tappa fokus på vad som egentligen är viktigt eller inte.
Precis så agerar en skicklig säljare eller för den delen en bilnasare = finansman idag.
Jag tycker vi ska ha fler bonusar och högre bonusar för finanseliten, det gynnar oss alla.
Bort med alla regleringar, eller?
Jag tror inte du svarar på detta inlägg!
(Just därför kommer du svara, hmmm!)
Din vän…du vet vem.
Nej, du brister bara i förmågan att argumentera. Du har inte alls visat din sak, enda du har visat är att jag inte byter uppfattning baserat på korkade argument.
Och uppenbarligen “lyssnar” jag på dig, eftersom jag argumenterar med dig.
Du försöker i brist på argument ägna dig åt någon form av metadebatt där du genom att hitta på godtyckliga regler, ex att jag inte får svara för då vinner du, och om jag inte svarar så vinner du ändå osv.
Tyvärr (för din del) så fungerar det inte på det viset. Du bestämmer reglerna lika lite som jag.
Faktum kvarstår att om du inte kunde kräva regleringar innan skadan uppkom, så är din åsikt om regleringar nu inte vatten värd.
Kul debatt. Finns inga rätt eller fel, bara åsikter och sunt förnuft 🙂
“Om vi hade haft regleringar som förhindrade detta hysteriska spelande med andras pengar som bankerna ägnar sig åt så hade du inte behövt känna att du måste vara med och betala för andras misstag.”
Allt handlar om vad man vill ha för samhälle och det perfekta samhället går nog inte att skapa, det blir en kompromiss av något slag.. Jaa skulle man ta bort skatten och låta marknaden sköta allt, total frihet, inga lagar etc…. Jaa då skulle man kunna tro att antagligen endast de starka överleva. Men nej det är inte alls säkert. De fattiga skulle antagligen bli så jobbiga att det är inge roligt liv att leva som rik.. Såå… Någonstans kommer en balans infinna sig.. Allt är inte svart och vitt.
Men nog behövs det antagligen någon styrning av ett land. Så någon form av skatt lär behövas för att hålla igång samhällstjänser. Och något lägsta nät för att understödja de svagaste.
Sen kan man juh fråga sig var incitamenent finns i den värld du förespråkar “ej sosse ej kommunist”. Det skulle kanske också funka, men jag har svårt att hitta incitament till att jobba hårt för att tjäna lite pengar?
Låter som att skulle du få råda skulle detta land bli utkonkurrerat av andra relativt fort.. Inte hållbart, när resten av världen kör på i samma hjulspår.
Klart männinskan är en girig typ, men den vill även ha relativt tryggt tror jag. Det är inte kul att inte kunna ta finbilen på en tur utan att bli ihjälslagen..
Jaa, för mig är det uppenbart att spelreglerna inte varit bra, men det är juh naturligt att när man tillåter banker att låna ut 10 gånger mer än vad man har inlånat så ökar risken. FIAT-system mm. För att inte tala om att sätta artificiellt låga räntor som nu..
Man ville dock troligen ha stor tillväxt, därför tyckte man detta pris var värt att ta.
Nu kommer baksmällan och den ser ut att bli långdragen när man ser vad Obama mfl gör..
Med riktiga pengar (guld och silver) hade man inte kunnat blåsa upp ekonomin till denna nivå. Det hade varit en helt annan stabilitet med sunda pengar. Konkurrans på lika villkor globalt… Nu får man ta konsekvenserna av det.
Alla val man gör har konsekvenser, det är bara svårt att se dem. Mycket komplext att förutspå folks beteende..
Visst kan jag tycka det är märkligt att människan inte kommit längre än vi har.. Men världen lär inte förvandlas över en natt såå nu försöker jag bara anpassa mig och spela efter de regler som finns. Allt annat vore idiotiskt right?
PD
“Faktum kvarstår att om du inte kunde kräva regleringar innan skadan uppkom, så är din åsikt om regleringar nu inte vatten värd.”
Jag kan och jag kräver regleringar 100 ggr av 100 alla dagar i veckan både nu och då.
Hade vi haft regleringar hade inte ekonomin krashat.
Faktum kvarstår att bonussystemets införande har tillsammans med okontrollerbar fractional banking gjort att vi körde in i bergväggen, Juli 2007(se hur tead- spreaden reagerade slutet av Juli 2007)
Fractional banking (avreglerad utlåning) tillsammans med bonusar gav nästan oändligt riskvilligt kapital samtidigt som risktänkandet upphävdes nästan helt av bonustänket (kalla det girighet eller vad du vill)
Se även M3 kurvan sjuka beteende och koppla det till minimerat risktänk så förstår man att det skulle sluta på detta vis.
Tyvärr lyssnade ingen på de som ville bromsa denna utveckling och införa ngt så tråkigt som att reglera profit hunger, eftersom detta ses som själva drivkraften i en marknadsekonomi.
Men som alltid när man driver ngt tillräckligt långt utan begränsningar så går man in i väggen likt en Per Elofsson.
Efter att ha kört in i väggen är det mkt svårt eller omöjligt att komma tillbaka, fråga Per.
Du har med din syn på avregleringar bidragit till förfallet.
Skäms på dej! Eller hur…
Och som signaturen PD skriver:
“Med riktiga pengar (guld och silver) hade man inte kunnat blåsa upp ekonomin till denna nivå. Det hade varit en helt annan stabilitet med sunda pengar.”
D.v.s Fiat systemet i sig är en avreglering och uppmaning till risktagande och spekulation.
Det om ngt bevisar att det behövs regleringar.
Kommunist eller sosse, inte om du frågar mej.
“D.v.s Fiat systemet i sig är en avreglering och uppmaning till risktagande och spekulation.”
Nu börjar vi vrida på ord och definitionen av vad som är en reglering respektive avreglering.
Som jag ser det så är FIAT-systemet infört av politiker och en form av reglering. I mina ögon en konstig reglering, kort och gott en felaktig reglering. För att gynna vissa syften. USA:s politiker fann sig väl tvugna med ett dyrt Vietnamkrig mm. Man lovade väl också att inte skapa mer papperspengar.. Yeah right.
En lagstiftning är i grova drag någon sorts reglering i mina ögon. Om marknaden fått bestämma så hade man antagligen inte accepterat papperslapparna om det inte styrdes av en lag (legal tender). Sen handlar det som vanligt om okunskap. En del personer tror juh fortfarande att dollarn är uppbackad mot något realt värde..
Som jag ser det är politikerna inne och försöker mikrostyra en väldans massa, reglerar..
Sunda regler måste så klart finnas, rättvisa i grunden. Helst lika för alla. Ser nuvarande system så ut?
-Nej, långt därifrån
Tyvärr måste det väl till någon form av kaos innan de blir någon större ändring.. Sent ska syndaren vakna.
PD
“Om marknaden fått bestämma så hade man antagligen inte accepterat papperslapparna om det inte styrdes av en lag (legal tender). Sen handlar det som vanligt om okunskap. En del personer tror juh fortfarande att dollarn är uppbackad mot något realt värde..
“
Där har du har helt fel, enligt mig!
Du måste fråga dig VARFÖR tills du har svaret och därmed orsaken till människans handlande, det finns alltid ett grundläggande motiv. Söker du detta lär du finna att motiven finns alltid att finna där kapital, maktkoncentration och profit hunger möts.
Försök förstå att politikerna är marknadens, kapitalets och d.v.s maktens förlängda arm. Uppfyller inte politikerna vad som bestäms av de som sitter på makten d.v.s kapitalet, marknaden så finns inte ngn karriär för politikern. ( I ett vanligt under utan korrupt demokratiskt samhälle. Sedan finns det ju odemokratiska regimer som ser till att med militär makt utöva kapitlism för egen vinning)
Guldmyntfoten avskaffades inte av politikerna utan av kapitalet och marknadskrafter som ville uppnå en vision av att göra sig själva rikare (mer kapital) och därmed tillförskansa sig mer makt för att på så sätt göra sig ännu rikare.
För att åstadkomma detta behövdes en avreglering d.v.s en lagändring som gjorde detta möjligt. Man avskaffade därmed guldmyntfoten och det som tidigare reglerat penningmängdens utveckling var nu avreglerat med hjälp av politiker som enbart följde marknadens profit hunger.
Men snälla nån, Bretton Woods guldmyntfot skrotades ensidigt av USA för att täcka de enorma hålen i den amerikanska statsbudgeten pga Vietnamkriget via sedelpressarna.
Har inget med kapitalet att göra. Guldmyntfot brukar avskaffas just för krig.
“Men snälla nån, Bretton Woods guldmyntfot skrotades ensidigt av USA för att täcka de enorma hålen i den amerikanska statsbudgeten pga Vietnamkriget via sedelpressarna.”
Du förvanår mig att du inte förstår
, Cornucopia!
Vad tror du Vietnamkriget hade sin orsak i då?
USA försvarade kapitalismen och bekämpade kommunismen och för att kunna försvara kapitalismens utbredning och tillförskansa sig mer makt behövdes än mer kapital.
Precis som idag mer kapital och när inte kapitalet i sig räcker för att “köpa” sig makt så tar man den med militärt. Ser du inte sambandet mellan kapitalism eller för den delen kommunism och militärism.
Vad göra när man vill öka kapitalet, ja just det AVREGLERA.
Vad tror du USA kommer göra härnäst när Japan och Kina ifrågasätter betalningsförmågan på stadsskulden. Jo samma sak igen AVREGLERA fast nu i en annan version. Vad tror du händer om dollarn blir värdelös och man får börja om igen. Den som sitter på den militära makten kommer få mkt att säga till om när ett nytt finansiellt system skall inrättas.
Kapitalet och makten (militären) styr vare sig vill eller inte.
Gemene man och politiker är bara dess redskap och kan lätt offras för högre syften
Citat Cornucopia
“Guldmyntfot inför man bara för att vid lämpligt tillfälle avskaffa. Så har det alltid varit. Inget guldmyntfot har varat för evigt, bevisligen.
“
Just precis, via guldmyntfoten reglerar man kapitalets utbredning/mängd.
När det sedan passa avreglerar man d.v.s avskaffar man guldmyntfoten, allt efter egna syften som i gund handlar om profit hunger och makt.
“
Där har du har helt fel, enligt mig!
Du måste fråga dig VARFÖR tills du har svaret och därmed orsaken till människans handlande, det finns alltid ett grundläggande motiv. Söker du detta lär du finna att motiven finns alltid att finna där kapital, maktkoncentration och profit hunger möts.
“
Japp, håller med, det ligger i människans natur att försöka skapa något bättre. Sen finns det mer eller mindre drivna. Men vad vill du ha sagt?
Pengar för mig, ska ha ett bestående värde. Det har inte dagens papperspengar.
Om det inte fanns lag på att endast riksbanken får ge ut sedlar etc.. Endast deras “pengar” ska gå att handla i affärer med etc.
Ärligt, varför skulle jag vilja ha papperslappar som inte är värt de papper de är tryckt på? Varför något så osäkert som papperspengar? Något som politiker/centralbanker kan skapa hipp som happ.
Intressanta synpunkter du har dock. Man får tänka till. 🙂
PD
Vad jag vill ha sagt är att: marknaden är inte självsanerande som så många tyvärr tror. Pengar, kapitalism, marknadskrafter har en så kraftig och farlig inneboende styrka att det lätt går överstyr om man inte reglerar den mkt tydligt. Släpper man dessa krafter helt fritt kan det mkt väl gå helt åt hvte. Det finns tydliga exempel i historien och idag där dessa krafter demolerat värdegrunden i samhället.
Varför, helt enkel som du själv beskriver.
” det ligger i människans natur att försöka skapa något bättre. Sen finns det mer eller mindre drivna. “
De som är mer drivna måste regleras annars kör de över de resterande 90% av mänskligheten.
Man tar ingen hänsyn till ekologi och natur, empati eller försåelse för människors olika egenskaper eller bristande förmågor.
Därför behövs regleringar och även en mer tydlig reglering som binder kapitalet till reeelt värde och inte uppmanar till en fiktiv verklighet som banker och finansen är mästare på att skapa, s.k bubblor.
Man måste ibland våga provocera sina tankar bortom sina egna fundamentala åsikter för att förstå grundläggande orsak sambandsförhållande. Det vi upplever och ser är inte alltid verkligheten. Marknaden har en förmåga till att påverka våra sinnen utöver vå egen kontroll.
NLP economic coaching!
Man kan ju konstatera att det finns hundratals eller rent av tusentals exempel på där reglerade ekonomier gått åt skogen.
I slutändan kan vare sig ett reglerat eller ett oreglerat system klara sig längre än tills någon stoppar fingrarna i syltburken. I reglerade system är det politikerna, i oreglerade system är det marknadskrafterna.
Generellt är dock skadeverkningarna av politikers misstag större än motsatsen. Marknaden är i slutändan självsanerande, endast staten kan fortsätta spektakel som t ex Zimbabwe.
Forst, ex Zimbabwe
Marknadskrafterna, kapitalet, konspirationen etc kan inte krossa fungerande delar av ekonomin. I fallet Zimbawe kanske mycket kunde gått åt pipan ändå, men i exemplet jordbruket, så var det endast staten som kunde få Z. att gå från att vara Afrikas kornbod och största exportör av livsmedel till att vara ett svältande land.
Marknadskrafter hade aldrig kunnat slå ut jordbruket på det viset. Så kan det bli när man reglerar.
Forts…
Med allting är det så att det kan fungera tills man gör något misstag. Generellt är politiker outbildade, och tar beslut utifrån ideologi, och inte utifrån vad som är bäst.
Ledare inom näringslivet har dock tagit sig dit baserat på först utbildning och sedan meriter. De gör också fel, men en VD som gör fel sitter inte kvar “mandatperioden ut” och fortsätter göra ännu värre fel. Dessutom kan VD:n bara köra sitt eget företag och sina leverantörer i botten, kanske kunderna. Politiker kan köra ett helt land i botten med en enda klubbad lag.
Vad du fortfarande inte har förstått är att politikerna ÄR marknadskrafterna och kapitalet styr marknadskrafterna.
I fallet Z så är det uppenbart att det maktstyrda kapitalet genom avregleringar skapat dess problematik.
Regleras inte marknadskrafterna kommer vi att få se samma visa i fler länder nära oss.
Övertron på att marknanaden alltid vill väl är så fantastiskt självläkande, det är naivt att tro detta. Marknaden manipulerar och står inte för verkligheten eller sanningen. Marknaden skapar en fiktion som attraherar människans undermedvetna eller enkelt uttryggt medfödda önskan till ngt bättre.
Man kan påstå att marknaden är bra på att utnyttja vår inneboende svaghet för sina egna syften.
Tänk efterinom vilka områden det behövs regleringar…och vilka problem vi har i samhället.
Regleras inte detta kommer fler människor att komma i svårigheter, ekonomiskt, psykiskt eller fysiskt.
I slut ändan drabbar det oss alla eftersom samhället inte är starkare än den svagaste länken.
Sen spelar det mindre roll att just du är skapt så att du kan selektera marknadens erbjudanden.
Men försök att förstå att alla kan inte det, inte ens finansen själva.
Och då menar jag inte yttersta eliten för de ha medvetet kört detta i sank.
Just därför har vi en finansiell härdsmälta.
NLP economic coaching,
NLP, du skriver alltså att folk är dumma i huvudet?
Då håller vi med varandra i en sak, det var väl trevligt?
Mot dumhet och korkade människor hjälper inga regleringar, speciellt inte som de oftast utförs, styrs eller beslutas av just korkade människor.
Korkade männsiskor orsakar minst skada på varandra i ett system där reglerna inte ändras hela tiden, oavsett om det är med mycket eller lite reglering. Sker det med lite reglering får folk iaf vara korkade under eget ansvar. Med mycket reglering får de vara korkade utan eget ansvar.
JAg skriver inte att männsikor är korkade,det är dina ord! Men människor är sårbara för marknadskrafterna och speciellt om kapitalet styr dessa krafter.
Det finns hos oss alla en svaghet som kan utnyttjas av mer beräknande individer och krafter.
Du är cynisk och har en syn på mänskligheten som är för mig främmande.
Människan är inte dum, korkad eller ointellegent, men drivkraften som frigörs när profit hunger får råda helt fritt gör att
många i samhället helt enkelt manipuleras av de som har resurserna att göra det.
Ja, nej, politiker eller vänsterfolk manipulerar ju aldrig någon. Du är ju inte ett dugg manipulerad själv när du för fram andras åsikter.
“Ja, nej, politiker eller vänsterfolk manipulerar ju aldrig någon. Du är ju inte ett dugg manipulerad själv när du för fram andras åsikter.
“
Jag för fram mina åsikter!
Och politiker är just det, manipulerade, de är den verkliga maktens förlängda arm.
Du skriver själv att politiker inte har utbildning nog.
Visst det stämmer överlag att kunskap är makt och då förstår du att politikerna egentligen inte har makten i världen. Du ser väl hur finansiella eliten pressar staten på pengar. BAnkerna är för stora för att falla för då drar de med sig hela det politiska etablissemanget och tar själva hela den beslutande makten.
Och nej jag är inte kommunist eller sosse, bara opolitisk ekonomiskt intresserad i ett psykologiskt perpektiv.
NLP economic caching
“Vad jag vill ha sagt är att: marknaden är inte självsanerande som så många tyvärr tror. Pengar, kapitalism, marknadskrafter har en så kraftig och farlig inneboende styrka att det lätt går överstyr om man inte reglerar den mkt tydligt. Släpper man dessa krafter helt fritt kan det mkt väl gå helt åt hvte. Det finns tydliga exempel i historien och idag där dessa krafter demolerat värdegrunden i samhället.”
Är nog benägen att hålla med. Det behövs regler och skatteindrivning till till en liten regering och hjälp till de svagaste.
Men sen tror jag faktiskt att marknaden (du och jag) skulle kunna balansera det mesta bättre än politikernas mikrostyrning.
Frihet kort och gott. Visst du kan inte bli rik genom att gå och dra dina fötter (sitta och titta på såpor hela dagen) men de som verkligen vill ska kunna bli det. Den som är “driven” offrar juh vissa saker för att uppnå sina mål. Om man lyckas blir man belönad, misslyckas man får man försöka igen. Man får ta ansvar helt enkelt och planera för sin framtid och inte lita på att staten alltid hjälper.
NLP:
“
Vad du fortfarande inte har förstått är att politikerna ÄR marknadskrafterna och kapitalet styr marknadskrafterna.
“
Nu är du inne och vrider om definitionerna.
Marknadskrafterna för mig är folket och företagen som har kapitalet, som gör sina val beroende av de regler som finns. Regler som skapats av folkvalda politiker (landets styrning).
Politiker är beslutsfattare som i viss mån helt klart måste anpassa sig till marknadskrafterna. Man vill nog inte innerst innerst styras av marknadskrafterna, men tack och lov rår man inte på dem. Men man försöker.
PD
“Nu är du inne och vrider om definitionerna.
Marknadskrafterna för mig är folket och företagen som har kapitalet, som gör sina val beroende av de regler som finns. Regler som skapats av folkvalda politiker (landets styrning).
“
Det är precis rätt uppfattat att jag vrider om definitionerna.
För mig är marknadskrafterna inte folket. Folket är lättmanipulerat och söker en färdigpaketerad sanning som de kan ta till sig.
Marknaden förstår hur människan fungerar (hört talas om marknadspsykologi).
Folket orkar inte söka sin egen sanning utan köper en sanning som de får presenterad. Väldigt få orkar ifrågasätta och undersöka hur det egentligen förhåller sig.
De som gör det blir ofta nedtryckata av de som har makten att tysta (pengarna).
Såg man progrannet hjärnstorm ikväll så förstår man hur marknadsföring fungerar, eller för den delen mysteriet med illusioner och hur de påverkar oss.
Folket väljer inte det gör kapitalet. Obamas kampanj är ett ypperligt bevis för hur pengar påverkar i det moderna samhället för att bilda opinion.
Men vem säger sanningen, ja inte de som paketerar den och presenterar den.
NLP