Det är värt att påminna om att i alla syntetiska derivat så finns det en motpartsrisk. Utställaren av derivatet, t ex statligt ägda Royal Bank of Scotland, RBS, kan förstås gå i någon form av konkurs.
Det samma gäller t ex minifutures från Öhman, Citibank, Handelsbanken mfl mfl.
Så även om man sitter perfekt positionerad i negativa derivat mot börsen och Grekland kollapsar och drar med sig hela Europas bankväsende och börsen ner mot avgrundens botten, så kan man ändå bli sittande med ändan bak. Derivat hos en konkursad utfärdrare lär vara tämligen värdelösa. Möjligen att något kan räddas ur konkursboet någon gång i framtiden.
Det statliga investerarskyddet skall väl i sådana fall lösa ut, men det har inte likt insättningsgarantin höjts utan ligger kvar på endast 250 000:- SEK.
Lämplig åtgärd är att man sprider ut sina derivatpositioner över flera aktörer. Det kostar i princip inget extra, men minskar eventuell motpartsrisk avsevärt. Att jag oftast pratar om RBS minifutures beror på att RBS websajt är betydligt bättre än konkurrenterna och lämnar överlägsen information om derivaten i relation till kollegornas webtjänster.
13 kommentarer
När Lehman gick konkurs var det många som upptäckte risken med ETN (Exchange Traded Notes) och strukturerade produkter.
De flesta fonder kan idag använda derivater, vilket er en risk. De kan även låna ut tillgångar (security lending), ofta upp till 20% av fondförmögenheten, och detta er en klar risk. Några fonder, i exempelvis USA, förlorade tillgångar på aktieutlåning.
Även i ETF kan det vara motpartsrisker, exempelvis från DB. Från More On Counterparty Risk (Swap-based ETFs) publicerad i 2008:
While ETFs benefit from being backed by collateral (when compared to ETNs and other, similar debt obligations), there are still some potential counterparty exposures involved. First, there is a difference between European swap-based ETFs (where there is potential counterparty exposure to the swap provider, albeit capped at 10% of the ETF's net asset value, under UCITS rules) and in specie ETFs (which hold the securities in the underlying index, or at least a sample of them). Second, there can be potential counterparty exposures resulting from the lending of an ETF's securities by the manager.
Bra och hederligt inlägg!
Motpartsrisker är intressant att diskutera även i andra sammanhang. Man snackar oftast om banker men hur är det med försäkringsbolag? Fallande börskurser och mycket låga räntor är ett stort problem. Många är med i facket för att få en inkomstförsäkring och vissa betalar upp extra för att det ska täcka högre inkomster. Kan försäkringsbolag köra i diket och vad händer då med inkomstförsäkringen? Bara ett exempel, det kan verkligen uppstå många olika motpartsrisker de närmaste åren, som man kanske inte tänker på idag.
Vad gäller om man har en kapitalförsäkring hos Avanza och i den har certifikat från SHB och SHB konkar?
Torde väl inte omfattas av någon investerarskydd, utan värdet blir väl noll. Nackdel med kf i det läget.
Kf har inget investerarskydd över huvud taget. Det är förmånsrätten som gäller.
Jag var på en informationsträff med Commerz bank ifjol då de lanserade OMXS30 BULL 3 och 4 och OMXS30 BEAR 3 och 4.
De har alltså högre hävstång än Xact Bull/ Xact Bear från SHB.
Men eftersom dessa har större hävstång än 2 så omfattades dessa inte av något insättarskydd om Commerzbank skulle gå i konkurs. Men talesmannen från banken hävdade då att Tyskland aldrig skulle tillåta att banken gick i kk. Hoppas att han har rätt. Så hur ska man göra? Sprida riskerna över flera banker? Smittan finns överallt.
Ska inte investerarskyddet höjas?
Varför krångla till det med diverse otc-derivat med motpartsrisk? Bättre att köra med gamla hederliga indexterminer, via börsen. Högre likviditet och dessutom regleras mtmresultatet varje dag, plus den säkerhet som krävs in.
Positioner av denna typ är väl ett avtal mellan dig och de som utfärdar "värdepappret".
Om utfärdaren (t.ex. RBS, Öhman eller SHB) går omkull så gäller inte investerarskyddet alls. Värdet på positionen blir sannolikt noll eftersom det rör sig om en oprioriterad fordran i ett minst sagt rörigt konkusrbo med många före i kön.
Investerarskyddet är inte en allmän försäkring mot förluster på tillgångsmarknaderna, utan gäller om du har t.ex. förvaltarregistererde aktier (eller andra tillgångar som någon på finansmarknaden förvarar i sitt namn, men åt dig).
Intressant krönika i Business Insider om den eventuellt stundande finanskrisen.
Du skriver att RBS har den bästa sidan för minifutures och warrants; titta även på Citifirst. De har en mycket bra sida också tycker jag (jag är ej lierad med Citifirst)
Men RBS är delvis ägd av brittiska staten så kanske säkrare?
Har nyligen öppnat sparkonto i Volvofinans. Enkelt och bra ränta, dessutom är de inte direkt exponerade mot bomarknaden. Vad tror du om dem Cornu?
/Johanneberg