Angående den tragiska olyckan där ett helt ryskt ishockeylag i elitklass, inklusive ett svenskt proffs, så har Dagens Industri en liten artikel om att inte lägga alla ägg i samma korg. Statsministern och vice statsministern får inte sitta på samma flygplan, och inte heller kungen och kronprinsessan Victoria.
Men i företagsvärlden är man betydligt mer oförsiktig. Att sätta hela företagsledningen på ett större svenskt börsföretag på samma flygplan verkar inte vara så ovanligt. Samtidigt skall man inte överdriva hur viktiga ledningsgrupper etc är. Det finns alltid personer som kan kliva upp och åtminstone tillfälligt ta över många funktioner. Ledning har alltid medhjälpare som kan fylla ut verksamheten så länge.
Värre är det med personalen på golvet. Speciellt inom bolag med expertkompetens.
Jag hade slutat på bolaget ifråga, men ett börsnoterat IT-konsultbolag jag några månader tidigare hade slutat på satte alla sina ca 300 konsulter ombord på ett flygplan för kick-off på Rhodos eller Kreta. Det var förstås mitt under IT-bubblan.
Redan då reflekterade jag över hur mindre vettigt det är att stoppa hela företagets verksamhet och alla anställda ombord på ett flygplan. Och det är inte det enda fallet jag hört talas om, även om det den gången rörde sig om ett börsnoterat bolag. Beteendet är inte ovanligt för kick-offer, eller var iaf inte ovanligt. Jag har själv när det begav sig flugit hem från en kick-off där i princip ett helt börsnoterat bolag hade alla sina konsulter ombord på samma flygplan. Så minst två gånger känner jag personligen till att det skett.
Man kunde ju åtminstone önska sig att man delade upp personalen på kanske två flygplan. Nu är ju konsulter sällan unika, utan är per definition oftast just utbytbar kompetens. Men ändå. Ett konsultbolags värdering bör vara tämligen linjär mot antalet konsulter, och om de på ett ögonblick förvandlas till noll bör även bolagsvärdet göra det.
Nu är väl IT-bubblans glada dagar över, men någonstans anar jag att detta sker oftare än man vill tro. Än så länge har inga katastrofala olyckor dock skett för företagscharter.
Sensmoralen är att om man skall investera i konsultbolag så bör man välja bolag med så många anställda att de inte går att knö in i ett enda flygplan. Med Airbus A380 så har dock den siffran stigit till över 800 anställda.
27 kommentarer
"Än så länge har inga katastrofala olyckor dock skett för företagscharter."
Jodå, ett par stycken finns.
Varken mitt minne eller google finns till min hjälp just nu så du får söka själv.
Väldigt få företag som tänker på detta, när jag jobbade på Telia så fick inte alla med specialistkunskaper färdas i samma fordon utan vi delade upp oss i flera bilar.
Annars går det som för Markpoint 1999 http://bit.ly/q9fCMV
Läs kommentar hos Lesser Fool om hur Deutsche Banks tillträdande VD resonerar angående flygresande:
http://lesserfool.blogspot.com/2011/09/borsfall-utan-nyheter.html
Det är skillnad på inrikesflyg i Ryssland mot låt oss säga SAS eller KLM. Ryskt inrikes = rysk roulett!
Ryskt inrikes och Rysk roulett vet jag inte riktigt om det är på samma risknivå, tror knappast att 1/6 av Rysslands plan har lagt sig på mark. Men lite diversifiering har väll aldrig skadat?
Fast ett IT-bolag består ju i princip endast av personalen. Oftast så har man inte egna lokaler och materielet är oftast inte mer än en dator och skärm per person. Det finns ingen anledning att ett sådant bolag ska drivas vidare ifall alla dör. Ingen är heller intresserad av bolaget ifall alla omkommer. Så jag tycker snarare att det är bra ifall alla sitter på samma plan.
Claes Hemberg förespråkar säkert max 10%.
farligt ha hela firman i samma skyskrapa också
9-11 där strök ju hela hela företag med, med personal o allt, och dom kunde ju inte upplösa företagen o rättigheter då det inte fanns någon att delge.
Fanns ju mycket I-net proxy där som gjorde att kunder hamnade i 'cyberrymden'.
Ska man ha spriten på samma ställe??
Nej nej nej, räddas det som räddas kan där.
Vid Estoniakatastrofen slogs en del företag nästan helt ut, då det är allt för vanligt med firmafester ombord på liknande kryssningar.
men å andra sidan så kanske man inte alltid ska behöva tänka på katastrofer. Hur är det med en firmafest högst uppe i ett höghus? Låt säga att det är högt som World Trade Center? Att vara på fel plats vid fel tillfälle kan alltid få ödestigra konsekvenser oavsett hur man försöker skydda sig.
http://chefsingenjoren.blogspot.com/2010/04/sakerstall-tronfoljden.html
Anonym 16:41.
Sense, you make none.
oK AKADEMIKERN….men erkänn att det skulle vara en rysare att sätta si i en rysk inrikeskärra i dåligt väder….huuu.
Apropå flyg.Är bekant med en pensionerad airbuspilot.Han nämde thomson fly som en riskfaktor att flyga med pga långa aretspass och stress.
Hos oss åker ledningen olika vägar….men på den årliga kick-off´n är det 90% av bolaget i samma charterplan…..hmmm hur tänker ni nu
Polen…tex,,
Presidenten och hans hustru hör till dem som ska ha rest med flygplanet som var på väg till Smolensk i västra Ryssland.
Enligt uppgift från den polska centralbanken fanns även centralbankschefen Slawomir Skrzypek ombord på planet, liksom en rad andra ”höjdare”.
För den polska militären var lördagens flygolycka en nästan osannolik katastrof. Bland passagerarna på det störtade planet fanns landets arméstabschef — i praktiken överbefälhavare — samt chefen för de operativa styrkorna, chefen för markstridskrafterna, flygvapenchefen, specialstyrkornas chef samt marinchefen.
En liten anekdot. Jobbade under IT-boomen på Flygtekniska Försöksanstalten (nu en del av FOI). Där hade man faktiskt tänkt på risken för flygkrascher som utplånar företaget när hela personalen skulle ned till Le Bourget på flygmässa. Där delades personalen upp i två grupper, hälften av varje avdelning i respektive grupp, sedan åkte man ned till flygmässan i två omgångar. För att spara pengar (hette det i alla fall) åkte vi TP 84 med truppsäten. Det var grejer det. Förmodligen så långt ifrån lyxig charter man kan komma. Och slutnotan blev säkert högre än om vi hade flugit charter.
Har också åkt TP 84. Inte riktigt ekonomiklass om man säger så.
Vår resepolicy tillåter inte att ledningsgruppen reser tillsammans. Samtidigt är den lite lustig eftersom den inte heller tillåter att man bor på markplan eller hotellrum där någon kan ta sig in från utsidan – det gör det dock lite svårare att ta sig ut när det brinner….
Vi brukar vid de få tillfällen när hela ledningsgruppen reser, dela upp oss 50/50 mellan två efterföljande fligter. Sannolikheten för två efterföljande olyckor med samma bolag är nog i klass med Harrisburg… ehuum…
Påbörjade i oktober 1994 ett konsultuppdrag på Statoil som då låg på Nybrogatan i Stockholm (senare Spray-huset). När jag och min kollega visades runt i lokalerna kom vi till en våning där det var knäpptyst. Det var Statoil Gasol som allihop varit ombord på Estonia någon vecka tidigare.
den 8 september 1989 förlorade 50 anställda hos det norska rederiet Wilh.Wilhelmsen livet då ett chartrat plan från Oslo till Hamburg störtade. Man var på väg till Hamburg för närvara dopet av det nya WW ro/ro fartyget Topaz. Halva kontorsstaben från rederiets huvudkontor i Oslo var om bord på planet! Om jag inte minns fel ställde konkurenten Transatlantic upp med personal från göteborgskontoret för att hjälpa WW att hålla igång den dagliga verksamheten.
Jag känner en flygvärdinna som är pensionär så risken för krasch är nog inte så stor i alla fall.
21:43,
Tack, detta var händelsen jag stuvat längst bak.
(se 14:08)
Risken för IT-företagens överlevnad under dot.com eran var väl i första hand bristande affärsplaner. Hur många NHL-lag har försvunnit? Inga vad jag vet. Glenn Miller orchestra försvann över Atlanten men det var ju på 40 talet. Löjligt att sitta och kalkylera över sådana dimunitiva risker.
Jag blir mer beklämd över de patetiska sorgeorgier som firas i ishallar underblåsta av slaskpressen. Folk dör i olyckor, även om alla inte är "målvaktshjältar" [sic].
22:25,
Letar man "executives" som omkommer i flygolyckor så har de i de i en förkrossande majoritet försökt flyga utan flygvärdinnor.
Manchester United 1958 Munchen
http://en.wikipedia.org/wiki/Munich_air_disaster
Det är en lång lista. Även om den är komplett (vilket jag inte tror, men troligen nästan) så inkluderas inte privatflyg.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_accidents_and_incidents_involving_commercial_aircraft
Nja, när det gäller en bolagsstyrelse så kan gott och väl alla flyga i samma plan om man nu promt ska åka allihopa – hur många som än förolyckas så är dom ändå samma person…typ. En vit svensk man som är 55 och heter Lars, Lars-Olof, Olof, Erik, Lars-Erik, Bengt, Bengt-Erik, Sven eller Sven-Erik.
Alla har gått i samma skola och allas familjer känner varandra sedan tidigare. Inte bara att alla heter nästan lika dant och ser identiska ut, dom tycker även lika dant (ett mycket underligt statistiskt fenomen), när en svensk bolagsstyrelse ska resa någon stans så räcker det ju om man skickar en Lars eller en Erik…
/sjodan
När ett helt affärsområde på vårt konsultföretag åkte på studieresa för något år sedan, då var det självklart att man satte hälften på ett plan och andra hälften på ett annat. Tappar man hälften är det visserligen en gigantisk katastrof men tappar man alla är det tack och godnatt.