Oljemarknaden är i ständig förändring och en mycket bra artikel hos ZeroHedge går in på hur faktorer som styr oljepriset har förändrats sedan 2005. I princip obligatorisk läsning för alla som inte redan läst den.
Som en del av oss minns så var det förr ett väldigt tjat om oljelagersiffror i USA varje vecka, siffror som jag ofta påpekade var irrelevanta och intetsägande. Artikeln går igenom hur de amerikanska oljelagren inte längre påverkar priserna och hur istället oljelagren i hela OECD tog över som prispåverkande. Inte heller är det längre en svagare USD som driver priserna, tvärt om har dollarindex planat ut.
Men nu är det istället i princip enbart en faktor som styr. Utbud (eng supply). Kanske inte så överraskande.
“Supply, and the recognition of supply, are now the dominant factor in the oil price. A point so obvious, it hardly seems worth making.”
Fast det har alltså inte varit så här tidigare. Då den konventionella oljeproduktionen toppade ur 2005 så har nu utbud blivit drivande i en inelastisk marknad. Se även tidigare inlägg i frågan.
Efterfrågan driver inte längre priset, utan priset används nu till att dra ner efterfrågan och fördela ut den stagnerande oljeproduktion. Samtidigt har nu Saudi-Arabiens påstådda reservproduktionskapacitet visat sig vara nonsens sedan Libyen föll bort. Bluffen är synad. Det finns ingen kran man kan vrida på utan det kan ta upp till ett halvår för Saudi-Arabien att dra igång någon reservproduktion, om det fortfarande finns någon sådan annat än i form av ord.
Så länge inte världsekonomin dyker så kommer oljepriset fortsätta uppåt.
Men världsekonomin kommer dyka. Det är inte säkert att oljepriset orkar mycket högre än tidigare prisrekord runt 150 USD utan att världsekonomin går in i recession först. Men mellan tummen och pekfingret orkar ekonomin kanske dra upp oljan till någonstans 150 – 200 USD, om ens det.
I en artikel hos The Oil Drum har sambandet mellan världsekonomin och oljepriset studerats. Slutsatsen är att 10 USD i prisökning sänker global BNP med mellan 0.4% och 1% året efter. Med en snittökning av BNP på 3.5% så kan det alltså räcka med mellan 35 USD och 88 USD i prisökning innan världsekonomin går in i recession enbart pga oljepriset/oljebristen. Sätter vi exempelvis 70 USD som ett baspris så kommer vi få en global recession 2013 om oljepriset går till 158 USD.
Nu baserar sig de sambanden på data tillbaka till 1971, men artikeln menar (korrekt) att världsekonomin idag är mer känslig för oljepriset. Ser man som jag oljepriset ett symptom på oljebrist så är det ju också så att vi genererar mer BNP per fat olja idag än 1971, vilket också innebär att brist på olja slår hårdare mot ekonomin idag än 1971.
Med den inelastiska oljemarknaden där utbudet inte längre kan öka börjar vi närma oss skördetid i oljebolagen. Varje recession och krasch i oljepriset är ett läge för att ta nya positioner, men det kommer bli en skakig åktur. Men lönsam för den som kan hålla sig kvar.
21 kommentarer
Möjligen korkad fråga, men jag ställer den ändå. Som ägare i oljebolag har jag funderat på risken i att marknaden kan prisa ned bolaget för att det inte är långsiktigt uthålligt. OK, det är ju bra för vinsten nu att priserna går upp, men är det inte risk att man värderar ned den här typen av bolag eftersom vi vet att de kommer att hamna i trubbel relativt snart?
Ekonomin använder sig av olja allt mer effektivt: http://earlywarn.blogspot.com/2012/02/oil-efficiency-improvements-are-global.html
Det är korrekt. Det är också samma sak som att kvoten mellan oljetillväxt och BNP-tillväxt är mindre än ett, men fortfarande positiv. Mer BNP kostar alltså fortfarande mer olja, men inte lika mycket mer. Vi har mycket långt kvar till negativ korrelation, dvs BNP-tillväxt positiv, olje-tillväxt negativ.
Flyget ska ju minst dubbla inom några årtionden.
Om man effektiviserar med 50% så är ju behovet lika stort, egentligen större, då mer flygplan kräver mer underhåll,större flygplatser med mera.
Oljeberoendet minskar alltså inte då effekten är ökat användande och kräver mer resurser.
Borde inte detta slå igenom på huspriserna i Sverige? I Amerika var det ju höga bensinpriser som stack hål på bostadsbubblan 06-07, när man inte hade råd att både tanka och betala räntor.
Givetvis var påverkan inte så stor på tillväxten 1971. Då gick ju nästan all olja åt till att driva muskelbilar, och att gasa omkring i sådana ger ju ingen tillväxt.
Nej och ja.
Bensinen snart på 16:- SEK. Det lär väl i första hand vara pendlingsorter som drabbas. Centralt behöver man ju inte bil i samma utsträckning. Högre priser i centrum (BR), lägre utanför (=villor).
Men ja, med en global recession så kommer arbetslösheten och med tanke på hur skuldsatta svenskarna är nu så blir inte det vackert.
Jag har tacksam läst Cornucopias inlägg om lagliga begränsningar för privat lagranade av bensin. Om man skulle överväga att lagra bensin (naturligtvis inom de av lagen utsatta gränserna), vilken hållbarhet kan man räkna med?
Jag har en tvåtakts utombordare som spinner som en katt, startar på andra rycket, på 6 år gammal bensin som stått i en 4/5 tom tank (alltså luftexponerad) i ett oisolerat utrymme om växlar mellan +25 till -25 över året. Nu rör det sig iofs om en aldrig servad Suzuki från -79, men ändå. Det tyder på att bensin är ganska hållbar, eller? Elelr är det den fantastiska motorns förtjänst?
Är det en god idé att skydda bensinen från luft, genom att toppfylla och plombera lagringskärlet?
Är det viktigt att isolera från värmeväxlingar?
Jag har hört att det finns ngt tillsatsmedel man kan hälla i bensinen för att göra den mer hållbar, ngn som vet ngt om detta?
Bästa hälsningar,
/Anders Limes
Har inte haft några problem med att lagra bensin i 20liters plastdunkar från Jula i ett år. Har inte provat längre, då jag roterar varje vinter. Du skall lägga upp lager när det är vinterbensin med lägre etanolhalt som finns.
Jag har ingen bildning om bensin, men lite erfarenheter, som inte är lika goda som dina.
Jag har som du funderat på lagring av bensin, och har några dunkar stående.
Vad jag märkt är att vissa motorer får startproblem redan på ett år gammal bensin, t.ex. jordfräsen med sin svänghuls magnet av samma typ som på en gammal moped.
Men blandar jag ut gammel bensinen med 1/3 ny så startar och går den bra.
Min gamla traktor med magnettändning gjord för att tända fotogen har dock inga problem att gå på tre år gammal bensin i fotogentanken, men startar klart lättare på färsk bensin ur start/bensin tanken.
Den ganska nya motorsågen med tre år gammal bensin startar och går bra.
Så tändsystemets kraft spelar stor roll.
Gamla system för att gå på fotogen eller bentyl, och nya system för att gå på E85 verkar ha mera kraft än system från bensinens guldålder däremmellan.
Om bensinen åldras genom avdunstning eller att de korta crackade kedjorna återbinder till tyngre mer svårantända skulle vara intressant att veta, så man vet om det är gastät eller sval lagring man skall sträva efter.
Kan man uppnå bägge delarna så borde man klara sig länge.
Har iallafall konstaterat att fylla upp en tank med bensin för resten av mitt liv verkar bortkastat.
Tack för informativa svar!
Men 98 oktan är väl helt utan etanoltillblandning, eller hur? Jag tänkte av det skälet evt satsa på 98 oktan nämligen.
Det slog mig att jag har en bekant i oljebranschen som evt kan svara på frågan om om avdunstning etc, återkommer isf.
/Anders
Lyssna inte på Cornu.
Det är sommarbensin du skall lagra. Alkoholhalten är inte problemet utan alla krackningsrester man blandar i bensinen under vinterhalvåret.
Ungefär 60% av priset är skatter så det finns stort utrymme för skattesänkningar. Fördelen är att priset på olja styrs av tillgång och efterfrågan, så länge fossila bränslen är billigare än alternativen så lär de användas. Att slösa bort skattepengar på sol, vind och våg innan de är prismässigt konkurrenskraftiga är ingen god ekonomi.
Nya kärnkraftverk som kan använda gamla atomsopor som bränsle verkar mycket lovande. Det finns 270.000 ton atomsopor i världen som skulle kunna försörja hela världen med energi i 72 år, plus att lagringstiden minskar från ca 100.000 år till 100 år, rena rama miljövården.
Mänskligheten kommer att överleva både finanskriser och energikriser samt nästa istid.
Har någon någonsin påstått att inte mänskligheten överlever? Klart mänskligheten överlever. Samhället förändras däremot, men det är inget nytt, det sker hela tiden.
Nej, inte till 100 år. Snarare runt 10 000
91,5% av de som svarade på Aftonbladets nätenkät förstår "den kraftiga prishöjningen på bensin under 2012". Man blir orolig när så många inte förstår enkla orsaksamband i världen…
Oljepriset och kurvors lutningar hit och dit och påverkan på världsekonomin är ganska ointressant. Det är ju många andra naturresurser som begränsar och det är kortsiktigt. Förvisso har de andra resurserna en liknande prisutveckling relativt konjunkturen så det blir inte så fel.
Mer intressant är utvinningens kostnader. Informationen här är väldigt dåligt. Få vet hur stora de är och statistik finns inte. Det finns ju alltid någon på andra sidan som tjänar pengar på exempelvis oljan och sätter sprätt på dessa. Ryssland är ett exempel.
Enligt min tes kommer en kollaps i ekonomin och en övergång till ett kaos och fattigt liv på rester när utvinningens kostnader når en viss del av BNP. Ingen vet naturligvis var den kritiska nivån är. Men den kommer hela tiden närmare och är inte så långt bort som många tror.
Kostnaderna inom allt, alltså produktiviteten mätt i arbete, kapital, råvaror och energi per utvunnen mängd, toppade omkring år 2000 och detta är långt mer intressant än oljetoppen och dess tidpunkt. Kostnaderna kanske har kommit upp i 7 procent av världens BNP och ökar med 5 procent om året. I så fall når de halva världens BNP omkring 2050 och då är det kört för åtminstone det här landet. Om det är lite tillväxt eller inte tills dess har ingen större betydelse.
Kunskaperna på området är närmast noll, trots att de kommer att få förödande konsekvenser. Intressent fenomen i sig. Jag har tidigare tagit upp detta.
Urban P, jag förstår din poäng. Men den är inte helt sann.
Om vi teoretisk sätt skulle ha billig utvinning av olja lång tid framöver och samtidigt en minskning av produktionen skulle världen ändå få problem. Det är kombinationen av båda som är viktig.
Det går inte att få en billig utvinning av små mängder olja och så blir det inom allt ändligt, vilket gör att kollapsen blir snabb och defintiv. Det går inte att gå tillbaka till en gammal tid med teknik typ för hundra år sedan. Då blir ju produktiviten ännu sämre. Det enda som räddar vissa länder, under en viss tid, är att de avbryter sin export av viktiga saker och skyddar sig med vapenmakt för flyende hjorder av folk. Svenskarna kommer nog främst att försöka fly till Ryssland.
"Fly till Ryssland"
😀
Kanske några skribenter på denna blogg vill prova,
knappast någon est,lett,litauer,polack mm.
Känner du till "Kirunasvenskarna"?
Jag hävdade för ett tag sedan att om man kunde komma in under $111 så var det god affär att ligga lång. Jag vill minnas att det var ett svar på din motsatta åsikt… En förnuftig åsikt ur ett tekniskt perspektiv förvisso men inte ur ett macropolitiskt perspektiv.
Men i vilket fall, det var min åsikt och jag hade tjänat pengar på den. Nu ångrar jag att jag inte lydde mitt eget råd och gjorde en "buy and hold". Fast å andra sidan så testar Brent toppen från april förra året och håller inte det motståndet vet inte var det hela slutar. Förmodligen med att Obama öppnar upp de strategiska reserverna.
Oljepriset kommer dyka med konjunkturen. Men uppenbarligen har sedelpressarna hållit liv i konjunkturen ett tag till.