“Today we were unlucky, but remember we only have to be lucky once. You will have to be lucky always.” – IRA till Margaret Thatcher efter Brighton-attentatet
Det finns en assymetri när det gäller riskbeteenden och farliga jobb. Normalt händer inget, precis som i trafiken. Men det räcker med ett enda misstag en enda gång så dör man. Att inget fatalt hänt tidigare är ingen garanti för att inte misstag skall ske framöver.
Extra stor risk är det när flera individer är inblandade, t ex i trafiken, då det inte räcker att du själv gör som du ska utan du även är beroende av att alla runt ikring dig fungerar perfekt. Ännu värre är det när det är djur inblandade.
IRA summerade det väldigt väl när Margaret Thatcher med en hårsmån överlevde hotellattentatet i Brighton. Hennes badrum försvann, men själv klarade hon sig oskadd någon meter därifrån. Hon hade tur. Men problemet är att man måste ha tur varje gång.
Sveriges antagligen farligaste tamdjur är handjur av nöt, sk tjurar. I princip varje år dödas bönder eller jordbruksarbetare av tjurar även i Sverige, och det finns inte så många tjurar som man tror i dagens seminavel.
Djur är inte människor. Djur är djur. Skall de uppfostras så måste de få omedelbar feedback när de gör något fel, och feedbacken behöver vara på djurens språk. En bagge som stångas måste få samma behandling tillbaka. En hund måste skällas ut, eventuellt även fysiskt. En tjur behöver bli stångad. Eller möjligen få elstötar, direkt i anslutning till felaktigt beteende. En varg behöver tas i strupgrepp, vräkas ner på rygg och fås att ge sig till den slinker iväg med svansen mellan benen. Nu sätter dock svenska djurskyddslagar stopp för korrekt feedback. Det betyder att när ett djur eller grupp djur börjar med ett eskalerande beteende med bristande respekt för människor, så återstår bara den darwinistiska metod som människan använt genom årtusendena. Man avlivar/dödar de trilskande djuret och äter upp det (eller gör en fin päls av det).
Vår gamla bagge (av utrotningshotad lantras) är nu en fin fårskinnsfäll framför kaminen. Han gjorde inget fel, utan blev bara successivt allt mer beskyddande om sin flock med tackor och lamm, förbi den gräns där man på fårs språk lagligt kan sätta ner foten, bokstavligen, då fotstamp är en hotfull signal för får. Men det fungerar inte med tamdjur som tappat respekt för människor och trenden går inte att vända när man inte får tala med djur på djurs vis. Alltså blev det ett tiotal kilo kött och en fårfäll. Darwin fick tala. Den som inte är bäst anpassad till sina levnadsförhållanden överlever inte.
Att ha djur är nämligen att ha ansvar. Man har ansvar för djurens hälsa, men man har också ansvar för att djuren inte skadar sig själva, andra djur eller framför allt människor.
När de väl börjar skada människor har det gått för långt och de skall då tas bort eftersom de inte går att tala till rätta i efterhand på samma sätt som människor. Tvärt om är varje gång man överlever att angripa människor med äran och rangen i behåll ett kvitto på att man som djur agerade rätt.
Vargarna på Kolmården har inte gjort något fel. De är rovdjur och flockdjur. När de vaknar sträcker de på sig, testar om samma hierarki gäller som när de somnade genom att utmana varandra diskret. Därefter fokuserar de på vad de skall döda och äta härnäst. Det är vad ulven gör, det är helt naturligt.
Vad som inte är naturligt är att gulla med ulven. Det är inte ett genom hundratals generationer framavlat tamdjur.
Ansvaret ligger alltså inte hos vargen. Precis som ansvaret ligger hos politiker, lobbyister och makthavare när vilda vargar dödar tamhundar eller får, så ligger i fallet Kolmården ansvaret helt och hållet på djurparkens ledning. Vargarna har bara gjort vad de är födda till. Etablera hierarki i flocken och/eller döda bytesdjur.
Problemet är att flera “experter” går ut i media och ljuger eller visar sin okunskap om vargen. Det påstås t ex att det är okänt att varg dödar skötare. Det är det inte. Se Vargfakta:
“Bara i Sverige har det förekommit ett antal vargangrepp på djurparker de senaste åren, varav tre på just Kolmården. Den flicka som fick föras till Norrköpings lasarett med kraftiga bett i låret attackerades för bara en dryg månad sedan.
Den 30 juli 2010 attackerades en ung kvinna som besökte hägnet tillsammans med kamrater. En varg angrep helt oprovocerat och drog kvinnan till marken samt slet sönder hennes kläder. Hon och kamraterna lyckades fly men kvinnan fick söka vård för ett djupt bitsår i armen. Enligt Kolmården var vargen ”bara kontaktsökande”.
Den 6 maj 2007 angreps teveprofilen Arne Weise. Han slogs till marken av tre vargar under en invigningsceremoni. ”När jag föll och blev liggande trodde jag att det var kört” sa Weise i en efterföljande intervju.
Lycksele Djurpark har också varit drabbad. Där blev en liten flicka attackerad men personalen fick undan vargen och skadorna begränsade sig till den ena handen och foten.
Vad som hänt om inte vargarna störts vid de här tillfällena vågar man knappt tänka sig.”
Vidare dödades alltså en amerikansk djurskötare 1996. Återigen Vargfakta:
“Det mest omskrivna dödsfallet är Patricia Wyman och hennes öde är nästan en klon av dagens vargattack på Kolmården. Även hon var djurskötare men inom den kanadensiska djurparken Haliburton Forest & Wildlife Preserve.
Den 18 september 1996, bara fyra dagar efter att hon anställts hittades hennes sargade, halvt uppätna kropp i varghägnet av hennes kollegor. Polis tillkallades och precis som idag var vargarna mycket aggressiva. I Wymanfallet fann dock polisen för gott att avlossa några skott innan de gav sig in i hägnet för att föra ut Patricia Wymans kvarlevor.”
Även Svenska Djurparksföreningen förnekar att det skett några attacker tidigare (Vargfakta) vilket visar på skrämmande okunskap eller rent av psykologisk förnekelse. Kändisamatören (ingen zoologisk examen, men sysslar med fiskar) Jonas Wahlström visar sin direkta okunskap genom att påstå att något sådant här “aldrig hänt tidigare” (Expressen).
Experterna påstår också att endast fulla människor dödats av varg i det vilda, men verkligheten är att ca 20 personer dödats av vilda vargar sedan år 2000 (Wikipedia). Under 1990-talet handlade dödsfallen om ca 70 st, främst eftersom en flock vargar i Indien fick smak för barnkött. Detta är väldokumenterat, speciellt det senaste fallet med lärarinnan Candice Berman i Alaska, där rättsläkaren har fastslagit att hon dödats av varg.
Problemen med Kolmårdens vargflock är inget nytt, utan är en eskalerande utveckling. Skötare vittnar om att vargar flera gånger kastat omkull skötare och fått dem på rygg och visat sin dominans (Aftonbladet). Det finns turistfilmer från hägnet på Kolmården där man tydligt ser aggressivt beteende och jaktbeteende mot turisterna, även om skötarna förnekar att det skulle röra sig om aggressivitet utan “kontaktsökande”.
När vargarna i Skånes djurpark rymde så tog djurparken direkt sitt ansvar och avlivade dem. De visste att om de börjat rymma så gör de det igen och att de som djurparksdjur pga total brist på respekt för människor var livsfarliga.
Vargarna har alltså inte gjort något fel. De är och förblir vargar och uppför sig naturligt, dvs ordnar rangordning och dödar bytesdjur eller flockmedlemmar som inte uppför sig.
Men många vargkramare befinner sig nu i förnekelsefasen. Inte ens när vargen dödar människa är den tydligen farlig. Kom ihåg att det räcker att den är farlig en gång.
Arne Weise har dock inte helt rätt när han skyller på Disney. Det finns även en mäktig vargkramarlobby i Sverige som aktivt försökt framställa riktiga vargar som gosiga hundar.
Under tiden vaknar några djurparksvargar från sin vila, återetablerar rangordningen och funderar på vad de skall döda härnäst. Det är vad ulven är född till och helt naturligt. Det räcker även i framtiden att personalen gör ett enda misstag eller att flocken har en dålig (eller ur deras perspektiv bra) dag så kommer det hela hända igen.
Vad som inte är naturligt är människa + varg.
Och Kolmården har visat sina prioriteringar. Istället för att omedelbart sätta in vapen för att gå in och fastställa om den anställde var i livet väntade man hela 30 minuter. Och då är inte vargen ens utrotningshotad, då det finns ca 200 000 vilda canis lupus på norra halvklotet.
Det är nu upp till Kolmårdens ledning att ta sitt ansvar. För det är där ansvaret ligger. Ingen annanstans.
Ansvar skall tas på tre sätt. Djur som attackerar människa skall avlivas. Avsevärd ekonomisk kompensation skall utgå till den drabbades anhöriga. Och slutligen bör hela ledningen och styrelsen avgå. Eventuellt bör åklagare även väcka åtal enligt lämpligt lagrum. Detta var en fullständigt onödig arbetsplatsolycka, som djurparkens ledning har fullt ansvar för.
Även de som hos Djurparksföreningen hävdar att det aldrig hänt att varg anfallit eller dödat skötare bör också pensionera sig. Man kan inte ha lobbyorganisationer som pga okunskap spelar med andra människors liv.
Tillägg: Kolmården har tagit bort informationen om detta från sin hemsida, men man tog tidigare 1095:- SEK per privatperson för att i grupp få besöka och gulla med vargarna i hägnet, om nu någon undrade över Kolmårdens motiv till att ha varggullande. En grupp skall vara 15 personer, så det handlar om över 16000:- kronor för en timmes besök i varghägnet. Dessutom fick man sponsorspengar till Vilda Möten Varg av Coca-Cola, SJ, ICA, GB Glace, Volkswagen, Suez/SITA (som har hand om soporna på parken) och Animal Planet. Det är viktigt att sponsorerna får uppmärksamhet här, de har trots allt betalat för denna uppmärksamhet. För övrigt är det inget märkvärdigt med att som sig bör avliva dessa vargar. De skulle ändå avlivas tids nog, likt de flesta djurparksdjur. Det handlar inte heller om något avelsprogram för varg, då det rör sig om kastrerade djur som enbart hålls för att tjäna pengar och driva en vargpositiv agenda. Det är sedan knappast förenligt med kommande djurskyddslag att avsiktligt skilja valpar från sin moder och föda upp dem på flaska för att de skall bli gullbara så arrangemanget hade ändå varit på väg ut.
26 kommentarer
Som mycket hundvan fick jag låna en hund under en sommar då hans husse skulle på alkohol-rehab. Det var okänd blandning mellan av Rottis, Finsk stövare & okänd. Jag tog hela ansvaret och gav en mycket galen jycke sommaren på att bli väluppfosrad. Under våra första gemensamma promenader var de svårt att möta andra hundar oavsett avstånd då känslan av att "jycken vill döda" låg nära. Dock kan jag meddela att sommaren, efter mycket jobb, slutade mycket bra med lite "varguppfostran" och det blev en fantastisk hund som kunde gå lös på cykelbanorna samt möta andra hundar. Jag tog över honom, men nu är han pensionerad ute i skogen hos en bonde o latar sig varje dag. Jag besöker honom regelbundet =) Efter den sommaren har han aldrig varit otäckt aggressiv igen – men jag saknar honom =)
Precis vad jag själv tänkte när man läste detta igår, som du skriver att det handlar om ett -eskalerande- beteende hos djuren. Att de har visat många gånger tidigare att de ger sig på människor. Det räcker med att läsa de fall som blivit kända till tidningarna men förmodligen finns det mängder av andra fall när flocken visar på olika sätt med sina signaler att människorna inte var välkomna in dit. Det är därför tveksamt om skötarna överhuvudtaget borde ha varit i hägnet och särskilt inte ensamma. Kanske behöver den här vargflocken delas på och vissa mer aggressiva djur skiljas ur och avlivas om det handlar om sammansättningen i flocken att det finns ett ledarelement i flocken som inte respekterar människorna. Kvinnan som förolyckades hade ju varit skötare för dessa sedan de varit valpar, men nu några år senare så är de just könsmogna och kanske ändras deras beteende då vilket man inte tagit hänsyn till. Dessutom är det inte alltid bra att tro att "människor är vargar" och att man leker i flocken på samma villkor då skötarna ofta brukade vistas ensamma inne i hägnet. Vad vill man uppnå med detta? Vargarna är inte hundar och skall inte behandlas som hundar. Dessutom precis som du skriver att skötarna inte sätter sig i respekt hos vargarna och upprätthåller rangordningen.. Otroligt tragiskt men detta handlar helt om att man inte har respekterat vargarna utan sett dem som några slags goshundar. Andra besökare i parken vittnar också om att vargarna var uppjagade den här dagen och reste ragg och visade tänderna som de inte gjort tidigare. Detta var tidigare på dagen innan skötaren gick in dit. Så som sagt tror jag det beror på att man inte velat se vargarnas många signaler. Antagligen behåller man den här flocken vilket innebär att de förr eller senare kommer bita någon igen. (ungefär som den där späckhuggaren som haft ihjäl tre av sina tränare..)
Det finns hyfsat mycket filmer på youtube som visar hur personal och besökare kelar och busar med vargarna, dock har en del av dem nu plockats bort.
Vargen är stark, vacker och tillräckligt farlig för att kittla fantasin så det är lockande att ha den som totemdjur.
Absolut finns det även bilder när lejonskötare gosar med sina tama lejon men ibland äter lejonen upp dem också.. bara för att djur -kan- vara gulliga och söta betyder inte att det är en bra idé att gulla med dem.
Tänkte väl att du inte kunde låta vargincidenten på Kolmården passera förbi helt obemärkt. Precis som Jägarförbundet.
Övervägde att inte skriva ett ord, då det faktiskt är en människa som dödats. Men när varglobbyn går ut och fortsätter skriva att vargen är ofarlig och sedan direkt ljuger och påstår att detta aldrig hänt förr, så måste man faktiskt säga ifrån.
Avstod avsiktligt från att skriva något igår när hetsen antagligen var som störst.
Djur är djur.
Dock är även människor människor, så antagligen lär vi oss inte ett dugg av detta. Läser man forum etc så verkar de flesta fortsätta hävda att vargen är ofarlig, vilket säger en hel del.
Det har nu inte dödats någon människa av varg i Sverige på knappt ett dygn. Så det är iaf slut med argumentet "inga vargdödade människor i Sverige på 200 år (varav 150 år var med utrotad varg)".
Tänkvärt och mycket intressant blogginlägg. Synd att du inte satte en bättre rubrik som bättre syftade på ämnet (vargar). Jag hade nämligen egentligen velat länka till ditt blogginlägg från min Facebooksida, men tror tyvärr mina vänner inte är särskilt intresserade av att läsa något de tror handlar om Margaret Thatcher. Något om Stora Stygga Vargen däremot…
Du kan själv enkelt ändra rubriken när du postar länkar på facebook. Bara att klicka på rubriken och skriva en egen. Detsamma går att göra med ingressen som facebook ger förslag om.
Jag upplever ofta skogs/viltvårdsdebatten i stort och vargdebatten i synnerhet som väldigt polariserad mellan stad och landsbygd där åsikterna ofta är motsatta.
När man är ute och rastar sin chihuahua på den välklippta gräsplätten utanför den moderna bostadsrätten behöver man inte oroa sig för att en varg skall äta upp den, varför skulle någon annan behöva vara orolig då?
Problemet är att jägaren som släpper sin hund i skogen har en mycket välgrundad rädsla för att den skall bli dödad av varg.
Men han är ju jägare, en mördare så honom behöver vi inte ta hänsyn till.
Åtminstone inte så länge vi inte vill bedriva lantbruk, skogsbruk eller ha vägar som det går att köra på utan orimlig risk för viltolyckor.
Jag är helt ointresserad av djur och ärligt talat trött på all hundskit som jag måste sidesteppa här i stan. Om jag fått bestämma så hade hundar varit förbjudna i stan, men det är inget jag brukar förespråka aktivt. Kan man föreställa sig en värre tortyr än att låsa in en fågel i en bur med några kvadratdecimeters golvyta, ett djur med vingar som i sitt naturliga tillstånd flyger mellan kontinenter.
Jag kan inget om hundar eller vargar, men kan tänka mig att de borde dödat alfaparet direkt efteråt, smort in djuren med den dödade skötarens blod och låtit kadavren ligga kvar i 2 dagar.
Vargar doftmarkerar så eventuellt borde den nya skötaren urinera på de dödade djuren. = ()
Det är ingen mening att döda alla, det är bättre att lära ut fruktan som sedan kan föras vidare till nya vargar.
Kanske borde alfaparets kadaver sedan dras längs marken fram till grinden istället för att lyftas upp på ett släp och köras ut?
Doftspåren längs marken finns kvar i flera veckor, vilket förlänger de överlevande vargarnas inlärningstid.
Vem vet hur en varg tänker? Om kadavren lyfts upp på ett släp så kanske de överlevande vargarna inte fattar vad som hänt med alfaparet, doftspåret leder inte någonstans.
Ja, det finns vissa grupper som är immuna mot kritik i Sverige. Dit hör vargar. Det viktigaste när vargar dödat en människa tycks vara att påpeka att de inte är farliga för människan. Vad man nu menar med det?
Men som vanligt skulle jag vilja se en vild vargflock på Södermalms höjder, och då skulle det vara intressant att se om lattefolket där är lika glada att låta sina barn leka ute. Att de sen ser det som självklart att landsortens människor ska låta sina barn gå ut när det finns varg i skogen visar bara hur empatilösa dessa människor är, fast de själva ser sig som godheten personifierad.
Konstigt, tycker jag, att man avlivar en hund när den biter en människa, men inte nu avlivar dessa vargar. Nu vet man ju inte hur det gått till, så man vet inte vilka man ska avliva, men ändå. Kanske man måste avliva alla. Att man låter dem leva efter att de så kraftigt satt sig upp mot människor är illavarslande. Liksom att man inte direkt gick in och hämtade ut skötaren. Visste man redan då att hon var död? I vilket fall som helst lär det väl inte öka vargarnas respekt att man inte gick in och hämtade den döda. Och vet man säkert att hon inte hade kunnat överleva om hon fått hjälp genast?
Att vargar inte är farliga är ju delvis nonsens. Jag såg ett reportage om en flock av hundar som attackerade och nästan dödade ett barn i USA, mitt i ett bostadsområde. Om hundar kan döda i flock kan förstås vargar göra det.
Instämmer helt i ledningens ansvar och allt du skriver i inlägget. Men som vanligt i Sverige så ska man "sätta sig ner" och diskutera, "se över rutiner" och det slutar väl med att ingen är ansvarig. Liksom i fångvården där ensamarbetet fortsätter.
Jag håller med, det finns inget mer irriterande än en latteliberal. Svenskar kan i allmänhet inte hantera välstånd så värst bra, det leder omeldebart till dekadens hos de flesta.
Jag och Cornu har diskuterat våra olika åsikter om varg förut och nu måste jag ge mig på punkten att vargen inte är farlig då det bara är idioter som tjurskalligt står fast vid åsikter trots överbevisad (likt peak oil och folk i allmänhet). Men inte utan förbehåll så klart ;). Varg är farlig likt björn, vildsvin, älg, geting och många fler. Dom har ändå rätt att leva i en livskraftig stam i Sverige och alla som tjuvjagar varg i utrotningsyfte borde skaffa sig lite ödmjukhet inför alla levade ting. Det är inte endast denna händelse som jag syftar på utan hur vargen gått in i samhällen och varit totalt orädda för människor. Vi måste hitta ett sätt att ha varg i Sverige utan att det är ett allt för stort hot mot människor (man kan aldrig ta bort faror helt).
Om det historiskt sett hade funnits velociraptorer i Sverige, skulle du också ansett att de haft en "rätt" att leva i svensk natur igen? Var går gränsen för farlighet hos rovdjur? Skulle möjligheten till plötsliga, spontana möten med tyrannosaurusar i Skånes bokskogar vara något värt att bevara, om det nu funnes sådana lösa därnere?
Nej den risken hade varit för stor. Men hoppas inte du jämför dom två och tror att jag anser att en sån debatt håller seriös nivå.
Frågeställningen var hur pass farlig en djurstam får vara innan den anses för farlig. Du jämför vargar med getingar(!).
Getingen är det djur som dödar flest människor i Sverige om man inte räknar älgen (trafikolyckor) så jämförelsen är relevant. Om vi inte tillåter varg på grund av deras farlighet mot människan bör vi inte heller tillåta björn, älg eller vildsvin. Tar inte getingen som exempel då den är livsviktig för pollineringen.
Det finns getingar och så finns det humlor. Getingen är aggresiv medans humlor inte bryr sig ett dugg om sin omgivning. Vad jag fått höra så är getingen en införd art och om det stämmer borde getingen utrotas från Sverige.
Men nu är det så att älgar liksom inte går ut och jagar människor uppsåtligen. Den låter sig bara bli påkörd på grund av oförstånd. Inte heller getingar jagar människor med flit. Det kan man inte säga om vargen.
Om man ska göra en jämförelse i samma anda, så borde vi avkriminalisera mord, eftersom sådana står för en ytterst liten del av alla dödsfall i Sverige.
I spåren av peak oil kommer efterfrågan/trycket att odla så mycket mat som möjligt inom landets gränser att öka och för många marker är betesdjur den absolut bästa omvandlaren av solenergi till för människan användbart protein. Gör att "lyxen" med dyrbara rovviltstammar av djur som dessutom inte är utrotningshotade, antagligen blir för dyrt. Och vi får då samma beslutsläge som för 100 år sen när det var skottpengar på bl a varg.
Sant något jag skrivit om på forum för ett tag sen i min framtidsspekulation. Jag nämnde inte den på min framtidsspekulation på min blogg då jag ville hålla vargdebatten utanför för vad vi än har för vargåsikt så är peak oil ett större hot.
Härom året avlivades alla vargarna på Lycksele djurpark. Det blev lite av en storm i lokaltidningens kommentarsfält:
http://www.vk.se/537183/vargarna-har-avlivats
Djur är inte människor. Djur är djur.
Logiskt sett sant: Mängden av alla djur är inte lika med mängden av alla människor. Men det är nonsens. Människor är djur. Det finns gott om människodjur som dödar andra människor (och djur).
Lår vargarna på Kolmorden leva. Dom är ju ändå inhägnade. Det ska väl gå att kontrollera. Det blir mer spännande att gå och titta på en varg som dödat en människa också.
Det kan vara en idé, ta extra betalt för den som vill socialisera med flocken. Folk betalar grova pengar för att utsätta sig för dödsfara genom att hoppa fallskärm, bungyjumpa, klättra i berg, köra bil,båt och motorcyklar i sjukt höga hastigheter.
Varför inte kittla nerverna med ett besök hos mördarvargarna?
Oj, den procentuella mängden kommentarer MOT vargen här var mycket större än jag trodde den skulle vara. Jag bor i södra Sverige så jag har väldigt liten koll, det kan jag lätt erkänna, men är verkligen vargen ett så stor problem som den verkar vara baserat på artikeln och kommentarerna? Vargfaktan som Cornu tar upp i artikeln visar på en rad skrämmande attacker – I HÄGN! Dvs går du inte in i ett hägn med vargar(!) så blir du troligtvis inte biten av dem heller… Sen undrar jag även vad dessa människor har för lösning på problemet? Jag föreställer mig en bunte varg-kadaver staplade på hög. Jag blir ledsen av att tänka på att vi år 2012 inte kommit längre i vårt sätt att tänka än att vi så fort vi ser ett annat djur, som möjligen kanske eventuellt någon gång i en avlägsen framtid skulle kunna få för sig att skada en människa, måste DÖDA DET!