Johan Ehrenberg på ETC har nu dragit igång projektet ETC Bygg, som ska bygga förmodat billiga hyreshus utan vinstkrav. Man kan vara med och finansiera till 2% ränta. Så får vi se hur många miljoner man kan få ihop.
Ehrenberg har en hel del poänger i sin krönika om att bygga billiga hyreshus, men glömmer exempelvis att även om själva byggkostnaden är 30 000:- SEK per m2, så inkluderar ju totalkostnaden även priset på själva marken. Det mesta han skriver kring bostadsmarknaden och byggmarknaden i Sverige har ni tidigare läst här på bloggen.
“Varför byggs det inga hyreshus i Sverige? Svaret är väldigt enkelt. Byggbolagen vill inte eftersom man tjänar mycket, mycket mer på att elda i den bostadsbrasa som bostadsrätter är. I storstäderna kan bostadsrätter kosta över 100 000 kronor/kvadratmeter, snabba pengar, bygg och spring… Men vi vet idag att man faktiskt kan bygga för under 30 000 kronor/kvadratmeter. Vinsterna är enorma. Och de sker i varje led. Varje underleverantör ska ha sina procent i avkastning, banker och ägare ännu mer och bit för bit får du en pyramid där spekulation och överpriser är sättet för byggbolagen att jaga den där extra vinsten på en glödhet marknad.”
Fast ETC Bygg kommer drabbas av samma underleverantörer, som ska ha sina vinster i varje led. Det blir ingen skillnad i praktiken. Därtill ska man betala för marken.
Husen ska finansieras via crowdfunding och då erbjuda 2% i ränta. I sig en vinst, om än väldigt blygsam, med tanke på att man kan finansiera bygge av bostäder till ca 10-12% ränta hos Tessin. Ehrenberg har själv tagit ut sin tjänstepension och satt in dessa 200 000 kronor i projektet för att han är rasande på att bankerna använt hans tjänstepension till spekulation i olika bolag.
Än så länge hittar jag ingen hemsida för ETC Bygg. Vi får väl se hur många miljoner ETC:s läsare kan skrapa fram.
Skulle du till endast 2% ränta vilja finansiera billiga hyresrätter?
72 kommentarer
Ojdå. Man kan ju köpa preferensaktier i tex Akelius som ger en direktavkastning på 6,2%…
2% ränta för att investera i hyreshus? Det Johan kanske inte vet är att själva byggmarginalen är väldigt liten, så det räcker med ett par bakslag innan man behöver be om nya pengar… Särskilt om man ska försöka bygga "utan vinst"!
Byggkostnaden för SABOs "kombohus plus" ska förresten ligga på 13 600-18 450 kr/kvm ex moms, grundläggning och markarbeten, så 30 000 kr/kvm är inte alls en orimlig totalsiffra.
Beror ju lite på adressen. Som jag skrivit så många gånger förr – det kommer aldrig byggas billiga hyresrätter i attraktiva lägen igen.
Börjar bli tjatigt detta tjafs om "billiga" hyresrätter.
Om det nu är så enkelt att bygga och fixa hade marknaden översvämmats av nya byggbolag som skulle vilja ha sin del av den kakan.
Börjar det inte redan på planeringsstadiet med kommuner som tar betalt per byggd bostadsyta istf använd tomtmark?
Sjukt tröttsamt detta.
Alltid får man höra någon anekdot om någon obskyr Mulle Meck-are som byggt "billigt". Sen missar man helt poängen att det inte går att bygga "billigt" i stor skala om man nu tänkt betala ut lön och sociala.
Sen detta om överprissatta BRF är ju inte helt korrekt.
Det finns fortfarande BRF som "säljs ut" för 30 k på totalen (insats och skuld i BRF).
Joakim Persson: Sabo är ett skämt, otroligt låg nivå på allt, och som du säger, ex moms, grund och mark. Dessutom ingen hänsyn till buller, dagsljus mm som vi andra måste hantera. Ett hus för glesbygskommuner, som kan placera det lite hur som helst.
Det GÅR att bygga för c:a 20 ex moms ex parkering ex byggherrekostnader. Parkering är tyvärr dyrt som satan, markparkering är som ni kanske förstår inget för centrala lägen. En parkeringsplats i underjordiskt garage kostar 300-500k.
ETC:s hus är inget vanligt hus, skulle gissa på minst 32 000 ex moms inkl allt, men då pratar vi rätt enkel standard och markparkering. Och tomträtt så klart, det går inte att betala mer än 5-7000 kr/ljus BTA för marken om man har hyresrätter.
Hyran bestäms ju av avkastningskravet, är det 0 blir hyran rätt låg.
Ja, 30-40k/kvm kan det säljas för, och det är ju priser som är lönsamma i många delar av landet. Byggandet ökar men det är kapacitetsbrist i branschen (plus planbrist och vad det nu mer kan vara).
Men billiga bostäder kommer inte att byggas så länge vi har de löner och regler som vi har i branschen. Det är mycket osannolikt att detta skulle ändras.
Finns ju inte en chans att de kommer att få in de pengar som krävs till projektet i Västerås. Sen kommer det vanliga gnället på kapitalismen etc.
Håller med. 2% "ränta" för ett ändå hyfsat riskabelt byggprojekt i Västerås… Önskedrömmar.
Vad blir kalkylen för hyresgästerna om det allt som allt landar på 40 000 kr/kvm i totalkostnad? 2% ränta + 2% avskrivning + drift = >2000 kr/kvm i hyra. Rimligt?
"Det GÅR att bygga för c:a 20 ex moms ex parkering ex byggherrekostnader. Parkering är tyvärr dyrt som satan, markparkering är som ni kanske förstår inget för centrala lägen. En parkeringsplats i underjordiskt garage kostar 300-500k." Frågan är väl då hur manga parkeringar bör/måste man bygga? Hur tätt bygger man husen?
Det är väl ett kommunalt beslut tror jag. I Malmö har byggt nåt festligt "cykelhus" med 0 parkeringar.
Här kan du läsa mer om det:
http://www.trafikutredningsbyran.se/files/TUB_P-tal_sthlms_lan_slutlig.pdf
@Cornucopia
Man ska för all del inte glömma att vad som är attraktiva lägen varierar med tiden. I slutet på 70-talet och början av 80-talet var södermalm iskallt.
Tack
Det vore förresten ett område där normkritik vore välkommet
Ja, var ska t ex vi ursvenskar parkera våra långskepp? Hmm?
Bredvid kurganerna?
THERE CAN BE ONLY ONE!
There can only be one, Obi One Kenobi…
Det är uppenbart att er två ska man inte anlita för sin gropgrav, kan ni ens stave till ockra?
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Näe, men jag förväntar mig givetvis en chans att skända ditt lik innan det åker ner i backen.
Så att du kan bli liknöjd?
Om man ser det som någon form av välgörenhet så visst kan jag kanske tänka mig att skänka ett mindre belopp.
Men som en investering? Nej tack.
För kommunister är det en STYGGELSE att äga mark !
Herr Ehrenberg tänke säkert att marken skall var GRATIS och kommunal!
Annars går det säkert att bygga "jättebilligt" bara om man struntar i alla byggnormer och lagkrav på brandsäkerhet mm. Bygger med undermåligt "Ling-Long"-material , asbest mm och använder sig av billig personal ifrån nordkoreanska statens bemanningsföretag av slavar… 😉
Nu tror jag att du fick det om bakfoten. Det är en styggelse att ANDRA äger mark enligt kommunisterna. Samma logik gäller allt annat också.
Det roliga är ju ändå att socialisterna tror att problem som har orsakats av socialism kan lösas med mer socialism. Hade det inte varit för de höga personalkostnaderna (och markkostnader) hade det nog varit fullt möjligt att bygga billigt.
Husen kommer vara miljö- och naturresursbelastande både när de byggs och när de används och riskerar att befolkas av bidragstagare från Afrika eller mellanöstern som hade ett väldigt mycket mindre ekologiskt avtryck där de kom ifrån. Varför skulle man vilja understödja något sådant?
Ehhh… Har du öht varit nere i MENA och sett hur där ser ut ?
Någon fungerande sophantering existerar inte!
Någon sopsortering än mindre!
Man kastar helst enkelt ut alla billiga engångsmaterial , sopor, engångsglas mm bakom närmsta buske och så TROR man att man lever som i I-länderna i Europa ! :p
Investera i tolvvåningshus i massivträ? Näe. Det låter som en riktigt, riktigt dålig idé och som av en händelse bevistade jag för ett par månader sedan ett föredrag där två ledande forskare totalsågade den typen av byggen.
Trä lämpar sig inte för den typen av byggnationer, det blir jävligt krångligt på alla sätt och vis.
Jag tror dig Ben,men du har inte möjligtvis en lank till detta?
Finns på goda grunder inga 12-våningshus i trä i Sverige.
Näe, jag bevistade det personligen. Två trevliga herrar från BRE i Edinburgh.
T o m sura gubbar i byggindustrin fattar att trä är ett förnyelsebart material och allt det där, men att bygga på höjden med trä är verkligen ingen bra idé av en massa orsaker.
Nej, det har väl varit förbjudet att bygga högre än 2-3våningar, eller hur? Men jag tyckte mig se I nått lokalradioinslag att nån I forskningssyfte skulle vilja bygga I 5 våningar.
Finns väl upp till en 6-8-våningshus i Sverige tror jag men det finns ett 14-våningshus i Norge. Där har man dock fuskat och förstyvat vissa våningsplan med betong på nåt sätt, vilket så klart är ett bevis på exakt varför trä är dåligt – det är ett relativt slafsigt byggmaterial som kröker sig för minsta lilla. Att bygga höga hus av nåt som är marginellt styvare än kokt spaghetti är så klart svårt.
6 våningar gränsen enligt Johan Vessby:
https://www.svd.se/ny-trend-smarta-hoghus-i-tra–uppat-20-vaningar
Jo, 6 våningar låter som en rimlig gräns. Efter det blir det krångligt.
Hört talas om Al dente? Skämt åsido, det var visst gamla regler som begränsade höjden. Tydligen är det nu funktionen som styr:
http://www.wsp-pb.com/sv/WSP-Sverige/Vilka-vi-ar/Newsroom/WSP-bloggar/2013/09/Hur-hoga-trahus-far-man-bygga-i-Sverige/
Det var landshövfing Ehrensvärd som i Göteborg på 1870-talet enbart tillät trähus i högst två (2) våningar och eftersom det var DYRT redan då att bygga och man inte tjänande så mycket på fattiga boende så blev det en våning i sten och två i trä!
Voila så var de klassiska "Landshövdingehusen" födda !
Du kollade väl deras referenser så att de inte haft nåt att göra med spårvägsbyget I Edingburgh?
Var inte han Ehrenberg döende i cancer och lite sådär förresten?
Hen Ehrenberg om jag får be.
http://www.tankarnastradgard.se/wp-content/uploads/2012/02/Jenny-2.jpg
Det stora problemet är att alla inblandade i byggsektorn vill tjäna stora pengar väldigt snabbt. Och de individer som tar lån för livet godkänner detta, bankerna godkänner detta, regelverket godkänner detta. Lite mer förnuft inblandat kan vara lösningen, men förnuft kan knappast stå ivägen för snabba cash, då anklagas för att vara utan fantasi och entreprenörskap.
Det gäller så klart enbart enbart byggsektorn. Övriga vinstdrivande företag i Sverige, från städbolag till bioteknikföretag, har naturligtvis inga deadlines för när de ska börja gå med vinst.
Problemet är förväntningarna många unga byggare har på sitt jobb. De vill alla vara miljonärer före 30 års ålder. Vill vi ha det så ? Är det en sund förväntning ? Vad kan vi göra för att styra upp det ?
Då får dom väl spela på Lotto. Enkelt.
Nej, men skämt åsido, det är ju i många fall ett ganska tufft jobb och därmed ska det kanske vara hyfsat betalt? Å andra sidan är det säkert lika tungt att vara vårdbiträde…
Förvisso tjänar inte byggnadsarbetare dåligt, men det är knappast de som gör vinsten på ett klubbmedlemskap uppslängt och sålt innan betongen härdat och färgen torkat
Marginalerna har visserligen ökat men "vinsten" delas nog ganska jämnt bland byggjobbare, materialleverantörer, stat och byggentreprenör.
Bortsett från tomtkostnad så borde det inte vara några som helst probpelm att bygga bostäder <30000 kr/m2 även med rätt hygglig standard
I Sthlm kostar det över 40kkr/kvm för flerbostadshus. Har för mig att riksgenomsnittet ligger kring 37, men det är såklart högre i större städer pga. andra lönelägen och lägre i mindre städer.
Prefab-villor ligger väl kring 20-25, det är ungefär så billigt man kan bygga som lägst nu för tiden.
Japp!
Räkna med en Älvsbyhus prefab villa på 150 kvm för 1,5 mille
Lägg sedan på 500 000 på tomt, 500 000 på "övrigt" vilket ger 2,5 mille
Dela detta belopp med 150 kvm och vi får: 16 667:-/kvm
Vill man bo lite längre ut på säg 45 min pendlingsväg med kollektivtrafiken så blir kostnaden för tomten LÄGRE och därmed även priset per kvm !
Kommer säkerligen någon statlig fond eller myndighet med för mycket (av dina) pengar som vill stoppa in pengar…
Om bostadsprojekt är dyra så måste orsaken stå att finna i annat än själva byggkostnaden, t ex planprocess, tomtmark, affärskostnader för att säkra intäkt etc alternativt för hög standard. Har insyn i en mängd olika pågående byggprojekt i vårdsektorn och vi klarar idag i många fall att bygga kompletta vårdbyggnader i sjukhusmiljö för runt 30 kkr/m2 inklusive med.gas, sprinkler, mark, rörpost, fast inredning och utrustning el-, tele-, VVS-installationer. Då har jag j-t svårt att se vad som är så märkvärdigt med bostäder (jobbade själv med bostäder för många år sedan).
p.s Ovanstënde gäller givetvis ej NKS som måste vara ett av Sveriges stora kalkonprojekt
Som jag skriver ovan "säljs det ut" BRF för en totalkostnad av 30 tusen/kvm.
Jo jo, men dina projekt har inte full flexibilitet att placera en 15-tons magnetkamera var som helst på vilket bjälklag som helst. Det kan man i NKS, sörrö.
Eller typ så.
"Full flexibilitet" är kostnadsdrivande.
Och NKS är normgivande i Sverige?
Kanske genom sin totalt misslyckade och genomkorrumperade upphandling med snudd på landsförräderiåtal för Fd fru Reinfeldt med tanke på hur de misshandlade skattebetalarnas pengar.
Men inte med byggnormer.
Det kallas för marginal. Kostnaden kanske är 30 tkr men marknadspriset till kund är 100 tkr/kvm osv.
Rickard nu är du elak mot fd fru Reinfeldt. Det är tillåtet för politiker att vara totalt odugliga. Vi som väljer får försöka göra något åt det i efterhand. Odugliga ska inte sitta en ny period och riskera träffa liknande vansinniga avtal. Innan nästa val bör alla kandidater utfrågas om åtminstone sin syn på hanteringen av NKS.
Vänliga hälsningar
Nanotec
Sjunkbomben
Nu får du allt ge dig. Jag pratar om det pris en nybyggd BRF kostar medlemmarna. Dvs 30 tusen per kvm för ett nybygge. Sen finns det så klart fall där BRF kostar medlemmarna 100 tusen per kvm. Du ska dock inte inbilla dig att kostnaden för det bygget är 30 tusen per kvm.
Säljer vi för 100 per kvm och ett lån i brf på 10 dvs 110 in totalt är det normalt:
40-50 för marken
30 för bygget
15 för byggherrekostnader så som egen tid, marknad, sälj, projektering, lagfart, fastighetsskatt, plankostnader mm mm mm
15-20 avkastning
Som jag skriver ovan totalkostnad 30 k/kvm (Gävle).
Om vi tar ditt exempel (Sthlm) med en totalkostnad på 110 k/kvm är kostnaden för bygget 90-95. Så nej det går inte att bygga för 30 k i Sthlm även fast vissa tycks tro det.
Hyresbolagen i Stockholm har jag för mig arrenderar marken, så det ger inte nödvändigtvis någon jättekostnad eller lån per lägenhet vid byggandet.
Så bidragsentrepenören Ehrenberg är i farten igen och skall spendera andras pengar. Tidningen ETC finansieras ju av att verkligen utnyttja presstödsreglerna till max, utan detta skulle den gått i KK för länge sedan.
Detta är ingen person jag skulle anförtro ens en krona, att han låtsas göra det av ren godhet är ju en annan klart ringande varningsklocka!
Idealismen är det nog inget fel på, han gör det säkerligen av ideologiska skäl, men konkursrisken är överhängande och jag skulle inte säga att 2% avkastning är rimligt. Mr Ehrenberg har dessutom redan några konkurser bakom sig har jag för mig, och etc:s koncernstruktur är ett obegripligt skatbo.
Herr Johan eller HEN Jenny Ehrenberg bor i 150 kvm BR på Södermalm i Sthlm med ett uppskattat marknadsvärde på 10, 8 mille…
Så han har nog minsann sett till att casha in ! 😉
Hen kanske SJÄLV skulle pynta in några kronor i sitt eget projekt för att visa den minsta trovärdighet !!
https://www.merinfo.se/foretag/Tidningen-ETC-Aktiebolag-5564345881/2k0v8rd-dwsl/styrelse-koncern
Likt andra "gåsleverkommunister" tycker även hen Ehrenberg om att båda pka och köra fint!
😉
LENIN hade visst flera Rollsar och hen Ehrenberg har dagens yppersta status-symbol om man vill ge sken av att vara en modern och så god så god och en stor MILJÖVÄN !!
Dessutom helt perfekt att skuldbelägga och förebrå andra som inte har råd att åka omkring i en TESLA !! Naturligtvis inte på egen beskattad beskostnad utan på en av ETC-firmorna !!
Johan Ehrenberg är socialist och bidragsentreprenör. Han gör ingenting, som han inte kan snylta skattepengar på. Rebecca Widemo Uvell, beskriver honom ganska väl på sin blogg.
http://uvell.se/2015/08/14/bidragsentreprenor-etc/
Bra initiativ.
Om det nu är så att kommunism och icke-profit fungerar, varför inte visa det på en "fri" marknad?
Grejen är det inte kommer gå, och det normala är därför att kommunister använder våld och hot, vilket slutar med dikattur, arbetsläger och misär. Se nu senast på Venezuela, där de tvingas äta sopor och husdjur för att överleva.
Jag skulle kunna låta mina pengar jobba på ett sånt projekt mot 2% ränta.
Ni pratar risk på detta, jag säger får jag 2% så ja. Är det risk att mina pengar försvinner, nej. 2% är så lågt att det bör vara utan att jag måste ta en risk också.
Det är ganska hög risk i att låna ut pengar till ett företag som _inte tänker gå med vinst_ i en bransch som byggbranschen, där marginalerna är ganska låga.
2% för att låna ut pengar till spekulationsbygge i Västerås… mycket tveksamt.